法官需要通過個(gè)案向社會(huì)公眾詮釋司法的尺度、溫度、力度。
法諺有云，“法律是灰色的，而司法之樹常青?！币獦淞⑺痉ǔＧ嘀畼?，需要法官扮演好“自己人”、“貼心人”、“明白人”的角色，通過個(gè)案向社會(huì)公眾詮釋司法的尺度、溫度、力度，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。
回應(yīng)型司法把握尺度，當(dāng)好“自己人”。相較于一般法官傾向的坐堂辦案的被動(dòng)司法方式，回應(yīng)型司法主張充分發(fā)揮司法的主動(dòng)作用，強(qiáng)調(diào)法官要根據(jù)案件當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)地位、知識(shí)結(jié)構(gòu)等情況，因地制宜選擇調(diào)查走訪、巡回審判等審判方式，其更為關(guān)注當(dāng)事人之間的強(qiáng)弱勢(shì)力對(duì)比，強(qiáng)調(diào)依據(jù)個(gè)案情境裁判以彌補(bǔ)形式公正與實(shí)質(zhì)公正的偏差。目前我國(guó)的法治基礎(chǔ)還相對(duì)比較薄弱，法律的系統(tǒng)性、精細(xì)性還有待完善，民眾對(duì)司法不公常懷有本能警惕，依照坐堂審判方式下所輸出的正義與社會(huì)公眾所期待的正義之間常常存在偏差。在回應(yīng)型司法模式下，法官與群眾的距離近了，得到了“自己人”的認(rèn)可，但因司法資源的有限性與制度空間的博弈性，也直接限縮了法官的主動(dòng)性，決定了法官的適度性角色。
商談式司法傳遞溫度，當(dāng)好“貼心人”。當(dāng)前，我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期、改革關(guān)鍵期，公眾的價(jià)值觀日益多元化，社會(huì)矛盾糾紛也趨向復(fù)雜化、疑難化。如何在價(jià)值多元化的背景下，尋求司法的確定性和正確性，成為當(dāng)下迫切需要解決的課題。商談式司法強(qiáng)調(diào)司法是主體之間平等對(duì)話的產(chǎn)物，認(rèn)為商談才是法律存在的方式和審判正當(dāng)性的來源，其具體構(gòu)建要求承辦法官充分尊重當(dāng)事人的主體意思自治，做好群眾的傾聽者，堅(jiān)持對(duì)當(dāng)事人說服教育耐心，關(guān)注矛盾變化細(xì)心，排憂解難誠(chéng)心。對(duì)于我們基層法官而言，一方面，要深入群眾掌握群眾語言，用群眾熟悉的生活元素通過打比方、舉例子的方式來闡釋法律背后的正義，使司法活動(dòng)的過程或結(jié)果充滿親和力。另一方面，要心系群眾，站在法律是人民意志集中體現(xiàn)的立場(chǎng)上去解釋法律、處理問題。
說理式司法釋放力度，當(dāng)好“明白人”。“一時(shí)之強(qiáng)弱在于力，千古之勝負(fù)在于理?！彼痉ㄗ鳛橐豁?xiàng)技術(shù)要求很強(qiáng)的專業(yè)活動(dòng)，沒有進(jìn)行過法學(xué)教育的普通公眾對(duì)法律條文也就很容易產(chǎn)生誤解。案件當(dāng)事人常常因不了解訴訟程序、舉證規(guī)則而不接受敗訴的裁判結(jié)果。若法官僅僅是單純地為辦案而辦案，簡(jiǎn)單地依照法律宣判，一概地以結(jié)案了事，則得到的結(jié)果往往是絕大多數(shù)當(dāng)事人不滿意。說理式司法則強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)將司法說理貫穿于立案、審理、裁判、執(zhí)行等各個(gè)階段，并依據(jù)各個(gè)訴訟階段的目標(biāo)強(qiáng)化釋法說理重點(diǎn)，從而提示當(dāng)事人注意訴訟須知、舉證規(guī)則、訴訟風(fēng)險(xiǎn)等，通過向其展示裁判思路和理由，讓其既能知其然，又能知其所以然。如在制作裁判文書時(shí)，加強(qiáng)對(duì)證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定及法律適用的說理；在文書送達(dá)后執(zhí)行前，規(guī)范釋后答疑工作。（李昭）
來源：人民法院報(bào)
聯(lián)系客服
