《天涯赤子心》于湖南經(jīng)視熱播后，兩位小演員陸子藝與孫天宇的表演讓不少觀眾動(dòng)容，也引起觀眾對(duì)小童星幕后選角的好奇。日前，該劇制片人陳瀚海接受媒體采訪時(shí)，曝光有家長(zhǎng)開價(jià)五百萬讓小孩上戲的“潛規(guī)則”交易，還透露如今在影視圈盛行的“童替”現(xiàn)象——薪酬一兩百元包演摔打、跳河戲份。

    明星在拍攝危險(xiǎn)場(chǎng)面時(shí)使用替身尚可理解，但兒童替身的出現(xiàn)卻給替身行業(yè)的合理性打上了一個(gè)大大的問號(hào)。且不說這種現(xiàn)象是否與未成年人保護(hù)法相悖，童星是童，“童替”也是童，他們的身心健康如何保證？我們?cè)跒橥呛炔实耐瑫r(shí)不禁要問，誰來救救“童替”？

    影視圈“童替”流行

    4月10日,電視劇《天涯赤子心》制片人陳先生在接受記者采訪時(shí)，揭秘了影視圈內(nèi)“兒童替身”的行業(yè)現(xiàn)象，在橫店等大影視城，兒童替身已漸漸市場(chǎng)化，薪酬百余元，“童替”能代小童星們完成跳河等辛苦受累的拍攝任務(wù)。

    小童星養(yǎng)尊處優(yōu)催生“童替”

    據(jù)該制片人透露，“現(xiàn)在很多有錢父母花錢運(yùn)作自己孩子參與拍攝，只是想促成兒女盡早成名，但又不希望兒女經(jīng)歷成名所應(yīng)承受的歷練，很多小童星都是養(yǎng)尊處優(yōu)的，這種現(xiàn)象催生了‘兒童替身’。”

    “童替”日掙一兩百，包摔打、跳河

    據(jù)了解，不少影視劇制作公司出于劇情需要，會(huì)建立一個(gè)平均年齡在7歲左右的小演員檔案庫(kù)，想讓子女出鏡的家長(zhǎng)會(huì)把詳盡資料發(fā)給片方參考。一位業(yè)內(nèi)人士直言，這樣的“童替”在國(guó)內(nèi)有30余人。“遇到長(zhǎng)相上有合適的我們就給家長(zhǎng)打電話，他們進(jìn)組后也會(huì)接受導(dǎo)演調(diào)教，包括走場(chǎng)、背臺(tái)詞等”。不過，兒童替身和群眾演員一樣，薪酬不高，行價(jià)一般是100元，基本上是代替小童星完成跳河、摔打、爆破等辛苦又受累的工作。

    “童替”有違法律

    童替”是在戲說法律

    俗話說，窮人的孩子早當(dāng)家。如今一些窮人的孩子卻成了影視圈的廉價(jià)勞動(dòng)力，雇用兒童替身，這是可怕的信號(hào)。

    童星當(dāng)然需要替身，但替身是一項(xiàng)很危險(xiǎn)的職業(yè)，應(yīng)由高科技制作來完成。而不應(yīng)由“窮人替身”來?yè)?dān)當(dāng)。因?yàn)閮和瘋儞?dān)當(dāng)不起。影視圈無視有關(guān)法律法規(guī)，花極少的錢來雇用兒童替身來為自己的票房?jī)r(jià)值服務(wù)，把兒童當(dāng)成廉價(jià)勞動(dòng)力和賺錢的道具，這是絕對(duì)不能允許的。

   “童替”有違《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)

    據(jù)了解，作為未成年人，無論是童星還是“童替”在法律上都有4項(xiàng)基本權(quán)利，即生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)和參與權(quán)。具體來說，兒童有參與文藝生活的權(quán)利，也有發(fā)展?jié)撃艿臋?quán)利。同時(shí)，兒童處在幼稚未成熟狀態(tài)，有權(quán)利過兒童適合的生活，其天性、能力、身心不應(yīng)當(dāng)受到傷害。如果讓孩子成人化、商品化，是對(duì)兒童權(quán)利的侵犯。比如，頻繁演出、過度勞累，孩子變成了一個(gè)童工，成為成年人的搖錢樹?！督故褂猛ひ?guī)定》第十三條明確指出：文藝、體育單位經(jīng)未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人同意，可以招用不滿16周歲的專業(yè)文藝工作者、運(yùn)動(dòng)員。用人單位應(yīng)當(dāng)保障被招用的不滿16周歲的未成年人的身心健康，保障其接受義務(wù)教育的權(quán)利。顯然，“童替”參加跳河、摔打、爆破等辛苦又受累的工作是有違我國(guó)的法律法規(guī)的。

    誰來保護(hù)“童替”的身心健康

    “童替”現(xiàn)象，既讓人對(duì)中國(guó)影視的制作環(huán)境感到擔(dān)憂，同時(shí)更擔(dān)心那些還未成年的孩子們。且不說這種現(xiàn)象是否與未成年人保護(hù)法相悖，就是從社會(huì)公平正義乃至孩子受教育的角度，可商榷的地方也很多。

    童星的家長(zhǎng)想要孩子上銀幕、上電視，又不愿他吃苦受累，這種需求催生了兒童替身。但如此嬌生慣養(yǎng)，未必能培養(yǎng)出合格的演員，更遑論藝術(shù)家。這種唯恐孩子受一點(diǎn)罪的想法，不僅反映了這些家長(zhǎng)在教育上偏頗，同時(shí)還有可能助長(zhǎng)孩子從小就養(yǎng)成“高人一等”或“養(yǎng)尊處優(yōu)”的毛病。

    至于“童替”背后反映出的貧富差距等社會(huì)問題，就更該引起我們的重視。所以，我們實(shí)在不該只把“童替”當(dāng)作一個(gè)娛樂新聞來看，而更需意識(shí)到這一現(xiàn)象背后，社會(huì)的貧富差距正在怎樣影響孩子本應(yīng)無憂無慮的童年和天真無邪的心靈，而作為監(jiān)管部門，是否又該擔(dān)起自己的職責(zé)，對(duì)“童替”的存在進(jìn)行必要的干涉，比如涉及兒童的影視劇應(yīng)該剔除一些危險(xiǎn)鏡頭，嚴(yán)格規(guī)范“童替”的使用范圍等，還所有孩子一個(gè)純凈的成長(zhǎng)環(huán)境。要知道，一個(gè)國(guó)家演藝事業(yè)的發(fā)展，絕不應(yīng)該建立在把兒童置于危險(xiǎn)的表演中。

    每個(gè)孩子都是需要我們保護(hù)的，在這一點(diǎn)上，不因他們的家庭出身有任何差別。即使窮人的孩子早當(dāng)家，但這“當(dāng)家”也不該是讓窮人的孩子去替富人的孩子吃苦受累，這不符合一個(gè)文明社會(huì)該有的認(rèn)知。

    總之，童年只有一次，讓孩子更像個(gè)孩子，這才是為人父母，為人師者所應(yīng)該做的。魯迅說救救孩子，如今，請(qǐng)救救“童替”！