一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為：社會(huì)主義與自由主義是不同的意識(shí)形態(tài)，它們之間不存在高尚與低下的區(qū)別。的確是這樣，米塞斯（Mises）在上世紀(jì)關(guān)于社會(huì)主義的大辯論中已經(jīng)作出過(guò)這樣的總結(jié)：“自由主義和社會(huì)主義，兩者都獻(xiàn)身于全人類的善，它們之間的區(qū)別不在于它們的目標(biāo)，而在于它們用以達(dá)到最終目標(biāo)的手段”。
可是，由此我們是否能夠推導(dǎo)出專制與民主也屬于類似的同等并列關(guān)系、以至認(rèn)為專制與民主也都是“獻(xiàn)身于全人類的善”呢？答案顯然是否定的。
人們經(jīng)常將“社會(huì)主義與自由主義”這對(duì)關(guān)系與“專制和民主”的關(guān)系混淆，是因?yàn)槲覀兂３：雎粤松鐣?huì)主義與自由主義描述的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，而專制與民主指的是政治制度。經(jīng)濟(jì)制度與政治制度雖然有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，但兩者之間有著很明顯的區(qū)分，一個(gè)現(xiàn)成的例子：中國(guó)的“社會(huì)主義初級(jí)階段”就是一個(gè)將經(jīng)濟(jì)制度與政治制度分開(kāi)看待推進(jìn)的社會(huì)制度；而在西方民主制度國(guó)家中同樣可以推行社會(huì)主義，在今天，社會(huì)主義成為福利社會(huì)的代名詞、也是一個(gè)重要的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)流派所研究的對(duì)象。既然經(jīng)濟(jì)制度不同于政治制度，因此，“社會(huì)主義與自由主義”的并列關(guān)系并不能推導(dǎo)出“專制與民主”也是并列關(guān)系，這是顯而易見(jiàn)的。
那“專制與民主”之間究竟是怎樣的關(guān)系呢？這個(gè)問(wèn)題也非常重要，不澄清這個(gè)問(wèn)題看上去就像“只會(huì)破壞不會(huì)建設(shè)”，是無(wú)益于讓我們掌握客觀真理的。要搞清楚這個(gè)問(wèn)題也不是很復(fù)雜。
我們知道，無(wú)論東西方，自人類社會(huì)出現(xiàn)以來(lái)就一直在追求解決這樣的問(wèn)題：公平、正義、效率。中國(guó)歷史上堯舜禹的傳說(shuō)、先秦諸子百家的思想，以及西方柏拉圖、亞里士多德時(shí)期的理想追求，無(wú)一不在追尋著這樣一個(gè)永恒的社會(huì)法則。效率是社會(huì)進(jìn)步的物質(zhì)追求，屬于經(jīng)濟(jì)層面；而公平、正義是社會(huì)進(jìn)步的精神追求，屬于政治層面。
人類社會(huì)為什么要追求公平、正義？這是一段漫長(zhǎng)的人類心路歷程的衍生物。理論上，人的行為是利己的，這無(wú)論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一原理，還是自然法學(xué)家強(qiáng)調(diào)的自然律定理，都充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。但是，這些利己的個(gè)體如何構(gòu)成群體、形成人類社會(huì)，就必然要涉及到“公平、正義”的純理念概念，因?yàn)闆](méi)有公平、正義的存在，這樣的群體沒(méi)有結(jié)合的基礎(chǔ)，群體大廈將瓦解消融。在人類發(fā)展史上，可以這樣總結(jié)：公平、正義的追求一直存在著、延續(xù)著，不同歷史時(shí)期的不同之處僅在于對(duì)“公平、正義”的理解有所差別。古希臘神話中推崇的“我能夠、我可以”表達(dá)的就是遠(yuǎn)古時(shí)期人類“強(qiáng)權(quán)既是公理”的公平正義觀，進(jìn)入近現(xiàn)代文明，合作與競(jìng)爭(zhēng)成為人類社會(huì)行為規(guī)范的主流價(jià)值認(rèn)識(shí)，對(duì)公平正義的理解也產(chǎn)生了明顯的變化。羅爾斯(Rawls)在他的正義論里面講到，正義應(yīng)該滿足這樣的原則：每個(gè)人都有關(guān)于平等的基本自由的最廣泛配置的平等權(quán)利，并且應(yīng)使社會(huì)中處境最糟糕的成員相對(duì)的預(yù)期效用最大。這基本上可算是當(dāng)代最具價(jià)值的關(guān)于公平正義的說(shuō)法。
既然人類社會(huì)一直在追求“公平、正義”，則我們就可以將它視為人類共同的價(jià)值觀。這樣的價(jià)值觀，就成為評(píng)判一個(gè)社會(huì)政治制度合理與否的依據(jù)；有了這個(gè)依據(jù)，我們就可以清楚地看出專制與民主區(qū)別所在。顯然，專制不能導(dǎo)致公平、正義，因?yàn)樵谄毡樵瓌t上獨(dú)裁者也是利己的，“他”的判斷與決策必然要利于自己、自然就會(huì)損害他人；而民主制度通過(guò)不斷選擇、不斷糾錯(cuò)的程序，以相互監(jiān)督、相互制約的方式克服利己的人性對(duì)公眾造成的傷害，達(dá)到“公平、正義”最大程度上的實(shí)現(xiàn)。顯然，在追求目標(biāo)上，兩者并非并列的關(guān)系，而是極端對(duì)立的關(guān)系。既然這樣，就沒(méi)有必要再將“專制與民主”并列稱為可以自由選擇的意識(shí)形態(tài)，以模糊它們之間存在的本質(zhì)不同。在邏輯認(rèn)識(shí)上，可以這么說(shuō)：既然專制本身是反自由的，就無(wú)法再用自由來(lái)為專制本身尋找邏輯存在的理由。
接下來(lái)有個(gè)問(wèn)題也需要澄清。上面說(shuō)到：“公平、正義”是人類共同的價(jià)值觀，但自由主義認(rèn)為人是可以自由選擇價(jià)值觀的，這豈不成了矛盾？事實(shí)上，只要正確理解了自由主義，這個(gè)矛盾就不復(fù)存在。在前面提到的羅爾斯的正義論里面，就隱藏著這樣的認(rèn)識(shí)隱患：那個(gè)決定誰(shuí)是社會(huì)中處境最糟糕的人會(huì)成為“獨(dú)裁者”。哈耶克也證實(shí)這樣的結(jié)構(gòu)將走向自由的反面。但是，這樣的擔(dān)心是多余的，另一位獲得諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家森（Amartya Sen）證明了自由的邊界，即是說(shuō)，我們永遠(yuǎn)只有有限的自由。
所謂擁有有限的自由，就是我們無(wú)法完全自由選擇，我們的選擇只能在不妨礙他人自由的前提下得以實(shí)現(xiàn)?！安环恋K他人自由”，就是自由的邊界、也是自由的底線，就如同道德底線的存在一樣，“公平、正義”的人類共同價(jià)值觀，是人類社會(huì)選擇的底線。我們的自由價(jià)值觀的選擇，都是建立在不違反這個(gè)基本共同價(jià)值觀的基礎(chǔ)之上。
“公平、正義”的人類共同價(jià)值觀，在當(dāng)代具體表現(xiàn)為人權(quán)，它是任何一個(gè)社會(huì)制度不能挑戰(zhàn)的人類生存基本準(zhǔn)則，是我們必須遵從的社會(huì)選擇的邊界及社會(huì)倫理的底線。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
