上期節(jié)目，我們談到了漢獻(xiàn)帝在袁紹和曹操的官職任命上，施展的諸多帝王心術(shù)，為曹操和袁紹的聯(lián)盟制造了一道道裂痕，已經(jīng)展示出亂世君臣的相處方式，并不像我們熟悉的理解和想象，那么，真實(shí)的漢獻(xiàn)帝與曹操關(guān)系到底什么樣呢？
或者，曹操是如何“挾天子”的呢？
答案還是在史料的細(xì)節(jié)里。
上期節(jié)目，我們提到了曹操在建安元年十一月的官職任命，除了官位外，還強(qiáng)調(diào)了“百官總己以聽”，這個(gè)說法，乍看上去，很像是董卓、王莽式的把持朝政，事實(shí)卻并非如此。
這句話，典出《尚書·伊訓(xùn)》，全句是：
百官總己以聽冢宰。
意思就是以三公充任宰相，總攝朝政，不過，這個(gè)待遇在東漢歷史上并非什么跋扈權(quán)臣的專利，華嶠《后漢書》中就記載：
鄧彪，字智伯，為太傅，賜爵關(guān)內(nèi)侯。百官總已以聽於彪，恩寵之異，莫與為比焉。
在《后漢書·和帝紀(jì)》中還記錄了竇太后的詔書，不過是下給兩個(gè)人的，其中說道：
憲固執(zhí)謙讓，節(jié)不可奪。今供養(yǎng)兩宮，宿衞左右，厥事已重，亦不可復(fù)勞以政事。
其以彪為太傅，賜爵關(guān)內(nèi)侯，錄尚書事，百官總己以聽，
這里的憲，是東漢著名的權(quán)臣竇憲，燕然勒石就是他的手筆，這塊石刻前兩年還發(fā)現(xiàn)了，后來擔(dān)任了大將軍，而彪，就是鄧彪，以錄尚書事的權(quán)柄，總攝朝政。
在竇憲率軍進(jìn)攻北匈奴之前，他一直是在宮中作為竇太后的傳聲筒，與鄧彪相互配合，見《后漢書·竇融傳》：
竇憲以彪有義讓，先帝所敬，而仁厚委隨，故尊崇之。其所施為，輒外令彪奏，內(nèi)白太后，事無不從。
也就是說，竇憲尊重鄧彪的德行又溫厚，就把他捧上高位，想要做什么，就讓鄧彪上奏，自己在內(nèi)公對太后說明，沒有一件事不批準(zhǔn)的。
可見，“百官總己以聽”，實(shí)際上是對外朝事務(wù)的集權(quán)，也就是將三公九卿職責(zé)內(nèi)的事務(wù)先經(jīng)過自己，然后再向皇帝請示匯報(bào)，皇帝這一關(guān)，終究還是要過的。
具體來說，就是陳琳《討曹操檄》中說的：
坐召三臺，專制朝政。
三臺，是東漢官制，以尚書為中臺，御史為憲臺，謁者為外臺，其中尚書臺權(quán)力最重，各級官府奏章皆呈送尚書臺，由其拆閱、裁定、記錄、轉(zhuǎn)呈、代奏，并向皇帝提供建議，參議政事?；实塾谐擅善鋽M詔出令，下達(dá)三公府，有時(shí)不經(jīng)三公，徑下九卿。
本臺官員對詔令有異議，有權(quán)駁議。官吏選舉、任免、考課、彈劾、誅賞、刑獄，無所不總。上自中央九卿，下至州郡，一切行政事務(wù)，由其分曹監(jiān)督管理。雖置三公，形同虛設(shè)，權(quán)歸臺閣，唯有加“錄尚書事”銜，始可總理政務(wù)，成為真宰相。
《漢書注》中說“錄尚書事”中的“錄”就是總領(lǐng)的意思，曹操有此權(quán)限，統(tǒng)領(lǐng)尚書臺是沒什么問題的，“坐召”，頂多就是說他在辦公地點(diǎn)上比較“無禮”，不講規(guī)矩，算不上大逆不道，實(shí)際上，東漢本就有耆老重臣在公府中“錄尚書事”的先例。
所以，哪怕是討伐曹操的檄文，也只是說他“專制朝政”，類似于《后漢書·董卓傳》的這段話：
自都許之后，權(quán)歸曹氏，天子總己，百官備員而已。帝忌操專逼，乃密詔董承，使結(jié)天下義士共誅之。
翻譯過來就是，自從遷都許昌之后，朝中大權(quán)歸于曹操，天子總攝己職，朝廷百官只是有職無權(quán)，擺設(shè)罷了。而漢獻(xiàn)帝忌憚曹操的專權(quán)與逼迫，就下密詔董承，聯(lián)合天下義士誅殺曹操。
如果我們以后世的皇權(quán)理解，聽到這里，一定會覺得漢獻(xiàn)帝這被欺負(fù)慘了，快要被篡位了吧？
實(shí)際上呢，東漢自建立開始，就不斷剝奪三公九卿的權(quán)力，收歸尚書臺，皇帝再以親近的大臣控制尚書臺，自己好掌握全部大權(quán)，比如之前說到的鄧彪就是如此，那哪是他老人家專政，那是竇憲、竇太后獨(dú)裁好嗎？
所以，“權(quán)歸曹氏，天子總己”并不是剝奪了天子的權(quán)力，漢獻(xiàn)帝仍然可以自行干預(yù)尚書臺，只不過曹操任命的尚書令荀彧不會讓他隨心所欲罷了，這個(gè)狀態(tài)，也恰恰是“黨人”們前仆后繼所追求的理想政治格局，即由士人以正道、規(guī)則、法令治國，皇帝不要瞎摻和。
當(dāng)然，從當(dāng)時(shí)人的評價(jià)和后世人的贊譽(yù)來看，荀彧也完全做到了這一點(diǎn)，根本也不需要漢獻(xiàn)帝摻和。
而“百官備員”并不是亂世的特例，東漢制度的常態(tài)就這樣，有些特殊性則在于亂世造成了大批名士和耆老的死亡，以至于本可發(fā)揮一定作用的朝會、集議也喪失了功能，見《后漢書·孔融傳》：
每朝會訪對，融輒引正定議，公卿大夫皆隸名而已。
翻譯過來就是，大小會議，孔融總能引經(jīng)據(jù)典引導(dǎo)會議結(jié)論，公卿大夫們也就是陪著在會議記錄上列個(gè)名字。
孔融當(dāng)然不是權(quán)臣，只是名聲、學(xué)問都很大，也讓高官們列名、備員了。
故此，曹操在朝廷上，其實(shí)并沒有太多的劣跡，哪怕是《討曹操檄》也寫不出幾條他專擅的罪名，因?yàn)樗恍枰凑諙|漢的政治傳統(tǒng)，以代理人掌握好權(quán)力部門，就能合法、合規(guī)地控制朝廷。
而這種慣例，其實(shí)也延伸到了他和袁紹的相處方式上，他以司空錄尚書事，袁紹以大將軍假節(jié)鉞，也符合東漢的政治傳統(tǒng)，即哪怕外戚大將軍，也往往不錄尚書事，而是由外朝重臣如太傅、太尉等執(zhí)政，作為《獻(xiàn)帝紀(jì)》中明確記錄的兩個(gè)“自為”，應(yīng)該也是袁曹二人溝通后的權(quán)力分配，還是袁主曹次。
有人或許會問了，曹操派兵威脅漢獻(xiàn)帝的生命安全，總不是假的吧？
確實(shí)是真的，因?yàn)椤队懖懿傧防镞B人數(shù)都點(diǎn)出來了，原話是：
操以精兵七百，圍守宮闕，外稱陪衛(wèi)，內(nèi)以拘質(zhì)，懼篡逆之禍，因斯而作。
曹操用七百精兵圍守宮闕，注意這個(gè)詞，“圍守”，也就是說，他們是駐扎在宮殿外的，那么宮殿內(nèi)呢？
在《后漢書·皇后傳》有這么一段：
舊儀，三公領(lǐng)兵朝見，令虎賁執(zhí)刃挾之。操出，顧左右，汗流浹背，自后不敢復(fù)朝請。
翻譯下，按照漢朝的舊制，三公帶兵朝見天子，要由虎賁郎以武器夾著出入，曹操經(jīng)歷了這么一出，看看左右已經(jīng)汗流浹背，自此不敢再上殿見皇帝。
簡單解釋下，虎賁執(zhí)刃，在《世說新語》中有解釋，就是兩個(gè)虎賁郎用戟交叉在大臣的脖子上，而漢制，諸侯春天朝見皇帝叫朝，秋天朝見皇帝叫請，并不是咱們熟悉的“上早朝”，這時(shí)候還沒這個(gè)制度。
想象一下，如果曹操徹底掌握了宮禁，怎么可能有虎賁郎敢叉他的脖子？又何至于不敢進(jìn)宮？
哪怕是董卓，真被行刺過，也沒到不敢進(jìn)宮的地步。
說到底，曹操的七百精兵就是在條件不足的情況下，以一校兵來模擬北軍五校士，也就是之前節(jié)目曾經(jīng)解釋過的，宮內(nèi)為虎賁、羽林、衛(wèi)士守衛(wèi)，宮外為北軍五校守衛(wèi)，曹操行車騎將軍，五校士職權(quán)上也該歸他管，再安插一些可信的曹氏黨舊姻戚，也就差不多了，根本達(dá)不到董卓的掌握程度，既然無法保障絕對的人身安全，曹操何必輕身犯險(xiǎn)呢？
了解了這些，應(yīng)該可以理解，漢獻(xiàn)帝在建安初年，絕不能算是曹操的傀儡，而曹操的“專政”也完全在東漢王朝政治傳統(tǒng)的界限之內(nèi)，正是遵循這些傳統(tǒng)，讓他與袁紹之間，由主從關(guān)系平滑地走向了主次關(guān)系。
那么問題來了，袁曹的主次關(guān)系又是如何走向敵對的呢？
答案究竟是什么，請聽下回分解。
聯(lián)系客服
