拉美左翼緣何興起
（美）盧莎·布蘭科羅賓·格里爾 德克譯
［內(nèi)容提要］過去10年間，拉美政治向左轉(zhuǎn)向，越來越多的總統(tǒng)來自中間偏左政黨。通過研究1975年至2007年間18個拉美國家100次選舉的樣本，文章考察了解釋總統(tǒng)的政治意識形態(tài)的政治、社會與經(jīng)濟(jì)因素。文章的主要觀點有:第一，農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品、石油產(chǎn)品的豐富與一國出現(xiàn)來自中間偏左政黨的總統(tǒng)呈顯著的正相關(guān)。但是，石油出口因素僅對委內(nèi)瑞拉有效。第二，過去的政治歧視和政府危機(jī)也與向左轉(zhuǎn)呈顯著的正相關(guān)。盡管當(dāng)現(xiàn)任總統(tǒng)是保守主義者時貿(mào)易開放的影響消失，但貿(mào)易開放及前任總統(tǒng)來自右翼對出現(xiàn)一個更為自由的總統(tǒng)的可能性有負(fù)向影響。第三，當(dāng)右翼總統(tǒng)任期出現(xiàn)政府危機(jī)時，在緊隨而至的任期內(nèi)出現(xiàn)左翼總統(tǒng)的可能性將大大增加。
當(dāng)前，左翼在拉美許多國家復(fù)興。此次左翼復(fù)興現(xiàn)象始于10多年前，時至今日仍持續(xù)走強(qiáng)。20世紀(jì)90年代初，拉美64%的總統(tǒng)來自右翼政黨。2005年至2008年，此數(shù)字下降到33%。2009年伊始，15個拉美國家的總統(tǒng)來自左翼或中左政黨。盡管將所有左翼政治家歸入同一類掩蓋了他們之間的一些重要區(qū)別，但非常明顯，左翼(一般意義上)的受歡迎程度在拉美地區(qū)極大地增加了。
左翼復(fù)興現(xiàn)象背后的原因卻不是那么明顯。一些人將“向左轉(zhuǎn)”歸因于前政府無力滿足社會、經(jīng)濟(jì)和政治期望;而另一些人則認(rèn)為是因為左翼政黨已經(jīng)調(diào)整到讓選民不再害怕給其投票的程度。本文將考察1975年至2007年間18個拉美國家總統(tǒng)的政治意識形態(tài)背后的社會、經(jīng)濟(jì)和政治原因。我們主要發(fā)現(xiàn)了三方面的結(jié)果。第一，自然資源充足在左翼興起中發(fā)揮著重要作用。在對總統(tǒng)意識形態(tài)的回歸分析中，農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品和石油出口都起著顯著的負(fù)向作用。這意味著，一個經(jīng)歷了上述資源出口增長的國家更可能選出一個來自中間偏左政黨的總統(tǒng)。第二，以往的政治歧視及政府危機(jī)是決定總統(tǒng)的意識形態(tài)的重要因素。歷史上政治歧視和政府危機(jī)更多的國家更可能出現(xiàn)左翼總統(tǒng)。第三，在前總統(tǒng)任期內(nèi)貿(mào)易更開放的國家，選出左翼總統(tǒng)的可能性更小。當(dāng)前總統(tǒng)來自保守主義政黨時，此關(guān)聯(lián)性消失。
文獻(xiàn)綜述
既有的關(guān)于拉美左翼的文獻(xiàn)找出了左翼在該地區(qū)受歡迎的各種不同原因。為對大量假設(shè)進(jìn)行一些歸置，我們將主要理論分成經(jīng)濟(jì)、政治和社會三類，并分別加以討論。
1.經(jīng)濟(jì)因素
瑪利亞·維多利亞·穆里洛、弗吉尼亞·奧利佛洛斯和米蘭·瓦西奈假設(shè)了許多能夠約束政治候選人的選擇進(jìn)而使其更難運行于左翼平臺的經(jīng)濟(jì)因素。
第一，巨額預(yù)算赤字或高額債務(wù)還本付息費用可能會使增加社會支出(左翼政黨通常青睞這種做法)變難。例如，20世紀(jì)80年代的債務(wù)危機(jī)束縛了拉美各國總統(tǒng)的手腳，迫使他們采取保守的財政政策。
第二，如果與國際貨幣基金組織達(dá)成不斷進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的協(xié)議，一國或許會受制于債務(wù)附加條件。作為獲取國際貨幣基金組織貸款的交換，往屆政府或許會許諾控制社會支出或維持低赤字。
第三，自然資源充足也會影響政治意識形態(tài)，因為資源出口與更多的經(jīng)濟(jì)活動和政府稅收相關(guān)。商品價格急劇增加大大削弱了對總統(tǒng)候選人的經(jīng)濟(jì)約束。何塞·安東尼奧·奧坎波認(rèn)為，阿根廷、巴西、玻利維亞、智利、厄瓜多爾、秘魯和委內(nèi)瑞拉在最近的貿(mào)易條件沖擊中獲益最多。上述國家近年來都出現(xiàn)了左翼總統(tǒng)。穆里洛、奧利佛洛斯和瓦西奈認(rèn)為，這并非偶然。他們援引了艾伯特·菲什洛的觀點。菲什洛認(rèn)為，商品繁榮使政府得以再次增加社會支出，并“擺脫華盛頓共識的束縛”。羅伯特·考夫曼指出，當(dāng)前商品價格的上漲“極大地削弱了因依賴極易變動的外部資金而受到的制約，為繼續(xù)民粹主義政策提供了新機(jī)會”。如果政府財政嚴(yán)重依賴國家對于石油、天然氣等自然資源的所有權(quán)，此影響將尤為明顯。
第四，貿(mào)易開放對總統(tǒng)意識形態(tài)的影響尚不明確。如果貿(mào)易被認(rèn)為有益，對贊成貿(mào)易開放的候選人的支持將會增強(qiáng)。相反，戴維·卡梅隆則認(rèn)為，貿(mào)易開放意味著國內(nèi)政策的影響變小。因為民眾傾向于厭惡它，他們將會強(qiáng)烈要求政府采取政策補(bǔ)償因貿(mào)易開放而造成的波動和危險。更大的貿(mào)易開放也許會刺激民眾要求政府采取提升和補(bǔ)貼民族企業(yè)的政策。因為左翼總統(tǒng)候選人更可能推行此類政策，貿(mào)易開放可能會增加左翼總統(tǒng)候選人當(dāng)選的可能性。達(dá)尼·諾迪克認(rèn)為，開放可能會帶來經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危險，這將導(dǎo)致對社會保障的更高要求。
第五，通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長率等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也可能會決定選民偏好。愛德華多·洛拉和毛里西奧·奧利華拉認(rèn)為，如果現(xiàn)任總統(tǒng)任內(nèi)出現(xiàn)高通脹，選民會懲罰他。蘇珊·斯托克斯針對經(jīng)濟(jì)增長低迷作出了類似判斷。穆里洛、奧利佛洛斯和瓦西奈援引弗朗西斯科·帕尼扎的觀點，主張拉美左翼的興起或許部分是因為保守主義政府在經(jīng)濟(jì)困難時執(zhí)政。也就是說，選民或許不是反對保守主義政策本身，而是對20世紀(jì)80、90年代惡劣的經(jīng)濟(jì)條件作出的反應(yīng)。格倫·比格萊斯和戴維·布朗指出，左翼總統(tǒng)傾向于反對之前幾十年比較普遍的結(jié)構(gòu)改革，這意味著飽受改革疲勞之苦的選民或許已準(zhǔn)備好迎接變革。
上述經(jīng)濟(jì)因素與拉美左翼興起之間的關(guān)系是混合的。穆里洛、奧利佛洛斯和瓦西奈發(fā)現(xiàn)，預(yù)算赤字與左翼總統(tǒng)候選人得票數(shù)量之間并不存在顯著關(guān)聯(lián)。他們指出，更高的債息的確增加了公民給左翼政治家投票的概率，但與他們的預(yù)期相反，國際貨幣基金組織的貸款和商品價格升高與某個總統(tǒng)以左的方式進(jìn)行統(tǒng)治的能力呈顯著的負(fù)相關(guān)。在任的保守主義領(lǐng)袖會在選舉中受到高通脹的危害，卻不會受到低增長的危害。盡管通脹和在任保守主義總統(tǒng)之間的相關(guān)系數(shù)在他們的估計中不顯著，亞歷山大·德布斯和格瑞岑·赫姆基仍發(fā)現(xiàn)了類似結(jié)果。
2.政治因素
拉美左翼近期廣受歡迎主要有三方面政治因素。
第一，隨著拉美地區(qū)民主經(jīng)歷的增加，過去在政治舞臺被禁的激進(jìn)左翼政黨已成為政治制度的一個制度化特征。隨著左翼領(lǐng)導(dǎo)人對蘇維埃樣板的迷戀程度降低，隨著共產(chǎn)主義的威脅變小，保守主義者和選民對左翼總統(tǒng)將會采取的政策類型的擔(dān)憂變少。正如德布斯和赫姆基指出的，公民或許會比從前(那時，他們擔(dān)心“選左翼等于引發(fā)軍事政變”)更樂于投票給左翼。
第二，拉美地區(qū)政黨通常較弱的事實導(dǎo)致選舉的多變性，這意味著在總統(tǒng)選舉層面政黨之間可能會有相當(dāng)規(guī)模的人員流動?？夏崴肌ち_伯茨和埃里克·維貝爾斯認(rèn)為:“從一次選舉到下一次選舉，政治認(rèn)同和組織忠誠會重組?！闭缌_伯茨及穆里洛、奧利佛洛斯和瓦西奈指出的，強(qiáng)政黨制度的缺乏為候選人提供了“支持一種更為激進(jìn)的左翼社會經(jīng)濟(jì)和政治變革”的動力。
第三，選民動員的擴(kuò)大部分地推動了左翼受歡迎程度的增加。馬修·克里瑞認(rèn)為，左翼興起現(xiàn)象出現(xiàn)在那些具有政黨制度歷史的國家，它們會使用全民選舉動員。相關(guān)國家包括阿根廷、玻利維亞、巴西、智利、尼加拉瓜、秘魯和委內(nèi)瑞拉。即使在傳統(tǒng)的左翼政黨被排除在政權(quán)以外的軍人統(tǒng)治時期，它們動員貧苦大眾的傳統(tǒng)也有助于為其近年來執(zhí)掌政權(quán)打下基礎(chǔ)。
無論是穆里洛、奧利佛洛斯和瓦西奈，還是德布斯和赫姆基，都未發(fā)現(xiàn)證實民主時代(或冷戰(zhàn)結(jié)束)與左翼政黨在投票選舉中的成功存在顯著關(guān)系的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。穆里洛、奧利佛洛斯和瓦西奈測試了選舉變動大與總統(tǒng)意識形態(tài)變化大之間是否相關(guān)。他們發(fā)現(xiàn)，二者之間實際呈負(fù)相關(guān)，這意味著更多的變動和更少的左翼總統(tǒng)聯(lián)系在一起。德布斯和赫姆基測試了全民動員假設(shè)。他們發(fā)現(xiàn)，該假設(shè)只在一次回歸中有效。他們懷疑對于結(jié)果的因果解釋，并最終放棄了全民動員變量，而贊成一種具有固定效果的回歸分析。
3.社會因素
與左翼興起相關(guān)的社會因素主要有種族多樣性和不平等兩方面。在墨西哥、玻利維亞、厄瓜多爾和危地馬拉等國家，土著構(gòu)成了人口的相當(dāng)大一部分，種族語言異常豐富。傳統(tǒng)上，土著居民被排除在國家政策制定進(jìn)程以外。邁克爾·羅斯(MichaelＲoss)指出:“在20世紀(jì)90年代中期，拉美地區(qū)的少數(shù)民族比世界其他地區(qū)的少數(shù)民族面臨更多的政治歧視和經(jīng)濟(jì)歧視?！?br> 左翼政治運動也可能由土著居民動員的增加所導(dǎo)致。范·科特認(rèn)為，土著團(tuán)體更可能與左翼結(jié)盟，因為左翼經(jīng)常提出糾正過去的種族和民族壓迫政策。另外，豪爾赫·卡斯塔內(nèi)達(dá)認(rèn)為，左翼聯(lián)合土著團(tuán)體，并產(chǎn)生歸屬于同一民族共同體的意識。
由于拉美是世界上最不平等的地區(qū)之一，不平等問題也可能會比較重要。卡斯塔內(nèi)達(dá)認(rèn)為，在高度不平等的社會，貧困階層支持贊同再分配政策的政治家非常正常。喬納森·克里克豪斯發(fā)現(xiàn)，民主在高度不平等的社會傾向于導(dǎo)致更多宏觀經(jīng)濟(jì)民粹主義這一激進(jìn)左翼的平臺。
但是，考夫曼提醒道，不要急于作出窮人也親左翼的一般性假設(shè)。他指出，拉美晴雨表調(diào)查未發(fā)現(xiàn)個人層面的收入水平和再分配偏好之間存在聯(lián)系。洛拉和卡洛斯也指出，在關(guān)于17個拉美國家在1985年至2002年間總統(tǒng)和議會選舉的樣本中，收入不平等與選舉反對派候選人之間不存在顯著關(guān)系。
德布斯和赫姆基認(rèn)為，不平等與左翼之間的關(guān)系遠(yuǎn)比卡斯塔內(nèi)達(dá)假設(shè)的線性關(guān)系復(fù)雜。他們創(chuàng)建了一個博弈論模型。該模型假設(shè)不平等與左翼成功之間存在倒U型關(guān)系。不平等程度低時，富人不擔(dān)心政治家會進(jìn)行更多的再分配活動。隨著不平等的增加，中間(貧困)選民開始更可能投票給許諾再分配的左翼政治家。當(dāng)不平等程度非常高時，富人選民主動賄賂，以達(dá)成阻止廣泛再分配的“最低意愿選民同盟”。德布斯和赫姆基發(fā)現(xiàn)了支持“在不平等處于中等水平時，拉美左翼政黨獲勝的可能最大”這一論點的證據(jù)。穆里洛、奧利佛洛斯和瓦西奈未發(fā)現(xiàn)有證據(jù)支持“不平等與拉美地區(qū)的左翼興起呈線性或非線性關(guān)聯(lián)”這一觀點。他們將左翼政黨的選舉份額作為因變量，而德布斯和赫姆基研究了總統(tǒng)的意識形態(tài)。
本文將在如下方面作出貢獻(xiàn):第一，我們關(guān)注了分類的商品出口，而非整體出口或當(dāng)前賬戶結(jié)余等一般性測量指標(biāo)。左翼與商品價格間的關(guān)系是重要的，因為如果左翼的復(fù)興主要得益于商品(初級產(chǎn)品)出口繁榮，那他們的持久力將會受到質(zhì)疑。眾所周知，初級產(chǎn)品出口價格一般比工業(yè)制成品價格更易變化。如果政府嚴(yán)重依賴初級產(chǎn)品出口收益來增加社會支出，當(dāng)初級產(chǎn)品價格再次下跌時，政府或許會遇到麻煩。我們也探討了不同類型的初級產(chǎn)品如何對政治結(jié)果產(chǎn)生不同的影響。第二，也有文章調(diào)查了土著運動和不平等對左翼興起的影響，我們則進(jìn)一步研究了這些國家中政治歧視的作用?；蛟S并非不平等或大的土著團(tuán)體，而是人民認(rèn)為自身長年被系統(tǒng)地排除在政治領(lǐng)域以外的感覺，導(dǎo)致中間偏左政黨廣受歡迎。第三，我們的方法不同于研究拉美地區(qū)每個政黨得票比例的經(jīng)驗主義分析。調(diào)查比例制選舉有趣且有用，但我們相信當(dāng)選者的意識形態(tài)也是重要的。即使明知其勝選的可能性不大，選民也可能會投票給中左政黨。我們想研究絕大多數(shù)選民贊同選舉左翼總統(tǒng)的選舉。我們的分析根植于既有的研究，這項研究運用了邁克爾·科皮奇關(guān)于政治意識形態(tài)的最新數(shù)據(jù)來考察當(dāng)選總統(tǒng)的政治意識形態(tài)。
方法論和數(shù)據(jù)
在一個關(guān)于1978年至2007年間(期間包括100次選舉)18個拉美國家的樣本中，我們考察了總統(tǒng)意識形態(tài)背后的經(jīng)濟(jì)、政治和社會因素。我們的因變量是當(dāng)選總統(tǒng)的政治意識形態(tài)，多數(shù)自變量根據(jù)以往總統(tǒng)任期計算而出，取其平均數(shù)。樣本包括阿根廷、玻利維亞、巴西、智利、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、多米尼加、厄瓜多爾、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯、墨西哥、尼加拉瓜、巴拿馬、巴拉圭、秘魯、烏拉圭和委內(nèi)瑞拉。
我們采用了一種有序概率單位模型。因為我們的因變量是一種會呈現(xiàn)不同值的序數(shù)變量，其數(shù)值取決于總統(tǒng)的意識形態(tài)。針對穩(wěn)健性，我們也探究了一種對有序?qū)?shù)單位模型的評估。在該對數(shù)單位模型中，誤差項是一種呈對數(shù)分布(在概率單位模型中是正態(tài)分布)的隨機(jī)誤差。在國家內(nèi)部的觀察或許會不獨立，因此，我們利用穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤差校正聚類數(shù)據(jù)。
我們的第一步是，根據(jù)樣本時段的政治意識形態(tài)對拉美地區(qū)的總統(tǒng)進(jìn)行分類。利用美洲政治數(shù)據(jù)庫和選舉世界2009年的數(shù)據(jù)，我們對特定選舉年當(dāng)選總統(tǒng)的姓名和政黨派別進(jìn)行了編輯。隨后，我們將此信息與科皮奇的數(shù)據(jù)進(jìn)行了匹配。科皮奇將拉美政黨分為左、中左、中右和右四類。在一些案例中，科皮奇將一些政黨視為個人主義政黨。當(dāng)政黨的吸引力以領(lǐng)袖魅力為基礎(chǔ)時，該黨與任何意識形態(tài)無關(guān);或者，存在一種支持來自具有不同政治意識形態(tài)團(tuán)體的總統(tǒng)候選人的混合選舉基礎(chǔ)。1994年前的選舉，我們利用了科皮奇1997年版的數(shù)據(jù)集;1994年后的選舉，我們利用了科皮奇最新版的數(shù)據(jù)集。我們還使用了伊夫林·休伯及其同仁關(guān)于多米尼加、薩爾瓦多、危地馬拉、洪都拉斯、尼加拉瓜和巴拿馬六國的數(shù)據(jù)，而這是科皮奇的數(shù)據(jù)集所缺乏的。
我們的因變量是序數(shù)因變量，根據(jù)總統(tǒng)的意識形態(tài)可以呈現(xiàn)五個不同的值。值1被分派給與左翼政黨有關(guān)的總統(tǒng)，值5被分派給來自右翼政黨的總統(tǒng)，中左政黨的值為2，中間政黨的值為3，中右政黨的值為4。我們的樣本包括100個觀察對象。其中，只有3個是科皮奇所謂的個人主義政黨。因為這意味著意識形態(tài)中立，我們給這三個觀察對象賦值3。
我們考慮了能夠決定哪個政黨會贏得總統(tǒng)選舉的幾個經(jīng)濟(jì)、政治和社會方面的不同因素。我們采用了滯后自變量，即運用前總統(tǒng)任期的平均值去解釋現(xiàn)總統(tǒng)的意識形態(tài)。經(jīng)濟(jì)因素包括通脹率、實際人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率、貿(mào)易開放、還本付息占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率和初級產(chǎn)品出口。通脹和國內(nèi)生產(chǎn)總值增長問題經(jīng)常被視為決定投票的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)因素?？紤]到拉美地區(qū)以往民粹主義總統(tǒng)的通脹記錄，我們猜想，前期的高通脹將會減少選民選舉中左總統(tǒng)的可能性。
拉美是一個自然資源豐富的地區(qū)，商品繁榮大大提高了該地區(qū)初級產(chǎn)品的價格。如果這些商品是國家所有，增加的出口收益將直接影響政府金庫;如果它們是私人所有，稅收將會隨著公司盈利的增加而增加。為何增加的商品收益會有益于左翼而非惠及來自所有意識形態(tài)背景的政治家?我們認(rèn)為，有兩個原因。第一，20世紀(jì)80年代，拉美經(jīng)歷了非常痛苦的調(diào)整，以至于這段時間被稱為“失去的10年”。無論其意識形態(tài)背景如何，為巨額債務(wù)所迫，政治家不得不采取保守主義政策。保守主義政策必然伴隨削減政府社會支出及增加稅收。商品繁榮的“橫財”可能會對能代表與痛苦的過去決裂的左翼政治家尤為有利。尤其是在政府金庫充裕的時候，選民可能會拒絕那些靠一如既往的平臺參加競選的保守主義政治家。第二，在向這些商品收取更多的租金方面，左翼政治家的許諾比右翼政治家更讓人信服。他們能許諾將公司國有化(也確實會這樣做，如查韋斯)，通過與外國公司重新談判而要求更高的特許權(quán)使用費。礦產(chǎn)和石油通常為國家所直接控制，這使政府得以重新分配資源租金。即使商品不在國家手中，政府也肯定會征稅。我們可以假設(shè)，在商品繁榮時期，左翼候選人可能會更為成功。
為考察哪個政治因素對總統(tǒng)的意識形態(tài)重要，我們的調(diào)查包含了兩種政治不穩(wěn)定性(革命和政府危機(jī)的次數(shù))的衡量標(biāo)準(zhǔn):民主制度的力量和政治歧視?？鐕鴷r間序列數(shù)據(jù)檔案將革命定義為“任何高層政府精英層面的非法或強(qiáng)迫性變化，任何實現(xiàn)此類變化的企圖，或者任何成功的或未成功的目的，在于獨立于中央政府的武裝叛亂”。革命活動或許是選民希望擺脫以往政策的一種強(qiáng)烈信號。在我們的樣本中，大多數(shù)重要的革命活動都來自左翼。例如，貫穿這一時期的哥倫比亞革命武裝力量、20世紀(jì)80年代厄瓜多爾的馬蒂民族解放陣線、1994年開始的墨西哥薩帕塔自治游擊隊，以及20世紀(jì)80年代尼加拉瓜桑地諾解放陣線與其反對者之間的戰(zhàn)爭。如果其代表了那些感到被排除在選舉體系以外的選民中廣泛存在的憤怒情緒，此類活動將預(yù)示著執(zhí)政黨的變化。如果革命活動的極端主義讓主流選民望而生畏，那么選舉一個更為保守的政黨或許會讓選民感覺更為安全。
根據(jù)跨國時間序列數(shù)據(jù)檔案，政府危機(jī)被界定為“任何能導(dǎo)致現(xiàn)政權(quán)垮臺的快速發(fā)展的形勢，不包括叛亂”。本文所分析的時間段內(nèi)的許多政治危機(jī)由消極的經(jīng)濟(jì)條件引起。例如，2001年阿根廷金融危機(jī)和20世紀(jì)80年代早期玻利維亞的極度通貨膨脹。此指標(biāo)至少能部分解釋危急的經(jīng)濟(jì)狀況對政府穩(wěn)定的消極影響。如果他是為了尋求穩(wěn)定，力圖規(guī)避風(fēng)險的選民可能會在政府危機(jī)后更偏向保守主義候選人，除非他們感覺保守主義政黨應(yīng)該為導(dǎo)致此種狀況負(fù)責(zé)。我們先考察了革命和政府危機(jī)對當(dāng)選總統(tǒng)的意識形態(tài)的影響，隨后啟用了這些變量的交叉作用項，如果前任總統(tǒng)來自右翼政黨，則虛擬值等于1。
為了測量民主制度的力量，我們運用了前總統(tǒng)任期內(nèi)政體得分的均值。政體得分從－10到10，分值越高，民主程度越高、越牢固。對于政治歧視，我們采用了政治歧視指數(shù)的均值。該指數(shù)變化區(qū)間從0到4，分值越高，表明政治歧視程度越高。例如，玻利維亞的莫拉萊斯成功當(dāng)選，很大程度上得益于左翼利用對精英政治普遍的不滿情緒的能力。多數(shù)土著團(tuán)體一貫被排斥在政治領(lǐng)域以外，因此它們更可能投票給提出與過去決裂的候選人。
我們也檢測了種族語言多樣性、不平等等社會因素對總統(tǒng)的意識形態(tài)是否重要。我們用每個國家1960年的種族語言分?jǐn)?shù)指標(biāo)測量種族語言的多樣性。該指標(biāo)代表2個隨機(jī)從人群中選中的人屬于不同種族語言群體的可能性。此指標(biāo)的值越高，代表種族越多樣。多樣性程度最高的國家，也擁有最多的土著人口。如果土著團(tuán)體感覺到在經(jīng)濟(jì)或政治方面被邊緣化，那么左翼候選人可能更容易調(diào)動他們并獲得其支持。
我們也衡量了不平等，以檢測高度不平等的國家是否更可能選舉左翼政治家。我們使用了資源不平等指標(biāo)、家庭耕種的土地占總農(nóng)業(yè)土地的百分比。此指標(biāo)與收入的不平等相聯(lián)系，我們能獲得該指標(biāo)在每個階段的數(shù)據(jù)。我們利用了滯后變量，即選舉年前家庭農(nóng)場可獲得的耕種份額。
結(jié)果
1.基線評估通過基線模型(模型包括了此前討論的所有變量)的估計，我們發(fā)現(xiàn)了證明宏觀經(jīng)濟(jì)是總統(tǒng)意識形態(tài)重要決定因素的混合證據(jù)。人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和債息變量都無關(guān)緊要。像斯托克斯一樣，我們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放度達(dá)到5%時與總統(tǒng)意識形態(tài)呈顯著的正相關(guān)。當(dāng)前一階段的貿(mào)易(占GDP的比例)增加時，現(xiàn)任總統(tǒng)的意識形態(tài)將會更為保守。這可能暗示著，選民發(fā)現(xiàn)，既然經(jīng)濟(jì)在國際市場中扮演著更重要的角色，選舉左翼候選人的成本也會更高。
我們嘗試用測量政府消費支出(在GDP中占的比例)替代測量債息，并發(fā)現(xiàn)它也不是很顯著。斯托克斯及穆里洛、奧利佛洛斯和瓦西奈也都發(fā)現(xiàn)，人均GDP的水平和增長率不是拉美左翼成功的重要預(yù)測指標(biāo)。我們也檢測了幾個其他經(jīng)濟(jì)健康衡量標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)它們也一概無關(guān)緊要。例如，我們?yōu)楦?、中、低人均GDP增長率創(chuàng)設(shè)了虛擬變量，當(dāng)增長高于(或低于)平均值一個標(biāo)準(zhǔn)偏差時，高(低)虛擬值等于1。我們還嘗試了對貧窮發(fā)生率的不同測量，包括生活在每天2美元和每天1.5美元水平以下人口的百分比。
當(dāng)通貨膨脹達(dá)到10%時水平上，與總統(tǒng)意識形態(tài)的相關(guān)性是顯著的，但與貿(mào)易開放的系數(shù)呈負(fù)相關(guān)。前總統(tǒng)任內(nèi)通脹率高與下任總統(tǒng)來自左翼政黨的可能性增加有關(guān)。此結(jié)果在一定程度上與直覺相反。人們通常認(rèn)為，如果國家已經(jīng)遭受通脹之苦，選民將會回避選舉中左總統(tǒng)。歷史上，拉美有高通脹的經(jīng)歷。許多高通脹時期都與左翼政權(quán)和民粹主義政策相關(guān)。也許，相關(guān)的不是通脹本身，而是通脹是出現(xiàn)在自由主義還是保守主義政權(quán)下。我們用一個代表在任保守主義總統(tǒng)的虛擬變量測試了宏觀經(jīng)濟(jì)變量的交叉作用項。這讓我們得以檢測通脹對于總統(tǒng)意識形態(tài)的影響是否因前任總統(tǒng)的意識形態(tài)而不同。
我們發(fā)現(xiàn)了“自然資源出口與出現(xiàn)左翼總統(tǒng)的可能性呈正相關(guān)”觀點的重要支撐。農(nóng)產(chǎn)品、石油出口在1%的水平上呈顯著的負(fù)相關(guān)，而礦產(chǎn)品在5%的水平呈顯著的負(fù)相關(guān)。這些結(jié)果支持了“自然資源出口的增長與左翼贏得總統(tǒng)選舉的可能性增加相關(guān)”的觀點。革命、政府危機(jī)和政治歧視這些我們所控制的不同政治變量，均在5%的水平上與總統(tǒng)的意識形態(tài)顯著相關(guān)。革命的系數(shù)為正，這表明，在以往選舉期間經(jīng)歷過政治革命的國家實際上更可能在當(dāng)前階段出現(xiàn)一位保守主義總統(tǒng)。拉美地區(qū)的許多革命活動來自左翼，此種極端主義最終可能對左翼贏得選舉產(chǎn)生不良影響。
與我們的預(yù)想不同，政府危機(jī)系數(shù)為負(fù)，這表明，此類型的政治不穩(wěn)定減少了保守主義政府當(dāng)選的可能性。我們假設(shè)，此類型的不確定性可能促使選民更喜歡保守主義候選人，但它卻增加了左翼總統(tǒng)執(zhí)政的可能性。此變量的影響很可能取決于前任總統(tǒng)是來自右翼還是左翼。下文中我們將運用此變量與一個虛擬變量(當(dāng)前總統(tǒng)是保守主義時，虛擬變量的值為1)的交叉項。
政治歧視在5%的水平上為負(fù)。這表明，政治歧視的增加與出現(xiàn)左翼總統(tǒng)的可能性明顯相關(guān)。民主的力量與總統(tǒng)的政治意識形態(tài)關(guān)聯(lián)不大。
我們未發(fā)現(xiàn)社會條件與總統(tǒng)意識形態(tài)相關(guān)的證據(jù)。不平等的系數(shù)(以家庭耕種土地面積所占百分比測量)和種族分化在任何常規(guī)水平上都不顯著。
在排除了一些不顯著的自變量后，我們重新估計了我們的模型。我們運用標(biāo)量測量、貝葉斯信息準(zhǔn)則去確定受限模型與最初模型哪個更合適。受限模型的貝葉斯信息比最初模型的要小，區(qū)別顯著，為運用修減后的模型提供了支持。修減后的模型利用有序?qū)Ψ诸A(yù)估程序。有序概率單位模型假設(shè)誤差項正態(tài)分布，而有序?qū)Ψ謫挝荒Ｐ图僭O(shè)的是邏輯分布。通過探究有序的邏輯模型，我們考慮誤差項呈現(xiàn)一種不同分布的可能性。有序?qū)Ψ帜Ｐ偷南禂?shù)比有序概率單位模型的系數(shù)要大。盡管危機(jī)的顯著性從1%減少到5%，貿(mào)易開放和革命的顯著性從5%降到10%，但大多數(shù)系數(shù)的體征和顯著性保持不變。
2.穩(wěn)健性測試
出于穩(wěn)健性目的，本部分探究了上述分析結(jié)果是否在幾次修正后仍然適用。第一，我們囊括了用以測試那些我們未成功采集的隨時間變化的因素的虛擬變量?；鶞?zhǔn)模型里的所有變量仍然在1%和5%的水平顯著，21世紀(jì)頭10年的虛擬變量為負(fù)，但只在10%的水平上呈弱顯著性。出現(xiàn)此效應(yīng)的原因或許與特定事實有關(guān)，即宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定已成為選民的一種非常有價值的公共福利，這迫使左翼總統(tǒng)推行對中左而非左翼更有吸引力的政策。巴西的盧拉是為宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定而調(diào)整自身政策的左翼總統(tǒng)的代表。在過去10年里，通過采取更為溫和的方法，左翼候選人增加了其當(dāng)選的可能性。
第二，我們通過對總統(tǒng)意識形態(tài)的不同歸類進(jìn)行探究。我們將因變量壓縮為中左、中、中右3類而非傳統(tǒng)的5類。因變量分為5類可能會需要大量數(shù)據(jù)，減少類別數(shù)量有助于緩解此問題。將類別歸結(jié)在一起也有助于處理因?qū)⒕o密相關(guān)的類別(如左和中左)區(qū)分清楚而產(chǎn)生的困難。有人會認(rèn)為，區(qū)分左和中左或者右和中右可能是有問題的。
第三，我們通過稱之為“右”的虛擬變量測試了在拉美地區(qū)的總統(tǒng)選舉中是否存在鐘擺效應(yīng)。如果前總統(tǒng)來自保守主義政黨，則該虛擬變量值為1;相反，則為0。這使我們得以檢測當(dāng)現(xiàn)任總統(tǒng)來自保守主義政黨時，選民是否更可能投票給中左總統(tǒng)候選人。我們也將“右”與宏觀經(jīng)濟(jì)變量互動。前總統(tǒng)任期內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)變動將會產(chǎn)生不同的影響，而這取決于現(xiàn)任總統(tǒng)是否來自保守主義政黨。
“右”的系數(shù)為正并且在5%的水平上顯著。這意味著前一個任期為右翼總統(tǒng)的國家更可能在現(xiàn)任期也出現(xiàn)右翼總統(tǒng)。但是，“右”與貿(mào)易開放的相互關(guān)系呈負(fù)相關(guān)，并在5%的水平顯著，且系數(shù)的大小消除了先前貿(mào)易開放對總統(tǒng)意識形態(tài)的影響。像斯托克斯一樣，我們認(rèn)為，當(dāng)前總統(tǒng)來自保守主義政黨時，貿(mào)易開放對于現(xiàn)任總統(tǒng)意識形態(tài)的滯后影響不再重要。我們也發(fā)現(xiàn)“右”和通脹的交叉項呈負(fù)相關(guān)，并在5%的水平上顯著。此結(jié)果表明，當(dāng)現(xiàn)任總統(tǒng)為保守主義時，前總統(tǒng)任期內(nèi)的高通脹就重要。如果前總統(tǒng)是保守主義的，并且未能維持價格穩(wěn)定，在當(dāng)下，選民更可能選舉左翼總統(tǒng)。
第四，我們也探討了“右”變量與革命變量和政府危機(jī)變量的相互作用?！案锩焙汀案锩劣摇本伙@著。這表明，此種類型的政治不穩(wěn)定對于現(xiàn)任總統(tǒng)意識形態(tài)的影響并不取決于前任總統(tǒng)的意識形態(tài)。無論前一階段是否為保守主義政黨執(zhí)政，革命都增加了左翼總統(tǒng)當(dāng)選的可能性。但是，政府危機(jī)對因變量的影響確實依賴于前總統(tǒng)的意識形態(tài)?！拔C(jī)×右”的系數(shù)為負(fù)。這表明，當(dāng)其執(zhí)政期間出現(xiàn)危機(jī)時，保守主義政黨會受到懲罰。
第五，我們探究了以往的經(jīng)濟(jì)改革是否顯著影響左翼政黨當(dāng)選的可能性。債務(wù)危機(jī)后，拉美國家進(jìn)行了重大改革，減少了政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。與其他政策一道，貿(mào)易向外來競爭開放，國有企業(yè)被私有化，政府平衡了其預(yù)算。這些類型的改革通常被認(rèn)為是華盛頓共識的內(nèi)容。如威廉·伊斯特利、彼得·蒙蒂爾、諾曼·洛艾薩所指出的，到20世紀(jì)90年代末，人們對于這些改革的結(jié)果產(chǎn)生了普遍的失望情緒。
這些改革未兌現(xiàn)的許諾能解釋21世紀(jì)頭10年拉美左翼的興起。為檢測這些改革究竟有多深入，我們借用了洛拉所創(chuàng)設(shè)的用以測量貿(mào)易和金融自由化、稅收和勞動改革以及私有化的指數(shù)。改革變量的系數(shù)為負(fù)，并在10%的水平上具有一定程度的顯著性。這表明，以往的改革努力與當(dāng)前時期更為左傾的總統(tǒng)有關(guān)聯(lián)。
最后，我們評估了系數(shù)的穩(wěn)定性，并測試了是否有任何能夠推動我們的發(fā)現(xiàn)的異常值。我們運用了刀切法，每次排除一個國家去估計我們的基準(zhǔn)模型。我們發(fā)現(xiàn)，一旦從樣本中排除委內(nèi)瑞拉，石油出口的顯著性就會消失。這表明，石油出口對政治意識形態(tài)的重要性似乎只適用于委內(nèi)瑞拉這樣的石油出口大國。
3.定量效應(yīng)
我們評估了對總統(tǒng)意識形態(tài)有強(qiáng)烈影響的變量的定量效應(yīng)。通過使用基準(zhǔn)模型，我們評估了每種自變量對于出現(xiàn)特定結(jié)果可能性的邊際效應(yīng)。
通脹對于左翼候選人當(dāng)選總統(tǒng)可能性的邊際效應(yīng)為0.00002，而對右翼當(dāng)選的可能性的邊際效應(yīng)則會減少0.00005。對于自然資源的邊際效應(yīng)，我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品出口每增加一個單位(每個工人1美元)，總統(tǒng)來自左翼政黨的可能性就會增加0.0002;礦產(chǎn)品和石油出口每增加一個單位，可能性則增加0.0001。農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品和石油出口每增加一個單位，總統(tǒng)來自右翼的可能性相應(yīng)地減少0.0006、0.0003和0.0002。對于革命，我們發(fā)現(xiàn)，革命增加一個單位，左翼總統(tǒng)當(dāng)選的可能性會減少0.03，而右翼總統(tǒng)當(dāng)選的可能性將增加0.08。危機(jī)似乎展現(xiàn)出比革命更大的影響(在相反方向):危機(jī)增加一單位，左翼總統(tǒng)當(dāng)選的可能性增加0.07，右翼總統(tǒng)當(dāng)選的可能性減少0.16。就政治歧視而言，我們發(fā)現(xiàn)，該指數(shù)每增加(減少)一個單位，左(右)翼總統(tǒng)當(dāng)選的可能性就增加(減少)0.02(0.04)。更依賴農(nóng)業(yè)部門的國家更傾向于選舉中左總統(tǒng)。農(nóng)產(chǎn)品出口增加不僅可能會帶來更多政府收入，也使總統(tǒng)來自左翼政黨的可能性增加，一些左翼總統(tǒng)可能會一致努力爭取農(nóng)村選民的支持。
結(jié)論
我們考察了中左總統(tǒng)增加的各種經(jīng)濟(jì)、政治和社會原因，發(fā)現(xiàn)以下三種因素是重要的。第一，農(nóng)產(chǎn)品、礦產(chǎn)品和石油出口均與左翼候選人成為總統(tǒng)的可能性呈顯著正相關(guān)。此結(jié)果對于這些政府的持久性有重要意義。當(dāng)商品價格下降時，為了維持社會項目的資金，他們將不得不尋找其他收入來源。盡管拉美地區(qū)豐富的自然資源將繼續(xù)在政治生活中扮演關(guān)鍵角色，但石油出口的重要性似乎只體現(xiàn)在委內(nèi)瑞拉。
第二，我們發(fā)現(xiàn)，過往的政治歧視是拉美左翼興起的一個重要因素。該發(fā)現(xiàn)支持“左翼政黨能夠利用選民感到被政治邊緣化了這一廣泛而強(qiáng)烈的不滿情緒”的主張。貿(mào)易開放也與總統(tǒng)意識形態(tài)有關(guān)，但只有當(dāng)前總統(tǒng)不是保守主義者時有效。除非前任總統(tǒng)來自保守主義政黨，否則更為開放的國家更不可能選出左翼總統(tǒng)，開放度與現(xiàn)任總統(tǒng)的意識形態(tài)無關(guān)。
我們也發(fā)現(xiàn)，政府危機(jī)與總統(tǒng)的意識形態(tài)有關(guān)，但只有當(dāng)危機(jī)發(fā)生在保守主義總統(tǒng)任內(nèi)時才如此。也就是說，當(dāng)其任內(nèi)出現(xiàn)危機(jī)時，保守主義總統(tǒng)會在選舉中受到懲罰，但左翼總統(tǒng)不會如此。此結(jié)果表明，一個不穩(wěn)定的政治環(huán)境可能會造就選民更可能投票給左翼候選人的氛圍。
（《環(huán)球視野globalview.cn》第654期，摘自2014年第4期《國外理論動態(tài)》）
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
