作為一個講解考研出道的名師，張雪峰的教育情結(jié)不必懷疑，是否是教育情懷則需另說。但有一條，情懷不能當(dāng)飯吃。
前段時間，張雪峰慷慨解囊，宣布每年向蘇州市教育發(fā)展基金會捐款100萬，連續(xù)5年，一共500萬，捐助對象是蘇州四所高校大一貧困新生第一年的學(xué)費(fèi)，每年200個名額，5年1000個名額。
一個農(nóng)家孩子，靠嘴皮子謀生，能夠與廣大貧寒學(xué)子共情，真金白銀地資助學(xué)生很不容易。高考成績即將揭曉，志愿填報即將到來，但神奇的是，張雪峰一則往年的志愿填報視頻突然間火出天際。
視頻內(nèi)容為：有家長稱自己的孩子想學(xué)新聞，張雪峰極為震驚：“理科590報新聞？從中國本科專業(yè)目錄里面閉著眼睛摸一個都比新聞好……如果我是家長，孩子非要報新聞學(xué)，我一定會把他打暈，然后給他報個別的?！?/p>
一石激起千層浪。
6月15日，重慶大學(xué)新聞傳播學(xué)教授張小強(qiáng)發(fā)文表示，該被“打暈”的是張雪峰，怒懟張雪峰“害人不淺，誤導(dǎo)公眾”。他稱，“新聞能文能武，211以上高校的新聞學(xué)閉眼選，并提醒大家千萬別被這樣的網(wǎng)紅忽悠?！?/p>
隔天，張小強(qiáng)又補(bǔ)充，“張雪峰從事的就是新聞專業(yè)畢業(yè)生要干的領(lǐng)域?。∷约撼灾鴤鞑サ娘?，卻在砸著傳播的鍋，何其荒謬！”
16日下午，張雪峰發(fā)微博回應(yīng)：“我出身普通老百姓，如果家境優(yōu)渥，選擇更多，不存在錯不錯的問題！但是大多數(shù)的家庭，條件沒有那么好，選專業(yè)就要選適合自己的，能讓自己吃上飯的！而不是照本宣科，不考慮實(shí)際情況。我沒有針對任何人任何專業(yè)，我只是根據(jù)就業(yè)情況給建議！孩子找不到工作負(fù)責(zé)的不是你老師，而是你爸你媽跟自己！”
6月18日晚，廈門大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授鄒振東微博“參戰(zhàn)”，列出了7條看法：
不建議把誰打暈，因?yàn)榇驎灹?，那就真的不清醒了?/p>
可以關(guān)切張雪峰的質(zhì)疑，但不必害怕他的破壞力。
張雪峰只不過是一家之言，相信絕大多數(shù)學(xué)生和家長，會有頭腦，有理性，做出他們的選擇。
更不要說什么“張雪峰動了誰的奶酪？”你的奶酪萬一少了，甚至不在了，大概率不是別人動了你的，而是你自己丟掉的。
一個給排水專業(yè)畢業(yè)的自媒體人，他的粉絲比傳播學(xué)的教授還要多，既要謙卑地承認(rèn)這是現(xiàn)實(shí)，更要虛心地向人家學(xué)習(xí)，但由此得出新聞傳播專業(yè)不值得選，在邏輯上是有問題的……
就這三個發(fā)言，作為語文老師，不妨從文本解讀的角度，做一些分析。
這事件中涉及到咨詢老師張雪峰，新聞學(xué)的兩個教授，還有家長和學(xué)生，不妨采取對象分析法。
第一，站在張雪峰老師立場，作為一個咨詢老師，他非常清楚來咨詢的都是什么家長，他當(dāng)然實(shí)話實(shí)說，否則他就不是一個合格的咨詢老師，當(dāng)然也會誤人子弟。
一般家里有礦的家長，他們是不會來咨詢的。
一是孩子父母人脈深厚，視野闊大，他們知道，孩子也知道自己需要什么，專業(yè)如何選。
二是反正家里有礦，孩子什么也不在乎，就選自己喜愛的，未來想干什么就干什么，反正有父母托底，大不了父母給一個小目標(biāo)，這輩子也挺好。一句話，這些家長和孩子，沒有專業(yè)選擇的焦慮。
前來咨詢的父母或?qū)W生，往往是貧窮的人，迷惘的人，他們投入那么多經(jīng)濟(jì)和時間成本，不知道未來如何收回。也不知道將來擇業(yè)方面，哪些專業(yè)好找工作，哪些專業(yè)是空頭支票，好看不中用。
所以張雪峰老師不建議報考新聞學(xué)。這并非是張老師對新聞專業(yè)有偏見，而是社會經(jīng)驗(yàn)和殘酷現(xiàn)實(shí)使得張老師做此表態(tài)。當(dāng)然，為了觀點(diǎn)鮮明、生動，張老師使用夸張的表情和“打暈”等說辭，這只是一種態(tài)度。很多網(wǎng)友追捧他，也有這方面原因。
不可否認(rèn)，張雪峰老師站在家長這一面，往往從功利主義角度出發(fā)幫孩子選擇專業(yè)，這雖然逼不得已，事實(shí)上還是擠壓了學(xué)生理想主義的空間。但在當(dāng)下的語境下，網(wǎng)約車和快遞小哥都在卷，現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)無疑更重要。讀書豈為稻糧謀？說這話的人，首先家里有稻有糧，沒稻沒糧就沒機(jī)會參與我們的發(fā)布會。
第二，從兩位新聞學(xué)的教授來說，他們是新聞從業(yè)者，張雪峰的說辭，無形中侵犯了他們的利益，或者說是傷害了他們的事業(yè)，他們的惱怒是真實(shí)的，但是否站在公正的立場上則不敢說。
所有的分歧，來自立場的分歧。張雪峰根本沒歧視某個專業(yè)的必要，如果某個專業(yè)過硬，就業(yè)杠杠的，張雪峰想歧視也沒辦法歧視的。
尤其是張小強(qiáng)教授，訴諸情緒的內(nèi)容更多。一是不能用自己的幾個學(xué)生發(fā)展就能推導(dǎo)出更多人的人生走向。即便自己的那幾個學(xué)生，也沒有完全從事新聞工作，這與張雪峰老師的判斷基本一致。
二是張小強(qiáng)教授指責(zé)張雪峰：“他自己吃著傳播的飯，卻在砸著傳播的鍋，何其荒謬！”
但這正好證明了張雪峰所說新聞人的尷尬。想想看，張雪峰一個給排水專業(yè)的人都干了新聞，而且干得不錯，說明了這個專業(yè)的準(zhǔn)入門檻太低。門檻太低的原因就是專業(yè)屬性太低，專業(yè)屬性越低，行業(yè)的競爭力就會越大，再加上市場需求量少，甚至市場早已經(jīng)飽和，大量的傳統(tǒng)紙媒和電視節(jié)目還在不斷淘汰，最終才導(dǎo)致談新聞而色變。
張雪峰的邏輯是，自己一個給排水專業(yè)的人都能吃傳播的飯，而且還能砸傳播的歌，這說明了什么？不正說明了傳播的飯誰都能吃？這個鍋很容易被砸，學(xué)傳播很容易沒飯吃？
鄒振東先生的七條則相對理性一些。
第一條是“首先我不建議把誰打暈，因?yàn)榇驎灹?，那就真的不清醒了。?/p>
鄒先生也知道，打暈只是一種說辭。但他為什么還要說？其實(shí)就是點(diǎn)出這兩個人不清醒。
第二條，鄒振東認(rèn)為，可以關(guān)切張雪峰的質(zhì)疑，但不必害怕他的破壞力。
前半句說得非常好，張雪峰代表了社會大絕大多數(shù)人對新聞的判斷，所以張雪峰的質(zhì)疑值得新聞人關(guān)切，更值得新聞人警惕。
但為什么說不必害怕他的破壞力呢？鄒教授的認(rèn)識極到位，打垮新聞傳播專業(yè)的只有自己，不可能是別人。如果一個張雪峰就能從外部把新聞學(xué)破壞和打倒，那就證明新聞學(xué)不應(yīng)該存在，早就應(yīng)該打倒。
第三條，值得反思張雪峰提出的問題，卻不要輕信他的結(jié)論。
張雪峰只不過是一家之言，相信絕大多數(shù)學(xué)生和家長，會有頭腦、有理性做出他們的選擇。“張雪峰說，一個給排水專業(yè)畢業(yè)的自媒體人，他的粉絲比傳播學(xué)的教授還要多，既要謙卑地承認(rèn)這是現(xiàn)實(shí)，更要虛心地向人家學(xué)習(xí)，但由此得出新聞傳播專業(yè)不值得選，在邏輯上是有問題的?！?/p>
張雪峰這個邏輯確實(shí)有問題，特殊個體的經(jīng)歷不具有全體的代表性。這個回答有問題，張雪峰確實(shí)有點(diǎn)大意了。
第四點(diǎn)，鄒振東提出，張雪峰的答案不必信，但張雪峰的發(fā)問值得警醒。新聞傳播學(xué)界脫離實(shí)際、脫離業(yè)界的現(xiàn)象，理應(yīng)警惕。不是張雪峰非得與新聞學(xué)過不去，新聞學(xué)界的這些現(xiàn)象，就是張雪峰提出答案的緣由。
在其他的幾點(diǎn)里，鄒教授所說的學(xué)術(shù)界自嗨自樂的現(xiàn)象，新聞理想過于理想，考驗(yàn)比例真的很卷，以及求職之路難免艱難等等，他坦言，要謙卑尋找其間的金玉良言，對于那些或無怨無悔，或誤打誤撞，卻用超高分?jǐn)?shù)考進(jìn)新聞傳播專業(yè)的學(xué)生，我們每一次走上講臺，都要摸摸自己的良心，對得起臺下那一雙雙閃閃亮亮的眼睛嗎？
鄒教授的發(fā)言理性平和，充滿反思和自省，尤其是最后的自曝家丑，以及自我審視，讓人非常感動。
最后再說家長和網(wǎng)友。評論區(qū)里絕大多數(shù)人都支持張雪峰老師，大多數(shù)家長心懷感恩，認(rèn)為張雪峰真實(shí)地站在窮人家孩子立場說實(shí)話、說真話，對孩子的未來選擇有重要意義。為孩子選一個有競爭力的專業(yè)，將來能找到一個好工作，這是不是一種悲憫情懷？
一代宗師李澤厚先生首倡“吃飯哲學(xué)”，吃飯，何其世俗？哲學(xué)，何其高雅？不是只有講精神的層次叫哲學(xué)，哲學(xué)不能純粹談精神，最終還是要回歸生活，他未必是一個好老師，但他肯定是一個好的咨詢師。
這一切都是就業(yè)壓力導(dǎo)致和扭曲的，否則張雪峰鮮衣怒馬，意氣揚(yáng)揚(yáng)，在別人的人生大事上指點(diǎn)江山，肯定會被唾沫淹死。
聯(lián)系客服
