陳某乘坐朋友的汽車前往外地辦事，到達目的地后，乘坐在后排的陳某打開后排左側車門欲下車，門剛打開，周某騎電動車撞到該車后排左側車門上，周某摔倒在地，后經搶救無效死亡。經法醫(yī)鑒定，被害人周某死于嚴重顱腦損傷。經事故認定，被告人陳某承擔事故全部責任。
[析案]對被告人陳某的行為如何定性？一種意見認為，陳某的行為構成過失致人死亡罪。另一種意見認為，陳某的行為構成交通肇事罪。筆者同意后種意見。理由如下：
在主體方面，被告人陳某是交通肇事罪的適格主體?！缎谭ā返?33條并未對交通肇事罪的主體作出特殊限定，根據(jù)最高法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，非交通運輸人員也可以構成本罪的主體。本案中，被告人陳某作為機動車乘客，屬于非交通運輸人員，其違反交通運輸管理法規(guī)進而引發(fā)重大交通事故，同樣應以交通肇事罪追究其刑事責任。在客觀方面，被告人的行為發(fā)生在公共交通管理范圍內，并違反了交通運輸管理法規(guī)。本案案發(fā)地位于市中心馬路，是正在正常運行中的道路，屬于公共交通管理的范圍。根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第77條規(guī)定：在機動車道上不得從機動車左側上下車；開關車門不得妨礙其他車輛和行人通行。本案中，被告人陳某打開左側車門下車之前，沒有充分盡到向后觀望的注意義務，其行為造成了嚴重后果，導致電動車駕駛人周某撞到打開的左側車門上摔倒身亡。因而，在主觀方面，陳某行為顯然是疏忽大意的過失，因此，被告人陳某的行為完全符合交通肇事罪主客觀方面的要求，應認定其行為構成交通肇事罪。王 彪
