《金史?選舉志》云：“金承遼后，凡事欲軼遼世，故進士科目兼采唐宋之法而增損之，其及第、出身較前代特重而法亦密焉。”此話不假。金代自始至終科舉不斷，制度逐步完善，每科取士常至數(shù)百人，最多的一科竟達925人，可見，金人對科舉并不馬虎。然而，對于蔚為大觀的金代科舉，歷代的學(xué)者重視不夠，研究不多。金代究竟在哪些年份舉行過科舉考試？一共舉行了多少次？共出過哪些狀元？對于這些最基本的問題，《金史》、《續(xù)文獻通考》（以下簡稱《續(xù)通考》）、《續(xù)資治通鑒》（中華書局1957年版，以下簡稱《續(xù)通鑒》）、《金史紀事本末》（以下簡稱《金本末》）、《三朝北盟會編》（以下簡稱《會編》）等較早有專門章節(jié)論及金代科舉的史籍，都只有若干或同或異的零星記載。1994年版張博泉先生的《金史簡編》，對金代科舉亦涉及甚少。
近年，不斷有學(xué)者探討過這些問題，仍然都是淺嘗輒止。1990年遼寧教育出版社出的《科舉奇聞》說金代共開21科；1992年重慶出版社出的《狀元史話》指出金代共有28榜，且列出28名狀元的姓名（其中有的其實并非狀元）；1993年沈陽出版社出的《中國歷代狀元錄》說金代“共舉行進士考試二十余次，狀元（含詞賦與經(jīng)義兩科）姓名可考者有十八人。”《人物》 1994年第4期摘錄《中國狀元譜》，說金代有狀元31人；1995年上海文藝出版社出的《中國歷代狀元錄》說金代“約開科40余次，所取狀元有名可考者19人?！边@些說法大都離實際情形甚遠。
筆者研究金代狀元多年，現(xiàn)將搜求所得有關(guān)金代科舉情形呈獻讀者，以為引玉之磚。
據(jù)筆者目前所能見到的資料統(tǒng)計，有金一代共舉行進士考試43次，共約取士15000人，共出狀元74名。具體開科年份如次。
太宗完顏晟朝6次
第一次：天會二年（1124）二月，取士數(shù)待考，狀元1人——劉撝。
《山西通志?選舉志》云：“金進士：天會二年：劉撝，渾源人，狀元，石州刺史?！眲⑵睢稓w潛志》卷八云：“余高祖南山翁（即劉撝——筆者），金國初，辟進士舉，詞賦狀元也?！比弧督鹗?劉從益?zhèn)鳌穮s說劉撝為天會元年（1123）進士，《歸潛志?點校說明》亦持此論。筆者以為應(yīng)以天會二年為妥。其理由有二。其一，《金史?選舉志》云：“凡諸進士由鄉(xiāng)至府，由府至省及殿廷，凡四試皆中選則官之……其設(shè)也，始于太宗天會元年十一月，時以急欲得漢士以撫輯新附，初無定數(shù)亦無定期，故二年二月、八月凡再行焉?！碧谟谔鞎昃旁录次?，十一月決定實行科舉，而每次科舉考試必須逐級選拔，即使在早期未實行殿試的情況下，從發(fā)布命令到第一次得出結(jié)果，也需要幾個月的時間。明清科舉都是頭年秋天舉行鄉(xiāng)試，次年春天舉行會試、殿試，所以到二年二月首次出進士榜更合乎情理。其二，筆者翻檢過大量史籍，想再找一個寫明為“天會元年進士”的而不可得，“天會二年進士”則時有所見。這分歧可能出自對“初”字的不同理解：有的學(xué)者將天會元年、二年都稱為“天會初”或“金國初”，有的則認為“天會初”或“金國初”專指天會元年。
第二次：天會二年八月，取士數(shù)及狀元（1個）均待考。
天會二年進士還有：楊暉（《山西通志?選舉志》、高衎（《中州集》卷五）、邢具瞻、王繪（均見《中州集》卷七）、馬大中（《中州集》卷九）、馬柔德（《金史?馬百祿傳》及《金本末》卷二一，總402頁）等。
這6人誰二月登第，誰八月登第，暫無從分辨，姑且都記在一起。
第三次：天會五年（1127），取士72人，狀元1名，許必。
建炎元年 金天會五年（丁未1127）……八月……金主詔曰：“河北、河?xùn)|郡縣，職員多缺，宜開貢舉取士以安新民?！庇兴疽赃|、宋取士之制不同為請，命南北各因其所習之業(yè)取士，號為“南北選”。
真定（今河北正定縣一筆者）拘籍境內(nèi)士試安國寺，宋宋進士褚承亮亦在籍中， 匿而不出。軍中知其才，嚴令押試，與諸生對策。主文者侍中劉宵，故遼官降于金， 憤宋助伐金（“金”應(yīng)為“遼”一筆者），發(fā)策問《宋上皇無道，少帝失信》，舉人承風旨，極口詆毀。承亮起，詣宵曰：“君父之過，豈臣子所宜言邪！”長揖而出，宵為之動容。余悉放第，凡七十二人，遂號“七十二賢榜”。狀元許必①仕至郎官，一日，出左掖門，墮馬，首中閫石死……（原《考異》：《金史?隱逸傳》：天會六年，既破真定，拘籍境內(nèi)進士試安國寺，然金人于天會六年實無破真定事也?！豆镄岭s識》作天會中，皇子郎君破真定，拘境內(nèi)進士立試場，此南北傳聞之異詞耳?！侗炯o》及《選舉志》俱作天會五年。當?shù)闷鋵崱?
一《續(xù)通鑒》卷九九，總2623頁，《中州集》卷四所載略同。
《金史》卷一二八說劉敏行為天會三年進士。然山西、陜西、河南、山東等省《通志》及《畿輔通志》、《中州集》、《歸潛志》等未提及天會三年進士，疑《金史》有誤，故不計。
第四次：天會六年（1128），取士811人，詞賦狀元趙洞、經(jīng)義狀元孫九鼎。
趙子砥《燕云錄》云：“戊申（1128）正月、劉彥宗搜索舉人赴燕京雜試，于竹林寺作試院。南北同院，異場引試。二月十七日，引試北人，試賦一場；二十八日，引試南人，三場，至三月二十七日開院。北，四百人，取六分；南六千人，取五百七十一人。彥宗曰：‘第一番進士，須寬取誘之?！保ā督鸨灸肪硎?，總第 357頁）。趙子砥為宋朝承議郎，本年八月“自燕山遁歸”（《續(xù)通鑒》卷一 0二，總第 2683頁），這段記載為幾個月前的事，當時他尚在燕京，應(yīng)是可靠的。《山西通志?選舉志》載有天會六年進士孫九鼎、雷發(fā)、麻思誠、趙會、孫九疇、孫九億等6人?！渡轿魍ㄖ?人物志》又說：“孫九鼎字國鎮(zhèn)，忻州定襄人，天會六年經(jīng)義第一……弟九疇，九億胥有名，三人同榜?！倍伎蛇M一步證實趙的記載。但《金本末》卷九，總第194頁轉(zhuǎn)引熊克《小紀》云：“金試舉人于蔚州（今河北蔚縣一筆者），張孝純主文柄，遼人皆用詞賦，兩河人皆用經(jīng)義，而孫九鼎為第一。忻州人，政和間游太學(xué)，與洪皓同舍，陷敵十年，登第，時建炎三年（1129）七月也?！贝藙t不如《燕云錄》記載詳細，也提到孫九鼎為第一，但主考、考試時間與地點均不合，當非同一次，熊克或未親聞親見而致誤，把狀元記錯了?！吨袊膶W(xué)家大辭典》取六年說，筆者亦取六年說。《會編》卷二四四云：“天會十年海內(nèi)小宴……是年趙洞為詞賦第一，孫九鼎為經(jīng)義第一，并補承義郎?！贝颂帯笆辍碑敒椤傲辍敝`，天會十年狀元另有其人。
本年進士還有翟永固（《金史》卷八九）、王仲通（《中州集》卷八）等。
第五次：天會七年（1129）取士350人，狀元二人均待考。
天會七年九月
金復(fù)試進士于蔚州（即今河北蔚縣一筆者），試遼人以詞賦，試北人以經(jīng)義，開 始用契丹三年制，初鄉(xiāng)薦，以次府解，次省試，始稱及第。
一《中國歷史大事編年》第三卷，第423頁
1129 己酉……9月金復(fù)試遼及兩河進士于蔚州。
—《中國歷史大事年表》第362頁
國朝設(shè)科，始分南北兩選，北選詞賦進士擢第一百五十人，經(jīng)義五十人；南選百
五十人，計三百五十人。嗣場，北選辭賦進士七十人，經(jīng)義三十人；南選百五十人， 計二百五十人。
—《金史?選舉志》
除前文所引熊克《小紀》云孫九鼎奪魁于建炎三年（即天會七年）外，暫不見哪部史籍載有七年登第者?！渡轿魍ㄖ?選舉志》說呂崇禮為天會九年進士，這“九”當為“七”之誤。因為本年“開始用契丹三年制”，那么下次開科當在十年，而不會馬上破壞制度于九年開科。另，實行南北選的詔書于五年八月下達，當年?？颊娑M士，取72人，六年確實搞了南北選，但共取士811人，三百五十人之說當于本年落實，而取二百五十人則是以后的事。
第六次：天會十年（1132），取士70人，狀元1人：胡礪。
（天會十年六月）金試進士。金都元帥粘罕至白水泊（今內(nèi)蒙興和西黃旗海——筆 者） 避暑， 考試舉人詞賦以取進士，令主司考試者勿取中原士子。
—《中國歷史大事年表》第三卷，第435頁
胡礪……天會間……韓昉見而異之，十年舉進士第一。
—《金本末》卷二七，總第455頁注；《金史?胡礪傳》
本年似專以辭賦取士，且“勿取中原士子”，依上年引文，取士當只70人。
本年進士還有高昌福（《金本末》卷三十，總第489頁注），邊元勛、雷嗣卿、樂著（均見《山西通志?選舉志》）等。
金代貢舉考略（三）
熙宗完顏亶朝6次
第七次：天眷二年（1139），取250人，詞賦狀元石琚，經(jīng)義狀元劉彧。
天眷二年，石琚中進士第一。
一《續(xù)通考》卷三十四
紹興九年（1139），六月，金主命司馬樸試舉人于燕京，得中山石琚為首。
－《續(xù)通鑒》卷一二二，總3220頁
劉彧字公茂……天眷二年舉經(jīng)義第一人。
－《中國文學(xué)家大辭典》第699頁
《金本末》第193頁《考異》云：“天眷元年五月，詔南北選各以經(jīng)義、詞賦兩科取士?！贝藯l又見于《續(xù)通考》卷三十四及《金史·選舉志》。大概由于統(tǒng)治時間一久，南北士子所學(xué)逐漸趨同，所以都以經(jīng)義詞賦兩科取士。按三年一次的原則，應(yīng)在天會十三年（l135）和天眷元年（1138）各考一次，但這兩年不見有開科的記載。
本年進士還有梁肅（《金史》卷八十九）、楊邦基、賈少沖（同上，卷九十）、劉樞（《金本末》卷二十二，總第408頁《考異》）、敬嗣輝（同上，卷二十七，總第458頁注），王 、王良翰、張埜、晁會（均見《山西通志·選舉志》）等。
第八次：天眷三年（1140），取250人，狀元趙安榮，另一狀元待考。
劉徽柔字君美……天眷三年擢進士第。
一《金史》卷九十
《山西通志·選舉志》云，趙安榮為天眷年間狀元，天眷年間只舉行過兩次考試，上次考試兩位狀元均已落實，故趙當為本年狀元。
上年考過，本年又考，大概是由于此前有好幾年未考。
第九次：皇統(tǒng)二年（1142），取250人，詞賦狀元宋端卿、經(jīng)義狀元劉仲淵。
《陜西通志·選舉志》云皇統(tǒng)二年為“宋瑞卿榜”，亦即宋端卿為詞賦狀元?！稌帯肪矶奈逶疲簞⒅贉Y為“亶朝狀元”，張景仁、楊伯雄皆劉仲淵榜及第。而《金史》卷一O五、《山西通志》卷八十九均指明楊伯雄為皇統(tǒng)二年進士，故劉仲淵為本年經(jīng)義狀元。
本年進士還有：韓汝嘉（《金本末》卷二十七，總第466頁《考異》）、高德基、丁暐仁（均見《金史》卷九十）、王全（《古今同姓名大辭典》第31頁）、王叔文（同上，第37頁）、王脩然（《析津志輯佚》第139頁）等。
《續(xù)夷堅志》卷一云，王 的兩個弟弟王珙、王珦均于皇統(tǒng)元年登第，然《中州集》卷八及《山西通志·選舉志》都說珙、珦于皇統(tǒng)九年同榜?！独m(xù)夷堅志》的“元”字當為“九”字之誤。元年開科不見其它記載，而九年開科則記載頗多。
第十次：皇統(tǒng)五年（1145），取250人，狀元2人，均待考。
本年進士有程子壽、張琚（均見《山西通志·選舉志》）等。
第十一次：皇統(tǒng)六年（1146），取 250人，狀元 2人，均待考。
本年進士有李晏（《金史》卷五十六；《山西通志·選舉志》）、張亨（《金史》卷九十七）、郭長倩（同上，卷一二五）等。
第十二次：皇統(tǒng)九年（1149），取250人，狀元王堪、王彥潛。
《陜西通志·選舉志》、〔乾隆〕《西安府志·選舉志》均稱皇統(tǒng)九年為“王堪榜”（《狀元史話》及沈陽版《中國歷代狀元錄》均誤為“元堪”）?！稌帯肪矶奈逡嗵岬娇坠碳暗谟凇巴蹩鞍瘛保珶o年份；又說楊伯仁于“王彥潛榜別試及第”，且指出王彥潛為“亶朝狀元”?！督鹗贰肪硪欢疲骸皸畈首职驳馈腔式y(tǒng)九年進士第”，故知二王皆為本年狀元，按《陜西通志》和《西安府志》的慣例，“王堪榜”即指王堪為詞賦狀元，那么王彥潛當為經(jīng)義狀元。
本年進士還有前文提過的王珙、王珦、董師中（《中國文學(xué)家大辭典》第720頁）、麻秉彝（《山西通志·選舉志》）等。
亶朝 還有三位狀元：孫用康、常大榮、王從龍（沈陽版《中國歷代狀元錄》誤為“黃從龍”），科分不明?！稌帯肪矶奈逭f孫用康為“亶時狀元”、王從龍為“亶時經(jīng)義狀元”?！督鹗贰じ咝b傳》云：“王彥潛、常大榮、李慶之皆在吏部選中，吏部擬彥潛、大榮皆進士第一，次當在慶之上……”《金本末》卷九，總 193頁《考異》云“時王彥潛、常大榮皆進士第一，不知何年。”王、常每并提，且同時注擬，應(yīng)是同科或前后科。王既為皇統(tǒng)九年狀元，常亦有很大可能奪魁于亶朝?！独m(xù)通考》卷三四云，王、常皆海陵時進士第一，不確。
與孫用康同榜的進士還有張恭愈、張錫，張恭愈乃第二名（均見《會編》卷二四五）。
陵川縣 
世宗完顏雍朝9次
第十九次：大定三年（1163），取士約500人，狀元孟宗獻。
大定間赴試者或至三千，取不過五百。
一《金史·選舉志》
孟宗獻字友之……大定三年鄉(xiāng)、府、省、御四試皆第一。
一《全金元詞》第57頁；《中國文學(xué)家大辭典》第73頁
本年進士還有劉仲洙、楊伯元、馬伯祿（均見《金史》卷九十七）、高有鄰（《中州集》卷八）、梁襄、郭通（均見《山西通志·選舉志》）等。
第二十次：大定七年（1167），取士在500人以上，狀元待考。
《 金史·選舉制》云：“大定四年敕宰臣：‘進士文優(yōu)則取，勿限人數(shù)’。”估計自本科起，取士人數(shù)有所增加。
本年進士有閻公貞（《金史》卷九十七）、許安仁（《中國文學(xué)家大辭典》第 720頁）、郭用中、劉瀛（均見《山西通志·選舉志》）等。
第二十一次：大定十年（1170），取士約500人，狀元史詔魚。
史詔魚……狀元，大定十年戊寅（應(yīng)為庚寅一筆者）科。
一〔同治〕《畿輔通志·選舉志》
李獻可……大定十年史詔魚榜進士。
一《中州集》卷八；《析津志輯佚》第138頁
本年進士還有：賈守謙（《歸潛志》卷六）、黨懷英（《中州集》卷三）、劉侃（《山西通志·選舉志》）等。
《山西通志·選舉志》在“大定九年”下載有進士馬天衢。若九年開科，則與貞元元年所定“三年一舉”相悖，且筆者暫未見到其它史籍提到大定九年進士，《山西通志》恐為誤記。
第二十二次；大定十三年（1173），詞賦取士約500人，狀元趙承元；女真取士27人，狀元徒單鎰。
大定十三年，設(shè)女直進士科，徒單鎰等二十七人登第。
一《金本末》卷五一，總第824頁注
趙文學(xué)承元，字善長……大定十三年詞賦第一人。
一《中州集》卷九
本年進士還有：孫鐸（《中州集》卷九）、何美中（《山西通志·選舉志》））、尼龐古鑒（《金史》卷九十五）、鄒谷（同上，卷一0 四）等。
第二十三次：大定十六年（1176），取士約500人，詞賦狀元張璧；女真科暫停。
大定十六年張壁榜。
一《陜西通志·選舉志》
本年進士還有：王庭筠（《中州集》卷三）、梁璫（同上，卷九）、毛麾、喬宇（均見 《山西通志·選舉志》）、孟師顏、程少連（均見《陜西通志·選舉志》）等。
第二十四次：大定十九年（1179），取士約500人，詞賦狀元張行簡，女真科仍停。
張行簡字敬甫……大定十九年中詞賦科第一人。
一《中國文學(xué)家大辭典》第765頁
本年進士還有：賈益、李仲略、劉昂（分載《金史》卷九十、九六、一二六）、高汝礪、韓士清、張巖叟（均見《山西通志·選舉志》）、李楫（《遺山集》卷十六）等。
第二十五次：大定二十二年（1182），取士約500人，詞賦狀元張甫，女真科恢復(fù)，狀元待考。
大定……二十二年三月，策試女直進士。
—《金史·選舉志》
大定二十二年張甫榜。
—《陜西通志·選舉志》
張狀元甫，唱第前夢人以物易其首。
—《續(xù)夷堅志》卷四
本年進士還有宗端修（《中州集》卷八）、郭俁（《山西通志·選舉志》）、趙沨、奧屯忠孝、夾谷守中（分見《金史》卷一二六、一0四、一二一）、蕭貢（《中國文學(xué)家大辭典》第757頁）等。
《中州集》卷九云，趙洵為大定二十年（1180）進士，二十年開科與“三年一舉”相矛盾，亦無佐證，疑為誤記。
《金史》卷一0四《孟奎傳》云：“孟奎字元秀……大定二十一年進士?！比弧督鹗贰みx舉志》則云：“大定……二十年，以徒單鎰等教授中外，其學(xué)大振。遂定制：今后以策、詩試三場。策用女直大字，詩用小字，程試之期皆依漢進士例。省臣奏：漢人進士來年三月二十日鄉(xiāng)試，八月二十日府試；次年正月二十日會試，三月十二日御試。敕以來年八月二十五日于中都、上京、咸平、東平府等路四處府試，余從前例。”可見，此期制度已趨嚴密：二十一年為鄉(xiāng)、府試之年，二十二年才有會、殿試。孟奎為二十一年進士之說與此處不合，亦與“三年一舉”相左、故可判定為誤載。
第二十六次：大定二十五年（1185），取士的500人，狀元二人均待考。
大定二十五年以前，詞賦進士不過五百人。
—《金史·選舉志》
本年進士有：李華（《山西通志·選舉志》）、路鈞、蒲察思忠、烏古論仲溫（分見《金史》卷九十六、－0四、一二一）、崔建昌（《中州集》卷七）、趙秉文、胡景菘（均見《遺山集》卷十七）等。
第二十七次：大定二十八年（1188），取士586人，詞賦狀元李修，女真狀元待考。本年恢復(fù)經(jīng)義考試，經(jīng)義狀元亦待考。
大定……二十八年復(fù)經(jīng)義科……以不限人數(shù)，取至五百八十六人。
—《金史·選舉志》
大定二十八年李修榜。
—《陜西通志·選舉志》
本年進士還有：完顏禹、武都、鈕鈷祿貞、張翰（均見《山西通志·選舉志》）、張彀（《中州集》卷八）、胥鼎（同上，卷九）、耿端義、抹捻盡忠（均見《金史》卷一0－）、王之翰（《古今同姓名大辭典》第16頁）等。
據(jù)《山西通志·選舉志》載，大定間還有山西籍狀元鄭時昌，其奪魁年份待考。
《中州集》卷八錄張大節(jié)詩《同新進士呂子成輩宴集狀元樓》有“三見門生是狀元”一句，并解釋曰這三人是“滄州徐韙、太原王澤、大興呂造”?！?析律志輯佚》第 138頁亦有類似記載。此詩稱呂造（字子成）為“新進士”當作于呂造及第之年——承安二年（1197）。王澤奪魁于明昌二年（1191），明昌五年（1194）經(jīng)義、詞賦狀元均另有其人，則徐韙當奪魁于王澤之前的世宗朝后期某科。章宗完顏璟朝6次
第二十八次：明昌二年（1191）取士約500人；詞賦狀元王澤，經(jīng)義狀元陳載，女真狀元待考。
明昌二年敕：官或至五品者直赴御試……；詔有司會試毋限人數(shù)，文合格則取。
一《金史·選舉志》
明昌二年：王澤，陽曲人……首冠多士。
一《山西通志·選舉志》
明昌二年王澤榜……經(jīng)義狀元陳載榜。
一《陜西通志·選舉志》
本年進士還有：趙文昌、鄭當時，宋元吉、馮丙（均見《山西通志·選舉志》、李遹（《中州集》卷五）、李好復(fù)（同上，卷八），完顏閭山、完顏伯嘉（均見《金史》卷一00）等。
第二十九次：明昌五年（1194），取士約500人；詞賦狀元張楫，經(jīng)義狀元楊云翼，女真狀元待考。
張楫字巨濟……明昌五年詞賦第一人。
一《中州集》卷九
楊云翼字之美……登明昌五年進士第一，詞賦亦中乙科。
一《金史·楊云翼傳》
楊尚書云翼字之美，平定人，先擢詞賦第，又經(jīng)義魁。
一《歸潛志》卷四，總第33頁
本年進士還有：劉中（《中州集》卷四）、龐鑄（同上，卷五）、韓玉、王擴（均同上，卷八）、劉摯、康晉侯（均見《山西通志·選舉志》、李英、完顏阿里不孫（分見《金史》卷一0一、－ 0三）等。
第三十次：承安二年（1197），取士925人，詞賦狀元呂造，經(jīng)義狀元李著．女真狀元納蘭胡魯剌。
承安二年取九百二十五人。
一《金史·選舉志》
承安二年呂造榜……經(jīng)義狀元李著榜。
一《陜西通志·選舉志》
納蘭胡魯剌……承安二年進士第一。
—《金史》卷一0四
本年進士還有：楊啟厚、王賓、賀天佑、王時寬、路秉鈞（均見《陜西通志·選舉志》、郝文振、劉儼、趙君實、趙述（均見《山西通志·選舉志》）、李純甫（《中州集》卷四）、馮延登（同上，卷五）、馮壁、王若虛（均同上，卷六）等。
第三十一次：承安五年（1200），取經(jīng)義進士 33人；詞賦，女真取士約 500人；詞賦經(jīng)義狀元閻長言；女真狀元待考；經(jīng)義第一已不能稱狀元，視同詞賦第二。
承安四年上諭宰臣曰：“一場放二狀元非是，后場廷試，令詞賦經(jīng)義通試時務(wù)策，止選一狀元”……遂定……詞賦依舊公立甲次，第一名為狀元，經(jīng)義魁次之，恩例與詞賦第二名同。余分兩甲，中下人并在詞賦之下……五年……宰臣奏：“……若會試取人過多，則涉泛濫。”遂定：策論、詞賦、經(jīng)義人雖多，不過六百人，少則聽其闕。
—《金史·選舉志》
李俊民字用章……承安五年舉經(jīng)義進士第一。
—《全金元詞》第59頁
《函山旅話》云：“澤州李俊民用章，舉承安五年進士第一，金亡后，其同年三十 三人，惟高平趙楠僅存……
一《金本末》卷五十一，總第827頁
《陜西通志·選舉志》云，承安五年為“閻詠榜”，《中州集》卷九云：閻長言早年“慕張忠定（北宋名臣張詠—筆者）之為人，故名……平生多奇夢，果魁天下?！笨梢姳灸暝~賦經(jīng)義狀元為閻長言。李俊民奪得經(jīng)義第一，但他不走運，按新規(guī)定已不能稱為狀元。《狀元史話》仍將他列入狀元中，是不妥的。
本年進士還有：劉鐸（《中州集》卷七）、劉昂（同上，卷八）、王良臣、趙楠、郭旭、楊慥、張修（均見《山西通志·選舉志》）、劉祖謙（《山西通志·人物志》；《金本末》卷四六，總第 785頁）、蒙古綱（《金史》卷一0二）等。
第三十二次：泰和三年（1203），各科取士數(shù)均待考，詞賦狀元許天明，女真狀元待考。
泰和二年，上命定會試諸科取人之數(shù)……遂定制：策論三人取一，詞賦經(jīng)義五人 取一；五舉終場，年四十五以上，四舉終場，年五十以上受恩。
—《金史·選舉志》
泰和三年：許天明榜……
—《陜西通志·選舉志》
本年進士還有劉彬、惠吉（均同上）、宋元圭、王特起（均見《山西通志·選舉志》）、楊達夫（《金史》卷一二四）、高寬（《全金元詞．》第54頁）、毛端卿（中州集》卷八）等。
《山西通志·選舉志》還載有泰和元年（1201）進士高選、泰和二年（1202）進士陰孝彰、陰孝思，都與“三年一舉”相抵觸，且都無別的史籍可參證，疑有誤，均不計。
第三十三次：泰和六年（1206），詞賦經(jīng)義共取士27人，狀元李演；女真狀元及取士數(shù)待考。
李演……字巨川……泰和六年進士第一。
—《永樂大典》卷四八0；《金史》卷一二一
《歸潛志》卷十載：“章宗誠好文，獎用士大夫。晚年為人讒間，頗厭怒……每曰：‘措大輩止好議論人’。故泰和三年御試，上自出題曰《日合天統(tǒng)》，以困諸進士，止取二十七人（一云三十七人）?！倍督鹗贰べZ鉉傳》則曰章宗出《日合天統(tǒng)》試題事在泰和六年，該年賈鉉為殿試監(jiān)試官?！督鹗贰沸拮胝咴浴稓w潛志》作為重要的參考資料，此處將“三年”改為“六年”當另有依據(jù)，故從《金史》。
本年進士還有：張溫（《中州集》卷九）、梁持勝（《山西通志·選舉志》）、陳伋（《古今同姓名大辭典》第716頁）、王登庸（《續(xù)夷堅志》卷三）等。
據(jù)《山西通志·選舉志》載，承安、泰和間，有陵川武天和，武天佑兄弟倆都是狀元，而未指明其科分。承、泰間共考過4次，4個詞賦狀元均已落實；4個經(jīng)義第一，只有一個能算狀元，也已落實——李著，另3個已不算狀元，且已落實承安五年經(jīng)義第一為李俊民，故武氏兄弟可能只是泰和三年及六年的經(jīng)義第一。另，《析律志輯佚》第141頁說：“盧元，字子達，宛平人……年未二十，試于長安，為策論魁，擢第后，又中策魁……”盧元為漢人，不當考策論科，此處或為誤記。
金代貢舉考略（七）
衛(wèi)紹王完顏永濟朝2次
第三十四次：大安元年（1209），取士數(shù)待考；詞賦狀元王綱，女真狀元待考。
《山西通志·選舉志》在《大安中進士》欄載：“王綱，趙城人，狀元。”《陜西通志·選舉志》亦云：“大安元年王綱榜?！庇终f本年經(jīng)義第一為邢天佑，邢已不能算狀元了。
本年進士還有：程震（《歸潛志》卷五，總第49頁）、董威、劉從益、王東挽（均見《山西通志·選舉志》）、張汝明（《元史·張昉傳》）等。
第三十五次：至寧元年（1213），取士數(shù)待考，詞賦狀元黃裳，女真狀元完顏速蘭。
完顏參政速蘭字伯陽……至寧元年女直進士魁也。
一《歸潛志》卷六，總第61頁
雷淵……崇慶二年（即至寧元年一筆者）黃裳榜進士甲科……宋九嘉……黃裳榜進 士乙科。
一《中州集》卷六
本年進士還有：馬天來、申無夷（同上，卷七），康錫（同上，卷八）、張袞（《續(xù)夷堅志》卷二）等。
據(jù)《歸潛志》卷五知本科經(jīng)義第一為大興人高斯誠，他不能算狀元。
《山西通志·選舉志》載有崇慶元年（1212）進士常文憲、申無彝、石階、李淵、雷淵、聶天驥，其中較出名的雷淵、聶天驥，《金史》本傳都說是至寧元年進士，上引《中州集》亦說雷為至寧元年進士。雖按“三年一舉”的規(guī)定，本次應(yīng)在崇慶元年，但別的史籍都載崇慶二年，即至寧元年有進士，而不提崇慶元年，當是推遲了一年，《山西通志》為誤記。
宣宗完顏珣朝5次
第三十六次：貞佑二年（1214），取士約810人，狀元二人均待考。
貞佑初，詔免府試，赴試者幾九千人，而取八百有奇，則是十之一而已。
一《金史·選舉志》
本年進士有：王賓（《金史》卷—一七）、魏璠、申萬全（均見《山西通志·選舉志》、張本（《中州集》卷七）、李過庭、李天翼、劉微（均同上，卷八）等。本年開科有悖于“三年一舉”，然多書有載，不便否定。
《狀元史話》說張本為貞佑元年（即至寧元年一筆者）狀元，不知何所據(jù)？《續(xù)通考》卷三十四說張本于貞佑元年中詞賦高第，而“高第”不等于狀元。《中州集》卷七說張為貞佑二年進士，工大篆及八分，《古今同姓名大辭典》第615頁所載與《中州集》同，《中州集》是最早的記載，故從《中州集》。
第三十七次：貞佑三年（ 1215），取士數(shù)待考，詞賦狀元李獻能，女真狀元待考。
宣宗貞佑二年，御史臺言：“明年省試以中都、遼東西、北京等路道阻，宜于中 都、 南京兩處試之。”三年諭宰臣曰：“國初設(shè)科，素號嚴密，今聞會試至于雜坐喧 嘩，何以防弊？”命治考官及監(jiān)察罪。
—《金史·選舉志》
三年……三月……詔：“自今，策論、詞賦進士第一甲第一人特遷奉直大夫。
一同上，《宣宗本紀》
李獻能字欽叔……貞佑三年特賜詞賦進士，廷試第一。
一同上，卷一二六《李獻能傳》
本年進士還有：張德直、馮辰、王世昌（均見《中州集》卷八）、張伯直、白華（均見《山西通志·選舉志》）、劉炳（ 《金史》卷一 0六）、魏初（《元史·魏初傳》）等。自大安元年算起，至本年共 6年，正合“三年一舉”之數(shù)。
第三十八次：貞佑四年（1216），取士數(shù)待考，詞賦狀元程嘉善，女真狀元待考。
《陜西通志·選舉志》認為程嘉善為貞佑三年狀元，且指明該科經(jīng)義第一為劉汝翼。三年狀元實為金代著名文人李獻能，多書均有記載。查《遺山集》卷二十二有《太中大夫劉公墓碑》一文，明確指出劉汝翼為“貞佑四年經(jīng)義第一”，墓碑一般由家屬或親友提供生平資料，當不致有誤。程嘉善既與劉汝翼同年，則奪魁于貞佑四年更為合理。
本年進士還有：張顯卿（《續(xù)夷堅志》卷四）。本年開科又破壞了“三年一舉”的規(guī)矩?？紤]到宣宗已多次打破規(guī)定，而元好問既在《遺山集》中說劉汝翼為貞佑四年經(jīng)義第一，又在《續(xù)夷堅志》中說張顯卿為貞佑四年進士，不會一錯再錯，故計一次。
第三十九次：興定二年（1218），取經(jīng)義進士13人，辭賦及女真兩科取士數(shù)待考；詞賦狀元張仲安，女真狀元待考。
興定……二年……三月庚辰，尚書集文資官雜議進士之選，詔依泰和例行之……
五月……辛巳，策論、詞賦經(jīng)義進士及武舉人入見，賜誥命章服。
一《金史·宣宗本紀》
興定二年，張仲安榜。
一《陜西通志·選舉志》
《歸潛志》卷五云：“張翰林仲安，字晉臣，燕山人，貞佑六年詞賦魁也?！必懹訜o六年，貞佑五年即改元興定元年，所謂“貞佑六年”即興定二年。
《金史·選舉志》云：“興定二年……特賜經(jīng)義進士王彪等十三人及第。”可惜王彪已不能戴狀元桂冠了。
本年進士還有：王渥（《中州集》卷六）、田錫（同上，卷八）、劉肅〔《元史·劉肅傳》）、李昶、李世弼（均見《元史·李昶傳》）等。從長期看，本年應(yīng)是開科之年。
第四十次：興定五年（1221），取女真進士28人，狀元斡勒業(yè)德；詞賦經(jīng)義取士數(shù)待考，狀元劉遇。
興定……五年……三月，省試經(jīng)義進士，考官于常額外多放喬松等十余人。
一《金史·宣宗本紀》
劉遇鼎臣，真定人，興定五年詞賦魁也。
—《歸潛志》卷五，總第44頁。
興定五年，劉遇榜。
—《陜西通志·選舉志》
興定五年，上賜斡勒業(yè)德等二十八人及第。
—《 金史·選舉志》
本年進士還有：來獻臣、郭邦彥（均見《陜西通志·選舉志》）、李獻甫、元好問（均見《山西通志·選舉志》）等。
《山西通志·選舉志》載有興定三年進士田世英、敬鉉?？紤]《金史·宣宗本紀》在應(yīng)開科的興定二年，五年都明確提及試事而三年未提，其它史籍亦不見提及三年進士，又與“三年一舉”不合，而《元史·敬儼傳》則說敬鉉與元好問為同年進士，可見《山西通志》有誤，故不計。 哀宗完顏守緒朝3次
第四十一次：正大元年（1224），取士共約70人，詞賦狀元王鶚，女真狀元孛術(shù)里長河。
正大元年……五月……甲辰，賜策論進士孛術(shù)里長河以下十余人及第，經(jīng)義張介 以下五人及第；戊申，賜詞賦進士王鶚以下五十人及第。
一《金史·哀宗本紀》；《金本末》卷九，總第193頁
本年其他進士僅見楊果（《元史·楊果傳》）；《中國古代詩詞曲詞典》第158頁）。
第四十二次：正大四年（1227），取士數(shù)待考，詞賦狀元盧亞；因大部分疆土已失，女真進士不能開考。
《金史·哀宗本紀》載，正大四年六月丙辰“賜詞賦經(jīng)義盧亞以下進士第”，未提策論考試之 事，女真科已被迫停止。
本年進士還有：徐世?。ā对罚焓缆鳌罚?、王磐（《中國文學(xué)家大辭典》第810頁）、胡德珪（《中國姓氏通書·胡姓》第201頁）。麻九疇亦于此榜特賜及第（《歸潛志》卷二，總第14 頁）。
《山西通志·選舉志》載有正大二年（1225）進士邢天佑、賈廷楊、楊恕等，二年開科既不符“三年一舉”的規(guī)定，又無它書佐證，疑為誤載，故不計。
王莽嶺1
第四十三次：正大七年（1230），取士數(shù)待考，詞賦狀元李瑭，女真進士仍被迫?？?。
正大……七年……五月……賜經(jīng)義詞賦李瑭以下進士第。
—《金史·哀宗本紀》
本年進士還有：孟攀麟（《元史·孟攀麟傳》）、段克己、段成己（均見《山西通志·選舉志》）、李冶（《中國文學(xué)家大辭典》第783頁）等。
《山西通志·選舉志》載有正大六年進士劉從禹，《中州集》卷二亦載有正大六年進士宋景蕭。六年開科與“三年一舉”矛盾，且自宣宗興定二年以來，連續(xù)五科每到應(yīng)開科年份，《金史·本紀》都有明確記載（引文見上文），其它年份則只字不提試事，所謂正大六年進士疑為誤記。
〔雍正〕《河南通志》卷四十五載：河南內(nèi)鄉(xiāng)人劉文龍為哀宗朝狀元。哀宗朝考過三次，詞賦狀元均已落實，劉為漢族人，又不可能是策論狀元，顯然是已不能稱為狀元的經(jīng)義第一，被修志者誤算作狀元了。
《金史·哀宗本紀》及《金本末》卷九《考異》均載，天興二年（1233），王輔等16人并因“終場”而“賜進土出身”，卻未提及正規(guī)的“放及第”。這有兩種可能。其一，這年本想舉行一次科舉考試，但處于亡國前的大動亂之中，赴考人數(shù)很少，而且多數(shù)人還未能“終場”，所以王輔等人能堅持到“終場”，便全部賜進士出身，而未經(jīng)正常的閱卷、“公立甲次”等程序，當然也就毫無競爭。其二，這年沒有舉行考試，王輔等人受賜是解決遺留問題——他們多次“終場”而未錄取——現(xiàn)在國家危急了，破例賜給出身，鼓勵他們?yōu)榻鹜醭u命。無論哪種情況，都非正規(guī)的科舉考試，其它史籍也不見提及這年的進士，故不計。
金代貢舉考略（十）
綜上所述，金代共開科43次，但狀元遠不止43個。詞賦科最受重視，自始至終未缺，所以有詞賦狀元43人。策論科，亦即女真科自大定十三年（1173）設(shè)立后，十六年、十七年因后備考生不足暫停，自二十年始至正大元年，其間再也沒有間斷，共考18次，出狀元18名。經(jīng)義科則時開時停，累計考過26次，本該有26個狀元，但自承安五年（1200）始，經(jīng)義第一視同詞賦第二，不算狀元，于是算狀元與不算狀元的各13人。3科合計，狀元共74人。
由于金代史料遠不如宋、明、清等朝豐富，這74名狀元暫未全部落實。上文已落實具體年份或大概年份的狀元共53人，此外散見于各地方志及史籍連大概年份也不能確定的狀元，或“進士第一”還有8人。其中，《山西通志·選舉志》載有劉海、張溫、張繼祖、吉某等4人，《元史·劉濬傳》也提到劉濬的曾祖父劉海是金代狀元；《山東通志·選舉志》載有徐政；《畿輔通志·選舉志》及〔民國〕《良鄉(xiāng)縣志》載有梁斗南；《續(xù)夷堅志》卷三則云呂造的祖父呂延嗣、父親呂忠嗣都是狀元。
總之，知其姓名的金代狀元有60人，僅知其姓的1人。而且，這61人中也許還有一兩個僅僅只是后期不能稱為狀元的經(jīng)義第一名，由于目前所見的資料粗略而無從分辨。
以上已準確提供或大約提供的30科進士的錄取人數(shù)，合計11227人，平均每科約374人。剩下缺乏取士人數(shù)資料的13科都在金初或金末，估計每科錄取人數(shù)比上述平均數(shù)少些，若這13科平均取士數(shù)比上述平均數(shù)少100人，則這13科共約3562人。兩者相加，總數(shù)為14789人，亦即約15000人。
取士人數(shù)的計算中，有很重的主觀成份，全文還有不少地方有筆者的主觀取舍，不當之處在所難免，切望海內(nèi)方家不吝賜教。
聯(lián)系客服
