元·馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷二九《選舉》二記錄了武德元年“上書拜官一人”，二、三、四年均“不貢舉”，五年有“進(jìn)士四人”?？磥硭J(rèn)為唐代科舉始于武德五年。
明·徐應(yīng)秋《玉芝堂談薈》卷二則記武德元年有狀元孫伏伽，這就是說唐代科舉始于武德元年。
清·徐松《登科記考》卷一所載幾乎全依《文獻(xiàn)通考》，并將孫伏伽移為武德五年?duì)钤?，在其名下注曰：“惟唐貢舉始于武德五年”，還說《玉芝堂談薈》“言元年者誤”。但是，其卷二二大中十年引鄭顥為進(jìn)《諸家科目記》所上的《表》卻有“《諸家科目記》撰成十三卷，自武德元年至于圣朝……”等語(yǔ)，顯然《諸家科目記》所記自武德元年始，《登科記考》于此處未提出異議，則與第一卷自相矛盾。
鄭顥是當(dāng)朝人，狀元出身，且奉命專門組織人搜集整理過科舉資料，不至于信口開河。他的說法最早，應(yīng)該有依據(jù)，也最可靠。 唐 代 科 舉 特 色
唐代將科舉制度化，幾乎年年開考 ，在科舉考試的選拔層次、國(guó)家主考的級(jí)別、考試內(nèi)容及方法、考試科目的劃分、考試程序的制定、錄取后何時(shí)授職及起點(diǎn)官階等方面都作了艱苦的探索，對(duì)實(shí)行了1300年的科舉制的確立有奠基之功，同時(shí)也表現(xiàn)出了早期的幼稚與不規(guī)范，科舉還不是補(bǔ)充官員的主要手段，政府及國(guó)民對(duì)科舉考試及其中選者的重視程度亦遠(yuǎn)不如宋、明、清諸朝，對(duì)科場(chǎng)案查處不力，選才亦遠(yuǎn)未擴(kuò)展到中下層。
一
唐代科舉考試的科目繁多[1]，而人們最重視的又是“進(jìn)士”科，當(dāng)時(shí)就有“三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士”之說[2]。從整個(gè)科舉考試史的角度看，唐代的科舉畢竟處于早期，尚為探索階段。其他科目且不論，其進(jìn)士科考試就始終不糊名，更無(wú)譽(yù)錄之說，考試并不嚴(yán)格。多數(shù)的錄取并不完全倚重考卷，還要看平時(shí)的文字高下，考生的聲名、影響其家世、地位等等，有時(shí)甚至完全不看考卷，未曾開考，名次已定[3，4，5]。正因?yàn)槿绱?，所以有人說“唐代科舉考試只是一種虛假的形式”[6]。盡管如此，其草創(chuàng)之功不可抹殺。關(guān)于唐代科舉的方方面面，已有不少著作和論文進(jìn)行過研討。本文僅擬就幾個(gè)小的問題做點(diǎn)拾遺補(bǔ)缺的工作。
據(jù)《唐會(huì)要》卷七六、七七及《唐摭言》、《新唐書·選舉志》、《文獻(xiàn)通考·選舉考》、《登科記考》等書的記載，唐代在科舉考試的探索過程中，較大的變更只有一次：開元二十四年（736年）下詔，從開元二十五年（737年）始，規(guī)定由禮部侍郎任知貢舉，別的人臨時(shí)擔(dān)任此職稱“權(quán)知貢舉”，而任“權(quán)知貢舉”者都不得低于禮部待郎（正四品下①）的官銜。此前一直是由吏部的考功員外郎（從六品上）擔(dān)任知貢舉。這次改革無(wú)疑提高了科舉考試的檔次、是有積極意義的，且一直堅(jiān)持到唐末，形成了定制。
較小的變更是多方面的，大多變來變?nèi)?，未能貫徹始終。
1．考試內(nèi)容：
自中宗神龍三年（707年）始，規(guī)定進(jìn)士科的國(guó)家級(jí)考試（即省試）考3場(chǎng)，次序?yàn)椋禾?jīng)——詩(shī)——雜文。第一場(chǎng)合格方許考第二場(chǎng)，第二場(chǎng)合格才有資格考第三場(chǎng)。此后雖然一直是考3場(chǎng)，但哪前哪后經(jīng)常有變化，且各場(chǎng)的考試內(nèi)容，如“帖經(jīng)”時(shí)貼哪幾種“經(jīng)”，考詩(shī)時(shí)如何用韻，雜文考哪幾種文體等也屢有更動(dòng)。
2．參加考試的人數(shù)與錄取名額：
開元二十五年（737年）定貢士名額為：上州每年 3人，中州 2人，下州1人，確有才行者，不限其數(shù)。這種規(guī)定實(shí)行不久，即經(jīng)常被破壞。德宗貞元十八年（802年）又規(guī)定：今后每年考試者，明經(jīng)不得過100人，進(jìn)士科不得過200人，如其無(wú)人，不必滿此數(shù)。這一規(guī)定也沒有一直貫徹下去。文宗大和四年（830年）敕令：進(jìn)士及第不得過25人；大和八年（ 834年）又改為不超過 40人；開成三年（838年）改為不超過30人；會(huì)昌二年（842年）仍改為不超過25人，取士人數(shù)經(jīng)常變動(dòng)，沒有哪一種能形成定制。
3．進(jìn)士及第后的授職：
唐代進(jìn)士及諸科及第，一般都不立即授職?！段墨I(xiàn)通考·選舉考》云：“唐時(shí)所放進(jìn)士，每歲不過二三十人。士之及第者，未便解褐，入仕尚有試?yán)舨恳魂P(guān)。韓文公三試?yán)舨繜o(wú)成，則十年猶布衣。且有出身二十年不獲錄者?！钡?，貞元元年（785年）、大和九年（835年）之前幾年卻特許當(dāng)年各地藩鎮(zhèn)可以奏請(qǐng)?jiān)囉脼楣?；大和九年?35年）則明令，進(jìn)士及第后4年方許藩鎮(zhèn)奏用；大中二年（848年）又改為及第的第三年即任憑大僚奏請(qǐng)?jiān)囉脼楣?；至乾符二年?75年），進(jìn)一步改為滿兩年方許諸道藩鎮(zhèn)及朝中各大衙門奏用。這一條的變動(dòng)亦甚頻繁。到可以授職時(shí)，新進(jìn)士的起點(diǎn)官階又如何呢？《新唐書·選舉志》云：“進(jìn)士、明法甲第從九品上，乙第從九品下?！比≡谇懊娴臉O少數(shù)人為“甲第”，從倒數(shù)第二階做起，而多數(shù)人則必須先任最低1階的官職。這一點(diǎn)倒只是偶爾有些特例，一直變化不大。
4．殿試：
不少人認(rèn)為，武后載初元年（689年）舉行了科舉史上第一次殿試。其實(shí)這還不能算“殿試”，與后世較成熟的殿試相比，只能算作是對(duì)殿試的嘗試。這年分“神都”、“西京”兩處開考，各自出題，各自放榜，武后充其量只是代行了“神都”試場(chǎng)的知貢舉的職任而已。這也只是偶一為之，并未形成制度。昭宗乾寧二年（895年），皇上親自出題復(fù)試進(jìn)士，這次重新排名，重新放榜，將原先的狀元也刷掉了。這倒像后世的“殿試”，不過，僅此一次而已。
唐代讀書人要奪狀元，不像宋、明、清諸朝那樣，先經(jīng)縣、州、府篩選，再經(jīng)各省篩選，然后參加國(guó)家級(jí)考試：通過會(huì)試定1回名次，再通過復(fù)試定1回名次，再通過名義上由皇帝出題的殿試、10來位重臣“公同閱卷”、公推出前10名，由宰相在皇上面前“讀卷”，最后由皇上“欽點(diǎn)”狀元、榜眼、探花。唐代一般只在幾個(gè)大區(qū)稍微認(rèn)真地選拔1次，合格者便可直接參加“省試”（名義上由尚書省主持的全國(guó)性考試，相當(dāng)于后來的“會(huì)試”），其錄取人選與各人的名次全由知貢舉一人確定。知貢舉一般是3年一換的，有時(shí)1年一換，各人的學(xué)識(shí)、品性、心態(tài)不一，當(dāng)然也就不可能有個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。而且考卷不糊名，有時(shí)尚未開考，而名次已定，更有強(qiáng)要狀元[7]（P777）、自定狀元[8，9]的。從這個(gè)意義上說，唐代的狀元實(shí)際最多只相當(dāng)于宋、明、清的“會(huì)元”（會(huì)試第一），甚至連會(huì)元都不如。因?yàn)樗?、明、清諸朝科舉考試已是主要的選拔官員的途徑，篩選層次既多且嚴(yán)，參加國(guó)家級(jí)考試的人數(shù)亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了唐代（唐代應(yīng)考的舉子多則2000人，一般每年1000人左右[10]，而北宋真宗咸平五年各科舉子齊集京師竟達(dá)44562人[11]），錄取比例自然很小，而且會(huì)元的確定有極嚴(yán)格的程序，一般不是哪一個(gè)人說了能算數(shù)。
5．別頭試：
權(quán)要及考官的子弟、親戚另設(shè)考場(chǎng)，另分名額錄取以防嫌，稱“別頭試”，始于高宗上元二年（ 675年）。這種制度時(shí)行時(shí)輟。開元二十九年（ 741年）規(guī)定：別頭試不再由禮部郎官主持，而移送吏部考功司，依然時(shí)行時(shí)輟。
6．錄取名單送宰相審定：
穆宗長(zhǎng)慶三年（823年）正月，采納禮部侍郎王起的奏議，規(guī)定禮部考過、定完名次后，先將錄取名單及所作詩(shī)賦送中書門下詳復(fù)，待下制書后再放榜，以防錄取不公。大和八年（834年）又有令：錄取者詩(shī)賦送宰相審閱，錄取名單不必經(jīng)過宰相。會(huì)昌二年（ 842年）正月，宰相李德裕奏：朝廷既委任了知貢舉，應(yīng)放手讓他們選才，今后宰相不必干預(yù)科舉錄取之事。此奏被批準(zhǔn)生效。
總之，唐代科舉并不成熟，許多具體做法都是改來改去，處于反復(fù)試驗(yàn)、探索之中。
二
唐代處于科舉考試的初期，在整個(gè)科舉史上開考密度最大。
綜合《文獻(xiàn)通考》、《冊(cè)府元龜》、《玉芝堂談薈》、《登科記考》、《資治通鑒》等書的記載，自建國(guó)當(dāng)年即武德元年（618年）開始，法定是年年開考。289年間共舉行科舉考試266次[12]，實(shí)際上也幾乎是年年都開考。其中，麟德二年（665年）的那次因主考事先泄露考題被揭發(fā)而作廢，應(yīng)除去。上文已述，唐代的科舉考試分許多科目。單就人們最看重的進(jìn)士科而言，剩下的265次（其中有14次是分兩處或4處開考，各派知貢舉，各自出題，各自放榜，未經(jīng)統(tǒng)一閱卷、排名，未曾產(chǎn)生狀元[13]。真正全國(guó)統(tǒng)一排名的考試只有251次）除2次未見錄取人數(shù)記載外，其余263次共錄取進(jìn)士6637人。錄取人數(shù)最少的貞觀十二年（622年）、顯慶元年（656年）、麟德元年（664年），都是3人；最多為咸亨四年（673年）因上兩年停貢舉而至79人；平均每次25.24人。拿289年平均，每年取進(jìn)士22.97人。唐代每年所補(bǔ)充的官員絕對(duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)。開元十 七 年 三 月 ， 國(guó) 子 祭 酒 楊 瑒 便 上 言 曰 ：“ ……每 年 應(yīng) 舉 ， 常 有 千 數(shù) ， 及 第 兩 監(jiān) ， 不 過 一 二 十 人 …… 臣 竊 見 入 仕 諸 色 出 身 ， 每 歲 向 二 千 余 人 ， 方 於 明 經(jīng) 、進(jìn) 士 ， 多 十 余 倍 ?！?[14]
可見，盡管舉子們競(jìng)爭(zhēng)很激烈，但唐代的科舉并不是選拔官員的主要途徑，其它的途徑還有很多，唐代的進(jìn)士只占整個(gè)官僚隊(duì)伍中的極少數(shù)，形不成氣候。
初唐時(shí)期時(shí)期更是如此。據(jù)統(tǒng)計(jì)，玄宗開元初年法定的全國(guó)官員總數(shù)為18 805人，而自開國(guó)初至此際95年間進(jìn)士加諸科總共取士2058人[6]，這些人即使有一半能活這個(gè)時(shí)候，也只能占官員總數(shù)的5.47%！因此，政府也好，民間也好，對(duì)科舉考試的重視程度遠(yuǎn)不如后來的宋、明、清諸朝。相應(yīng)的，官私著作中對(duì)科舉之事亦遠(yuǎn)不如宋、明、清時(shí)期那么關(guān)注，那么津津樂道。直到晚唐宣宗十年（859年）政府才開始注意對(duì)科舉資料的收集與保存[7]（P828）加之年代久遠(yuǎn)，資料散失，有關(guān)唐代科舉的資料甚難搜集。即使是對(duì)于后世特別看重的狀元，當(dāng)時(shí)人們的興趣也不是很大，資料亦難找尋。筆者經(jīng)過10來年的努力，雖較《登科記考》有所進(jìn)展，但到目前為止（筆者將《登科記考》所考定的139名狀元去掉了9個(gè)，另外增加了21個(gè)，[13]），也僅查找到151位唐代狀元的姓名（含1人有姓無(wú)名），只占唐代狀元251名的60.16%，且較多已知名姓的狀元其字號(hào)、生卒年、籍貫及生平事跡無(wú)從考訂。
三
唐代科舉還有許多跟后世不同之處，最突出的有兩點(diǎn)。
其一：對(duì)于考場(chǎng)的種種犯規(guī)行為一直都較為寬容，根本沒有出現(xiàn)過象明、清時(shí)期那樣血淋淋的科場(chǎng)案。
《 唐 會(huì) 要 》卷 七 六 載 ：“長(zhǎng) 慶 元 年 敕 ：‘ 今 年 禮 部 侍 郎 錢 徽 下 進(jìn) 士 鄭 朗 等 一 十 四人 ， 宜 令 中 書 舍 人 王 起 、 主 客 郎 中 知 制 誥 白 居 易 重 試 。’ 復(fù) 落 十 三 人 。 三 月 丁 未 詔 ：‘ 國(guó) 家 設(shè)文 學(xué) 之 科 ， 本 求 實(shí) 才 ，茍 容 僥 幸 ，則 異 至 公 。訪 聞 近 日 浮 薄 之 徒 ， 扇 為 朋 黨 ，謂 之 關(guān) 節(jié) ， 干 擾 主 司 。 每 歲 策 名 ，無(wú) 不 先 定 ， 眷 言 敗 俗 ， 深 用 興 懷 。 鄭 朗 等 昨 令 重 試 ， 乃 求 深 僻 題 目 ，貴 觀 學(xué) 藝 淺 深 。 孤 竹 管 是 祭 天 之 樂 ， 出 于 《 周 禮 》 正 經(jīng) 。閱 其 呈 試 之 文 ， 都 不 知 其 本 事 ，辭 律 鄙 淺 ，蕪 累 至 多 。 其 溫 業(yè) 等 三 人 ， 粗 通 可 與 及 第 。 其 余 落 下 。 今 后禮 部 舉 人 ， 宜準(zhǔn) 開 元 二 十 五 年 敕 ， 及 第 人 所 試 雜 文 ， 先 送 中 書 門 下 詳 覆 。 侍 郎 錢 徽 貶 江 州 刺 史 。’”
《 登 科 記 考 》卷 二 二 載 ： 大 中 元 年 正 月 ， 吏 部 宏 辭 舉 人 漏 洩 題 目 ， 為 御 史 臺(tái) 所 劾 。 侍 郎 裴 稔 ， 改 國(guó) 子 祭 酒 ； 郎 中 周 敬 復(fù) ， 罰 兩 月 俸 料 ； 考 試 官 刑 部 郎 中 唐 扶 ②， 出 為 虔 州 刺 史 ；監(jiān) 察 御 史 馮 顓 ， 罰 一 月 俸 料 ； 其 登 科 十 人 並 落 下 。 《 舊 唐 書 · 宣 宗 紀(jì) 》、《 唐 會(huì) 要 》卷 七 六 亦均 載 此 事 ，只 是 時(shí) 間 各 有 參 差 ③。
《宣宗紀(jì)》、《登科記考》接下來還均有記載說：“御史臺(tái)奏：‘據(jù)正月八日禮部貢院捉到明經(jīng)黃續(xù)之、趙弘成、全質(zhì)三人，偽造堂印、堂貼，兼黃續(xù)之偽著緋衫，將偽貼入貢院，令與舉人虞蒸、胡簡(jiǎn)、黨贊三人及第，許得錢一千六百貫文。據(jù)勘黃續(xù)之等 罪款，具招造偽，所許錢未曾入手便事敗。奉敕并準(zhǔn)法處死。主司以自獲奸人，并放?！币蚩紙?chǎng)作弊被處死的僅見此一例，這是因?yàn)槠涫律妗霸靷巍?。?jù)《唐會(huì)要》卷四一，在唐代，“造偽”屬僅次于“十惡”的重罪，所以處罰較重。然而，此次被處死的3人皆既非考官，亦非考生。
可見，作弊情節(jié)過于惡劣的涉案人也只偶然有極少數(shù)被處死，一般對(duì)考生的處罰都只是不予錄取，或者再加上幾年不許參加考試；而對(duì)于考官的違規(guī)則只是貶官降級(jí)，沒有太當(dāng)一回事。即使是事先泄漏了考題，致使考試作廢，或者落實(shí)收受了賄賂，也沒有什么大不了的，只有一例——麟德二年的主考左史董思恭原擬判死刑，結(jié)果還是免死、流放[7]（P53），其他的依然只是貶官。
據(jù)《登科記考》，僅進(jìn)士科為爭(zhēng)奪狀元桂冠就有：強(qiáng)要狀元竟遂愿、自定狀元自寫榜、“詐和”取得第一名、取舍決于場(chǎng)外人、名次定在開考前、權(quán)臣倚勢(shì)搞裙帶、還情送頂狀元冠等15次不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)人們都不舉發(fā)、不追究，也就是說都能容忍。
清人王世禎就看不懂唐代的科舉，他說：“唐人最重進(jìn)士科，然主司、舉子關(guān)節(jié)交通，不以為怪?！盵15] 的確如此。由于科舉取士并非主要的入仕途徑，其它的門路盡多，加之錄取了也不是立即有官做，到能做官時(shí)起點(diǎn)也很低，科舉得手并不能象宋中期以后那樣“一登龍門，身價(jià)百倍”，所以制度較松弛，人們對(duì)科舉考試公正性的期望值并不高，犯不著對(duì)考試中出現(xiàn)的這樣那樣的問題大動(dòng)干戈。我們不可以看明、清科舉的眼光去看唐代科舉。
其二：宗族子弟照樣參與科舉競(jìng)爭(zhēng)，與天下寒士一起追求榜上有名而不加限制，當(dāng)時(shí)人們也都能接受，相關(guān)史書中均不見有臣下就這一問題上過奏章，這也是宋以后所見不到的現(xiàn)象（宋代還有微量的殘存）。依據(jù)《登科記考》的記載，并參之其它史籍統(tǒng)計(jì)，唐代已知的151名狀元中，宗室出身的就有李程、李從實(shí)、李肱、李筠等4人，占2.65％。普通進(jìn)士名單不全，無(wú)法統(tǒng)計(jì)，估計(jì)宗室出身的一般進(jìn)士還會(huì)超過這個(gè)比例。而宗室總?cè)藬?shù)在當(dāng)時(shí)全國(guó)總?cè)丝谥械谋壤^對(duì)沒有這么大。宗室子弟本來就有恩蔭、特賜等種種特權(quán)，在享受教育方面也占有很大的優(yōu)勢(shì)，又在科舉考試中也占有優(yōu)勢(shì)，是極不合理的。宋以后在這方面進(jìn)行了改革，作了種種限制，應(yīng)該說是很大的進(jìn)步。
跟這一點(diǎn)密切相關(guān)的是：筆者發(fā)現(xiàn)，有案可稽的唐代73名狀元中，出身三品及以上（包括宗室）或歷代名人之家的就有56人，占76.71％；四品及以下官僚家庭出身的11人，占15.07％；寒士出身的只有6人，占8.2%。估計(jì)這少數(shù)幾個(gè)出身“微寒”的，也并非來自一般平民或農(nóng)戶，多半是破落官僚家庭，至少是個(gè)小地主，只是近幾代無(wú)人做官而已。那些未留下姓名或雖知其名姓卻找不到家世資料的狀元，也不一定就是出身“微寒”，僅僅由于他們影響太小而唐代又不怎么重視狀元。56個(gè)家世較為顯赫的狀元中就多半其祖輩、父輩或兄弟輩在新、舊《唐書》中有傳，而本人則只字不曾被附帶提及④。
這些情況表明，唐代科舉所選拔的人才多處在社會(huì)上層，中層的都很少，更不用說下層了。掌權(quán)者并沒有將科舉考試看得很神圣，有意無(wú)意地在制定有關(guān)章程時(shí)留下一些余地，不糊名，不謄錄，甚至不硬性規(guī)定非依考卷高下決定取舍與名次不可。這不甚嚴(yán)密的制度執(zhí)行起來再打些折扣，于是朝里有人好做官，朝里有人易爭(zhēng)先，所以鄭氏、歸氏、孔氏、趙氏、崔氏等大家族出狀元都是一窩一窩的。中下層讀書人不僅難以爭(zhēng)先，甚至難以錄取?？梢哉f，唐代的科舉考試實(shí)質(zhì)上是上層社會(huì)內(nèi)的權(quán)力再分配，是上層社會(huì)中的庶族從豪族手里分權(quán)，遠(yuǎn)不是真正的“廣開才路”，在全社會(huì)范圍內(nèi)挑選人才。所謂“為國(guó)選才”只是一句空話。直到宋代中期以后，科舉考試的制度日趨嚴(yán)密完善，有“殿試”、“讀卷”、“糊名考校”、“分房閱卷”、“公立甲次”等措施，而名次的確定又有“初考”、“復(fù)考”、“詳定”3道關(guān)，且有宗室一般不許參試，高官及考官的子弟或親戚參試要回避，并另設(shè)試場(chǎng)、另定名額、分別錄取等規(guī)定，選才的范圍才逐漸擴(kuò)展到中下層[16]。
聯(lián)系客服
