摘要：圍繞社會(huì)科學(xué)解釋是否屬于科學(xué)解釋這一社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的基本問(wèn)題，現(xiàn)有的科學(xué)解釋模型很難適用于社會(huì)科學(xué)解釋，根本原因在于這些解釋模型大多源于自然科學(xué)，其背后所體現(xiàn)的“主體—世界”二元關(guān)系無(wú)法應(yīng)對(duì)變化的社會(huì)世界。以話語(yǔ)語(yǔ)境為本體，把主體和世界的二元關(guān)系轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)、話語(yǔ)語(yǔ)境和世界的三元關(guān)系，不僅可消解傳統(tǒng)語(yǔ)境的主體性依賴，而且展現(xiàn)了話語(yǔ)語(yǔ)境和社會(huì)世界之間的規(guī)范性關(guān)系。此框架下構(gòu)建的社會(huì)科學(xué)解釋的話語(yǔ)語(yǔ)境模型，無(wú)須假定主體認(rèn)知不變或者外在世界恒定，理論和現(xiàn)象的解釋關(guān)系轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)語(yǔ)境和世界的關(guān)系，既適用于社會(huì)科學(xué)解釋，也與自然科學(xué)解釋兼容。話語(yǔ)語(yǔ)境模型表明，社會(huì)科學(xué)解釋揭示了社會(huì)現(xiàn)象背后的規(guī)范性，其解釋力來(lái)源于話語(yǔ)語(yǔ)境向社會(huì)世界輸出的規(guī)范性。
關(guān)鍵詞： 社會(huì)科學(xué)解釋 話語(yǔ)語(yǔ)境 規(guī)范性 模型
作者殷杰，山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心教授；孟輝，山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心博士生。（太原030006）?
社會(huì)科學(xué)解釋（social scientific explanation）是否是真正的科學(xué)解釋，一直是關(guān)乎社會(huì)科學(xué)合法性的核心問(wèn)題。支持者認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)中存在普遍定律，也具有預(yù)言性質(zhì)，因此社會(huì)科學(xué)解釋是一種科學(xué)解釋。比如，亨普爾（C.G. Hempel）認(rèn)為只有包含普遍定律的社會(huì)科學(xué)解釋才是真正的科學(xué)解釋。反對(duì)者則認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)中不存在普遍定律，也缺乏準(zhǔn)確的預(yù)言，所謂的社會(huì)科學(xué)解釋只是某種解釋性分析。這些爭(zhēng)論其實(shí)是把社會(huì)科學(xué)是否存在普遍定律和社會(huì)科學(xué)解釋是否是科學(xué)解釋等同為了一個(gè)問(wèn)題。自然科學(xué)解釋大多包含了普遍定律，但也存在基于模型或經(jīng)驗(yàn)的解釋。以普遍定律作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的方法最終只能得到一種二選一的對(duì)立結(jié)果：一種是“在解釋的形式以及獲得的成功方面，社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)只有程度上的不同，社會(huì)科學(xué)正在成為真正的自然科學(xué)”，社會(huì)科學(xué)可能淪落為自然科學(xué)的一個(gè)分支；另外一種是社會(huì)科學(xué)解釋不是真正的科學(xué)解釋，社會(huì)科學(xué)因無(wú)法達(dá)到自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)而失去合法性。或者，不具備自然科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的那部分社會(huì)科學(xué)將不再具有合法性，社會(huì)科學(xué)將面臨分裂的危險(xiǎn)。
目前，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用較廣的科學(xué)解釋模型有功能模型、概率統(tǒng)計(jì)模型、介入模型以及機(jī)制模型等。功能模型認(rèn)為，實(shí)踐和制度是因?yàn)槠渌鶎?shí)現(xiàn)的功能而得以出現(xiàn)并持續(xù)存在的，但是如何解釋那些有害的行為，如何揭示實(shí)踐或制度出現(xiàn)的真正機(jī)制和原因并區(qū)別于因果解釋，這些才是功能解釋真正需要解決的問(wèn)題；概率統(tǒng)計(jì)模型的創(chuàng)建者認(rèn)為“概率鐵律”并不是自然法則，而是與特定社會(huì)—經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，這些模型更適合于描述社會(huì)現(xiàn)象，而不是解釋現(xiàn)象背后與人相關(guān)的因果或者規(guī)范關(guān)系；伍德沃德（J. Woodward）的介入模型給出了一種可操控性的因果理論，但是在我們無(wú)法證實(shí)社會(huì)世界是模塊化或者很難區(qū)分因果模塊的情況下，介入模型應(yīng)用在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域還存在很大障礙；薩爾蒙（W. Salmon）的因果機(jī)制模型集中于作為過(guò)程的因果機(jī)制，忽視了過(guò)程中的人的因素，難以適用于社會(huì)科學(xué)。機(jī)制模型其實(shí)是規(guī)避了定律的強(qiáng)約束，將機(jī)制看作“通常在未知條件下觸發(fā)或具有不確定后果的經(jīng)常發(fā)生且易于識(shí)別的因果模式”，這樣雖然容納了社會(huì)科學(xué)知識(shí)的地方性，但皮爾森（J. Persson）發(fā)現(xiàn)此類機(jī)制模型存在概念性問(wèn)題：隨著發(fā)現(xiàn)的機(jī)制越來(lái)越多，機(jī)制模型的解釋力（explanatory power）反而會(huì)變小。再者，機(jī)制模型和介入模型一樣也包含了模塊化的假設(shè)，很難適用于非模塊化之間的相互作用；其他如刺激—反應(yīng)—強(qiáng)化的心智模型、輸入—處理—輸出的計(jì)算機(jī)模型以及一些物理模型都具有很強(qiáng)烈的自然科學(xué)背景，對(duì)社會(huì)科學(xué)解釋的覆蓋面非常有限。更為重要的是，上述模型大部分都在某種程度上承諾了“世界的不變性”，而沒(méi)有展現(xiàn)出關(guān)于人的行動(dòng)的意義空間，人的行動(dòng)意義似乎不再是社會(huì)科學(xué)解釋中的一個(gè)必備要素，社會(huì)科學(xué)的規(guī)范性問(wèn)題也將被排除在社會(huì)科學(xué)解釋之外，這點(diǎn)顯然有悖于社會(huì)科學(xué)的初衷。
從解釋結(jié)構(gòu)看，范·弗拉森（Van Fraassen）等人的語(yǔ)義模型（Semantic Model）認(rèn)為，科學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)的子結(jié)構(gòu)與可觀察現(xiàn)象是同構(gòu)的，但這個(gè)同構(gòu)本身又必須通過(guò)驗(yàn)證模型來(lái)確證，有循環(huán)論證的嫌疑。實(shí)際上，語(yǔ)義模型存在一個(gè)潛在預(yù)設(shè)：理論直接與世界相關(guān)，可觀察現(xiàn)象是世界的一部分，理論直接解釋世界中的現(xiàn)象。
更進(jìn)一步，這背后存在一個(gè)和“同構(gòu)”問(wèn)題類似的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題：我們是在假設(shè)外在世界是客觀的條件下來(lái)構(gòu)建科學(xué)理論的，那么在無(wú)法保證世界是客觀的條件下，認(rèn)知可能不穩(wěn)定的主體是如何構(gòu)造科學(xué)的理論來(lái)客觀地解釋和認(rèn)識(shí)世界的？換言之，即便我們承認(rèn)自然世界是恒定的，但是面對(duì)非恒定的社會(huì)世界，我們又如何解釋社會(huì)世界中存在的規(guī)范性，如何說(shuō)明社會(huì)科學(xué)解釋力的來(lái)源和合法性？因此，把這些主要源于自然科學(xué)的科學(xué)解釋模型直接拓展到社會(huì)科學(xué)，只能是方法論層面的延伸而不能作為認(rèn)識(shí)論層面的延伸。
現(xiàn)有的解釋模型既無(wú)法緩解關(guān)于社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間關(guān)系的無(wú)休止的哲學(xué)爭(zhēng)論，也無(wú)法給出社會(huì)科學(xué)解釋的合法性來(lái)源。那么我們希望通過(guò)在認(rèn)識(shí)論層面構(gòu)建一個(gè)新的解釋模型來(lái)論證社會(huì)科學(xué)解釋的合法性。
本文融合了語(yǔ)境主義（contextualism）的語(yǔ)境本體論和范戴克（van Dijk）話語(yǔ)與語(yǔ)境關(guān)系理論兩種觀點(diǎn)，提出了不依賴主體性的話語(yǔ)語(yǔ)境(discourse context)。以此為基礎(chǔ)，我們重新審視了理論、現(xiàn)象和外在世界三者之間的關(guān)系，把理論和現(xiàn)象都視為可交流的話語(yǔ)，這些話語(yǔ)的集合構(gòu)成了話語(yǔ)語(yǔ)境，我們面對(duì)的不再是主體和世界的二元關(guān)系，而是話語(yǔ)、語(yǔ)境和世界的三元關(guān)系。此框架下，無(wú)須假定主體認(rèn)知不變或者外在世界恒定，我們就可以構(gòu)建一個(gè)社會(huì)科學(xué)解釋的話語(yǔ)語(yǔ)境模型。在該模型中，社會(huì)現(xiàn)象不再是社會(huì)世界的一部分，而是和社會(huì)科學(xué)理論一起構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境；社會(huì)科學(xué)理論也不再與社會(huì)世界直接發(fā)生關(guān)系，而是社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境與社會(huì)世界發(fā)生關(guān)系；理論和現(xiàn)象的解釋關(guān)系轉(zhuǎn)化為話語(yǔ)語(yǔ)境和世界的關(guān)系。由此，我們可以對(duì)社會(huì)現(xiàn)象不可重復(fù)、主體認(rèn)知不穩(wěn)定、社會(huì)科學(xué)的規(guī)范性以及社會(huì)科學(xué)解釋力的來(lái)源等問(wèn)題提供一種合理解釋。
一
話語(yǔ)語(yǔ)境：對(duì)“主體—世界”關(guān)系的重構(gòu)?
目前為止，雖然現(xiàn)有的語(yǔ)境主義解決方案令人耳目一新，但是其語(yǔ)境敏感性和語(yǔ)境標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵主張一直無(wú)法擺脫相對(duì)主義和主觀主義的問(wèn)題。在筆者看來(lái)，這些問(wèn)題的癥結(jié)主要還是在對(duì)語(yǔ)境概念的界定以及辯護(hù)策略方面?，F(xiàn)有的語(yǔ)境主義中，“S知道p”或“S不知道p”，包含了兩類主體，一個(gè)是S，另外一個(gè)是言說(shuō)者，“S知道p”或“S不知道p”的真值,是由該語(yǔ)句的言說(shuō)者和語(yǔ)句的歸因語(yǔ)境共同決定的。
這些語(yǔ)境主義存在兩個(gè)問(wèn)題：（1）語(yǔ)境是需要表達(dá)的，當(dāng)我們?cè)谡Z(yǔ)境下分析命題的相關(guān)屬性時(shí)，如何說(shuō)明語(yǔ)境自身的屬性問(wèn)題？比如，當(dāng)我們分析命題的真值問(wèn)題，命題的言說(shuō)主體又如何確定描述語(yǔ)境的真或者可靠性呢？（2）如何劃分或者確定預(yù)設(shè)的語(yǔ)境和相關(guān)命題的邊界？
第一個(gè)問(wèn)題涉及命題的真和語(yǔ)境的真。語(yǔ)境實(shí)質(zhì)上成為了附著在命題上沒(méi)有真假的一種假定，這種假定把命題的真值轉(zhuǎn)化為了語(yǔ)境的保證。這意味著，言說(shuō)主體可以對(duì)包含相同命題的不同語(yǔ)境進(jìn)行對(duì)比，語(yǔ)境敏感性本質(zhì)上成為了言說(shuō)主體感知語(yǔ)境的敏感性，語(yǔ)境已經(jīng)作為影響主體認(rèn)知的“環(huán)境”對(duì)象而存在，語(yǔ)境的標(biāo)準(zhǔn)決定了“知道”的真值定義，也就決定了“知道”的意義。這導(dǎo)致語(yǔ)境主義必須假定言說(shuō)主體的認(rèn)知是同一的，即言說(shuō)主體不僅可以區(qū)分不同的語(yǔ)境，而且在不同語(yǔ)境當(dāng)中的言說(shuō)主體是同一的。問(wèn)題在于，這種假設(shè)在實(shí)際中根本沒(méi)有任何保證，一個(gè)科學(xué)家“在周末可能是一種信念，而在實(shí)驗(yàn)室的一周又是另外一種信念”。第二個(gè)問(wèn)題涉及語(yǔ)境的邊界。在實(shí)踐當(dāng)中，與命題相關(guān)的一些信息很可能會(huì)轉(zhuǎn)化為語(yǔ)境的一部分，而預(yù)設(shè)語(yǔ)境中的一部分陳述或者事實(shí)也可能被剔除。在很多情況下，作為命題某種保證的語(yǔ)境，其與命題的邊界是動(dòng)態(tài)的和模糊的。
因此，在已有的語(yǔ)境主義中，主觀和客觀的關(guān)系并沒(méi)有被抹去，而是被顛倒了：傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論中，主體是主觀的，認(rèn)識(shí)對(duì)象是客觀的。在語(yǔ)境主義視角下，客觀對(duì)象在語(yǔ)境意義下變成了浮動(dòng)的主觀對(duì)象，而影響認(rèn)知主體的語(yǔ)境變成了一種客觀。為了不受懷疑論者的攻擊，以認(rèn)知主體同一性為基礎(chǔ)的語(yǔ)境主義，把原來(lái)客觀世界的真，轉(zhuǎn)化為特定語(yǔ)境下主體認(rèn)知的真，認(rèn)為這樣就能解決懷疑論的詰難。對(duì)于主體而言，語(yǔ)境和真成了事實(shí)上的對(duì)等重復(fù)關(guān)系，不同的真意味著不同的語(yǔ)境，不同的語(yǔ)境也意味著不同的真。以主體為基礎(chǔ)的語(yǔ)境正是一般語(yǔ)境主義諸多問(wèn)題的癥結(jié)所在，如果將語(yǔ)境分析的對(duì)象從主體言說(shuō)的命題轉(zhuǎn)向不依賴主體的話語(yǔ)集合，即把特定話語(yǔ)的集合視為一種話語(yǔ)語(yǔ)境，就可能化解語(yǔ)境主義存在的問(wèn)題。
（一）話語(yǔ)語(yǔ)境對(duì)主體性依賴的消解
話語(yǔ)語(yǔ)境的出發(fā)點(diǎn)首先是為了擺脫語(yǔ)境對(duì)主體的依賴，將其從主體中解脫出來(lái)。話語(yǔ)是社會(huì)實(shí)踐的一種形式，其具體形式既可以是口語(yǔ)和文字，也可以是有交流意義的行為動(dòng)作，還包括說(shuō)話者的身份等與交流相關(guān)的隱含信息等?！八f(shuō)的社會(huì)所固有的事實(shí)必須是可以交流的”， 我們對(duì)外在世界認(rèn)識(shí)本質(zhì)上也都是一種交流，這些認(rèn)識(shí)都是用話語(yǔ)的方式展現(xiàn)出來(lái)的。
這些交流話語(yǔ)有的只是一個(gè)瞬間，有的則一直在持續(xù)。交流話語(yǔ)的可持續(xù)性以及不同交流話語(yǔ)的類型，這些并不是由單一主體控制的，而是由話語(yǔ)以及話語(yǔ)之間的關(guān)系所控制。因此，在交流的過(guò)程中，話語(yǔ)實(shí)質(zhì)上組成了一種特殊的話語(yǔ)集合，這種集合對(duì)話語(yǔ)有重大影響，我們把這種話語(yǔ)集合定義為話語(yǔ)語(yǔ)境（Discourse Context，簡(jiǎn)記為C）：話語(yǔ)di的集合，即C={di}。話語(yǔ)di可以是一個(gè)命題、語(yǔ)句或者陳述，也可以是一個(gè)詞項(xiàng)等。
在范戴克的語(yǔ)境理論中，“語(yǔ)境是作為群體或社區(qū)成員的參與者在交互過(guò)程中設(shè)計(jì)和更新的主觀建構(gòu)。范戴克的語(yǔ)境定義明確了語(yǔ)境是主體間交互過(guò)程中產(chǎn)生的，但是范戴克的語(yǔ)境觀仍舊是依賴于主體的。話語(yǔ)語(yǔ)境與其的差別在于，話語(yǔ)語(yǔ)境不再依賴主體，而是把主體交互過(guò)程的話語(yǔ)集合直接定義為話語(yǔ)語(yǔ)境。
對(duì)于話語(yǔ)和語(yǔ)境的關(guān)系，范戴克認(rèn)識(shí)到，因?yàn)橹挥姓J(rèn)知現(xiàn)象才能直接影響認(rèn)知過(guò)程，所以社會(huì)情境與話語(yǔ)是一種間接而非直接的關(guān)系，二者的中介就是語(yǔ)境，這點(diǎn)同樣適用于話語(yǔ)語(yǔ)境。在話語(yǔ)語(yǔ)境中，話語(yǔ)本身并不和外在世界直接發(fā)生關(guān)系，話語(yǔ)本身只能影響話語(yǔ)所在的話語(yǔ)語(yǔ)境，而與外在世界直接發(fā)生關(guān)系的是話語(yǔ)語(yǔ)境而非話語(yǔ)。
事實(shí)上，話語(yǔ)語(yǔ)境真正賦予了語(yǔ)境一種本體論的地位。話語(yǔ)語(yǔ)境不需要直接面對(duì)主體，我們并不在意主體的精神狀態(tài)或者言語(yǔ)目的，話語(yǔ)也不需要直接面對(duì)世界，我們不需要分析這些話語(yǔ)所處的社會(huì)情境，甚至話語(yǔ)本身的真值性也并不需要先于話語(yǔ)語(yǔ)境存在。無(wú)論是話語(yǔ)主體還是世界的相關(guān)屬性，都需要在話語(yǔ)語(yǔ)境下來(lái)分析。話語(yǔ)語(yǔ)境控制了話語(yǔ)與世界的關(guān)系，詞項(xiàng)的指稱意義、知識(shí)以及理解都只能在話語(yǔ)語(yǔ)境中獲得和存在。話語(yǔ)語(yǔ)境作為一種具有本體論特征的實(shí)在，為一切意向、態(tài)度和行為的產(chǎn)生發(fā)展提供了基本的框架，成為知識(shí)結(jié)構(gòu)和理解模式的一個(gè)不可還原的基礎(chǔ)。話語(yǔ)語(yǔ)境實(shí)質(zhì)上具有一種認(rèn)識(shí)論意義上的本體論地位。
話語(yǔ)語(yǔ)境的本體地位決定了我們不能單純地去分析命題的語(yǔ)義，因?yàn)檫@樣必須外加附屬條件才能判斷語(yǔ)義的真值；我們也不能單純地分析命題或者陳述的內(nèi)容，而必須從觸發(fā)話語(yǔ)產(chǎn)生的觀察事件出發(fā)，去研究產(chǎn)生話語(yǔ)的條件。也就是說(shuō)，不存在孤立的話語(yǔ)，當(dāng)然更不存在孤立的命題，命題只是在話語(yǔ)語(yǔ)境下的話語(yǔ)而已。
話語(yǔ)語(yǔ)境的重點(diǎn)不在于主體所處的環(huán)境，而是話語(yǔ)所形成的話語(yǔ)語(yǔ)境。即便是相同表達(dá)的話語(yǔ)，在不同的話語(yǔ)語(yǔ)境中也具有不同的地位和作用。話語(yǔ)語(yǔ)境具有四個(gè)基本特征：
第一，話語(yǔ)語(yǔ)境是動(dòng)態(tài)變化的。話語(yǔ)語(yǔ)境是由話語(yǔ)組成，隨著話語(yǔ)的不斷產(chǎn)生，話語(yǔ)語(yǔ)境會(huì)不斷地延展變化。我們不能把話語(yǔ)語(yǔ)境簡(jiǎn)單視為某些話語(yǔ)的固定集合。
第二，話語(yǔ)語(yǔ)境中的話語(yǔ)分為觸發(fā)話語(yǔ)和應(yīng)答話語(yǔ)兩類。人們交流的話語(yǔ)之間存在觸發(fā)和應(yīng)答關(guān)系，相應(yīng)地，話語(yǔ)語(yǔ)境中的話語(yǔ)也可分為觸發(fā)話語(yǔ)和應(yīng)答話語(yǔ)。這里需要注意兩點(diǎn)：一是話語(yǔ)并不只能是一個(gè)句子或者陳述，也可以是一段話或者一個(gè)文本；二是單一的話語(yǔ)并不能決定自身在話語(yǔ)語(yǔ)境中是觸發(fā)話語(yǔ)還是應(yīng)答話語(yǔ)，也就是說(shuō)，觸發(fā)話語(yǔ)和應(yīng)答話語(yǔ)的位置并不是完全不變的。
第三，話語(yǔ)語(yǔ)境控制（control）話語(yǔ)的產(chǎn)生和理解。此結(jié)論是范戴克語(yǔ)境理論在話語(yǔ)語(yǔ)境當(dāng)中的延伸。話語(yǔ)語(yǔ)境不僅是話語(yǔ)的集合，而且是具有“生命”的集合，“它控制話語(yǔ)產(chǎn)生和理解的過(guò)程，從而控制話語(yǔ)結(jié)構(gòu)和話語(yǔ)解釋?！痹捳Z(yǔ)語(yǔ)境并不決定某條話語(yǔ)的具體內(nèi)容，但是產(chǎn)生話語(yǔ)的過(guò)程以及對(duì)話語(yǔ)的理解受話語(yǔ)語(yǔ)境所控制。
第四，解釋是話語(yǔ)語(yǔ)境演化和保持穩(wěn)定的動(dòng)力。解釋本身是話語(yǔ)語(yǔ)境動(dòng)態(tài)變化的一個(gè)推動(dòng)力，話語(yǔ)語(yǔ)境只有在不斷的解釋過(guò)程中才能保持穩(wěn)定，一旦無(wú)法完成這個(gè)解釋，話語(yǔ)語(yǔ)境就面臨瓦解完結(jié)的危險(xiǎn)。觸發(fā)話語(yǔ)是話語(yǔ)語(yǔ)境當(dāng)中需要解釋的一類話語(yǔ)，應(yīng)答話語(yǔ)則是對(duì)觸發(fā)話語(yǔ)的解釋。解釋并不是一種完全的主體行為，因?yàn)榻忉尩膶?duì)象和解釋所需要的理論都是在話語(yǔ)語(yǔ)境當(dāng)中，所以解釋本身只有在一定話語(yǔ)語(yǔ)境下才有意義。一旦話語(yǔ)語(yǔ)境完成了解釋，解釋活動(dòng)也就結(jié)束了，這樣就避免了以主體為中心的解釋所帶來(lái)的“無(wú)限回溯”問(wèn)題。
（二）話語(yǔ)語(yǔ)境的同一性與演化
科學(xué)理論對(duì)現(xiàn)象的解釋類似于話語(yǔ)語(yǔ)境當(dāng)中觸發(fā)話語(yǔ)和應(yīng)答話語(yǔ)的關(guān)系，新出現(xiàn)的待解釋現(xiàn)象就是需要應(yīng)答的觸發(fā)話語(yǔ)，而理論則是能夠提供解釋的應(yīng)答話語(yǔ)。因此，科學(xué)理論和現(xiàn)象作為一種話語(yǔ)共同構(gòu)成了科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境。如果已有的理論無(wú)法解釋這些新的現(xiàn)象，科學(xué)家需要提出新的科學(xué)理論來(lái)解決這些問(wèn)題。根據(jù)話語(yǔ)語(yǔ)境的特征，這些無(wú)法解釋的現(xiàn)象對(duì)話語(yǔ)語(yǔ)境的穩(wěn)定和存在構(gòu)成了威脅，甚至可能導(dǎo)致整個(gè)話語(yǔ)語(yǔ)境的崩潰。
假設(shè)新的理論話語(yǔ)成功解釋了原有話語(yǔ)語(yǔ)境中的現(xiàn)象，那么理論和現(xiàn)象組成的話語(yǔ)集合就和已有話語(yǔ)語(yǔ)境一起形成了新的話語(yǔ)語(yǔ)境。在這個(gè)過(guò)程中，新的話語(yǔ)語(yǔ)境解釋了原有話語(yǔ)語(yǔ)境的現(xiàn)象。這意味著，對(duì)于解釋前后的兩個(gè)話語(yǔ)語(yǔ)境而言，必須共享同一種現(xiàn)象，只有這樣，這兩個(gè)話語(yǔ)語(yǔ)境才能被視為是同一話語(yǔ)語(yǔ)境的不同階段。當(dāng)變化前后的話語(yǔ)語(yǔ)境都承認(rèn)同一個(gè)現(xiàn)象時(shí)，我們就認(rèn)為是同一話語(yǔ)語(yǔ)境的變化，此即為話語(yǔ)語(yǔ)境的同一性條件。反之，這兩種話語(yǔ)語(yǔ)境就是不同的。
根據(jù)話語(yǔ)語(yǔ)境同一性條件，我們可以發(fā)現(xiàn)，不同階段話語(yǔ)語(yǔ)境所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象是不重疊的，每個(gè)現(xiàn)象都是從一個(gè)特定階段的話語(yǔ)語(yǔ)境才開始出現(xiàn)的，并且話語(yǔ)語(yǔ)境同一性條件確保了某個(gè)現(xiàn)象在演化中一直都是唯一的。
因此，獲得解釋的現(xiàn)象集合實(shí)際上形成了關(guān)于外在世界的一個(gè)拼圖。隨著科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境與世界的相互作用，現(xiàn)象拼圖不斷擴(kuò)大，而我們的知識(shí)也以話語(yǔ)的形式“儲(chǔ)存”于話語(yǔ)語(yǔ)境當(dāng)中。話語(yǔ)語(yǔ)境既是產(chǎn)生知識(shí)的場(chǎng)域，同時(shí)也是呈現(xiàn)知識(shí)的主要形態(tài)，主體只有在話語(yǔ)語(yǔ)境中才能獲得、理解和運(yùn)用知識(shí)。話語(yǔ)語(yǔ)境不斷積累更新關(guān)于世界的知識(shí)，同時(shí)也提升了介入社會(huì)世界的能力。各學(xué)科的知識(shí)通過(guò)這種方式聯(lián)系在一起，這也是社會(huì)科學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)的重要特征。
（三）話語(yǔ)語(yǔ)境與外在世界的規(guī)范性關(guān)聯(lián)
雖然話語(yǔ)語(yǔ)境不再依賴主體，但是在話語(yǔ)語(yǔ)境和世界相互作用過(guò)程中，主體既是話語(yǔ)的承載者，也是話語(yǔ)語(yǔ)境和世界相互作用的界面（interface）。世界進(jìn)入話語(yǔ)語(yǔ)境的方式仍然是主體的經(jīng)驗(yàn)，只不過(guò)這種經(jīng)驗(yàn)不是直接所予的經(jīng)驗(yàn)，而是話語(yǔ)語(yǔ)境“探照”外在世界的結(jié)果。
我們以兒童模仿的例子來(lái)說(shuō)明。模仿是兒童早期習(xí)得的主要方式之一，這種模仿包含了分辨行為主體的對(duì)象和行為自身。我們把被模仿者的動(dòng)作視為話語(yǔ)d（即兒童和被模仿者之間的交流），兒童模仿的動(dòng)作視為話語(yǔ)d’，這兩個(gè)話語(yǔ)組成了話語(yǔ)語(yǔ)境Cd={d，d’}。由于話語(yǔ)語(yǔ)境沒(méi)有主體性依賴，所以Cd中的d’實(shí)際上就是d，{d，d’}和{d，d}其實(shí)是同一個(gè)話語(yǔ)語(yǔ)境，兩個(gè)相同的話語(yǔ)形成了一個(gè)最簡(jiǎn)單的話語(yǔ)語(yǔ)境Cd。由于兩個(gè)話語(yǔ)是完全相同的，因而這個(gè)話語(yǔ)語(yǔ)境是靜態(tài)的、非演化的。這個(gè)話語(yǔ)語(yǔ)境證明了兒童知覺(jué)到了動(dòng)作d，但不能證明d’（即d）就是對(duì)d的重復(fù)，更不能證明兒童“理解”了動(dòng)作d。
當(dāng)兒童把自身的模仿投射回被模仿對(duì)象，比如，兒童“要求”被模仿者再做類似的動(dòng)作時(shí)，我們把對(duì)d的重復(fù)要求視為話語(yǔ)r(d)，d和r(d)構(gòu)成了話語(yǔ)語(yǔ)境Cr(d)={d，r(d)}。與Cd不同，d為話語(yǔ)語(yǔ)境Cr(d)當(dāng)中的觸發(fā)話語(yǔ)，r(d)是對(duì)d的應(yīng)答話語(yǔ)，d和r(d)兩個(gè)話語(yǔ)形成了“實(shí)質(zhì)推理”關(guān)系：Cr(d)形成了關(guān)于動(dòng)作d的一種“重復(fù)”規(guī)范，作為話語(yǔ)d和r(d)之間的關(guān)聯(lián)，d構(gòu)成了話語(yǔ)語(yǔ)境中的一個(gè)概念。話語(yǔ)語(yǔ)境Cr(d)表明，兒童不僅可以知覺(jué)到d，而且可以“認(rèn)知”到重復(fù)的d，概念“d”和“重復(fù)”規(guī)范在話語(yǔ)語(yǔ)境中得以表達(dá)。Cd則是一個(gè)不包含規(guī)范性的話語(yǔ)語(yǔ)境，此時(shí)的d處于非概念的狀態(tài)，也無(wú)法以此說(shuō)明人與動(dòng)物的區(qū)別。
話語(yǔ)語(yǔ)境Cr(d)具備了關(guān)聯(lián)世界的規(guī)范性，正是Cr(d)把作為概念的“d”以及“重復(fù)”規(guī)范通過(guò)主體實(shí)踐注入世界當(dāng)中，被模仿者和兒童都可以接受“重復(fù)”d這個(gè)規(guī)范性要求。規(guī)范性不僅體現(xiàn)在話語(yǔ)之間的特定關(guān)系，也體現(xiàn)在Cr(d)向社會(huì)世界輸出了“重復(fù)”d這個(gè)規(guī)范性要求，諸如“S在重復(fù)d”等斷言在此話語(yǔ)語(yǔ)境下才獲得了意義。換言之，僅僅是概念d無(wú)法作用于外在世界，只有通過(guò)話語(yǔ)語(yǔ)境所賦予的某種規(guī)范性要求，才能被主體所接受并直接作用于外在世界。反過(guò)來(lái)，主體在Cr(d)下觀察世界是否存在重復(fù)的d，甚至對(duì)于主體能夠經(jīng)驗(yàn)的其他動(dòng)作，主體也可以觀察其是否存在重復(fù)的規(guī)范。這些觀察不僅僅是主體的經(jīng)驗(yàn)報(bào)告，同時(shí)也是Cr(d)“探照”世界的過(guò)程。
因此，規(guī)范性不是對(duì)某個(gè)對(duì)象或者行為的指稱，其本身并不具備特定的內(nèi)容，而是話語(yǔ)語(yǔ)境中的概念作用于外在世界的一種前提和要求，概念需要通過(guò)一種規(guī)范形式才能影響外在世界，沒(méi)有規(guī)范指引的概念也不具備任何的實(shí)踐意義。由此，經(jīng)驗(yàn)既不是主體被動(dòng)接受的，也不是主體自發(fā)性的隨意發(fā)揮，經(jīng)驗(yàn)實(shí)質(zhì)上是話語(yǔ)語(yǔ)境對(duì)外在世界“探照”的結(jié)果，探照的對(duì)象正是主體經(jīng)驗(yàn)的世界。
布蘭頓（R. Brandom）認(rèn)為，一種推理表達(dá)，是把還不是概念的隱含的經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)換為（通過(guò)話語(yǔ)推論的形式）明確的概念（具有客觀性的概念）。話語(yǔ)語(yǔ)境Cd顯現(xiàn)了經(jīng)驗(yàn)d，話語(yǔ)語(yǔ)境Cr(d)則不僅表達(dá)了概念d，而且由d和r(d)之間的觸發(fā)—應(yīng)答關(guān)系所形成的“重復(fù)”規(guī)范把概念d作用于世界，這本身就體現(xiàn)了話語(yǔ)語(yǔ)境中話語(yǔ)之間的實(shí)質(zhì)推理和實(shí)踐關(guān)系。不同的地方在于，布蘭頓從主體出發(fā)，依靠規(guī)范性概念“承諾”和“權(quán)利”所建構(gòu)的推理論趨向于一種意義整體論，存在破壞語(yǔ)言交流的可能性。話語(yǔ)語(yǔ)境則直接形成了話語(yǔ)交流和推理的空間，成為意義和推理的一個(gè)基本范疇，話語(yǔ)語(yǔ)境的穩(wěn)定性以及向外在世界輸出的規(guī)范性即可作為一種關(guān)于話語(yǔ)實(shí)踐的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)非合理性的規(guī)范會(huì)對(duì)話語(yǔ)語(yǔ)境產(chǎn)生負(fù)面作用，并可能導(dǎo)致話語(yǔ)語(yǔ)境的解體和湮滅。不同的話語(yǔ)語(yǔ)境包含了不同的意義和推理模式，話語(yǔ)語(yǔ)境之間的接口正是共同的觀察話語(yǔ)和現(xiàn)象話語(yǔ)，話語(yǔ)語(yǔ)境蘊(yùn)含了主體認(rèn)識(shí)世界的新范式。
二
社會(huì)科學(xué)解釋的話語(yǔ)語(yǔ)境結(jié)構(gòu)?
話語(yǔ)語(yǔ)境并不假定主體認(rèn)知的穩(wěn)定性，也沒(méi)有假定外在世界的不變性，同時(shí)話語(yǔ)語(yǔ)境又通過(guò)規(guī)范性與世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，這些優(yōu)勢(shì)恰好可以作為分析社會(huì)科學(xué)解釋的理想基質(zhì)。按照話語(yǔ)語(yǔ)境的定義，我們可以把社會(huì)科學(xué)理論和待解釋的社會(huì)現(xiàn)象視為社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)，這些話語(yǔ)的集合就構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境。
（一）觀察話語(yǔ)和現(xiàn)象話語(yǔ)
按照話語(yǔ)語(yǔ)境的結(jié)構(gòu)，我們把社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)語(yǔ)境中的觸發(fā)話語(yǔ)稱為觀察話語(yǔ)，而觀察話語(yǔ)并不都具備可進(jìn)行解釋的形式和資質(zhì)，我們把觀察話語(yǔ)中可以進(jìn)行解釋的觀察話語(yǔ)稱為現(xiàn)象話語(yǔ)，也就是社會(huì)現(xiàn)象，而對(duì)現(xiàn)象話語(yǔ)進(jìn)行解釋的應(yīng)答話語(yǔ)稱為理論話語(yǔ)，也就是社會(huì)科學(xué)理論。
需要說(shuō)明的是，現(xiàn)象話語(yǔ)和理論話語(yǔ)并不是觀察詞項(xiàng)和理論詞項(xiàng)的翻版，現(xiàn)象話語(yǔ)和理論話語(yǔ)都受社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境所控制，二者的地位是相對(duì)的。
在社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境當(dāng)中，當(dāng)這些觀察事件能夠觸發(fā)社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)語(yǔ)境的解釋程序，意味著觀察事件轉(zhuǎn)化為了社會(huì)現(xiàn)象。其中包含了一個(gè)基本條件：觀察事件能夠在話語(yǔ)語(yǔ)境當(dāng)中得到認(rèn)同和表征。我們以觀察話語(yǔ)“近幾年大學(xué)生就業(yè)率下降快”為例，該話語(yǔ)包含了三個(gè)層次：
第一個(gè)層次是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性要素的認(rèn)同。話語(yǔ)中的“大學(xué)生”和“就業(yè)”就包含了社會(huì)制度中的大學(xué)、學(xué)歷、教育、工作、失業(yè)等一些社會(huì)性結(jié)構(gòu)要素。作為社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)語(yǔ)境當(dāng)中的觀察話語(yǔ)，必須認(rèn)同這些社會(huì)結(jié)構(gòu)性要素。
第二個(gè)層次是對(duì)人的同質(zhì)性要素的認(rèn)同。話語(yǔ)中的“大學(xué)生”構(gòu)成了一種同質(zhì)性集合，這個(gè)集合中的“大學(xué)生”都是一樣的，不用進(jìn)一步按照其他諸如身高、愛(ài)好等因素來(lái)區(qū)別，“大學(xué)生”本身就是這種同質(zhì)性集合的基本要素。
第三個(gè)層次是對(duì)可計(jì)算變量的認(rèn)同?！熬蜆I(yè)率下降”包含了大學(xué)生的就業(yè)數(shù)量和未就業(yè)數(shù)量，這些都作為一種可計(jì)算變量納入到了話語(yǔ)當(dāng)中。在實(shí)踐中，觀察話語(yǔ)必須包含相應(yīng)的可計(jì)算變量集，才可能獲得表征。因此，觀察話語(yǔ)和現(xiàn)象話語(yǔ)具有同樣的結(jié)構(gòu)性要素，同時(shí)現(xiàn)象話語(yǔ)還包含了可計(jì)算變量集。下面我們將論證，結(jié)構(gòu)性要素和可計(jì)算變量集可以使得社會(huì)現(xiàn)象擺脫不可重復(fù)性等問(wèn)題。
其一，關(guān)于觀察視角的問(wèn)題。由于觀察事件受社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境所控制，其觀察事件的可能范圍被限制在話語(yǔ)語(yǔ)境當(dāng)中。無(wú)論什么視角，無(wú)論是否觀察到就業(yè)率下降這個(gè)變化，觀察事件所在的話語(yǔ)語(yǔ)境必須認(rèn)同社會(huì)結(jié)構(gòu)性要素。否則，這個(gè)觀察事件就不屬于社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境。比如，在需要多人協(xié)同的體育比賽中，教練或參賽隊(duì)員都有自己的視角，通過(guò)話語(yǔ)語(yǔ)境中形成的詞項(xiàng)“戰(zhàn)術(shù)”，每個(gè)參與者都能夠照此話語(yǔ)來(lái)執(zhí)行特定戰(zhàn)術(shù)。關(guān)鍵在于，話語(yǔ)語(yǔ)境本身并不需要假設(shè)主體認(rèn)知的同一性，話語(yǔ)語(yǔ)境關(guān)注的重點(diǎn)是主體之間的話語(yǔ)交流。孤立的觀察事件會(huì)在話語(yǔ)語(yǔ)境的變化中湮滅，保留下的觀察事件，其視角本身就體現(xiàn)了話語(yǔ)語(yǔ)境的觀察方向。
其二，關(guān)于情境無(wú)法完整再現(xiàn)的問(wèn)題。一方面，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的觀察不同于對(duì)自然現(xiàn)象的觀察。自然科學(xué)中的觀察既包括對(duì)象的位置、形態(tài)或者顏色等與人類感知直接相關(guān)的要素，還包括一些通過(guò)設(shè)備儀器所測(cè)量的對(duì)象相關(guān)屬性的變化。如果簡(jiǎn)單地將這種觀察等同于社會(huì)現(xiàn)象的觀察，那么社會(huì)現(xiàn)象必然是不可觀察的。另一方面，社會(huì)現(xiàn)象本身的可重復(fù)性是有條件的。社會(huì)結(jié)構(gòu)性要素和可計(jì)算變量集確保了社會(huì)現(xiàn)象在話語(yǔ)語(yǔ)境中的穩(wěn)定，這種穩(wěn)定不受個(gè)體記憶和人員更迭的影響。因此，社會(huì)現(xiàn)象的本質(zhì)是一種話語(yǔ)，其存在方式是社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)語(yǔ)境下需要解釋的現(xiàn)象話語(yǔ)，社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境同樣遵循話語(yǔ)語(yǔ)境中理論解釋現(xiàn)象的演化方式。
（二）語(yǔ)境化行動(dòng)與社會(huì)科學(xué)解釋
人們的各種行為造成了社會(huì)世界不斷變化，并與社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)語(yǔ)境不斷發(fā)生作用，由此產(chǎn)生了需要解釋的社會(huì)現(xiàn)象，解釋的結(jié)果是人們對(duì)這些現(xiàn)象獲得了某種理解。由于“人類生物不僅僅是行為。他們行動(dòng)，并且他們的行動(dòng)會(huì)在一個(gè)更為廣闊的社會(huì)語(yǔ)境下，隨著對(duì)其重要性的理解而出現(xiàn)。人類行動(dòng)被賦予了意義，并且除非人們能夠獲得這種意義，否則人們可能無(wú)法恰當(dāng)理解它?！币虼?，行動(dòng)以及行動(dòng)的意義是社會(huì)科學(xué)解釋的關(guān)鍵要素。
人的行為屬于外在于話語(yǔ)語(yǔ)境的世界，沒(méi)有話語(yǔ)語(yǔ)境，人的行為無(wú)法形成具有意義的行動(dòng)。“我們不僅解釋自己的行動(dòng)，而且也解釋那些與我們交互的人的行動(dòng)?！?strong>正是話語(yǔ)語(yǔ)境的存在，確保了行動(dòng)的可理解性。無(wú)論行動(dòng)的具體意義是什么，必須在話語(yǔ)語(yǔ)境中才能得以顯現(xiàn)，正是行動(dòng)引起了話語(yǔ)語(yǔ)境下的觀察和現(xiàn)象。因此，在社會(huì)科學(xué)中，人的行動(dòng)是依賴于話語(yǔ)語(yǔ)境的，是一種語(yǔ)境化的行動(dòng)。
比如，當(dāng)我們面對(duì)街上行走的人時(shí)，“正常行走”這種行為本身無(wú)法觸發(fā)我們?nèi)粘５脑捳Z(yǔ)語(yǔ)境，但是如果一個(gè)人在人群中突然逆向奔跑，這種行為就會(huì)很容易形成觸發(fā)話語(yǔ)“這個(gè)人為什么要逆向奔跑？”此時(shí)，相對(duì)于日常的話語(yǔ)語(yǔ)境而言，“逆向奔跑”這個(gè)行為就變成了話語(yǔ)語(yǔ)境下的行動(dòng)，進(jìn)而形成了話語(yǔ)語(yǔ)境下的觀察話語(yǔ)。
因此，社會(huì)現(xiàn)象必定是包含語(yǔ)境化行動(dòng)的話語(yǔ)，而不是包含行為的話語(yǔ)。行為的集合只代表了外在世界，并不代表社會(huì)世界。行動(dòng)只有在話語(yǔ)語(yǔ)境下才能獲得意義，一定話語(yǔ)語(yǔ)境下的行為才是行動(dòng)。個(gè)體組成社會(huì)并不等于個(gè)體行為的集合構(gòu)成了社會(huì)，而是個(gè)體在一定話語(yǔ)語(yǔ)境下的行動(dòng)集合構(gòu)成關(guān)于“社會(huì)”的相關(guān)話語(yǔ)。反之，社會(huì)也會(huì)影響個(gè)體的行動(dòng)，而不是行為，這種影響也是以話語(yǔ)語(yǔ)境為中介。
實(shí)際上，話語(yǔ)語(yǔ)境限定了所有的可能行動(dòng)。實(shí)踐中的人以及人的所有行為被拆解并折射為各種話語(yǔ)語(yǔ)境下的行動(dòng)集，只有在話語(yǔ)語(yǔ)境中，人的行為才能成為行動(dòng)并獲得相應(yīng)的意義。
社會(huì)科學(xué)解釋不僅要包含人的語(yǔ)境化行動(dòng)，而且還確定了代表語(yǔ)境化行動(dòng)的變量集合，我們把這種變量集合稱為可計(jì)算行動(dòng)變量集。于是，社會(huì)科學(xué)的理論話語(yǔ)就包含了結(jié)構(gòu)性要素、可計(jì)算變量集和可計(jì)算行動(dòng)變量集。從解釋包含的變量屬性看，是否包含了可計(jì)算行動(dòng)變量集，可作為社會(huì)科學(xué)解釋和自然科學(xué)解釋區(qū)別的重要標(biāo)準(zhǔn)。至此，我們可以構(gòu)建一個(gè)社會(huì)科學(xué)解釋的話語(yǔ)語(yǔ)境模型，其要點(diǎn)如下：
（1）社會(huì)科學(xué)理論和社會(huì)現(xiàn)象（包含觀察話語(yǔ)）構(gòu)成了社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境，二者都是該話語(yǔ)語(yǔ)境中的話語(yǔ)；（2）同話語(yǔ)語(yǔ)境中應(yīng)答話語(yǔ)和觸發(fā)話語(yǔ)關(guān)系一樣，社會(huì)科學(xué)解釋是理論話語(yǔ)對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的“應(yīng)答”；（3）表征后的觀察話語(yǔ)才能成為具備解釋資質(zhì)的現(xiàn)象話語(yǔ)；（4）社會(huì)科學(xué)理論包含可計(jì)算行動(dòng)變量集；（5）社會(huì)科學(xué)解釋的過(guò)程是，社會(huì)科學(xué)理論以社會(huì)結(jié)構(gòu)性要素、可計(jì)算變量集和可計(jì)算行動(dòng)變量集三個(gè)變量作為輸入，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行可計(jì)算重構(gòu)，確立社會(huì)結(jié)構(gòu)性要素和可計(jì)算行動(dòng)變量集之間的邏輯關(guān)系，同時(shí)也論證了可計(jì)算行動(dòng)變量在該話語(yǔ)語(yǔ)境下的合理性；（6）新的理論和社會(huì)現(xiàn)象作為話語(yǔ)進(jìn)入社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境中，社會(huì)結(jié)構(gòu)性要素和可計(jì)算變量集進(jìn)行更新，話語(yǔ)語(yǔ)境完成演化。
另外，社會(huì)科學(xué)解釋雖然是從觀察話語(yǔ)到現(xiàn)象話語(yǔ)再到理論話語(yǔ)的過(guò)程，但也存在從理論到現(xiàn)象的過(guò)程，即我們通常所說(shuō)的預(yù)測(cè)，這實(shí)際上是話語(yǔ)語(yǔ)境自身變化而產(chǎn)生現(xiàn)象話語(yǔ)的過(guò)程。預(yù)測(cè)的現(xiàn)象并不是屬于外在世界，其本質(zhì)還是話語(yǔ)語(yǔ)境中的現(xiàn)象話語(yǔ)，是話語(yǔ)語(yǔ)境變化后由理論所得到一種已經(jīng)獲得解釋的現(xiàn)象，只不過(guò)這種現(xiàn)象話語(yǔ)不是由觀察事件轉(zhuǎn)化而來(lái)，而是通過(guò)現(xiàn)象話語(yǔ)去尋找符合現(xiàn)象的觀察事件。正如布蘭頓在談到“冥王星”的發(fā)現(xiàn)時(shí)所說(shuō)，“我們能夠以某種方式發(fā)現(xiàn)的東西可以變?yōu)槲覀円云渌绞桨l(fā)現(xiàn)的東西?！?/p>
同時(shí)，預(yù)測(cè)的現(xiàn)象并不是人的行為的結(jié)果，而是人的語(yǔ)境化行動(dòng)的結(jié)果。一個(gè)社會(huì)科學(xué)理論定義了人的語(yǔ)境化行動(dòng)，在此基礎(chǔ)上得到的是行動(dòng)的結(jié)果，我們也是在同一話語(yǔ)語(yǔ)境下來(lái)觀察這些結(jié)果?；蛘哒f(shuō)，這些結(jié)果本身必須在一定話語(yǔ)語(yǔ)境下才能去檢驗(yàn)。一般的語(yǔ)境化行動(dòng)與行為并不是等同的，如果我們把社會(huì)世界中人的行為結(jié)果作為對(duì)社會(huì)科學(xué)理論預(yù)測(cè)的一種檢驗(yàn)，其本身就是錯(cuò)誤的。
三
話語(yǔ)語(yǔ)境對(duì)社會(huì)世界的規(guī)范性作用?
在話語(yǔ)語(yǔ)境中，主體不再是主導(dǎo)地位，而是話語(yǔ)語(yǔ)境和社會(huì)世界的界面和直接作用的物質(zhì)載體，是“通過(guò)規(guī)范性而獲得自由的行動(dòng)者”。主體只能在接受具有規(guī)范性特征的話語(yǔ)條件下才能形成有效的行動(dòng)，主體社會(huì)實(shí)踐的規(guī)范性來(lái)源于話語(yǔ)語(yǔ)境的規(guī)范性，話語(yǔ)語(yǔ)境和社會(huì)世界以主體具有規(guī)范性的行動(dòng)實(shí)現(xiàn)了關(guān)聯(lián)。而社會(huì)科學(xué)解釋把科學(xué)規(guī)范性與社會(huì)規(guī)范性相結(jié)合，不僅對(duì)理論事實(shí)進(jìn)行確證，同時(shí)也通過(guò)解釋將理論概念綁定在“規(guī)范性之船”之上，向社會(huì)世界輸出了規(guī)范性，這點(diǎn)正是社會(huì)科學(xué)解釋力的來(lái)源所在。
（一）社會(huì)科學(xué)解釋的規(guī)范性特征
社會(huì)科學(xué)解釋中的結(jié)構(gòu)性要素并不是社會(huì)世界在系統(tǒng)意義上的結(jié)構(gòu)，而是社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)實(shí)踐中各個(gè)概念背后蘊(yùn)含的結(jié)構(gòu)性要素，是社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)之間關(guān)系的基礎(chǔ)。如果沒(méi)有結(jié)構(gòu)性要素或者是不同的結(jié)構(gòu)性要素，“大學(xué)生”與“就業(yè)”在觀察話語(yǔ)中就失去了它們的意義。觀察話語(yǔ)必須具備和社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)語(yǔ)境相同的結(jié)構(gòu)性要素，只有滿足這種規(guī)范性的話語(yǔ)才能進(jìn)入社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境。
由于觀察話語(yǔ)并不全部具備可解釋的資質(zhì)，通過(guò)科學(xué)表征（scientific representation），觀察話語(yǔ)中的一部分才能成為真正的待解釋的社會(huì)現(xiàn)象?？茖W(xué)表征是科學(xué)家進(jìn)行科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)必備條件，是公共的且與其所嵌入的實(shí)踐密切相關(guān)，公共本質(zhì)是表征關(guān)系的組成部分，博斯奇（B. Boesch）把這種公共本質(zhì)稱為“許可（licensing）”。話語(yǔ)語(yǔ)境構(gòu)成了科學(xué)話語(yǔ)交流的“許可”空間，在話語(yǔ)語(yǔ)境中，科學(xué)表征將觀察話語(yǔ)轉(zhuǎn)化為符合科學(xué)解釋規(guī)范的現(xiàn)象話語(yǔ)，為理論對(duì)現(xiàn)象的解釋重構(gòu)提供了可計(jì)算變量，是對(duì)觀察話語(yǔ)的一種規(guī)范化。
這種規(guī)范并不是簡(jiǎn)單的形式化表達(dá)，很多時(shí)候需要復(fù)雜的模型來(lái)實(shí)現(xiàn)。特別是在社會(huì)科學(xué)中，表征的同時(shí)也可能獲得一種解釋性，這得益于“模型表現(xiàn)出某種結(jié)構(gòu)依賴性。模型向我們展示了如何將系統(tǒng)的各個(gè)部分集成在一起，并以一種可以解釋系統(tǒng)行為的方式將它們組合在一起。”因此，社會(huì)結(jié)構(gòu)性要素代表了社會(huì)科學(xué)解釋的社會(huì)規(guī)范因素，可計(jì)算變量集則代表了社會(huì)科學(xué)解釋的科學(xué)規(guī)范因素，兩類因素確保了觀察話語(yǔ)、現(xiàn)象話語(yǔ)到理論話語(yǔ)始終處于同一規(guī)范性的話語(yǔ)語(yǔ)境空間中，社會(huì)現(xiàn)象由此獲得了社會(huì)科學(xué)解釋的“資格”。可計(jì)算行動(dòng)變量集則體現(xiàn)了特定話語(yǔ)語(yǔ)境下行動(dòng)的規(guī)范性，社會(huì)科學(xué)解釋重建了主體可計(jì)算行動(dòng)變量集與可計(jì)算變量之間的關(guān)系，同時(shí)也就建立了規(guī)范性和描述性之間的關(guān)系。我們無(wú)法脫離規(guī)范性來(lái)描述社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)現(xiàn)象是社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)語(yǔ)境規(guī)范性的條件反射，包含了一種潛在的規(guī)范性。社會(huì)科學(xué)解釋揭示了社會(huì)現(xiàn)象規(guī)范性的來(lái)源，社會(huì)科學(xué)理論對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的解釋，或者說(shuō)社會(huì)現(xiàn)象對(duì)社會(huì)科學(xué)理論的確證實(shí)質(zhì)上是一種包含規(guī)范性特征的確證。
（二）話語(yǔ)語(yǔ)境的規(guī)范性輸出與社會(huì)科學(xué)解釋力
如果我們僅僅以規(guī)律的適用性為標(biāo)準(zhǔn)，不僅會(huì)降低社會(huì)科學(xué)解釋的范圍以及合理性，而且會(huì)把主體行動(dòng)的意義排除在了解釋空間之外。實(shí)際上，自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)只能體現(xiàn)理論和現(xiàn)象之間的一種科學(xué)規(guī)范，沒(méi)有體現(xiàn)二者之間所蘊(yùn)含的社會(huì)規(guī)范。物理學(xué)定律描述了自然世界的運(yùn)行規(guī)則，這些規(guī)則是主體行動(dòng)的一種因果證據(jù)，而不是主體行動(dòng)的規(guī)范，“真正迫使我們?nèi)プ瞿呈碌牟⒉皇欠▌t，而是我們對(duì)法則的承認(rèn)?！鄙鐣?huì)科學(xué)解釋建立的是概念到行動(dòng)規(guī)范的聯(lián)系。
社會(huì)世界的組成是人，社會(huì)世界的運(yùn)行是基于人的具有規(guī)范性的行動(dòng)的總體。指導(dǎo)主體行動(dòng)的不是規(guī)律，而是話語(yǔ)語(yǔ)境所形成的規(guī)范性，只有通過(guò)規(guī)范性，主體才能獲得行動(dòng)所需要的概念并將其轉(zhuǎn)化為社會(huì)實(shí)踐。社會(huì)科學(xué)解釋形成的是具有合理性的行動(dòng)規(guī)范，這種規(guī)范性不是一種強(qiáng)制性的規(guī)則，而是一種獲得理解的規(guī)范。
解釋是對(duì)導(dǎo)致現(xiàn)象的根本因素（underlying factors）的充分描述，社會(huì)現(xiàn)象背后的根本因素是人的規(guī)范性，理論解釋現(xiàn)象的結(jié)果是在話語(yǔ)語(yǔ)境中獲得主體對(duì)社會(huì)現(xiàn)象背后規(guī)范性的理解，同時(shí)也是對(duì)理論所包含的行動(dòng)規(guī)范性的認(rèn)同，使得話語(yǔ)語(yǔ)境對(duì)社會(huì)世界的規(guī)范性輸出成為可能。這種規(guī)范性是人的行動(dòng)指導(dǎo)，也是話語(yǔ)語(yǔ)境對(duì)社會(huì)世界的直接作用。社會(huì)科學(xué)解釋會(huì)生成新的概念，這些概念不僅能夠表達(dá)新的規(guī)范，也是不同話語(yǔ)之間可能推理的橋梁，從而增加了話語(yǔ)語(yǔ)境的解釋空間。
一個(gè)具有好的解釋力的社會(huì)科學(xué)解釋不僅要滿足科學(xué)規(guī)范，更重要的是向社會(huì)世界輸出有效的規(guī)范，為人的行動(dòng)提供一種可理解性。社會(huì)科學(xué)解釋的地方性特征并不能作為否定其科學(xué)解釋地位的問(wèn)題，關(guān)鍵是看這些地方性的解釋是否蘊(yùn)含了一般意義上的規(guī)范。即便一些社會(huì)科學(xué)解釋只適用于部分特定時(shí)空的社會(huì)，但是這些解釋恰恰證明了其中所蘊(yùn)含規(guī)范的合理性。換言之，規(guī)范的普遍性不能證明規(guī)范的合理性，否則規(guī)范的普遍性要求會(huì)導(dǎo)致規(guī)范意義的無(wú)限擴(kuò)大和規(guī)范類型的減少，社會(huì)科學(xué)將像物理學(xué)一樣追求一種單一的終極理論并由此面臨終結(jié)的危險(xiǎn)。社會(huì)科學(xué)解釋并不只是像對(duì)自然現(xiàn)象的確證一樣尋找關(guān)于規(guī)范性的一種最大范圍的普遍性，而是確證這種規(guī)范性的存在性和合理性。
比如，市場(chǎng)是一種規(guī)范，這種規(guī)范在經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之前就已經(jīng)存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅解釋了市場(chǎng)具備資源配置效率，而且向社會(huì)世界輸出了諸如交易成本和制度效率等新的概念和市場(chǎng)規(guī)范，成本概念從生產(chǎn)環(huán)節(jié)擴(kuò)張到交易環(huán)節(jié)，人們不僅理解了市場(chǎng)規(guī)范，也獲得了新的關(guān)于市場(chǎng)行動(dòng)的規(guī)范，這些概念和規(guī)范也可應(yīng)用于其他時(shí)空和領(lǐng)域。單純的規(guī)律只能向社會(huì)世界輸出自然科學(xué)的規(guī)范，即描述自然世界的規(guī)則，從這些規(guī)則無(wú)法導(dǎo)出關(guān)于人的規(guī)范性。我們不應(yīng)該只糾結(jié)于社會(huì)科學(xué)解釋是否提供了一般意義上的規(guī)律或者機(jī)制，而應(yīng)該考察規(guī)律或者機(jī)制背后規(guī)范性的合理性。
因此，社會(huì)科學(xué)解釋涉及的是社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)語(yǔ)境和社會(huì)世界的雙向聯(lián)系，理論對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的解釋確證了現(xiàn)象背后規(guī)范性的合理性，體現(xiàn)了社會(huì)世界對(duì)話語(yǔ)語(yǔ)境的規(guī)范性作用，完成解釋的話語(yǔ)語(yǔ)境則將新的行動(dòng)規(guī)范輸出到社會(huì)世界，體現(xiàn)了話語(yǔ)語(yǔ)境對(duì)社會(huì)世界的規(guī)范性作用。社會(huì)科學(xué)的解釋力本質(zhì)體現(xiàn)在解釋社會(huì)現(xiàn)象的同時(shí)向社會(huì)世界輸出了合理的規(guī)范性。
四
話語(yǔ)語(yǔ)境模型的意義?
在以主體為核心線索的哲學(xué)中，塞拉斯（W. Sellars）批判了“所予神話”，否定了基礎(chǔ)主義知識(shí)論中聲稱的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)；對(duì)于主體間性問(wèn)題，如果觀察是主體所受到的刺激，會(huì)導(dǎo)致翻譯不確定性的問(wèn)題：奎因（W.V. Quine）的“Gavagai”例子中，相同的視覺(jué)光線“根本無(wú)法確保土著和語(yǔ)言學(xué)家具有相同的理論”。相同的刺激并不等同于相同的觀察，同樣的物理刺激可能會(huì)導(dǎo)致不同的觀察事件，這條認(rèn)識(shí)論進(jìn)路不僅難以彌合主體與世界的裂痕，似乎也使得主體間性問(wèn)題走進(jìn)了死胡同。
話語(yǔ)語(yǔ)境模型首先解決的是話語(yǔ)語(yǔ)境和外在世界的關(guān)系問(wèn)題，而后解決作為界面的主體是如何完成話語(yǔ)語(yǔ)境和世界之間關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。觀察并不等同于對(duì)個(gè)體的簡(jiǎn)單刺激，而是話語(yǔ)語(yǔ)境和外在世界相互作用的結(jié)果，話語(yǔ)語(yǔ)境本身就包含了觀察一致性。對(duì)觀察話語(yǔ)的解釋產(chǎn)生了新的話語(yǔ)并引起了話語(yǔ)語(yǔ)境的延展變化，此后話語(yǔ)語(yǔ)境又會(huì)產(chǎn)生新的待解釋現(xiàn)象。因此，認(rèn)識(shí)的過(guò)程即是話語(yǔ)語(yǔ)境下的觀察和解釋過(guò)程，主體的認(rèn)識(shí)必定是依賴于話語(yǔ)語(yǔ)境的。話語(yǔ)語(yǔ)境表明了理解的主體間性和與世界關(guān)聯(lián)所需的規(guī)范性，不用再糾結(jié)于語(yǔ)言學(xué)家和土著看到的“Gavagai”是否是一致的問(wèn)題。通過(guò)話語(yǔ)語(yǔ)境模型，我們能夠重新審視社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的一些重要問(wèn)題。
1.關(guān)于社會(huì)實(shí)在論和反實(shí)在論之爭(zhēng)。實(shí)在論主張知識(shí)是外部世界的映像，但是一種社會(huì)科學(xué)理論可能既不是某個(gè)世界的映像，也不是對(duì)已存世界的表征。反實(shí)在論則認(rèn)為，不可觀察的物體不能認(rèn)為是實(shí)在的。塞拉斯指出，反實(shí)在論者所犯的錯(cuò)誤是“可觀察的事物和理論上假設(shè)的實(shí)體之間存在本體論上的差異”，二者實(shí)際上只是方法論或認(rèn)識(shí)論上的差異，“理論實(shí)體只是以某種特定方式被認(rèn)知的事物”，這種特定方式即是特定的話語(yǔ)語(yǔ)境。話語(yǔ)語(yǔ)境模型表明，社會(huì)科學(xué)理論中的詞項(xiàng)離開話語(yǔ)語(yǔ)境就不再有任何指稱意義，真正不變的是隨話語(yǔ)語(yǔ)境演化不斷產(chǎn)生的各種社會(huì)現(xiàn)象，這些獲得解釋的現(xiàn)象集合構(gòu)成了關(guān)于社會(huì)世界的拼圖。
2.關(guān)于真理符合論和真理融貫論之爭(zhēng)。對(duì)于真理符合論而言，我們不能簡(jiǎn)單地用符合論來(lái)界定社會(huì)科學(xué)理論的對(duì)錯(cuò)，畢竟很多社會(huì)科學(xué)理論只是在特定時(shí)空下才成立。而對(duì)于真理融貫論而言，之所以理論之間的矛盾對(duì)類似物理學(xué)這樣的自然科學(xué)而言是一個(gè)根本問(wèn)題，原因在于所有的物理現(xiàn)象都是在同一個(gè)恒定的物理世界之中。但真理融貫論本身只是體現(xiàn)了自然科學(xué)的一種要求，并不能涵蓋社會(huì)科學(xué)。話語(yǔ)語(yǔ)境模型中，理論的融貫性并不是社會(huì)科學(xué)的根本問(wèn)題，各類理論所提供的規(guī)范性在社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)語(yǔ)境中是可以共存的。這些理論促進(jìn)了社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)語(yǔ)境的演化和穩(wěn)定，也向社會(huì)世界輸出了規(guī)范，這本身即體現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)理論的真理性。
3.關(guān)于個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)于個(gè)體來(lái)說(shuō)，并不存在純粹的私有意義和私有話語(yǔ)，個(gè)體所指向的意義必須在話語(yǔ)語(yǔ)境中才可能表達(dá)，而話語(yǔ)語(yǔ)境本身是話語(yǔ)的集合，并不需要假定公共屬性，這樣就可能為解釋意義是私有的還是共有的提供了一種新的思路。同時(shí)，社會(huì)世界能否還原為個(gè)體這個(gè)問(wèn)題本質(zhì)上是一個(gè)偽問(wèn)題，因?yàn)榕c社會(huì)世界直接發(fā)生關(guān)系的是話語(yǔ)語(yǔ)境而不是個(gè)體，社會(huì)世界只有通過(guò)話語(yǔ)語(yǔ)境才能影響個(gè)體的行動(dòng)，這即是話語(yǔ)語(yǔ)境對(duì)社會(huì)塑造個(gè)體還是個(gè)體形成社會(huì)這個(gè)社會(huì)科學(xué)核心爭(zhēng)論的回答。
4.關(guān)于社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。面對(duì)外在世界，不同的話語(yǔ)語(yǔ)境會(huì)折射出不同的話語(yǔ)體系，社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)一樣都是一種話語(yǔ)語(yǔ)境。不同的是，自然科學(xué)話語(yǔ)語(yǔ)境變化所產(chǎn)生的新現(xiàn)象不會(huì)和原有現(xiàn)象產(chǎn)生沖突，自然現(xiàn)象保持了恒定和統(tǒng)一，現(xiàn)象的統(tǒng)一性要求自然科學(xué)理論也應(yīng)具有統(tǒng)一性。對(duì)于社會(huì)科學(xué)而言，社會(huì)現(xiàn)象是人的行動(dòng)的結(jié)果，理論解釋現(xiàn)象的同時(shí)也會(huì)引起社會(huì)世界的變化，這種結(jié)果并不要求社會(huì)科學(xué)理論具有統(tǒng)一性。雖然二者存在差異，但是社會(huì)科學(xué)話語(yǔ)語(yǔ)境的結(jié)構(gòu)以及演化過(guò)程和自然科學(xué)是相似的，二者都具有“理論—現(xiàn)象”解釋結(jié)構(gòu)。不僅如此，從介入的科學(xué)實(shí)踐是形成有效知識(shí)前提的觀點(diǎn)看，社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)一樣都是通過(guò)話語(yǔ)語(yǔ)境來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)外在世界的介入，雖然二者在介入世界的方式上存在差異，但社會(huì)科學(xué)同樣是我們科學(xué)認(rèn)識(shí)社會(huì)世界的方式和結(jié)果。
5.關(guān)于科學(xué)預(yù)測(cè)與社會(huì)科學(xué)理論地位的問(wèn)題。精確預(yù)測(cè)的前提是外在世界的恒定性，如果自然科學(xué)理論預(yù)測(cè)成功，那么這個(gè)理論就具有了解釋現(xiàn)象的優(yōu)先地位。如果原有理論和已然預(yù)測(cè)成功的新理論不相容，就會(huì)形成新的問(wèn)題和現(xiàn)象。社會(huì)科學(xué)與此不同，已有關(guān)于社會(huì)世界的知識(shí)不會(huì)完全決定未來(lái)的世界，社會(huì)科學(xué)理論成功解釋過(guò)去并不代表也能成功預(yù)測(cè)未來(lái)，這種解釋背后體現(xiàn)了存在的規(guī)范性。社會(huì)科學(xué)也并不是處于任意發(fā)展的狀態(tài)，雖然理論可以出現(xiàn)沖突，但是同一個(gè)話語(yǔ)語(yǔ)境下的理論之間仍然會(huì)表現(xiàn)出連續(xù)性和對(duì)偶性。
6.關(guān)于社會(huì)科學(xué)解釋和闡釋的關(guān)系問(wèn)題。闡釋“是人類相互理解與交流的需要”，闡釋的話語(yǔ)同樣構(gòu)成了一種話語(yǔ)語(yǔ)境，體現(xiàn)了闡釋的公共屬性。主體在闡釋中可以發(fā)現(xiàn)新的意義，也能在闡釋的話語(yǔ)語(yǔ)境中獲得新的理解。如果沒(méi)有闡釋，理性計(jì)算就可能成為指導(dǎo)和評(píng)價(jià)人類行動(dòng)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。行動(dòng)的意義不僅是效率或者效用的函數(shù)，也包含了主體的自我理解。因此，闡釋不僅體現(xiàn)了作為話語(yǔ)語(yǔ)境和世界關(guān)聯(lián)主體的能動(dòng)性，給社會(huì)科學(xué)解釋提供了更多合理性選項(xiàng)，而且也促進(jìn)了社會(huì)科學(xué)以及社會(huì)世界不斷發(fā)展進(jìn)步。
END
聯(lián)系客服
