作者︱趙星植
摘 要
新世紀以來的符號學(xué)新流派, 具體是指起始于21世紀初, 在全球多個區(qū)域同時興起的跨地域、跨理論、跨學(xué)科的符號學(xué)新運動模式。相較于20世紀, 21世紀的符號學(xué)運動不再拘泥于單一的理論和學(xué)派, 多元而融合的理論范式正在成為新符號學(xué)運動的理論取向。與此同時, 中國符號學(xué)正在作為一股新的力量, 融入到21世紀符號學(xué)運動中, 進而成為21世紀符號學(xué)發(fā)展的另一個新亮點。
關(guān) 鍵 詞
新世紀; 符號學(xué); 新流派; 文獻研究;
1單一到多元：符號學(xué)學(xué)科發(fā)展歷程概述
符號學(xué)作為一個學(xué)科形成于20世紀初期，經(jīng)過一個多世紀的發(fā)展，已逐漸走向成熟。其理論與流派的發(fā)展，也在總體上呈現(xiàn)出“單一—多元—融合”的發(fā)展趨勢。唯有首先回到符號學(xué)學(xué)科發(fā)展史中，才能更加系統(tǒng)地呈現(xiàn)21世紀符號學(xué)新流派的形成脈絡(luò)及其發(fā)展特征。符號學(xué)的發(fā)展歷程可大致概括為如下三個階段:
第一個階段從20世紀初到20世紀60年代，主要是符號學(xué)基礎(chǔ)模式的奠定。盡管索緒爾 (Ferdinand de Saussure) 和皮爾斯 (Charles S.Peirce) 幾乎同時在20世紀初開創(chuàng)了符號學(xué)這一學(xué)說，但二者間卻彼此不認識，這導(dǎo)致符號學(xué)從一開始就出現(xiàn)兩套并列的且截然不同的理論體系:索緒爾以語言學(xué)為基礎(chǔ)，將符號學(xué)稱為“sémiologie”，而皮爾斯則以邏輯學(xué)與現(xiàn)象學(xué)為根基，將其稱為“Semiotics”。
不過，這兩套理論體系在本階段的發(fā)展規(guī)模與程度卻不成比例:該階段以索緒爾的語言符號學(xué)模式一家獨大[1] (P.13) 。這是因為20世紀上半頁已經(jīng)形成規(guī)模的布拉格學(xué)派與語言符號學(xué)派，對索緒爾模式進行整體推進，進而率先發(fā)展成體系。進入20世紀50年代，他的思想又得到如雅各布森 (Roman Jacobsen) 、列維-施特勞斯 (Claude Levi-Strauss) 、巴爾特 (Roland Barthe) 、格雷馬斯 (A.J.Greimas) 、托多洛夫 (Tzvetan Todorov) 等人的大力推進，最后發(fā)展成為對當(dāng)時西方整個人文學(xué)界都有重要影響的“結(jié)構(gòu)主義” (structuralism) 大潮。
皮爾斯模式雖在20世紀初被維爾比夫人 (Victoria Lady Welby) 介紹到英國，在20世紀30、40年代又有莫里斯 (Charles W.Morris) 的系統(tǒng)引介與發(fā)展，然而它在20世紀前60年的影響力都非常弱。皮爾斯一直堅持用寫筆記的形式做研究，身前并未出版任何符號學(xué)專著[2] (P.1-2) ，直到他逝世17年后，哈佛八卷本《皮爾斯文選》第一卷才出版1，但這也僅僅是其手稿的十五分之一。因此，相對于索緒爾模式的強大影響力，皮爾斯模式在20世紀的前60年都受到忽視，影響力甚微。
第二階段是20世紀60年代到20世紀70年代。索緒爾“任意性”原則指導(dǎo)下的結(jié)構(gòu)主義，不得不依靠系統(tǒng)確定符號意義。此時，這一封閉框架已容不下符號學(xué)的多元性以及其他開放式符號學(xué)體系 (特別是皮爾斯三元符號學(xué)模式) 。結(jié)構(gòu)主義者紛紛在此階段自我突破為后結(jié)構(gòu)主義者，符號學(xué)也進入后結(jié)構(gòu)主義 (poststructuralism) 發(fā)展階段。
符號學(xué)的理論模式也在此時逐漸從單一走向多元:語言符號學(xué)的后結(jié)構(gòu)主義模式，皮爾斯三元模式，洛特曼的文化符號學(xué)模式等逐漸在此階段形成。但此時所謂的“多元”，也僅是“各自為陣”或“自說自話”，不過作為一個學(xué)科的長期的發(fā)展來看，這種多元性表明符號學(xué)將在后來繼續(xù)保持這種開放性的姿態(tài)。
其中，德里達 (Jacques Derrida) 的解構(gòu)理論 (deconstruction) 對后結(jié)構(gòu)主義的壯大起到了關(guān)鍵作用。他于20世紀60年代中后期提出的解構(gòu)主義理念，如“延異” (différance) 、“蹤跡” (trace) 、“播撒” (dissemination) 等，質(zhì)疑并拆解符號本文之封閉性，消解結(jié)構(gòu)主義二元對立模式，確立符號表意之不可終極性與開放性等原則。巴爾特、拉康 (Jaques Lacan) 、福柯 (Michel Foucault) 、德勒茲 (Gilles Deleuze) 、鮑德里亞 (Jean Baudrillard) 等人也分別從不同路徑解構(gòu)結(jié)構(gòu)主義文本觀與系統(tǒng)觀。艾柯 (Umberto Eco) 、西比奧克 (Thomas A.Sebeok) 等人則發(fā)展皮爾斯的開放符號學(xué)模式來推進后結(jié)構(gòu)主義。符號表意系統(tǒng)的開放性與動態(tài)性就此成為當(dāng)代符號學(xué)的基本立場。與此同時，莫斯科-塔爾圖學(xué)派 (Moscow-Tartu School) 在本階段稍晚時候匯聚成形。符號學(xué)多理論中心發(fā)展的趨勢在本階段開始萌芽。
符號學(xué)基礎(chǔ)理論更替的第三個階段，于20世紀80年代初開始萌芽，21世紀初漸成體系，至今依然展開。它主要是指解構(gòu)主義思潮過后，當(dāng)代符號學(xué)的最新發(fā)展趨勢。此階段的符號學(xué)運動即為本文關(guān)注的中心。本階段的符號學(xué)，在充分吸收解構(gòu)主義開放表意觀這一核心基礎(chǔ)上，以跨學(xué)科、跨符號學(xué)理論模式的融合為基礎(chǔ)，探索重構(gòu)符號學(xué)理論體系的各種可能，由此形成一種新的符號學(xué)運動。這種跨地域、跨學(xué)派、跨學(xué)科的共生發(fā)展方式是迄今為止世界符號學(xué)運動最主要的推動力，由此衍生出不同的流派和主張，就是筆者所謂的“新世紀以來的重要符號學(xué)新流派”。
符號學(xué)基礎(chǔ)理論在本階段得以廣泛發(fā)展，索緒爾、皮爾斯、洛特曼、巴赫金、西比奧克等學(xué)者的符號學(xué)模式被廣泛融合在一起。新世紀的符號學(xué)新流派皆是在融合上述基礎(chǔ)理論模式的基礎(chǔ)上，或與跨學(xué)科其他領(lǐng)域 (如認知學(xué)、生物學(xué)、社會學(xué)等) 進行再融合，或根據(jù)特定研究對象 (如大眾傳媒文化、日常生活、品牌與廣告、文學(xué)藝術(shù)等) 對符號學(xué)理論和范式進行再融合。簡言之，新世紀的符號學(xué)流派的基本理論特征是融合、跨界與創(chuàng)新。
本階段的符號學(xué)發(fā)展的第二個特征，是符號學(xué)運動在全球范圍內(nèi)的多中心、多區(qū)域內(nèi)同時發(fā)展，這與“后理論” (post-theory) 時代的其他理論發(fā)展趨勢一致?？梢钥吹剑率兰o的符號學(xué)運動，在歐洲、美洲、亞洲、澳洲等地形成多個獨具自身特色且具有各自理論體系的流派，同時也存在多個跨地域的學(xué)術(shù)流派或連續(xù)帶。
與此同時，當(dāng)今符號運動的這種多理論中心的發(fā)展特性，給中國符號學(xué)走向世界舞臺提供了絕佳機會。中國符號學(xué)在最近十幾年來異軍突起，成為符號學(xué)前兩個發(fā)展階段未曾出現(xiàn)的新學(xué)科增長點。中國學(xué)者吸收西方符號學(xué)理論，充分挖掘中國傳統(tǒng)符號學(xué)資源，形成獨具中國特色的符號學(xué)理論體系，目前已形成北部、東部及西部三大符號學(xué)集群。這算是新世紀符號學(xué)運動的第三個顯著特征。
2多元到融合：新世紀符號學(xué)理論基礎(chǔ)的流變
新世紀符號學(xué)理論發(fā)展的一個重要趨勢，就是基礎(chǔ)理論從語言符號學(xué)的結(jié)構(gòu)主義/后結(jié)構(gòu)主義模式，轉(zhuǎn)向以皮爾斯符號學(xué)為代表的動態(tài)解釋與開放交流模式。基礎(chǔ)理論從索緒爾符號學(xué)轉(zhuǎn)向以“皮爾斯+”為主的融合模式。所謂“皮爾斯+”模式，即在皮爾斯三元開放的符號學(xué)體系上，再根據(jù)研究對象的特性融入其他符號學(xué)理論或跨學(xué)科理論，如“皮爾斯+索緒爾”、“皮爾斯+維爾比夫人 (Lady Welby) ”、“皮爾斯+洛特曼”，再如“皮爾斯+生物學(xué) (于克斯庫爾) ”、“皮爾斯+馬克思主義”等等。這一路徑表明:符號的闡釋、交流與互動，取代符號文本的結(jié)構(gòu)分析，成為當(dāng)今的符號學(xué)主流。而在其中，西比奧克 (Thomas Sebeok) 提出的整體符號學(xué) (Global Semiotics) 為新世紀符號學(xué)的這一種多元、開放和融合的新取向起到了重要的推動力。
如前文所述，索緒爾結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)模式在上個世紀中后期經(jīng)由結(jié)構(gòu)主義運動之后，開始式微。直到20世紀中后期，當(dāng)皮爾斯等人的符號學(xué)手稿得以系統(tǒng)開掘、闡釋和傳播時，這種基礎(chǔ)模式的轉(zhuǎn)向才實際得以形成。皮爾斯于1914年逝世，他的10萬多頁手稿及8000多本的圖書收藏由其好友、哈佛大學(xué)教授羅伊斯 (Josiah Royce) 安排，由哈佛大學(xué)哲學(xué)系購買并收藏[3] (P.1) 。但直到20世紀30年代后，對皮爾斯學(xué)術(shù)手稿的集中整理工作才正式開始，直至今日仍在進行。好在哈佛八卷本《皮爾斯文集》以及《皮爾斯作品編年合集》2的順利出版，讓學(xué)界看到了皮爾斯符號學(xué)體系的細致脈絡(luò)。
因此，皮爾斯開放多元的三元模式逐漸取代索緒爾的二元模式成為當(dāng)今符號學(xué)的主流，一方面得益于其符號學(xué)手稿文獻在20世紀中后期的開掘與其符號思想在21世紀的廣泛傳播，而另一方面，則得益于其理論體系本身的動態(tài)性與開放性。皮爾斯符號學(xué)的出發(fā)點并不是語言符號學(xué)，他試圖建構(gòu)的是一套能夠包括非語言符號在內(nèi)所有符號類型的廣義理論體系。
正如皮爾斯自己所言:“任何事物，只要它能被解釋為符號，它就是符號” (CP 2.208) ，并且“符號過程是三種事物———即符號、對象與解釋項———之間的一種合力” (CP 5.484) 。這意味著符號意義的產(chǎn)生并不是結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)，而是解釋者通過符號，對其所指對象之意義的解釋。特別是他所提出的“解釋項”這一概念，將當(dāng)今符號學(xué)從文本中心論轉(zhuǎn)向解釋與交流中心論。因而我們可以看到，新世紀符號學(xué)諸流派所共同關(guān)心的幾個核心概念，如“符號活動/過程” (semiosis) 、“解釋項” (interpretant) 、“傳播/交流” (communication) 、“認知” (cognition) 、“生命體”等，都可在皮爾斯符號學(xué)中找到源頭。
同樣得益于新世紀符號學(xué)基礎(chǔ)文獻或手稿工作的進一步展開，更多符號學(xué)奠基人的原始文獻在本世紀得以重訪，這是當(dāng)今符號學(xué)基礎(chǔ)理論多元化的另一個重要組成部分。例如，與皮爾斯處于同一個時代且被譽為“符號學(xué)之母”的維爾比夫人的符號學(xué)理論，因其理論與皮爾斯的開放模式有諸多共同之處，而在新世紀得以重訪。皮爾斯晚年與維爾比夫人通信往來被編輯成文件出版3，皮爾斯符號學(xué)的許多重要思想來自于他與維爾比的交流之中。而維爾比認為“意義”應(yīng)當(dāng)分為“意思” (sense) 、“意義” (meaning) 和“涵義” (significance) 三個層級，則與皮爾斯符號學(xué)的“解釋項” (interpretant) 的三分理論有可比較之處[4] (P.113) 。
新世紀倫理符號學(xué)派的代表人物，意大利符號學(xué)家、現(xiàn)任國際符號學(xué)會副主席佩特里利 (Susan Petrilli) 在整理與挖掘維爾比符號學(xué)理論資源方面，起到了主要貢獻。她認為維爾比夫人的相關(guān)思想在一般意義理論、理論符號學(xué)、翻譯符號學(xué)、符號倫理學(xué)方面起到了重要的啟示意義[5] (P.60-75) 。為此，她編輯出版了厚達三千多頁的維爾比夫人文集《表意與理解》4，確立了維爾比夫人在符號學(xué)領(lǐng)域所具有的開創(chuàng)性貢獻，為當(dāng)代符號學(xué)者了解其相關(guān)思想打下了文獻基礎(chǔ)。此外，在佩特里利的專著如《符號疆界:從總體符號學(xué)到符號倫理學(xué)》5等書中也單獨開辟章節(jié)說明維爾比的理論貢獻。維爾比夫人的符號學(xué)理論在新世紀的引入，豐富了當(dāng)今符號學(xué)基礎(chǔ)理論在符號倫理、對話與他者性等方面的研究維度。
另一位被重訪的是塔爾圖生物學(xué)家于雅各布·馮·尤克斯庫爾 (Jacob von Uexkull) 。他所提出的“周圍世界” (umwelt) 概念被視為“生物符號學(xué)” (biosemiotics) 范式的理論基礎(chǔ)，并由此稱為新世紀最重要流派之一的“新塔爾圖學(xué)派” (New Tartu School) 的重要奠基人。該概念最早由于克斯庫爾于1921年在其名著《動物的周圍世界與內(nèi)心世界》 (Umwelt und Innnenwelt der Tiere) 中作為一個生物學(xué)概念提出。這個概念具體是指所有物種在其自身生活的符號中，以自我為中心所建構(gòu)的世界，即有機體生活在這個世界，認可并朔造這個世界。這種周圍世界是這種有機體制造和接受符號的能力所產(chǎn)生的，它不僅與它們的感覺器官有關(guān)，更與它們的意義能力有關(guān)。這一概念后來同時也成為西比奧克整體符號學(xué)模式的理論基礎(chǔ)。
與此同時，莫斯科-塔爾圖學(xué)派的創(chuàng)始人、文化符號學(xué)的提出者洛特曼 (Juri Lotman) 的相關(guān)理論被提升到當(dāng)今符號學(xué)核心地位;塔爾圖學(xué)者正努力將其與于克斯庫爾生物學(xué)范式進行有效融合。特別是，他提出的諸如“符號域” (semiosphere) 、“第二模塑系統(tǒng)” (second modelling system) 以及“文本” (text) 等概念被該學(xué)派后人以及西比奧克等人在當(dāng)代得以繼續(xù)拓展，使其文化符號學(xué)理論在當(dāng)前符號學(xué)界占據(jù)著越來越重要的地位。在此影響下，洛特曼的相關(guān)思想在當(dāng)代被繼續(xù)開掘:洛特曼的代表作《心靈宇宙:文化符號學(xué)理論》61991年翻譯成英文出版之后，他的另一本重要作品《文化與爆炸》7的英文版也于2009年出版。洛特曼相關(guān)理論從宏觀角度仔細說明文化對自然的模塑方式及其內(nèi)外活動關(guān)系，以及模塑系統(tǒng)是如何具體地影響人們對實在的經(jīng)驗方式。這一觀點為新世紀符號學(xué)的生命學(xué)與生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向提供了重要的啟發(fā)意義:生命體之間存在著一種符號互構(gòu)的過程，生命對自然的感知、識別、解釋、翻譯等活動是符號域形成的基礎(chǔ)，而符號域又反過來影響著人類的符號活動方式以及意義交流行為。
而上述幾位重要符號學(xué)家的基礎(chǔ)理論，能在新世紀得以有效的融合與聯(lián)通，則主要歸功于美國符號學(xué)家西比奧克 (Thomas A.Sebeok) 的理論重構(gòu)。西比奧克被認為是符號學(xué)界至今“唯一一位跨世紀的符號學(xué)家”[6] (P.30) 。西比奧克認為，20世紀前半期符號學(xué)界普遍犯了一種被他稱為“以偏概全” (The Pars Pro Toto Fallacy) 的錯誤，即將以索緒爾為代表的符號學(xué)“小傳統(tǒng)”當(dāng)成符號學(xué)的全部內(nèi)容，而忽略了以洛克、皮爾斯為代表的符號學(xué)“大傳統(tǒng)”[7] (P.10) 。因此，他致力于改變這一局面，力圖通過重構(gòu)皮爾斯符號學(xué)理論體系，并將其體系與莫斯科-塔爾圖學(xué)派等更加廣義的符號學(xué)理論相融合，建構(gòu)一種可以應(yīng)用于整個生命界符號活動的宏觀與微觀理解框架。這一框架被他稱之為“總體符號學(xué)” (Global semiotics) 。
總體符號學(xué)將符號活動的界限擴建至動物界、生物界乃至真菌界。西比奧克的構(gòu)想并不是一種泛符號學(xué)主義 (pan-semiotics) ，它昭示的不僅是符號學(xué)徹底打開自身的決心，更是符號學(xué)的范式與研究視域在新世紀的轉(zhuǎn)向。唯有通過從“他者”的角度關(guān)照其他生命符號活動的構(gòu)成及其基本特性，我們才獲得一種全局的視域，探究人類符號活動與整個自然、文化與社會的相互關(guān)系。而這也就是新世紀符號學(xué)諸流派的共同出發(fā)點。從這個意義上說，西比奧克所推動的總體符號學(xué)轉(zhuǎn)向，對當(dāng)今符號學(xué)新流派的理論與方法論的建構(gòu)具有功不可沒的作用[8]。
3融合到對話：跨學(xué)科、跨地域的符號學(xué)新流派已經(jīng)形成
如前文所述，當(dāng)今世界的符號學(xué)運動的一大發(fā)展趨勢就是跨學(xué)科、跨學(xué)派理論范式的相互融合，符號學(xué)研究對象及其研究范圍被大大拓寬。隨著符號學(xué)運動在21世紀的進一步推進，幾個重要的跨學(xué)科、跨地域已經(jīng)形成。本文將其概括為四大路徑、十大具體流派:
第一類是全球符號學(xué)運動在新世紀出現(xiàn)的生命轉(zhuǎn)向所形成的兩大學(xué)派，即新塔爾圖學(xué)派和意大利倫理符號學(xué)派。這兩大學(xué)派，均在美國符號學(xué)家西比奧克的引領(lǐng)下，把皮爾斯廣義符號學(xué)模式，與莫斯科-塔爾圖學(xué)派的主要成果———特別是洛特曼的文化符號學(xué)體系和于克斯庫爾的生物符號學(xué)模式———相融合，進而推動符號學(xué)研究主體從人的符號活動轉(zhuǎn)向整個生命體。作為當(dāng)今符號學(xué)最顯著的轉(zhuǎn)向，這種與生物符號學(xué)結(jié)合探究符號生命及其活動的思潮，被西比奧克命名為“總體符號學(xué)”模式。
這兩大學(xué)派相互對話，又各具特色。在符號學(xué)重鎮(zhèn)塔爾圖大學(xué) (University of Tartu) ，以庫爾 (Kalevi Kull) 、米哈依·洛特曼 (Mihhail Lotman) 、托洛普 (Peeter Torop) 等為代表，側(cè)重探索符號生命體內(nèi)外環(huán)境關(guān)系及其模塑過程8，并在生物符號學(xué)9、生態(tài)符號學(xué)與翻譯符號學(xué)這三個具體領(lǐng)域進行拓展。這一學(xué)派影響力持續(xù)拓展，現(xiàn)已形成哥本哈根-塔爾圖-布魯明頓生物符號學(xué)學(xué)術(shù)連續(xù)帶。
而在意大利，在佩特里莉 (Susan Petrilli) 、龐齊奧 (Augusto Ponzio) 等帶領(lǐng)下，沿著西比奧克路徑，把皮爾斯符號學(xué)范式與對話理論相融合，呼吁作為“符號動物”的人對整個生命界的責(zé)任，進而展開“倫理符號學(xué)” (semioethics) 研究。當(dāng)前最集中論述符號倫理學(xué)相關(guān)思想是佩特里利在2014年出版的專著《符號研究與符號倫理學(xué)》 (Sign Studies and Semioethics) ，該書說明了符號倫理學(xué)的理論淵源與其全球化發(fā)展之關(guān)系以及符號倫理學(xué)的目的，即“符號倫理學(xué)作為一種方法，它使符號學(xué)能夠積極地去反思人對世界變遷之影響的能力”[9] (P.2) 。此外，近年來該學(xué)派的學(xué)者還從翻譯符號學(xué)10、全球化進程11、生物符號學(xué)12、攝影學(xué)13等多方面來討論符號倫理學(xué)的作用和相關(guān)啟示。
第二類是全球符號學(xué)運動在新世紀所出現(xiàn)的認知學(xué)轉(zhuǎn)向所形成的兩大學(xué)派，即北歐和北美認知學(xué)派。這兩大學(xué)派結(jié)合認知科學(xué)、認知心理學(xué)與符號學(xué)現(xiàn)象學(xué)等領(lǐng)域知識，從認知角度探尋人類意義生成機制。認知符號學(xué) (cognitive semiotics) 作為當(dāng)今符號學(xué)另一個顯著轉(zhuǎn)向，把符號學(xué)的研究重點從符號意義的外部交流活動，轉(zhuǎn)向?qū)Ψ栆饬x的感知、識別與解釋等內(nèi)部活動。并結(jié)合腦科學(xué)、認知科學(xué)等前沿學(xué)科，為符號意義的認知與傳達提供自然科學(xué)的依據(jù)。
該學(xué)派在當(dāng)代主要向兩個方面發(fā)展:第一是符號學(xué)的認知化，這一方向還是人文學(xué)科式的，倡導(dǎo)在討論意義產(chǎn)生的內(nèi)部機制方面借鑒認知學(xué)科的研究成果或者皮爾斯認知式的現(xiàn)象學(xué)研究成果。例如該學(xué)派領(lǐng)軍人物索內(nèi)松 (Goran Sonnesson用皮爾斯符號學(xué)現(xiàn)象學(xué)來討論圖像隱喻的現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)[10]。還有一個方向是認知學(xué)科本身的符號學(xué)轉(zhuǎn)向，倡導(dǎo)用符號學(xué)相關(guān)理論來指代認知科學(xué)的研究成果，例如腦神經(jīng)科學(xué)家就狄肯 (T.Deacon) 提出的進化符號學(xué)理論借助的是皮爾斯的符號學(xué)體系14;而心理學(xué)家唐納德 (M.Donald) 則從人腦的運作機制來區(qū)分人類文化演化的階段15。
第三類是在新世紀媒介技術(shù)進步、推進文化符號表意活動日漸繁榮背景下所形成的英法、北美-多倫多和北歐文化與傳播符號學(xué)派。文化與傳播符號學(xué)研究范式起源于英法學(xué)派，具體是指從巴爾特結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)所開始的，對當(dāng)代媒介文化及其所隱藏的意識形態(tài)編碼機制進行批判的符號學(xué)研究路徑。這一學(xué)派在理論上主要吸收了巴爾特從索緒爾處沿襲過來的結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)傳統(tǒng)、德國法蘭克福學(xué)派的“霸權(quán)理論”以及英國學(xué)者霍爾的“編碼-解碼”理論。
文化與傳播符號學(xué)研究在新世紀推進的最為廣泛、影響最大的要數(shù)北美-多倫多學(xué)派。該學(xué)派繼承皮爾斯的三元符號傳播模式，吸收麥克盧漢媒介現(xiàn)象學(xué)模式以及當(dāng)代傳播學(xué)理論，主張從理論建構(gòu)與傳媒文化產(chǎn)業(yè)實踐雙重路徑推進當(dāng)代傳播符號學(xué)研究。沿此路徑，該學(xué)派目前的最主要推動者如派菲斯克 (John Fiske) 、達內(nèi)西、拉尼岡 (Richard L.Lanigan) 、威利 (Norbert Wiley) 等，已取得令人矚目的成果。首先，重構(gòu)傳播符號學(xué)理論體系，主要從皮爾斯符號傳播模式、符號自我、傳播社群論等概念出發(fā)，用三元模式替換索緒爾二元結(jié)構(gòu)論，建構(gòu)更為普適的且能解決新媒介社會下的符號意義生產(chǎn)諸問題的總方法論。其次，從品牌、廣告、青少年流行文化等領(lǐng)域展開理論實踐，為當(dāng)代傳媒文化產(chǎn)業(yè)提出符號建構(gòu)策略。
而文化與傳播的北歐學(xué)派，則關(guān)注新媒介的符號學(xué)理論建構(gòu)工作，特別是對媒介技術(shù)和符號表意關(guān)系、符號傳播與媒介話語，符號學(xué)與信息論之關(guān)系等根本理論問題進行討論與建構(gòu)，獨樹一幟。該學(xué)派學(xué)者采用分析而非批判的立場，試圖說明符號活動在新媒介社群中所具有的重要作用及其對社會所產(chǎn)生的具體影響。其代表人物包括阿姆斯特丹大學(xué)教授范·迪克 (J.Van Dijk) ，哥本哈根大學(xué)教授克勞斯延森 (Klaus Jesen) 以及丹麥獨立符號學(xué)者索倫·布瑞爾 (Soren Brier) 。
第四類，社會學(xué)、馬克思主義與符號學(xué)在新世紀的進一步融合所產(chǎn)生的兩大跨地域社會符號學(xué)流派，即英-澳社會符號學(xué)派與歐洲馬克思主義符號學(xué)派。這兩個學(xué)派均以社會符號表意活動與意識形態(tài)的建構(gòu)活動為中心，展開各自的討論，既相互融合又有各自不同的側(cè)重點。
英國-澳大利亞社會符號學(xué)派理論從澳大利亞系統(tǒng)功能語言學(xué)家韓禮德 (M.K.Halliday) 的社會符號學(xué)理論發(fā)展而來。該學(xué)派學(xué)者主要吸收了韓禮德的話語分析工具，并充分結(jié)合索緒爾語言符號學(xué)與巴爾特的符號傳媒理論，主張用符號學(xué)剖析控制社會與文化符號文本之建構(gòu)規(guī)則的意識形態(tài)機制。這一分支在當(dāng)代被英國學(xué)者如霍奇 (Robert Hodge) 、克雷斯 (Gunther Kress) 、科布利 (Paul Cobley) 等學(xué)者繼續(xù)發(fā)展壯大。他們在上述理論模式的基礎(chǔ)上，進一步引入如皮爾斯符號學(xué)、巴赫金 (Mikhail Bakhtin) 和沃洛辛諾夫 (V.N.Volosinov) 的對話理論等，不斷拓展社會符號學(xué)用于當(dāng)代社會分析的解釋力。特別是，為了應(yīng)對當(dāng)今社會的圖像轉(zhuǎn)向，該學(xué)派致力于把社會符號學(xué)的理論工具從語言符號分析轉(zhuǎn)向多模態(tài)符號文本分析，從方法論層面拓展了符號學(xué)的適用范圍。
而歐洲馬克思主義符號學(xué)派則以波蘭符號學(xué)家亞當(dāng)·沙夫 (Adam Schaff) ，奧地利符號學(xué)家伯納德 (Jeff Bernard) ，意大利符號學(xué)家羅斯-蘭迪 (Ferruccio Rossi-Landi) 、龐齊奧 (Augusto Ponzio) 的研究成果最為代表。相關(guān)學(xué)者主張恢復(fù)符號學(xué)的社會批判傳統(tǒng)，把符號學(xué)廣泛運用于人類社會文化分析中。該學(xué)派學(xué)者主要吸收該學(xué)派領(lǐng)軍人物收亞當(dāng)·沙夫 (Adam Schaff) 等人的理論資源，主張回到馬克思意義上的經(jīng)濟分析，評估當(dāng)今消費社會與高科技時代的商品消費及其社會文化意義，他們在開拓馬克思主義符號理論，馬克思主義符號學(xué)在社會、文化及藝術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用起到了積極的貢獻。
4融通與互生：逐漸壯大的中國符號學(xué)派
指示性的符號活動, 是以具身感知的動物符號活動為起點的。在這個過程中, 由于動物和人的感官往往是多渠道的, 對整體對象的呈現(xiàn)就必須通過身體之“聯(lián)覺”來實現(xiàn), 而指示性對于整合這種“聯(lián)覺”起到了重要作用。盡管基于對現(xiàn)象身體之重要性的強調(diào), 梅洛-龐蒂否認意識是感官統(tǒng)一的本源, 但他仍然認為, 一種“意向弧”在“我們周圍投射我們的過去, 我們的將來, 我們的人文環(huán)境, 我們的物質(zhì)情境, 我們的意識形態(tài)情境, 我們的精神情境, 更確切地說, 它使我們置身于所有這些關(guān)系之中。正是這種意向弧造成了感官的統(tǒng)一性, 感官和智力的統(tǒng)一性, 感受性與運動機能的統(tǒng)一性”[18] (PP.39-40) 。這種“意向弧”是空間關(guān)系性的, 從視覺語法而言, 它在在場與缺場之間建立了一種“暗指識別關(guān)系”[27] (P121) , 也是指向身體運動的, 同時, 它還是身體的感官感受和能夠進行抽象判斷之理性相統(tǒng)一的基礎(chǔ), 這種空間性、方向驅(qū)動性和從感知進入判斷的特征, 都是指示性所獨有的。因此, 從某種程度上而言, 指示性不僅是共現(xiàn)的基礎(chǔ), 還是聯(lián)覺的基礎(chǔ):它是諸感知必須整合為對完整的、實際的對象, 并由此指向該對象的壓力所在, 是通過協(xié)同而孕育在具身感知的主體之中的統(tǒng)一的意向性。就如皮爾斯所說的, 指示符“能夠真實地反映它的對象”[9] (P57) , 這種真實性, 指的并不是逼真性或透明性, 而是能夠讓主體越來越清楚地認識到對象是什么、并且把自身引向它的性質(zhì)。唯有如此, 感知到的符號才被賦予了最低程度的完整性, 解釋者才能被引導(dǎo)到它所指示的對象經(jīng)驗上去。由此可見, 在動物對對象的感知、判斷和反應(yīng)中, 指示性是始終存在的。
這里所說到的, 在符號感知中就已經(jīng)具有的指示性, 并非是對象的感官所感受到的、對象的相關(guān)屬性———即使對象的視覺空間形式可以是一種單純的品質(zhì), 主體之于對象在視覺能觸及的范圍之外的想象和視覺的本身感知而建立起來的“最低完整形式”, 也是基于指示性在起作用, 這里的指示性是背景式的, 它通過將人的注意引向?qū)ο笾斜徽诒蔚牟糠? 而突顯出對象的“最低完整形式”本身。應(yīng)當(dāng)說, 這是最低程度的指示性, 筆者建議, 將其稱為“指示性背景” (indexical background) 。
在獲得了符號感知之后, 動物馬上會進入對對象的范疇判斷中, 即, 判斷對方是屬于哪一個類別, 是配偶、食物、天敵還是無關(guān)物, 來決定自己的身體反應(yīng), 是尋求、逃避還是忽略這一對象。這種判斷是指示性的, 它會驅(qū)動動物的運動神經(jīng)和肌肉進行相關(guān)反應(yīng)。這種指向?qū)ο笏鶎兕悇e的指示性, 筆者建議稱其為“指示性范疇” (indexical categorization) 。“指示性范疇”在動物的符號活動中是非常具體的、和實際的反應(yīng)聯(lián)系在一起的, 但是, 在人類的語言文化活動中, 它可以是高度抽象的, 如函數(shù)的象限性、按編號進行的排序、地理學(xué)的經(jīng)緯劃分等等, 它以鮮明的秩序性指出對象所屬的范疇或語境 (context) 。能夠表明書寫者身份的字跡、可以表明動物種類的腳印等, 也當(dāng)列入此類, 因為“身份”和“種類”, 都屬于記憶范疇。當(dāng)代現(xiàn)成品藝術(shù)、“物”的藝術(shù), 之所以能夠被視為藝術(shù), 依靠的也是“指示性范疇”:它指向的是藝術(shù)品所依靠的那一整套“藝術(shù)世界”制度, 即, 它所從屬的文化范疇。然而, 與生理性的指示符號活動不同的是, 這樣的“指示性范疇”, 建立在對整個制度和對自身在整個制度中可被替換性的認知, 也就是符形能力之上, 是對范疇和框架的整體指出。
在動物的指示符活動中, 在判定對象所屬范疇的同時, 動物還要進行另一方面的判斷:對對象運動的時間預(yù)判, 這就是所謂的“流程共現(xiàn)”。生命體在不同情況下感知到的時間快慢各異, 這也是由其先天的感知器官構(gòu)造所決定的:這種主觀的感知時間, 保證了生命體可以對外界符號進行及時的解讀和反應(yīng), 從而完成預(yù)定的行為。它和空間的方向指示性一起, 驅(qū)動身體對對象做出反應(yīng)。換言之, 對對象的范疇和空間形式、尤其是空間距離和方向的獲得, 會促使動物形成一個流程共現(xiàn), 此時, 先天的認知范疇和后天積累的經(jīng)驗會共同作用于動物, 幫助其判斷出對象能夠在何時運動于或處于空間的哪一個位置之上, 從而有預(yù)期地進行方向和速度上的控制, 這在較為高級的動物進行集體捕食時尤其明顯。符號主體的這種時空感受驅(qū)動身體做出迅速反應(yīng), 這就產(chǎn)生了第三種指示性:“指示性趨向” (indexical orientation) , 它是符號主體和對象發(fā)生的身體上的關(guān)聯(lián)。不僅如此, 這種“指示性趨向”在動物的活動中還開始顯示出和規(guī)約性初步聯(lián)接的傾向, 因為在高等動物集體捕食的活動中, 越是分工明確、富有經(jīng)驗的動物, 越能精密、準確地預(yù)判過程中各個對象的時空位置, 而驅(qū)動身體進行相關(guān)反應(yīng), 獲得更高的捕食率。這種高度的精準需要動物群體長期的互相磨合和社會地位的相互規(guī)約才能獲得, 這也再次證明了符號活動的連續(xù)性和漸進性。
在人類的指示符號過程中, 也存在“指示性趨向”:當(dāng)我們聽到敲門聲或看到煙火, 最自然的反應(yīng)就是循聲而應(yīng)或循跡而望。這是生理性的指示符號過程中普遍而基本的現(xiàn)象。而在元指示符中, 這種“指示性趨向”也相當(dāng)清晰:身體姿勢作為指示符, 指出了作為另一指示符的“蹤跡”, 即藝術(shù)創(chuàng)作的過程。同樣的, 這種更進一步發(fā)展的“指示性趨向”, 也是建立在人對藝術(shù)創(chuàng)作這一整體符號過程和對指示符的認知之上、建立在“元符號能力”之上的, 是智性的、更高級的指示性所在。
指示性可以分為指示性基礎(chǔ)、指示性范疇和指示性趨向三個范疇, 此三分法符合皮爾斯三分符號體系的基本原則, 是一個可以繼續(xù)探索的研究模式。本文以圖表形式, 對指示性三分做更清楚的區(qū)分:
4新世紀以來重要符號學(xué)新流派的發(fā)展趨勢
新世紀以來重要符號學(xué)新流派已經(jīng)形成，并逐漸匯聚發(fā)展出如下幾大趨勢:
第一，在符號學(xué)基礎(chǔ)理論模式方面，皮爾斯符號學(xué)體系因其開放性與包容性，成為當(dāng)今符號學(xué)諸流派的理論基礎(chǔ)。與此同時，皮爾斯與索緒爾、莫斯科-塔爾圖、西比奧克等符號學(xué)諸家的融合理論模式，成為諸多學(xué)派的基本理論出發(fā)點。新世紀的符號基礎(chǔ)理論，經(jīng)由單一模式化轉(zhuǎn)向多元與融合發(fā)展。值得一提的是，中國傳統(tǒng)符號學(xué)資源在新世紀得以持續(xù)開掘、整理與引介，必將進一步擴寬當(dāng)代符號學(xué)的理論資源。
第二，在符號表意系統(tǒng)及其機制這一關(guān)鍵問題上，當(dāng)代符號學(xué)一方面吸收解構(gòu)主義開放動態(tài)表意這一核心觀點，另一方面又結(jié)合皮爾斯符號學(xué)、馬克思主義、社會學(xué)與傳播學(xué)等理論，把符號表意軌跡從解構(gòu)主義消極的“能指游戲”立場轉(zhuǎn)向?qū)Ρ硪夥绞綒v史性與社群性的探析。流動的意義在社群中獲致相對的穩(wěn)定性。由此，生命體之間意義活動的表意過程及其傳播過程與模式，成為各大新流派所關(guān)注的核心。
第三，在研究視角方面，當(dāng)代符號學(xué)進一步消解“人類中心主義立場”，力求將整個生命界都納入考慮范圍，試圖從微觀與宏觀雙重角度建構(gòu)以批判為中心的符號新傳統(tǒng)。這一路徑成為新世紀符號學(xué)新流派范式重構(gòu)與創(chuàng)新的主要突破點，可以看到，新世紀符號學(xué)新流派的范式重構(gòu)是解構(gòu)主義徹底打開符號學(xué)邊界之后，所展開的跨學(xué)科、跨學(xué)派整合。生物學(xué)、神經(jīng)認知科學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)等，通過“符號”這一核心樞紐被關(guān)聯(lián)整合起來。
最后，新世紀以來的符號學(xué)諸流派，一方面通過理論整合建構(gòu)新理論體系，另一方面注重在消費社會與新媒體社會的具體領(lǐng)域展開理論實踐，以此拓展當(dāng)代符號學(xué)運動的鋒面。因此，新世紀的符號學(xué)運動，已與20世紀注重批判的結(jié)構(gòu)主義模式呈現(xiàn)顯著的差別，它注重的是符號表意活動的建構(gòu)方式、策略與方法，為當(dāng)今日益發(fā)展的文化符號產(chǎn)業(yè)提供具體的策略指導(dǎo)。
綜上，新世紀以來符號學(xué)各重要新流派，正在一種開放、多元與融合的新樣態(tài)中進行著符號學(xué)理論建構(gòu)與實踐工作，而中國符號學(xué)派作為其中一支重要的脈絡(luò)正為世紀符號學(xué)運動提供越來越多的原動力。因此有理由相信，隨著全球符號學(xué)諸流派的密切交流，中國符號學(xué)將成為世紀符號學(xué)運動的又一個重要中心，并在推進符號學(xué)原創(chuàng)理論方面發(fā)揮更大作用。
參考文獻：
[1] 趙毅衡.符號學(xué):原理與推演[M].南京:南京大學(xué)出版社, 2017.
[2] Brent Joseph, Charles Sanders Peirce:A life, Bloomington:Indiana University Press, 1993.
[3][美]約瑟夫·布倫特.皮爾士傳[M].邵進強譯.上海:上海人民出版社, 2008.
[4] [美]詹姆斯·李斯卡.皮爾斯:論符號/皮爾斯符號學(xué)導(dǎo)論[M].趙星植譯.成都:四川大學(xué)出版社, 2014.
[5] [意]佩特麗莉等.打開邊界的符號學(xué):穿越符號學(xué)開放網(wǎng)絡(luò)的解釋路徑[M].王永祥, 彭佳等譯.南京:譯林出版社, 2014.
[6] John Deely, Semiotics “Today”:The Twentieth-Century Founding and Twenty-First-Century Prospects, in International Handbook of Semiotics, Springer, 2015.
[7][意]蘇珊·佩特麗莉.符號疆界:從總體符號學(xué)到倫理符號學(xué)[M].周勁松譯.成都:四川大學(xué)出版社, 2014.
[8]余紅兵. 20世紀重要的跨學(xué)科符號學(xué)家:托馬斯·西比奧克[N].中國社會科學(xué)報, 2013-08-23.
[9] Susan Petrilli, Sign Studies and Semioethics, De Gruyter Mouton, 2014.
[10]Goran Sonesson, Bats out of the Belfry:The Nature of Metaphor, with Special Attention to Pictorial Metaphors, Signs&Media, Vol. 12, 2015.
[11]趙毅衡.中國符號學(xué)九十年[A]//唐小林, 祝東.符號學(xué)諸領(lǐng)域[C].成都:四川大學(xué)出版社, 2012.
本文刊載于《西南民族大學(xué)學(xué)報》2019年08期
編輯︱胡冬晴月
視覺︱歐陽言多
如果這篇論文給你帶來了一點啟發(fā)
聯(lián)系客服
