中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

美國日益增強的不平等是如何形成的？大眾政治之前的政治是什么樣的？本文使用美國政治經(jīng)濟學（APE）的視角研究美國不平等和兩極分化的市場和政府關(guān)系。作者認為，APE研究有兩大基本特點，一是議題上關(guān)注市場和政治的互動關(guān)系，二是理論上的元政治取向。相較于傳統(tǒng)美國政治關(guān)注“最后一英里”（如選舉、政策制定等）的政治現(xiàn)象，元政治關(guān)心通往大眾政治之前的過程，如制度塑造、議程設置、擇地游說。針對政治經(jīng)濟學議題和元政治理論方法，APE研究在四大議題中有了較為顯著的進展，其一是考察組織性利益集團的角色，其二是分析美國政治經(jīng)濟社會中的種族嵌入性，其三是政治經(jīng)濟在地理上的分布即空間政治經(jīng)濟學，其四是APE視角下的政黨聯(lián)盟動力?？傊?，元政治方法有助于揭示美國政治經(jīng)濟現(xiàn)象背后的深層結(jié)構(gòu)性問題。

PS:頂刊譯評由政治學評介外文編譯團隊義務提供，團隊堅持分享、翻譯學界研究成果，旨在方便大家了解更多的學術(shù)資訊，為促進國內(nèi)政治學特別是比較政治學的發(fā)展略盡綿薄之力。如有任何意見和建議請多多批判指正，期待您在后臺給我們公眾號留言，或添加政治學評介的官方編輯部微信-政評君（Z-Pjun）。我們也誠邀志同道合的學友加入我們，共同領略政治學的風采，為學術(shù)公益貢獻力量。

這篇文章是對美國政治經(jīng)濟學(American political economy，APE)這一新興領域的綜述。APE的研究重點在于揭示當前美國日益不平等和兩極分化情況下的市場和政府的互動關(guān)系。本文的目的是希望闡明APE是什么。為什么有如此之多的貢獻，以及對APE發(fā)展前景的期望。

什么是APE研究？APE研究有兩個區(qū)別于絕大多數(shù)主流美國政治研究的特點。第一，對市場和政治互動的實質(zhì)性關(guān)注。通過關(guān)注市場和政治的相互作用，APE研究將傳統(tǒng)美國政治研究拓展至政治動態(tài)（political dynamics）和政策領域，例如影響住房供應和價格的地方?jīng)_突等比較政治經(jīng)濟學集中關(guān)注的議題。第二，元政治（meta politics）理論取向，即關(guān)注機制塑造（institution shaping）、議程設置（agenda setting）和擇地游說（venue shopping）的過程，這些過程往往發(fā)生在美國政治研究的核心議題“大眾政治”之前，或與之相伴發(fā)生。關(guān)注元政治十分重要，因為其不僅塑造了其他政治生活的環(huán)境（terrain），并且它包括了機制和政策結(jié)構(gòu)的歷史演變，這些制度和政策結(jié)構(gòu)為當代政治和政策辯論建立了基調(diào)。元政治還包括了資源充足的行動者在該國復雜政治經(jīng)濟環(huán)境中不同場所采取的組織性嵌入策略。換言之，在傳統(tǒng)的美國政治研究中，人們更關(guān)注“最后一英里”（last mile），如選舉結(jié)果、政治沖突、政策制定等，但APE研究關(guān)心通往“最后一英里”的路程。

本文第一節(jié)將會闡述APE的兩個特點。而第二至五節(jié)將介紹APE的四個領域：（一）資源豐富的有組織利益集團的角色；（二）以種族的基本作用為中心，揭示了政治制度與政策結(jié)構(gòu)中根深蒂固的種族不平等色彩；（三）政治經(jīng)濟的空間-地理緯度，揭示了當前政治兩極分化的強大經(jīng)濟基礎及其回應；（四）政黨分歧的政治經(jīng)濟學根源。

APE研究由其核心議題和理論方法界定。就核心議題而言，APE大量吸收了比較政治經(jīng)濟（CPE）的研究成果。市場不是“自然”的，而是極大受到公共政策和經(jīng)濟組織的影響，而這些政策和組織模式是政治行為者反復爭論的結(jié)果，特別是那些有組織的經(jīng)濟利益集團和政黨。但是，CPE學者更為關(guān)注政經(jīng)關(guān)系更加“協(xié)調(diào)”的西歐國家，而不是美國。最近的一些APE研究更多關(guān)注到獨特的、重要的美國政治經(jīng)濟學，這一領域過去往往被其他學者所忽視。

就理論方法而言，APE主要關(guān)注的是元政治。過去的美國研究有大量的行為研究，但這些研究往往淡化了影響大眾政治環(huán)境（terrain）的重大政治爭論。而元政治關(guān)注“最后一英里”之前的研究話題。事實上，在投票者討論議題之前，權(quán)力的行使已經(jīng)建立了大規(guī)模的政策和機制，從而塑造或者限制了目前的政策制定。在此過程中，政治行為體或者執(zhí)政精英尋求將討論范圍限制到或者使之傾向于對他們有利的議程，而在很多情況下，這一目的可以通過將政策制定轉(zhuǎn)移到符合他們利益的管理機構(gòu)來實現(xiàn)。這一邊界可以隨著時間的變化而重新設置，但是元政治的邊界設置極其困難，而且在美國這樣的較為民主、發(fā)達的國家中，邊界和產(chǎn)生邊界的過程很少受到研究者的重視。

APE研究重視制度塑造、議程設置和擇地游說。第一個過程——制度塑造是指體現(xiàn)、影響權(quán)力關(guān)系的制度是如何通過長期政治爭論形成的。過去的政治沖突對當前政治影響巨大但難以觀察，以至于過去具有爭議的制度成為了當下的政治生態(tài)中可接受的特征。通過形成后續(xù)爭論的出發(fā)點，這些結(jié)構(gòu)為后續(xù)的可能性設置限制，包括嵌入性的顯著權(quán)力不對稱。而與此同時，這些結(jié)構(gòu)也掩蓋了不對稱性，從而使其被公眾忽視。

美國學者幾乎總是孤立地研究美國，將“制度”當作是給定的、普遍的參數(shù)，并不考慮其對當代結(jié)果的深刻影響。而APE研究通過比較的、寬廣的角度研究美國政治經(jīng)濟生活中的制度。例如，美國極其特殊的勞工法律制度不僅導致了嚴重的工資不平等，還對美國工人的政治參與和種族態(tài)度產(chǎn)生影響。再例如，美國刑事司法制度深刻影響了少數(shù)族裔的權(quán)力關(guān)系、經(jīng)濟機會和政治經(jīng)歷。

根深蒂固的制度會影響元政治第二個過程，即政治議程的控制。如前所述，一以貫之的結(jié)構(gòu)可以發(fā)揮限制作用，從而邊緣化或提高某些行為者/議題的地位。謝茨施耐德（E.E.Schattschneider）曾提出一個著名論點，“某些議題被組織進政治中，而其他問題則被組織出政治”，也表明了議程控制是權(quán)力的主要來源。具有影響力的政治參與者關(guān)心的是如何將自己感興趣的問題和替代方案從一開始就被提上政治議程，而這種由于制度產(chǎn)生的分配和結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢往往被認為是市場的自然產(chǎn)物或政府無心的結(jié)果。

對議程的爭奪融入了元政治的第三個過程——擇地游說。在美國，對于哪一個場所（venue）擁有權(quán)力的沖突非常激烈（盡管選民通?？床坏剑?，對最后一英里的政治有巨大影響，并經(jīng)常體現(xiàn)出權(quán)力不對稱，反過來造成了根本的不公平。這部分的研究常被美國主流政治學忽視，其中之一的原因是研究政治制度的美國學者往往關(guān)注單一制度，如總統(tǒng)、國會等，因此他們就會較少關(guān)注制度間的變化動態(tài)（inter-institutional dynamics）。

通過APE研究，我們可以去觀察政治行為者在眾多場所的行為，包括一些選民不是關(guān)鍵參與者的場所。最近的研究發(fā)現(xiàn)，當政治精英尋求實現(xiàn)可能會被民眾抵制的政策目的時，會將爭論轉(zhuǎn)移到對他們有利的政治場所。例如《平民醫(yī)療法案》（the Affordable Care Act）：在國會斗爭的結(jié)束并不標志著故事的結(jié)束，一些參與者將其轉(zhuǎn)移到對他們更為有利的各州和法院繼續(xù)斗爭。

元政治對美國尤為重要，因為美國的政治機構(gòu)高度分散、行政管理薄弱，并且擁有強大的司法機構(gòu)和聯(lián)邦制，特殊的選舉制度等。可以說，美國政治處于一個多場所、多層次的政治空間中。在這種空間中，不同場所和層次之間普遍存在著不平等現(xiàn)象。

在經(jīng)濟不平等加劇的背景下，美國政治回到了一個關(guān)鍵問題上，即政治影響力的不平等。主流學者試圖從行為框架中進行解釋，如選民偏好和民選官員的立場是否一致。還有一些研究去觀察較為富裕和較為貧窮的選民的意見，得出結(jié)論即相較于富人、利益集團和專業(yè)團體，大多數(shù)選民的影響力非常有限。

但這些研究的局限性在于，它們通常假設誰來執(zhí)政的問題可以從民調(diào)中得出。盡管在行為層面具有一定合理性，但民意調(diào)查往往重點是突出的、全國性問題，對于這些問題選民（通常情況下缺乏信息）可以提供較為清晰的答案。此外，提供給受訪者的備選項可能會體現(xiàn)出辯論的界限。因此，調(diào)查更擅長捕捉“最后一英里”中發(fā)生的問題，而非通往“最后一英里”的全過程。

因此，APE研究有其特殊性。在實質(zhì)內(nèi)容方面，通常聚焦于經(jīng)濟治理的具體問題。例如，為什么美國社會政策如此依賴私人信貸來緩解家庭經(jīng)濟風險？是什么原因?qū)е乱恍┲莸恼邇A向于化石燃料，而此前的法規(guī)和輿論都傾向于替代性能源？為什么保護職業(yè)的法律不斷涌現(xiàn)，但美國傳統(tǒng)勞動保護措施卻在不斷削弱？這類話題覆蓋的領域廣泛，但之所以一些核心政策的研究會脫穎而出，主要是因為它們塑造的實質(zhì)政策結(jié)果是公民切身關(guān)注的。

這一研究方法具有多方面優(yōu)點。首先，重視議程設置，因為并不是所有重要問題都能成為國家政治議程，學者關(guān)注經(jīng)濟治理隨著時間推移在多個制度中發(fā)生的演變，更能接近元政治。其次，APE方法更傾向于將政治制度和其偏見揭示于人前，而使其不再像一個不可見的黑箱。APE近期研究發(fā)現(xiàn)，美國獨特的否決制、多場所的框架不僅會阻礙對公民所期望政策的實現(xiàn)，而且它更像一個強大的過濾器，使某些類型的變化更可能發(fā)生，或使某些行為者和策略更具有優(yōu)勢。更重要的是，這些行為者往往是具有長期目標和大量資源的有組織政治行為體。

顯然，美國的制度框架有利于那些想要維護現(xiàn)狀的群體，或者說是那些在市場或者經(jīng)濟分配中已經(jīng)占據(jù)主導地位的群體。利益集團不僅專注于影響政策，還致力于他們的偏好政策不受黨派斗爭的影響，或者說，被“組織出政治”以不受政治的影響。對于那些過去的政治贏家，目前政治制度的現(xiàn)狀偏見（the status quo bias）是有利的。如果某些群體希望限制政府更新政策，那么他們將會在現(xiàn)狀中獲利。通常情況下，現(xiàn)狀偏見有利于右派。與此同時，現(xiàn)有的政治體制使權(quán)威性公共行動變得困難，并且對可以進行單方面活動的組織性集團賦權(quán)。例如，最近APE學者十分關(guān)注數(shù)字技術(shù)和金融等強大集團的整合和關(guān)鍵勞動力市場上的壟斷增長。在一些經(jīng)濟領域，經(jīng)濟利益集團比政策制定者（以及選民）更早行動。

最后，APE研究還關(guān)注組織性利益集團另一個權(quán)力來源，即他們有能力在美國多層次、多場所的政治環(huán)境中追求優(yōu)勢結(jié)果。與沒有組織能力的行為者相比，利益集團有能力影響地方各級政府，在不利政策被采納之前就采取行動阻止，影響或扭轉(zhuǎn)政策。這有助于解釋利益集團在公眾不支持的政策上仍能獲得成功的現(xiàn)象。他們的策略包括跨州游說或在法庭采取行動等。

事實上，近期的APE研究尤為關(guān)注經(jīng)濟治理中的司法機構(gòu)角色。相較而言，美國的司法機構(gòu)尤為強大（高度？）且政治化，司法權(quán)力可以用來限制或者推動其它形式的國家權(quán)力。那么，對于組織性行動者而言，他們可以通過特殊的訴訟手段，在中立的法律外衣下，追求自身的物質(zhì)利益。

這類多渠道戰(zhàn)略踐踏了美國政治領域傳統(tǒng)的政治知識分工。有組織的利益集團在立法、行政、司法多個舞臺上進行操縱，還跨越了地方到聯(lián)邦的不同層次。需要對各場所之間的相互作用進行全方位評估，才能認識到這些行為的影響。這通常要求我們聚焦于具體治理的問題。

總體而言，APE研究是一種與美國主流政治研究不同的研究范式，但是二者互補。APE的視角兼顧了治理和元政治，對于理解美國政治中的不平等影響至關(guān)重要。

在眾多發(fā)達的民主國家中，美國最易受到種族等級制度的影響，在此之前學者們有較為充分的研究。近期APE研究更關(guān)注這些行為模式所基于的根深蒂固的制度和政策結(jié)構(gòu)上。這些政策結(jié)構(gòu)在歷史上形成，并通過權(quán)力不對稱（power asymmetry）和政治激勵（political incentives）得到加強，但傳統(tǒng)的政治研究對此較為不重視。

首先，需要將政治經(jīng)濟（現(xiàn)狀）看作是過去政治競爭形成的結(jié)構(gòu)。在長期政治不平等的時期建立的制度和政策，使美國政治經(jīng)濟現(xiàn)狀分出了高度種族特征的領域。在過去，這些不平等被認為是給定的。但事實上，即使除去明顯的種族主義因素（例如合法的歧視等），結(jié)構(gòu)性問題仍然是持久的，并持久地擴大不平等，使少數(shù)族裔經(jīng)濟上邊緣化、地理上孤立化、政治上失去權(quán)力。在研究上，APE從美國政治發(fā)展學（APD）和“種族資本主義”研究中吸收靈感?！胺N族資本主義”有四個核心主張：

（1） 美國資本主義建立在對黑人的勞役之上；

（2）“白人”不僅一直被賦予政治和社會特權(quán)，而且還被賦予關(guān)鍵的經(jīng)濟利益；

（3）市場的分割和工人按種族劃分是美國資本主義的基礎；

（4）市場結(jié)果的自然性掩蓋了深刻的種族不平等和再現(xiàn)這些不平等的權(quán)力過程。

這些觀點和APD提出的美國“種族秩序”相呼應，后者指的是政治行為者將種族承諾和目標嵌入市場、政策和政治制度中。

APE關(guān)注到了美國政治經(jīng)濟如何在種族和族裔的議題上產(chǎn)生持久權(quán)力、資源和機會不平等。事實上，美國政治經(jīng)濟有兩個種族特征十分關(guān)鍵：其一是福利國家體系中特殊的公共和私人社會供給框架（social provision），其二是美國聯(lián)邦制下公共權(quán)力的不尋常的分散化。正如APD學者觀察到的那樣，美國的行動主義政府（activist government）是在鮮明的地區(qū)和種族分歧影響下形成的，這也導致了政治代表性和經(jīng)濟利益的分化。南北戰(zhàn)爭后，過去奴隸制國家的政治精英們建立了一個“南方籠子”（Sorthern Cage）以遏制和引導聯(lián)邦權(quán)力的增長，防止其挑戰(zhàn)原有的政治經(jīng)濟等級制度。而美國的福利國家就是在這個“籠子”中發(fā)展起來的。結(jié)果就是形成了一個兩極分化的體系，分為白人為核心的社會保障與少數(shù)族裔的邊緣化的、有限度的福利。以改善貧困為重點的項目往往處于各州管轄范圍內(nèi)，而各州之間往往存在很大的差異。

在美國獨特的、廣泛公共補貼的私人福利體系中，也出現(xiàn)了這樣的分離。比如，美國嚴重依賴就業(yè)補貼和私人信貸作為福利保障網(wǎng)（safety net）。例如巨大的職業(yè)差異、不同的信貸機會、不同的私人工會代表等，盡管為中產(chǎn)白人帶去了安全和資產(chǎn)，但繞過了許多非洲裔美國人。換言之，這樣的政策制度為白人提供了隱形的大量補貼，又破壞了經(jīng)濟議題上的社會團結(jié)，因為白人對于少數(shù)族裔窮人獲得的極少津貼會容易就產(chǎn)生怨恨情緒。

其次，研究發(fā)現(xiàn)種族化的領域以物理方式出現(xiàn)：優(yōu)勢者和劣勢者往往存在空間的隔離。在涉及不平等的相關(guān)政策時，地方官員往往擁有很大的權(quán)力和自由度。對于優(yōu)勢者來說，這樣的種族或階級的隔離似乎是一種個人自然選擇，但事實上是幾十年來法律、或暴力施加給劣勢方的產(chǎn)物。在一些政治精英影響下，當?shù)卣o現(xiàn)代美國城市和郊區(qū)明確劃分了種族標準，盡管這在法律中是禁止或不鼓勵的。在一個不平等的政治空間中產(chǎn)生空間隔離，加強了優(yōu)勢者堅持“地方自主”，以保持這種分離和他們的特權(quán)。

相比于優(yōu)勢者，劣勢在美國同樣被集中和制度化。如果不將美國政治經(jīng)濟的發(fā)展視作種族構(gòu)建的結(jié)果，那么久很難理解有分化和聚集作用的組織性激勵是如何混同各地增長的經(jīng)濟差距，創(chuàng)造出了這么多且持續(xù)的因地劣勢（place-based disadvantages）。有很多研究關(guān)注到了少數(shù)族裔更容易被逮捕，特別是黑人男性。其中重要一個原因在于美國異常割裂的刑事訴訟制度，它鼓勵民選檢察官在白人占主導的低投票率的縣級進行競選，而這被認為對打擊犯罪有重要作用。

近期APE研究的另一導向是對空間政治經(jīng)濟學的關(guān)注，即經(jīng)濟和政治活動在地理上的分布方式以及與之相關(guān)的政治后果。比較而言，美國政治體制對空間極為重視，表現(xiàn)在單一席位選區(qū)、參議院、選舉人團以及上一節(jié)中討論的政治權(quán)威的非典型空間碎片化。而APE研究越來越關(guān)注這些問題及其影響和這些不平等的元政治模式。前文已經(jīng)討論了地方種族維度的分配，這樣的不平等與住房、經(jīng)濟機會相聯(lián)系，會促進和鞏固白人房主的權(quán)力。換言之，如果僅分析現(xiàn)有“游戲規(guī)則”內(nèi)的政治行為，這些權(quán)力的不平衡是極其難以發(fā)現(xiàn)的，因為這恰恰是“規(guī)則”本身的特殊性所導致的結(jié)果。

APE研究為我們理解美國空間政治經(jīng)濟學做出貢獻，包括日益嚴重的區(qū)域不平等、基于地方選區(qū)進行選舉的后果、以及美國聯(lián)邦系統(tǒng)內(nèi)經(jīng)濟治理的黨爭特征。過去對州和地方研究相對較少，但隨著國家政治的僵局（gridlock）和黨派在地理上的重新組合，城市和州的研究越來越重要和富有爭議。APE研究發(fā)現(xiàn)，這樣的政治重組與經(jīng)濟地理重組高度相關(guān)。美國已經(jīng)從工業(yè)經(jīng)濟時代轉(zhuǎn)向“知識經(jīng)濟”時代，這使增長與技能和地理聯(lián)系起來。進一步說，城市里高等教育工人促進創(chuàng)新，并且在不斷強化中吸引投資；而邊緣地區(qū)和小城鎮(zhèn)，朝著相反方向持續(xù)衰落。

進一步的研究問題是上述轉(zhuǎn)變是如何改變治理的。在過去，貧困的州和州政府官員獲得大量聯(lián)邦投資，同時保持低工資、反工會的氛圍，這使得他們?nèi)菀讖母吖べY的州吸引企業(yè)。但在全球經(jīng)濟衰退和僵局政體下，低水平地區(qū)經(jīng)濟增長已經(jīng)停止，這增加了政治和政策被顛覆的可能并助長“怨恨政治”（politics of resentment）；而在高水平地區(qū)，政治家需要調(diào)和去中心化和解決集體行動問題。

選舉與空間政治經(jīng)濟的關(guān)系也是另一重要議題。黨派和人口密度關(guān)系更加緊密，體現(xiàn)為民主黨人主導大城市，而共和黨人主導人口較為稀少的廣闊地區(qū)。盡管非都市區(qū)選民經(jīng)濟影響力下降，但卻呈現(xiàn)出一種代表優(yōu)勢。這一點在參議院中較為突出，即共和黨人占參議員半數(shù)人口，但其所代表州的人口不足美國人口的一半。當然，在眾議院和州議會的選舉中也出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象?？紤]到當前經(jīng)濟時代鼓勵城市聚集，黨派在地理上的兩極分化不斷加劇。而且美國的政治（尤其是選舉制度）使得州一級的共和黨人能夠通過劃分選區(qū)來放大他們的優(yōu)勢，這種優(yōu)勢會形成后續(xù)更多優(yōu)勢，是權(quán)力強化的循環(huán)。與此同時，共和黨其他政策也會加強這一優(yōu)勢，例如在聯(lián)邦法院中任命那些支持共和黨選區(qū)劃分的法官。

與之形成對比的是繁榮大城市相反的政治經(jīng)濟組合：極強的經(jīng)濟影響力和受到約束的政治影響力。大城市在經(jīng)濟上的突顯來源在于其在知識經(jīng)濟中所發(fā)揮的核心作用，但是他們在政治上是十分脆弱的。首先，脆弱性與美國制度將權(quán)力地方化有關(guān)，這加劇了地方集體行動的問題。這些問題在過去往往由國家或國家干預來解決。例如，都市圈的住房危機加劇了政治緊張，極大削弱了經(jīng)濟的增長潛力。其次，城市地區(qū)的聯(lián)邦代表性較前幾代人大大減弱，并且難以尋找到非城市地區(qū)的政治盟友，就更難解決城市面臨的挑戰(zhàn)。

因此，根植于空間分布的優(yōu)勢和劣勢不斷被鞏固，美國經(jīng)濟和政治越來越重視某些地區(qū)和忽視其他地區(qū)。

如上所述的三個部分討論了美國政治制度為有組織的利益集團提供了優(yōu)勢，而且該制度塑造了公民之間的權(quán)力和經(jīng)濟分配，這是基于種族治理結(jié)構(gòu)和空間不平衡形成的。那么，在這一部分，將討論美國獨特的政治制度促進了尋求塑造經(jīng)濟治理的“長期聯(lián)盟”（long coalition）。美國兩黨和全國性組織進行聯(lián)盟，這些組織往往有強烈的政策需求并能在多個場所運作。期望鞏固經(jīng)濟政策的聯(lián)盟，需要平衡其全國性政治目標和贏得地理上多數(shù)選民，而這些選民的選舉影響力和動員潛力反映了他們在空間政治經(jīng)濟中的位置。近期UCLA學派對政黨聯(lián)盟中的“強烈的政策需求者”進行研究，但缺乏對政黨聯(lián)盟和政治經(jīng)濟學之間的考察，APE研究填補這一空白。

APE關(guān)注制度和政策，因而關(guān)注與政黨聯(lián)盟的利益集團是否能夠獲得他們想要的政策結(jié)果。從這個角度看，利益集團不僅可以通過影響提名來影響政府，還能通過他們的能力來組織美國廣泛而分散的政治制度。例如，盡管一些商業(yè)團體不滿于特朗普提名為總統(tǒng)候選人，但他們?nèi)阅苡绊懝埠忘h在州、聯(lián)邦層面的優(yōu)先事項。無論哪位候選人能獲勝，利益集團都能在多個場所進行動員，并通過專業(yè)知識和設置議程影響政策。APE研究強調(diào)美國政黨聯(lián)盟的獨特動力，這種獨特性在很大程度上反應了美國不同尋常的制度為兩黨造成的巨大壓力。由于各黨必須組織起來贏得總統(tǒng)職位，美國的制度進一步鼓勵兩黨制，并且要求兩黨組織能夠贏得選舉的持久聯(lián)盟。聯(lián)盟的基礎在于對利益集團和普通選民都具有吸引力的政策。特別在當前全國性政黨和政黨兩極化的時代，選民有更強的“集團傾向”（或者說選民會更加堅持于某一政黨），那么政黨就有更大的余地去迎合強烈需求者的政策目標。例如，近年來右翼民粹主義在許多發(fā)達民主國家出現(xiàn)，在美國其特殊性在于右翼民粹主義與保守黨（也就是共和黨）形成某種合作。其結(jié)果就是出現(xiàn)民族主義的反彈和不平等的政策制定，或稱為“富豪民粹”，即共和黨保守的經(jīng)濟政策吸引有組織的利益集團，同時采用文化訴求來動員群體基礎。當然，美國特殊的右翼民粹主義也與種族反彈相關(guān)。在不平等加劇的社會中，右翼政黨有強烈的動機來煽動民粹主義情緒；而在高度分層的社會系統(tǒng)中，對于那些受衰退影響最大的中下層民眾來說，這種民粹主義情緒尤為突出。值得注意的是，這種高度分層的社會系統(tǒng)是種族問題所帶來的政治經(jīng)濟產(chǎn)物。對美國而言，族裔問題是一個結(jié)構(gòu)性的現(xiàn)實，也是行為性的結(jié)果，而此結(jié)構(gòu)制約著政黨聯(lián)盟的形成。

APE研究顯示了經(jīng)濟和文化力量如何在大眾和精英之間作用，白人和非白人，城市和非城市之間的結(jié)構(gòu)性分歧加劇了機會不平等，削弱了社會保護，并將不滿情緒轉(zhuǎn)化為種族的反彈（racial backlash）。與此同時，這樣的分歧也會阻礙過去白人和少數(shù)族裔共同支持的政策，并削弱了工會這樣的社會組織。

一個典型APE中元政治研究的案例是美國氣候政策的政治。如果不考慮元政治，就難以理解在氣候問題上的黨爭和政策沖突。在氣候問題上，兩黨與某些利益集團形成強烈的依附關(guān)系，一邊是化石燃料行業(yè)，另一邊是環(huán)保團體。這些團體與政黨合作，通過多輪政策鞏固、議程設置、擇地游說來影響美國政治。他們在最高法院、國會、政府、各州等多個場所進行斗爭，每一場沖突都相互關(guān)聯(lián)。因此，關(guān)注氣候政策必須全面地分析參與者在每個領域、每個場所塑造的制度和政策。

 APE研究的根基在于CPE，重點關(guān)注：（1）政治競爭的累積性，以及累積性對制度和政策結(jié)構(gòu)的塑造；（2）持續(xù)的、激烈的幕后沖突，而這些沖突又會影響政策議程的設置；（3）在美國的分散性政體中，具有影響力的政治操縱在公共權(quán)力的多個場所是如何作用的。

除了氣候政策以外，還有一些其他的前沿成果，分別是：為什么從事護理工作的女性在市場和非市場經(jīng)濟中接受的幫助十分有限？美聯(lián)儲在消費驅(qū)動型政治經(jīng)濟中的角色是什么，有什么變化？如何理解美國不斷增長的壟斷力量超越政策制定者建立的市場制度和影響？

以上問題都聚焦于元政治。元政治可以幫助我們更好地理解行為研究上取得的發(fā)現(xiàn)，以及政治經(jīng)濟背后的深層結(jié)構(gòu)，并有助于未來回答美國政治的根本性問題。