中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

由摩爾首度使用的“自然主義謬誤”(the naturalistic fallacy)一詞，已經(jīng)頻繁而不無(wú)誤導(dǎo)性地與關(guān)于“是－應(yīng)該”關(guān)系的休謨問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)而與事實(shí)和價(jià)值二分的教條聯(lián)系起來(lái)；實(shí)際上，人們通常就是通過(guò)事實(shí)和價(jià)值二分的教條來(lái)理解“自然主義謬誤”的。導(dǎo)致這一誤解的關(guān)鍵原因是，人們要么忽視了摩爾關(guān)于“自然客體”與“思想客體”的區(qū)分，要么徑直將這種區(qū)分等同于“自然客體”與“價(jià)值客體”的區(qū)分。與此同時(shí)，卻很少有人注意到另一個(gè)哲學(xué)家即胡塞爾在差不多同一時(shí)期對(duì)“自然主義謬誤”的批判。即便在最近對(duì)摩爾和胡塞爾的少有的同時(shí)提及中，他們的論述也被看作是屬于兩個(gè)不同的領(lǐng)域：倫理學(xué)領(lǐng)域和認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域；至于對(duì)兩者之間學(xué)理聯(lián)系的探討則付之闕如。

本文將要表明，如果從胡塞爾對(duì)“自然主義謬誤”的批判出發(fā)來(lái)理解摩爾，上述誤解就可能被消除。為簡(jiǎn)便起見(jiàn)，本文將依據(jù)柯里的說(shuō)法，把摩爾所批判的自然主義謬誤稱為“摩爾謬誤”；相應(yīng)地，將胡塞爾所批判的自然主義謬誤稱為“胡塞爾謬誤”。

一、“摩爾謬誤”及其認(rèn)識(shí)論意蘊(yùn)

在涉及到“摩爾謬誤”的一般性討論中，《倫理學(xué)原理》（以下簡(jiǎn)稱《原理》）的以下原文通常被引用：“這是事實(shí)，倫理學(xué)的目標(biāo)在于發(fā)現(xiàn)那些屬于所有作為善的事物的別的屬性是什么。但是太多的哲學(xué)家業(yè)已認(rèn)為，當(dāng)他們?cè)诿切﹦e的屬性時(shí)，他們實(shí)際上正在定義善；這些屬性事實(shí)上就完全不是'別的’，而絕對(duì)地和整個(gè)地與善是同一的。這個(gè)觀點(diǎn)我建議稱之為'自然主義謬誤’”。

弗蘭克納認(rèn)為，“摩爾謬誤”實(shí)際上是一個(gè)“定義論謬誤”（the definist fallacy）。他的另一個(gè)結(jié)論是，“摩爾謬誤”不是自然主義的。

誠(chéng)然，如果將這段話當(dāng)作是“摩爾謬誤”的一個(gè)定義，我們確實(shí)不能認(rèn)為這里所說(shuō)的謬誤是自然主義的，因?yàn)樗⒉粌H僅是針對(duì)自然主義的。然而，這段話并不是一個(gè)定義；關(guān)于“摩爾謬誤”的真正明確的說(shuō)法是在該節(jié)的目錄提要中：“那末，'善’，指稱無(wú)數(shù)思想客體中一個(gè)唯一的單純的客體；然而，這個(gè)客體已經(jīng)極其普遍地等同于某個(gè)其它的客體——一個(gè)我稱之為'自然主義謬誤’的謬誤”。這里的“其它客體”就是指自然客體。自然主義謬誤就是混淆自然客體與思想客體，準(zhǔn)確地說(shuō)，是以自然客體定義思想客體。

然而，在摩爾的思想客體中也有諸如“黃”、“甜”這樣的客體，并且他顯然也將“光波振動(dòng)”（或“色塊”）與“黃”的混淆看作自然主義謬誤。于是我們自然就會(huì)疑惑：為什么這種混淆也會(huì)被看作自然主義的謬誤呢？難道“光波振動(dòng)”和“黃”不都是關(guān)于自然事物及其性質(zhì)的嗎？

事實(shí)上，以“黃”和“善”做比較的例子就被看作是“不幸的例子”。

我們之所以會(huì)如此疑惑，是因?yàn)槲覀円呀?jīng)預(yù)先被誤導(dǎo)而認(rèn)為“摩爾謬誤”僅僅是指混淆自然客體和價(jià)值客體，即混淆事實(shí)與價(jià)值或“是”與“應(yīng)該”，或者，預(yù)先認(rèn)為“摩爾謬誤”僅僅是一個(gè)倫理學(xué)的謬誤；而并非同時(shí)也是一個(gè)認(rèn)識(shí)論謬誤。雖然摩爾在論述進(jìn)化論類型的自然主義謬誤與形而上學(xué)類型的自然主義謬誤時(shí)，對(duì)“是”與“應(yīng)該”的鴻溝、事實(shí)和價(jià)值的二分有所涉及，但它們?cè)谀柲抢锊⒉痪哂衅毡樾砸饬x。

摩爾是承認(rèn)可以對(duì)事實(shí)（自然客體）作出價(jià)值評(píng)價(jià)的：“我不否認(rèn)，善也是特定自然客體的一個(gè)屬性：其中某些特定的，我認(rèn)為，是善的”；即：可以用謂詞“是善的”來(lái)述謂自然客體。

“摩爾謬誤”作為一個(gè)邏輯的或形式的謬誤，它的邏輯形式與“是—應(yīng)該”問(wèn)題或事實(shí)和價(jià)值二分教條并不相同?！?/strong>摩爾謬誤”反映的是語(yǔ)詞之間的謬誤關(guān)系，是一個(gè)語(yǔ)詞（指稱自然客體）定義另一個(gè)語(yǔ)詞（指稱思想客體）時(shí)所出現(xiàn)的謬誤。休謨難題表達(dá)的則是命題與命題之間的謬誤關(guān)系，即謂詞“是Ｘ”所構(gòu)成的描述命題與“應(yīng)該做Ｙ”所構(gòu)成的命題之間的鴻溝。

至于事實(shí)和價(jià)值二分的邏輯形式，則是含混和有歧義的。該教條源于韋伯關(guān)于“價(jià)值判斷”不能加以合理確證的論斷。就它們是判斷而言，事實(shí)和價(jià)值二分教條反映的是命題之間的關(guān)系，同“是—應(yīng)該”問(wèn)題相當(dāng)。但是，它也可能指對(duì)事實(shí)作出價(jià)值評(píng)價(jià)的問(wèn)題：如果事實(shí)指稱一個(gè)自然的客體，那么這種關(guān)系可以還原為摩爾所承認(rèn)的善可以是自然客體的一種屬性；如果事實(shí)由一個(gè)命題來(lái)表述，而價(jià)值評(píng)價(jià)作為一個(gè)謂詞“是善的”，那么這種關(guān)系就是一種新型的邏輯關(guān)系，即事實(shí)命題與價(jià)值謂詞的關(guān)系——摩爾并沒(méi)有對(duì)此作出分析。

摩爾本人在批評(píng)形而上的倫理學(xué)混淆中已經(jīng)部分明確了“摩爾謬誤”的認(rèn)識(shí)論特征：“我們討論了這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)，是善的等同于以某種方式被意欲或被感知……是'真實(shí)的’或'實(shí)在的’等同于以某種方式被思想到?！边@里明白指出的是心理主義類型的謬誤，即將固有屬性與對(duì)該屬性之認(rèn)知的心靈狀態(tài)相混淆。

誠(chéng)然，要全面地理解“摩爾謬誤”的認(rèn)識(shí)論意蘊(yùn)，還必須從“思想客體”這個(gè)概念出發(fā)；由于摩爾并沒(méi)有對(duì)“思想客體”作出更多的論述，因此我們只能從其對(duì)立概念“自然客體”中來(lái)洞察到對(duì)它的恰當(dāng)理解：“'自然’，我正在意指并已經(jīng)意指各自然科學(xué)、也是心理學(xué)的研究對(duì)象之所是?？梢哉f(shuō)，它包括一切在時(shí)間中已經(jīng)實(shí)存、正在實(shí)存或?qū)⒁獙?shí)存的東西?！?/span>“如果我們考察一下任一客體是否具有……這樣一個(gè)性質(zhì)，我們就可以知道，這樣的客體是一個(gè)自然客體，而任何在此性質(zhì)上不真實(shí)的東西都不是一個(gè)自然客體。”

在摩爾看來(lái)，自然客體的根本性質(zhì)就是在時(shí)間中實(shí)存，并且“不是自然客體”的客體就是思想客體。在此意義上，“黃”本身和“善”本身作為思想客體不是時(shí)間中實(shí)存（existent）的客體，而是超越時(shí)間的存在（being），是認(rèn)識(shí)論性的思想客體。我們沒(méi)有任何理由說(shuō)，只有價(jià)值客體才是超越時(shí)間性的存在，事實(shí)上所有認(rèn)識(shí)論客體都是超越時(shí)間的。的確，摩爾在以后的論述中將“黃”和“善”都看作謂詞，即弗雷格意義上的概念。摩爾用一個(gè)更好的認(rèn)識(shí)論概念來(lái)表示“黃”和“善”這樣的思想客體，那就是“質(zhì)”（quality）：“'善’指稱一種單純的不可定義的質(zhì)。有許多諸如此類的質(zhì)的其它例子。例如，考察一下'黃’?！?/p>

二、“胡塞爾謬誤”與“摩爾謬誤”的

現(xiàn)象學(xué)根源

一旦意識(shí)到“摩爾謬誤”的認(rèn)識(shí)論意蘊(yùn)，我們就應(yīng)該聯(lián)想到胡塞爾對(duì)“自然主義謬誤”的認(rèn)識(shí)論批判；而且事實(shí)上，也只有從胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)出發(fā)，“摩爾謬誤”的認(rèn)識(shí)論屬性才能更清晰地顯現(xiàn)出來(lái)。

胡塞爾最早對(duì)自然主義的批判是“《邏輯研究》第一卷的關(guān)鍵論題，即對(duì)'自然主義’與'心理主義’的強(qiáng)烈否決”。而這種論題在《作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)》一文中更加明確，并開始使用“自然主義謬誤”這一術(shù)語(yǔ)：“在今天對(duì)自然主義哲學(xué)進(jìn)行徹底的批判是很重要的……這一信心被建立在嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之上的自然主義的謬誤結(jié)論嚇住了?！?/span>他在《觀念Ι》中特別說(shuō)明這里的“謬誤”是指邏輯謬誤：“本書中Widersinn是一邏輯詞，它不包含邏輯學(xué)以外的情緒含義”。顯然，這與“摩爾謬誤”作為邏輯謬誤的性質(zhì)是一致的；胡塞爾在《觀念Ι》第一編第二章中專門批判了“自然主義的錯(cuò)誤（謬誤）解釋”。

胡塞爾對(duì)“自然主義謬誤”之內(nèi)容的清晰表達(dá)是在《作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)》中：“自然主義只看到自然，并且主要是物理自然。任何東西要么本身是物理的，從而從屬于物理自然的統(tǒng)一的總體，要么它事實(shí)上是心理，但僅僅是作為依附于物理自然的一個(gè)變體，充其量作為一個(gè)二階的'平行伴隨者’。任何東西都屬于心理—物理自然，就是說(shuō)，任何東西都單一地決定于固定的法則……物理自然按照感覺(jué)論分解為諸感覺(jué)的復(fù)合，分解為顏色、聲音、壓力等等，而所謂'心理自然’也以同樣的方式分解為這些或其它一些感覺(jué)的輔助復(fù)合物，自然主義的解釋對(duì)此沒(méi)有本質(zhì)上的改變?！?/span>

胡塞爾在這里關(guān)于“自然”的說(shuō)明與摩爾《原理》的說(shuō)明是完全一致的。而且，胡塞爾也明確指出，自然主義謬誤也存在于價(jià)值理論與倫理學(xué)中：“人們可以將自然主義的價(jià)值論與實(shí)踐哲學(xué)（包括倫理學(xué)），以及自然主義的實(shí)踐都訴諸同樣的批判。因?yàn)槔碚摰你Ｖ嚭竺姹厝痪o隨著實(shí)踐理論的、價(jià)值論的與倫理學(xué)的活動(dòng)方式的謬誤（顯然的不一致）?！?/span>

當(dāng)然，沒(méi)有證據(jù)表明“胡塞爾謬誤”與“摩爾謬誤”存在著歷史性的關(guān)聯(lián)，但就“摩爾謬誤”而言，至少在方法論上受到過(guò)現(xiàn)象學(xué)的強(qiáng)烈影響，當(dāng)然主要是布倫塔諾現(xiàn)象學(xué)的影響。

盡管摩爾在《原理》的正文中并沒(méi)有提到布倫塔諾，但他在其首版前言中已經(jīng)對(duì)布倫塔諾極表贊同：“本書完成之后，我發(fā)現(xiàn)布倫塔諾的《正確知識(shí)和錯(cuò)誤知識(shí)的來(lái)源》一書中的見(jiàn)解，遠(yuǎn)比我所熟知的倫理學(xué)著作家更與我相似”。就書中所暗含的現(xiàn)象學(xué)方法的運(yùn)用而言，摩爾在寫作該書的過(guò)程中就已經(jīng)自覺(jué)地接受布倫塔諾的影響了。這種影響可以從《原理》中所存在著的不少表述上的不一致看出來(lái)——下面列舉出幾種重要的不一致：

摩爾寫道：“關(guān)于我們的心思，我們一定說(shuō)它們昨天曾經(jīng)實(shí)存，它們今天實(shí)存，可能還將實(shí)存一兩分鐘……就這些思想確實(shí)實(shí)存而言，它們也是自然客體?！比绻八枷搿币彩亲匀豢腕w，那么“思想客體”是不是“自然客體”？

開放問(wèn)題論證的第一種形式是在§12中分析“橘子是黃的”這個(gè)命題時(shí)所展示的：這是純分析哲學(xué)的論證形式，只談?wù)搶?duì)象的不同，即自然客體“橘子”與思想客體“黃”之間的不同。第二種形式是在§13中分析“善作為一復(fù)合體”時(shí)所歸謬展示的：從（對(duì)象）“同一替換”出發(fā)，最后得到心靈中出現(xiàn)的觀念（notion）的不同，從而由觀念的不同而歸謬出導(dǎo)致觀念的對(duì)象的不同。第三種形式是在§13中考察“善是無(wú)意義的”這一斷言時(shí)的歸謬分析中展示的：就“快樂(lè)是善的”這個(gè)命題而言，在我們心靈中，在“快樂(lè)”這個(gè)觀念出現(xiàn)之前必然存在一個(gè)“善”的觀念，從而“善”是有意義的。§12的論證與§13的論證風(fēng)格是明顯不同的。

在§26中使用經(jīng)驗(yàn)主義的術(shù)語(yǔ)“屬性”：“善是某些特定自然客體的一個(gè)（非自然的）屬性”。但是最初出現(xiàn)在§10第1段和§15中的是更具現(xiàn)象學(xué)意味的術(shù)語(yǔ)“質(zhì)”，并且它在第六章“理想者”中越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)，例如特別強(qiáng)調(diào)的“美質(zhì)（beautiful quality）”。

正如1993年版《原理》的編者鮑德溫在導(dǎo)言中指出的，該書是在摩爾1898年的講稿《倫理學(xué)要素》的基礎(chǔ)上寫成的。事實(shí)上，只要我們翻閱到鮑德溫版的附錄，就會(huì)部分明白產(chǎn)生上述不一致的原因。該附錄對(duì)照了兩書稿的章節(jié)結(jié)構(gòu)，清楚地顯示了《原理》與《倫理學(xué)要素》的繼承關(guān)系：§26未加修改地來(lái)自《倫理學(xué)要素》的不同部分，而出現(xiàn)“思想客體”的《原理》§10的第1段和§15在《倫理學(xué)要素》中并沒(méi)有，是全新增加的；§13的開放問(wèn)題論證是全新增加的，但§12卻是原有的；出現(xiàn)“質(zhì)”概念的§10第1段、§15和“理想者”一章也都是后來(lái)全新增加的。

這種差別也強(qiáng)烈表明，上述新增加的部分受到了布倫塔諾現(xiàn)象學(xué)的影響。

首先，一個(gè)明顯的地方是，新使用的“質(zhì)”這個(gè)具有濃厚現(xiàn)象學(xué)意味的術(shù)語(yǔ)頻繁地（13次）出現(xiàn)在摩爾為布倫塔諾所寫的書評(píng)中；后來(lái)則更頻繁地（24次）出現(xiàn)在為梅塞爾所寫的書評(píng)中。

其次，新增加的§13中的兩種開放問(wèn)題論證強(qiáng)烈地顯示出布倫塔諾式的現(xiàn)象學(xué)意味，即強(qiáng)調(diào)“我們心靈中”“觀念”的不同。

最后，“固有價(jià)值”原本就是布倫塔諾價(jià)值理論的標(biāo)志性概念，而摩爾在《原理》中全新地增加了與之相關(guān)的一切論述。

應(yīng)該說(shuō)，摩爾最初的現(xiàn)象學(xué)立場(chǎng)一直搖擺于布倫塔諾與胡塞爾（自發(fā)的）之間，因此他本人對(duì)《原理》遭到誤解是要負(fù)責(zé)的。他在《倫理學(xué)要素》中將“善”看作超越時(shí)間的存在無(wú)疑是自發(fā)地接近了胡塞爾，也是正確的；但是布倫塔諾的影響使得他將“善”看作“思想客體”，從而產(chǎn)生了前后不一致。而在以后的論述（再版前言、《倫理學(xué)》和《哲學(xué)研究》）中，他不再提到“思想客體”，而將“黃”和“善”看作事物的“固有屬性（intrinsic property）”和依賴于“固有本性（intrinsic nature）”的“固有價(jià)值”（intrinsic value）。在關(guān)于固有價(jià)值的成熟論述中，其中的現(xiàn)象學(xué)意味雖然更加隱秘，但卻更為深刻，并且主要是胡塞爾式的。

三、從胡塞爾現(xiàn)象學(xué)看“摩爾謬誤”

摩爾對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的吸收是在《原理》出版之后。從1904年離開劍橋到1911年重返劍橋的這些年月，是摩爾的讀書（思考）時(shí)期；他一生所寫的16篇書評(píng)（其中13篇與倫理學(xué)相關(guān)），大部分集中于這一時(shí)期。其中尤其值得一提的是1909年為梅塞爾《感覺(jué)與思想》所寫的書評(píng)。他一開始就稱該書“對(duì)我來(lái)說(shuō)似乎是超乎尋常的好書”，然而，梅塞爾的書只是對(duì)胡塞爾《邏輯研究》的一個(gè)忠實(shí)的概要。

“固有價(jià)值”概念在摩爾倫理學(xué)中占有核心地位，他多次修改完善其論證；最后，作為其基礎(chǔ)的“固有本性”概念已經(jīng)不再是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論概念，而完全是一個(gè)現(xiàn)象學(xué)概念了。當(dāng)然，這種說(shuō)法需要重新闡釋。

關(guān)于“固有本性”，摩爾寫道：“我們應(yīng)該自然地說(shuō)，兩個(gè)固有地完全相像（exactly a like）的事物，盡管它們是兩個(gè)事物，它們都擁有相同（the same）的固有本性。”在這里我們看到兩點(diǎn)：

摩爾認(rèn)為，與固有本性相關(guān)的固有屬性包括質(zhì)（quality）的方面和量（quantity）的方面：前者是指諸固有屬性的種類，后者是指它們的程度，例如聲音的高低、顏色的濃淡。兩個(gè)完全相像的對(duì)象，其固有屬性的質(zhì)和量都是完全相同的。

那么，為什么兩個(gè)對(duì)象只是“相像”，而它們的固有本性和固有屬性卻可以“相同”呢？

可以這樣理解這一問(wèn)題：我們不能說(shuō)兩個(gè)對(duì)象是相同的，因?yàn)閮蓚€(gè)對(duì)象總是在時(shí)間、空間或質(zhì)料構(gòu)成上可能不同的，所以它們只能是相像的，而不可能是相同的；摩爾的“相同”應(yīng)該理解為自我同一性。

如此理解，則固有屬性就不應(yīng)該是“附著”于對(duì)象的，而是超越于時(shí)間、空間和對(duì)象質(zhì)料的——在摩爾那里，固有屬性就是超越時(shí)間、空間、因果性或自然規(guī)律的：“設(shè)想你有一特定的色塊，黃。我想，我們能夠必然地說(shuō)，任何與該色塊完全相像的色塊都將是黃的，即使它存在于一個(gè)因果律十分不同于它們所在宇宙的宇宙中。我們能夠說(shuō)，任何這樣的色塊必定是黃的，絕對(duì)無(wú)條件地，不管什么環(huán)境，并且不管什么樣的因果律。我的意思是，'必定’是在類似于這樣的意義上被理解，就其既不是經(jīng)驗(yàn)的，也不是因果的而言……”

同時(shí)，摩爾也認(rèn)為，固有屬性不是主觀的，即不是“內(nèi)在的”（internal），不會(huì)受到觀察者的影響，而那些受到觀察者影響的屬性決不會(huì)是固有屬性，因此擁有這樣的屬性的對(duì)象不可能是完全相像的：“沒(méi)有一個(gè)能夠被你看見(jiàn)而不被我看見(jiàn)的色塊會(huì)與一個(gè)被我看見(jiàn)而不被你看見(jiàn)的色塊是完全相像的”。如果固有屬性既不是客觀的，也不是主觀的，那么它究竟是什么樣的呢？

在摩爾那里，所謂“客觀的”，是指對(duì)象世界的物理學(xué)方面，如時(shí)間、空間、因果律或自然規(guī)律等，而“主觀的”乃是指對(duì)象的心理學(xué)方面，如感覺(jué)、意志或認(rèn)知的心理圖象等。這就是說(shuō)，存在著一個(gè)客觀的物理學(xué)世界和一個(gè)主觀的心理學(xué)世界；固有屬性不在這兩個(gè)世界中的任何一個(gè)，而是一個(gè)特別的世界，我們可以徑直稱之為固有性世界。這種區(qū)分與胡塞爾的區(qū)分是一致的：胡塞爾現(xiàn)象學(xué)區(qū)分了對(duì)象和本質(zhì)，對(duì)象包括了物理對(duì)象及其伴隨的心理對(duì)象，它們都是可以被現(xiàn)象學(xué)懸置的對(duì)象世界，而為這兩者奠基的是純粹意識(shí)世界，是本質(zhì)或意向?qū)ο笏鶚?gòu)成的世界。

誠(chéng)然，作為常識(shí)實(shí)在論者和對(duì)唯心主義持批判立場(chǎng)的哲學(xué)家，摩爾可能不愿意使用在他看來(lái)是曖昧的“純粹意識(shí)世界”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，然而，不管摩爾愿意使用什么樣的術(shù)語(yǔ)，在邏輯上，他的“固有屬性”都相當(dāng)于或?qū)?yīng)于胡塞爾的“本質(zhì)”。胡塞爾強(qiáng)調(diào)“最初，'本質(zhì)’一詞表示在一個(gè)體最獨(dú)特的存在中呈現(xiàn)為其'什么’的東西。然而任何這種'什么’都可'納入觀念’之中?！焙茱@然，摩爾的固有本性就是這種最初意義上的本質(zhì)，即固有的本質(zhì)，而不是作為觀念的本質(zhì)。

澄清了摩爾固有屬性在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的位置，我們就可以在現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)上考察“固有本性”與“固有屬性”乃至“固有價(jià)值”的關(guān)系了。“固有屬性似乎描述著在某種意義上擁有它們的東西的固有本性，而價(jià)值謂詞從來(lái)不曾如此。如果你能夠枚舉一個(gè)給定事物所擁有的所有的固有屬性，你就能夠給出一個(gè)關(guān)于它的完全的描述，而不必提到它所擁有的任何價(jià)值謂詞；反之，沒(méi)有一給定事物的描述，在忽略其任一固有屬性時(shí)，能夠是完全的?！?/span>

在這一段話里，摩爾表明了兩點(diǎn)：

對(duì)一個(gè)對(duì)象來(lái)說(shuō)，其固有屬性常常是復(fù)數(shù)的，而固有本性是單數(shù)的；由此可以認(rèn)為，固有屬性是對(duì)對(duì)象的不完全摹狀，是固有本性的一個(gè)方面，而固有本性則是完全的摹狀。

固有本性與固有屬性的這種完全性與不完全性的關(guān)系，使人想到胡塞爾“完全意向?qū)ο蟆迸c“謂詞意向?qū)ο蟆钡年P(guān)系：在胡塞爾那里，謂詞意向?qū)ο笫峭耆庀驅(qū)ο蟮囊粋€(gè)側(cè)顯，而完全意向?qū)ο笫侵T謂詞意向?qū)ο蟮慕y(tǒng)合體。

雖然摩爾不認(rèn)為固有價(jià)值是固有屬性，但承認(rèn)它依賴于固有屬性的統(tǒng)合體，即固有本性：“說(shuō)一類價(jià)值是'固有的’，僅僅意味著，一事物是否擁有它及在何種程度上擁有它的問(wèn)題，僅僅依賴于所論事物的固有本性來(lái)回答?！?/span>“如果ｘ和ｙ擁有不同的諸固有屬性，那么它們的本性必定是不同的；這種必然性與下面這種必然性是不同種類的必然性，雖然兩種必然性都是無(wú)條件的：如果ｘ和ｙ擁有不同的固有價(jià)值，它們的本性必定是不同的……在這一情形下，'必定’有兩個(gè)不同的含義，兩者都是無(wú)條件的，但顯然都不等同于邏輯上的'必定’?！?/p>

顯然，固有屬性與固有價(jià)值的關(guān)系不是因果意義上的，即不是固有屬性因果地決定固有價(jià)值；也不是純粹邏輯意義上的，即不是分析的；它只能被理解為認(rèn)識(shí)論意義上的。

只要我們將意向作用引入，我們就能夠說(shuō)清楚摩爾的上述固有關(guān)系：固有屬性和固有本性處于同一意向作用中，是部分與整體的依賴關(guān)系；固有本性和固有價(jià)值處于不同層次的意向作用中，是由同一意向?qū)ο鬀Q定的層次依賴關(guān)系，處于較高層次的價(jià)值意向活動(dòng)中的再現(xiàn)依賴于處于較低層次的認(rèn)知意向活動(dòng)中的呈現(xiàn)。

在摩爾那里，任何將固有世界中的元素與其它兩個(gè)世界中的元素加以混淆的謬誤（例如，混淆對(duì)象的固有本性與對(duì)象本身和混淆對(duì)象的固有價(jià)值與對(duì)象本身），都是自然主義謬誤，而在胡塞爾那里，混淆本質(zhì)（或意向?qū)ο螅┡c對(duì)象的謬誤就是自然主義謬誤；“摩爾謬誤”與“胡塞爾謬誤”在現(xiàn)象學(xué)意義上是一致的。