關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性 多元鏡鑒 人類命運共同體
作者萬俊人，清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授（北京100084）。
來源：《中國社會科學(xué)》2022年第7期P4—P20
責(zé)任編輯：莫斌
如所周知，“現(xiàn)代性”（modernity）是一個飽含歧義的理論概念，迄今為止尚無確切統(tǒng)一的權(quán)威界定。它可以作為一種關(guān)于人類文明／文化史的歷史哲學(xué)刻畫（雅斯貝斯、斯賓格勒、沃勒斯坦、沃格林、舍曼等），表征一種與“古代”“古典”等概念相對照的現(xiàn)代“新”的社會文明演進狀態(tài)或現(xiàn)代史特性。它也常常被用來表達一種社會進步主義的價值判斷（達爾文、赫胥黎、孔德，乃至當(dāng)代許多政治家們）和社會批判反省態(tài)度（馬克思、哈貝馬斯、麥金泰爾等），代表一種關(guān)于人類社會發(fā)展事實的客觀實證分析和價值批判導(dǎo)向。它還可以作為基于上述兩個維度的分析判斷而形成的一種關(guān)于人類及其社會發(fā)展的心態(tài)／心理—文化／文明意義上的價值取向，并因之形成所謂“現(xiàn)代性心態(tài)”（the mentality of modernity）、“現(xiàn)代取向”（a modern orientation）等說法?！艾F(xiàn)代性”概念本身的復(fù)雜開放性使得任何單一意義上的概念運用都具有失之偏頗的風(fēng)險，也構(gòu)成現(xiàn)代世界歷史和歷史哲學(xué)研究等領(lǐng)域十分棘手的問題。
本文將在上述三種意義上綜合使用“現(xiàn)代性”概念，其意義的具體解釋取決于具體語境及其所使用時的“互文性”（contextuality）意義。這并非一種理想的研究方式，卻是洎今為止相對較為穩(wěn)妥的一種“反思平衡”（羅爾斯術(shù)語）方式。因此筆者所謂“現(xiàn)代性的多元鏡鑒”，實際上包含兩個方面的含義。其一是在確認(rèn)西方現(xiàn)代文明之在先性或引領(lǐng)性事實的同時，提出并論證現(xiàn)代文明及其“現(xiàn)代性”本身的多元生成之可能。易言之，“現(xiàn)代性”本身可能是且應(yīng)該是多元的，或者更確切地說，現(xiàn)代性應(yīng)該是且事實上已然或多或少呈現(xiàn)出多種多樣的或多元發(fā)展的現(xiàn)實可能性，而非單一不變的或一元化的。其二是間接表明本文的探究嘗試既是一種現(xiàn)代文明的歷史哲學(xué)分析或思想史鏡像觀照，也是一種現(xiàn)代文明的文化哲學(xué)或價值哲學(xué)鏡像攝義，還是一種現(xiàn)代文明之多元鏡像的初步比照分析。然而，本文論題的最終展開及其目標(biāo)是，通過審察在先的西方現(xiàn)代性生成和演進過程的復(fù)雜性、內(nèi)在張力和當(dāng)代困境，揭示現(xiàn)代性的基本機理和現(xiàn)代性的多種可能性進路，亦即“西方現(xiàn)代性”之外的另外一種或多種現(xiàn)代性的可能路徑，比如中國現(xiàn)代性及其現(xiàn)實可能。
由上述論題所引出的主要問題有四：其一，西方現(xiàn)代性的成功經(jīng)驗主要體現(xiàn)在哪些方面？或者更積極地說，我們可以或者應(yīng)該向先行的西方現(xiàn)代性學(xué)習(xí)些什么？其二，為什么西方現(xiàn)代性并非唯一？或者，西方現(xiàn)代性自身的普遍有效性限度（局限）何在？其三，中國現(xiàn)代性及其生成的復(fù)雜歷程和獨特面貌、基本特征何在？或者，為什么中國現(xiàn)代性可以成為不同于西方（尤其是英美所謂“盎格魯—撒克遜”式的）現(xiàn)代性的“另一種現(xiàn)代性”（即“中國現(xiàn)代性”）？其四，如何看待中國現(xiàn)代性與西方現(xiàn)代性之間的異同和緊張？或者更確切地說，為什么“構(gòu)建人類命運共同體”的理念較之西方現(xiàn)代性的“普世主義”（ecumenicalism）和人們習(xí)慣使用的“世界主義”（cosmopolitanism）或“全球主義”（globalism）更為合理、更為現(xiàn)實、也更具普遍有效性？
作為人類現(xiàn)代文明的開創(chuàng)者和先行者，西方現(xiàn)代性鏡像——無論是作為文明史鏡像，還是作為思想史鏡像，抑或作為人類現(xiàn)代文明鏡鑒的坐標(biāo)參照系——是任何有關(guān)“現(xiàn)代性”思考和討論都必須首先了解的前提性課題，其領(lǐng)先地位需要給予足夠的重視。
何謂“西方現(xiàn)代性”？一種初步的理論解答是：它由自由主義基本價值理念主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、地理大發(fā)現(xiàn)與殖民擴張、世俗化和城市化、以及基于個人權(quán)利的民主政治等核心要素所共同構(gòu)成，表現(xiàn)為一種鮮明的自由個人主義和普遍理性主義精神，其核心價值理念是“自由、平等、博愛（或者寬容）和民主”，是自文藝復(fù)興以降近代歐洲啟蒙運動尤其是英國工業(yè)革命、法國大革命和德國古典哲學(xué)運動的偉大成果，加上政治民主——作為西方資本主義后起之秀的美國對西方現(xiàn)代性所作出的主要貢獻；其基本理論與實踐方式是自由主義＋普世主義／世界主義＋殖民主義或殖民擴張／帝國主義＋人權(quán)民主價值觀；其精神內(nèi)核是西方中心的個人自由主義與社會達爾文主義。
從思想史鏡像的面向看，西方現(xiàn)代性的生成發(fā)展已有約五百年歷史（從文藝復(fù)興洎今）；從社會文明史的鏡像面向看，西方現(xiàn)代性的實踐也有三百多年的歷史（從英國工業(yè)革命和1688年的“光榮革命”開始）?？傮w來看，西方現(xiàn)代性的生長既歷盡了血與火的淬煉，可謂飽含風(fēng)霜雨雪，艱難苦恨，也獨享了名與利的“光榮與夢想”，大工業(yè)革命開始不到百年，便創(chuàng)造了“比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”的物質(zhì)財富，當(dāng)然，它同時也經(jīng)歷了且仍在經(jīng)歷著進退沉浮的各種嚴(yán)重挑戰(zhàn)與風(fēng)險危機。其所以如此并不奇怪，人類文明史上的任何一次文明進步和實踐都難免這樣復(fù)雜的經(jīng)歷。值得深究的問題是，西方現(xiàn)代性的謀劃究竟是如一些西方學(xué)者所言“已然失敗”（麥金泰爾語），還是處在“仍未完成的”（哈貝馬斯語）開放狀態(tài)？若為前者，又為何如此？若為后者，為何西方現(xiàn)代性的潛能沒有甚或無法充分釋放出來？這是否意味著它自身具有難以自我克服的局限和矛盾？進而言之，西方現(xiàn)代性如何才能超越自身的限度從而達成其現(xiàn)代性價值目標(biāo)？
若要確切地回答這些問題，需要漫長而艱巨的探究，但首先需要厘清西方現(xiàn)代性生成和演進的歷史軌跡，進而梳理并理解其現(xiàn)代價值觀念的建構(gòu)邏輯。
如果說，15—16世紀(jì)的“地理大發(fā)現(xiàn)”和18—19世紀(jì)的“科技大發(fā)明”是西方現(xiàn)代文明得以崛起并迅速騰飛的兩翼，那么，肇始于意大利文藝復(fù)興而最終成就于17—18世紀(jì)英國資產(chǎn)階級“光榮革命”和以法國為中心的歐洲啟蒙運動的勝利，以及最為根本的是歐洲市場經(jīng)濟的快速發(fā)展及其世界性擴張，則是西方現(xiàn)代性生成的根本標(biāo)志。科學(xué)史家們通常將1487—1488年葡萄牙人迪亞士率領(lǐng)的非洲好望角遠航和1497年葡萄牙人達·伽馬率領(lǐng)的繞過好望角、橫渡印度洋遠航稱之為人類歷史上最初的“新世界的發(fā)現(xiàn)之旅”，而把1492年及其后由意大利人哥倫布奉西班牙國王之命率領(lǐng)的先后四次“西渡”稱之為“新大陸的發(fā)現(xiàn)”，將1519—1522年葡萄牙航海家麥哲倫奉西班牙國王之命率領(lǐng)的五大洲環(huán)球航海稱之為人類歷史上“第一次環(huán)球航行”，在歷時30多年內(nèi)發(fā)生的連續(xù)而急速的數(shù)次大航海共同構(gòu)成了人類歷史上的“發(fā)現(xiàn)的時代”（Age of Discovery）?！鞍l(fā)現(xiàn)的時代”不僅完成了人類對自身所寄居的地球的完整發(fā)現(xiàn)，同時也是世界市場和現(xiàn)代全新世界的發(fā)現(xiàn)，更是人類對自身能量與力量的發(fā)現(xiàn)，因之堪稱一次空前的人類現(xiàn)代事件，而在歐洲航海家乃至整個歐洲社會眼里，正是他們才發(fā)現(xiàn)了“新大陸”“新世界”“新人類”，包括發(fā)現(xiàn)“美利堅”和“美利堅人”。
如果說，地理航海的“大發(fā)現(xiàn)”為西方現(xiàn)代性乃至整個人類社會的現(xiàn)代化生成第一次奠定了完整的世界空間場域，那么，18—19世紀(jì)的科學(xué)技術(shù)“大發(fā)明”則為西方現(xiàn)代性乃至整個人類社會的現(xiàn)代化生成與發(fā)展奠定了空前的高速度的——與傳統(tǒng)社會文明演進時態(tài)相對照——世界時間向度。它不僅堅定了人類對自我能量和力量的現(xiàn)代化信念，而且標(biāo)志著人類終于找到了改善和變革人類社會文明和人類自身文明的最新方式。一個最顯著的證明是，近代歐洲的科技大發(fā)明與現(xiàn)代型大學(xué)，乃至整個現(xiàn)代教育體系的迅猛發(fā)展幾乎是同時發(fā)生、互生互成的，而現(xiàn)代教育體系的生成正是現(xiàn)代社會得以持續(xù)高速發(fā)展的最為基本和充分的人力資源條件，即現(xiàn)代知識的生產(chǎn)與傳播和現(xiàn)代知識人（新型生產(chǎn)者與經(jīng)營者）的培養(yǎng)之充要條件。從18世紀(jì)中期開始，先后涌現(xiàn)英國的瓦特發(fā)明蒸汽機、哈格里夫斯發(fā)明珍妮紡織機，德國的本茨發(fā)明內(nèi)燃機，英國的法拉第發(fā)明電動發(fā)電機，美國人愛迪生發(fā)明電燈電話，德國人西門子發(fā)明發(fā)電機，英國人麥克斯韋發(fā)現(xiàn)并證明電磁波，俄國人波波夫發(fā)明無線電發(fā)報機，等等。不到百年時間，大量新科技的發(fā)明和應(yīng)用，為歐洲社會、繼而很快也為新世界的文明進步裝配了全新的“火車頭”。自此以后，現(xiàn)代科技主導(dǎo)的工業(yè)革命浪潮便成為現(xiàn)代社會文明進步節(jié)律的標(biāo)識。
科技大發(fā)明不僅催生了英國工業(yè)革命和人類歷史上的第一次現(xiàn)代工業(yè)革命浪潮，產(chǎn)生了現(xiàn)代天文學(xué)、物理學(xué)、光學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)、地理學(xué)、博物學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識體系，還有諸如現(xiàn)代哲學(xué)（從經(jīng)驗論到功利主義）、政治學(xué)（從洛克、霍布斯到邊沁、密爾）、國民經(jīng)濟學(xué)（亞當(dāng)·斯密）等現(xiàn)代新型人文社會科學(xué)群的興起。它們的現(xiàn)代新生或現(xiàn)代轉(zhuǎn)型為18世紀(jì)法國“百科全書派”對現(xiàn)代學(xué)科知識系統(tǒng)的重新分類和系統(tǒng)闡釋——與古希臘亞里士多德的首次學(xué)科分類相對照——不僅奠定了堅實的社會知識基礎(chǔ)和科學(xué)理論基礎(chǔ)，而且也為現(xiàn)代大學(xué)乃至整個現(xiàn)代教育體系的勃興與快速興起奠定了堅實而全面的社會基礎(chǔ)。幾乎與此同時，科技大發(fā)明的社會實踐應(yīng)用及其巨大成效不單證明了培根所提出的“知識就是力量”的現(xiàn)代知識命題，也證明和確立了“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的科學(xué)論斷，更深遠和重要的是確立了科學(xué)理性主義的普遍信念和可普遍化的哲學(xué)認(rèn)識論原理（科學(xué)理性與真理原則），其對現(xiàn)代社會革命與社會實踐的影響或意義無限深遠。更確切地說，科學(xué)技術(shù)大發(fā)明及其廣泛而迅速的社會應(yīng)用，為開放的世界市場經(jīng)濟提供了必要且普遍有效的技術(shù)資本和技術(shù)條件，沒有現(xiàn)代技術(shù)資本和技術(shù)條件的充分供給，如同沒有經(jīng)濟（金融）資本的充分供應(yīng)一樣，現(xiàn)代世界性的開放的市場經(jīng)濟同樣絕無可能。類似的推論在現(xiàn)代民主政治的轉(zhuǎn)型中也同樣成立，正是由于現(xiàn)代技術(shù)大發(fā)明及其廣泛的社會實踐應(yīng)用，不僅催生了現(xiàn)代型的科學(xué)知識體系和現(xiàn)代教育體系，同時也催生和培養(yǎng)了現(xiàn)代知識階層和知識人才，他們的新知識及其運用，對于現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人和現(xiàn)代城市市民的形成同樣具有先導(dǎo)型的引領(lǐng)和催生作用，而這正是17—18世紀(jì)英國科技革命對涵蓋政治、經(jīng)濟變革的現(xiàn)代社會革命（轉(zhuǎn)型）的巨大貢獻?？上У氖牵@一點常常未能受到人們足夠的重視。
市場經(jīng)濟當(dāng)然是西方現(xiàn)代性生成與成長的基本動力或動能，這一點自17世紀(jì)開始在英國表現(xiàn)得尤為突出和典型。歐洲是現(xiàn)代文明的發(fā)源地，但在歐洲諸國中，英國雖然并非現(xiàn)代文明和文化的先覺者，卻是最先成就現(xiàn)代文明并創(chuàng)造英吉利之“日不落大英帝國”奇跡的現(xiàn)代國家，個中奧妙之首要者正在于“大英帝國”最先覺識和發(fā)現(xiàn)了市場經(jīng)濟的“密匙”，打開了現(xiàn)代財富創(chuàng)造和資本積累與運用的“方便法門”，這就是：基于“經(jīng)濟理性”——即以盡可能少的經(jīng)濟成本投入獲取盡可能多的市場效益——的市場經(jīng)濟運作方式，讓市場這只“看不見的手”變成把握創(chuàng)造財富的“魔方”。亞當(dāng)·斯密的《國富論》無疑是這一現(xiàn)代經(jīng)濟法門的“葵花寶典”，正是在該書中，斯密發(fā)現(xiàn)了市場經(jīng)濟的秘密，揭示了市場之為“看不見的手”的巨大魔力——以最經(jīng)濟的方式實現(xiàn)最佳的資源配置，亦即以最經(jīng)濟的成本投入贏得最大的市場經(jīng)濟效益。如果把前現(xiàn)代社會的傳統(tǒng)經(jīng)濟方式看作一片自然無序的流水濕地，那么，市場經(jīng)濟就像是一架無形卻有序的河床，使得四處散落漂流的資源之水，在經(jīng)濟理性或“看不見的”市場之手的引導(dǎo)下合理匯聚、自由流動并高速漲潮，進而在資本與技術(shù)兩股動力的驅(qū)動下，形成浩浩蕩蕩的財富之流。這是近代人類文明進步最偉大的奇跡之一，同“地理大發(fā)現(xiàn)”和“科技大發(fā)明”一起構(gòu)成了人類社會進入現(xiàn)代文明的標(biāo)志性成果。
市場之“手”之所以不易被“看見”，根本秘密在于市場經(jīng)濟使得各種資源得以自由而高效地流動，因此，自由成為市場經(jīng)濟的關(guān)鍵。然而，市場經(jīng)濟如何始終不渝地效忠于人類對“好生活”的根本需求和追求？如果說，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的技術(shù)動力有賴于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的知識創(chuàng)新，那么，其資本驅(qū)動的本性卻并非是自然合理的，資本的求利本性與聚集蠻力常常使得資本市場化的動能成為“脫韁的野馬”，在極端的情形下導(dǎo)致社會財富分布的極化后果，浸染社會的政治生活和文化生活。是故，社會政治力量的合法約束便成為市場經(jīng)濟合理有序的必要前提或條件。歷史的經(jīng)驗表明，現(xiàn)代民主政治是較為適合現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的基本政治條件。這一點既為現(xiàn)代先行者英國1688年“光榮革命”、繼而是西歐和幾乎整個歐洲的近代社會革命、而后是美國民主政治和接踵而至的非西方國家之社會現(xiàn)代化的成功所證實，因之也堪稱現(xiàn)代社會最重要的政治經(jīng)濟學(xué)成果之一。
縱覽三百多年的近代西方文明進程不難發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟的大化流行為現(xiàn)代民主政治最終擺脫傳統(tǒng)封建集權(quán)政治和世襲政治提供了根本動力，奠定了堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。近代西方民主政治制度的相繼確立和社會民主革命的不斷成功，則是西方現(xiàn)代性得以最終建構(gòu)其社會“上層建筑”的根本標(biāo)志。在此意義上，可以說市場經(jīng)濟與民主政治具有某種程度的一致性：前者內(nèi)在地要求所有經(jīng)濟行為主體具有其獨立自主的“所有”資格，即擁有其可自決的用以參與市場交易的獨有的產(chǎn)品或資源，擁有自由買賣（交易）的權(quán)利，并擁有遵照市場規(guī)則自由而平等地參與各種市場經(jīng)濟活動的權(quán)利與義務(wù)；與之類似，后者同樣也內(nèi)在地要求所有具備合法公民資格的國民擁有自由而平等參與國家和社會政治生活的權(quán)利暨能力，并由此承擔(dān)相應(yīng)的國民之基本政治義務(wù)。因此，自由平等的權(quán)利擁有與義務(wù)承諾——亦即正義的承諾——乃是市場經(jīng)濟和民主政治都必須具備的基本條件或前提。
然而，西方現(xiàn)代性生成和擴展的歷史經(jīng)驗表明，盡管市場經(jīng)濟和民主政治共同構(gòu)成了其基本價值面向，也的確是其現(xiàn)代性貢獻的兩個最為凸顯的文明經(jīng)驗，但仍然需要注意的是，市場經(jīng)濟與民主政治同時也構(gòu)成了西方現(xiàn)代性最具內(nèi)在價值張力和外在侵略性的兩把利刃，這一點同前面所述的“地理大發(fā)現(xiàn)”和“科技大發(fā)明”有著很大的不同。筆者以為，造成這種差別的原因不僅僅在于其中所蘊含的事實與價值（意義）的兩分，更在于近現(xiàn)代歐美國家或國家利益集團對市場經(jīng)濟和民主政治的“人為的”目的性價值取向和主觀價值偏好、甚至是有目的的意識形態(tài)化干預(yù)的結(jié)果，畢竟，無論市場經(jīng)濟還是民主政治，本質(zhì)上都是同質(zhì)的人為體制建構(gòu)，具有現(xiàn)代社會制度設(shè)計的主體目的性特征，而非如“地理大發(fā)現(xiàn)”和“科技大發(fā)明”那樣主要基于客觀事實和理性真理的證明。也就是說，市場經(jīng)濟和民主政治不僅是有待主觀解釋或價值規(guī)導(dǎo)的，甚或還可能是被有目的的意識形態(tài)化干預(yù)了的。
市場經(jīng)濟潛在的張力在經(jīng)濟自由與資本壟斷之間，資本自身無限的“貪婪”本性不是自由的“福音”，而是自由的“劫難”，市場之“手”表面上“看不見”，無形卻有序，實際上很可能且事實上常常成為被資本——尤其是那些具有市場支配力量甚或壟斷力量的巨型資本——實際操控的“木偶”和工具。正由于此，如何防止和抵制市場壟斷和資本操縱一直都是令現(xiàn)代國家或政府頭痛的難題：作為“有形之手”，政府的市場監(jiān)管如若過度，則會妨礙市場經(jīng)濟的自然進程；若監(jiān)管不及，則又會出現(xiàn)市場壟斷和資本操縱而導(dǎo)致畸形的市場效應(yīng)和社會后果，極端者甚至引發(fā)經(jīng)濟失序和社會革命。與之類似，作為現(xiàn)代國家之基本政治制度的民主政治也存在諸多內(nèi)在緊張或矛盾，其中最主要的內(nèi)在張力體現(xiàn)在兩個方面：其一是自由與平等之間的天然張力。具體地說，每一個公民自由權(quán)利及其實現(xiàn)的政治要求與社會全體公民普遍平等的政治要求不可能同時得到充分實現(xiàn)?，F(xiàn)代政治哲學(xué)家羅爾斯在《正義論》和《政治自由主義》兩書中，之所以不得不在其正義理論中對自由和平等作出“詞典式排序”——即在通常情形下，公民個體的自由（權(quán)利）要求優(yōu)先于公民全體的平等要求，正是他力圖緩解這一張力的最新理論嘗試，也是這一張力客觀存在的明證。其二可以概括為程序化民主政治的制度治理與實質(zhì)性民主政治的社會實踐之間的緊張甚或分離。具體地說，西方民主政治日趨形式化為“一人一票”式的“投票民主”，而資本集團或利益集團的強力滲透與操縱，使得這種具有絕對公平樣式的“投票民主”越來越喪失其實質(zhì)性民主意義的競選活動，看似確保了“起點公平”和“過程（程序）正義”，卻離實質(zhì)性的“結(jié)果正義”越來越遠。只要簡單地考察一下近幾屆的美國總統(tǒng)選舉案例，便不難看到這一點。
更值得關(guān)注的是，在市場經(jīng)濟與民主政治之間，這種張力或矛盾糾結(jié)更為復(fù)雜。經(jīng)濟行為主體的自由權(quán)利及其相互之間的平等交易無疑是市場經(jīng)濟得以展開的基本社會前提和政治（制度）條件，可是，擁有可獨立支配和交易的資源或資本也同樣是經(jīng)濟行為主體能夠參與市場活動并進行自由平等交易的物質(zhì)前提或必要條件，缺少這一物質(zhì)條件，市場經(jīng)濟同樣只能是無源之水。但問題恰恰在于，人們實際所擁有或可支配的資本和資源不僅難以均等，而且常常是差別如此巨大，以至于多寡差至在有無之間；同時，這種差別不僅體現(xiàn)在資本或資源占有的多寡上，還體現(xiàn)在極少數(shù)資本者擁有巨額資本而絕大多數(shù)人卻只能是資本的缺乏者，甚或成為資本的侍者和奴隸。在這樣不平等的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，一種真正的政治民主如何可能？作為市場經(jīng)濟和政治民主之共同社會價值基礎(chǔ)的自由與平等不僅使得市場經(jīng)濟本身日益呈現(xiàn)貧富差別日益擴大的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而且也危及政治民主的實際進程和實質(zhì)性后果的公平正義。事實上，這也正是羅爾斯強調(diào)必須基于“作為公平的正義”理念和由此證成的正義原則，來重新安排或調(diào)整社會基本制度，以通過“最有利于處于社會最不利地位者”的制度傾斜，來尋求解決或者至少緩解社會不公的根本原因之所在。
與近代科技革命、市場經(jīng)濟和民主政治諸種“現(xiàn)代化”面向相輔相成并伴隨始終的是近代以降西方社會的世俗化演進，或者說，科學(xué)技術(shù)催生的理性精神、市場經(jīng)濟帶來的商業(yè)化潮流和民主政治所仰仗的個人權(quán)利自由主義等現(xiàn)代性基本要素，共同創(chuàng)造了近代以降西方社會持續(xù)世俗化或淑世主義社會運動，而這一世俗化社會運動不僅構(gòu)成了西方現(xiàn)代性的社會倫理精神品質(zhì)（ethos），也被看作西方現(xiàn)代性最具革命性意義的社會成果——即“世俗時代”的來臨。事實上，從13—16世紀(jì)文藝復(fù)興肇始的“脫圣還俗”，到18—19世紀(jì)激進的法國啟蒙思想家的無神論哲學(xué)和馬克思主義關(guān)于宗教即“精神鴉片”的理論立場，可以看出這場曠日持久的世俗化社會運動的遞嬗軌跡，而被普遍公認(rèn)為西方現(xiàn)代性之精神標(biāo)志的個人自由主義或者自由個人主義不僅是西方社會世俗化的主要精神動因，也是其主要的精神碩果。至于這場持續(xù)幾百年的世俗化社會運動的文化復(fù)雜性和深刻性，需要有另文專題討論，囿于本文主題和篇幅所限，在此只能點到為止。
綜上所述，我們已然可以對西方現(xiàn)代性的生成及其思想邏輯獲得一幅大致清晰的鏡像：一種孕育于地緣擴展（“地理大發(fā)現(xiàn)”）和科技革命（“科技大發(fā)明”）的西方現(xiàn)代性，通過市場經(jīng)濟的歐洲勃興及其持續(xù)增強的世界擴張，以及逐漸在歐美國家獲得成功的民主政治的加持和世俗化社會運動，最終創(chuàng)造了“現(xiàn)代世界體系”或者現(xiàn)代世界歷史，西方成為近五百年來人類現(xiàn)代社會的先導(dǎo)和主導(dǎo)，從而在某種意義上使得“西方現(xiàn)代性”成為人類現(xiàn)代史的代名詞。通過這一浩大而又復(fù)雜多變的現(xiàn)代歷史進程，我們必須承認(rèn)，西方現(xiàn)代性確乎積累了成功的值得世界各國學(xué)習(xí)的現(xiàn)代化經(jīng)驗，也發(fā)現(xiàn)其間所隱含的值得警惕和反思的西方現(xiàn)代性邏輯。就前者言，憑借“地理大發(fā)現(xiàn)”而形成的清晰完整的世界（地球）概念、基于現(xiàn)代科技而建立起來的科學(xué)理性主義、植根于市場經(jīng)濟并經(jīng)過民主政治不斷強化的自由主義和平等主義之核心價值理念，以及通過持續(xù)增強的社會世俗化運動而建立的大眾世俗文化，共同構(gòu)成了西方現(xiàn)代性最基本的文明暨文化成就，也是其最基本的精神財富。其中，最值得關(guān)注和學(xué)習(xí)的是，求強進取和自由創(chuàng)新、諸行動主體間的公平競爭與平等合作、科學(xué)理性和公共理性原則暨普遍正義的秩序原理等現(xiàn)代精神品質(zhì)。
就后者言，同樣值得我們關(guān)注和反思的是，西方現(xiàn)代性演進邏輯所隱含的另一面，具體表現(xiàn)為：（1）以地域、資源、資本、財富等占有為目的的權(quán)利擴張邏輯。正當(dāng)合法的權(quán)利訴求無可非議，但是，若將權(quán)利訴求擴張為權(quán)力占有和排斥性、壟斷性的霸權(quán)，即使是基于所謂“自然法則”的權(quán)利訴求也會蛻變?yōu)椤皬姍?quán)即公理”的權(quán)力主義或霸權(quán)主義的“強力意志”（尼采術(shù)語）邏輯，因而無法獲得其普遍正當(dāng)性辯護。（2）基于單向權(quán)利訴求——而非權(quán)利與義務(wù)對等的正義原則——和強權(quán)爭奪的社會達爾文主義邏輯。達爾文的進化論是近代生物（生命）科學(xué)的標(biāo)志性成果，不幸的是，這一偉大的自然科學(xué)成果被簡單挪用為人類社會文明進步的證明標(biāo)準(zhǔn)，并同西方基督教的目的論一起催生了現(xiàn)代進步主義觀念。生物進化論的基本原理有三條：物競天擇、適者生存、最適者最優(yōu)生存，三者構(gòu)成了包括人類在內(nèi)的萬類生物（生命）由低向高的進化鏈的自然法則或根本法則。然而，將這種生物（生命）進化原理應(yīng)用于人類社會文明，便有可能被泛化為一種社會達爾文主義甚或帝國主義的行動法則，爭奪高位甚至是爭奪“第一”或“優(yōu)先”便成為某種自然而必然的行為邏輯，然而卻與人類共同體的共同生存與發(fā)展之文明訴求產(chǎn)生沖突。一個值得深思的客觀事實是，近五百年的西方現(xiàn)代史在某種意義上看確實更像是一輪接著一輪的新老帝國更替輪換的競技史、擂臺史、戰(zhàn)爭史。（3）以無限求利為目的的資本壟斷邏輯。資本天然具有其自我無限生殖且追求市場壟斷的本性，但資本本身并無先天的價值偏好，一如科學(xué)技術(shù)本身并無國界。然而，資本的市場運用卻不可避免地產(chǎn)生各種不同甚至截然相反的市場效應(yīng)和社會效應(yīng)，因而具有其社會價值屬性。一旦進入市場且失去必要的約束，資本便露出其鯨吞本性，尋求無限的市場增值和市場壟斷，甚至向其他社會生活領(lǐng)域滲透，以實現(xiàn)其自身社會價值的最大化。換言之，一旦資本的市場運作失去必要的社會約束或政府監(jiān)管，便可能滲透于社會政治、經(jīng)濟和文化的各個領(lǐng)域，展現(xiàn)其無所不用其極、無所不用其能的市場化力量，導(dǎo)致政治（尤其是國際政治）領(lǐng)域的資本大戰(zhàn)。這一點在現(xiàn)代國際金融危機和政治危機中表現(xiàn)得越來越明顯，從1929—1933年的世界經(jīng)濟危機到2008年的全球金融危機，直到當(dāng)下美元霸權(quán)與“去美元化”的多種嚴(yán)峻現(xiàn)實，都證明西方現(xiàn)代性的資本邏輯始終沿著某種形式的壟斷資本主義的路線行進。（4）將基于上述立場的資源和資本爭奪或優(yōu)先占有意識形態(tài)化的自我中心論的利己主義邏輯，或者，將形形色色的——精致的或粗陋的、隱秘的或公開的、巧妙裝飾的或強制推行的——行為利己主義意識形態(tài)化、價值標(biāo)簽化。
歷史哲學(xué)的考察還提醒我們一個必須厘清的問題：西方現(xiàn)代性不能僅僅被看作一個本質(zhì)主義的概念，它首先是且始終是一個復(fù)雜的歷史主義概念。因此，必須注意，既不可將西方現(xiàn)代性簡約為美國現(xiàn)代性，哪怕20世紀(jì)以來美國確實幾乎成為西方現(xiàn)代性的“全權(quán)代表”，也不能因為這種實際操作上的“全權(quán)代表”事實而忽略美國現(xiàn)代性與西方現(xiàn)代性兩個概念之間的內(nèi)在同一性與差異性。一方面，即使是作為西方現(xiàn)代性之母體的歐洲現(xiàn)代性本身也并非絕對同一，而是有其內(nèi)在差異性和多樣性的現(xiàn)代性彩色拼圖；另一方面，作為新生后起的資本主義大國，美利堅合眾國在很大程度上的確成功地運用其“新來者”（the New Comers）開拓共建的新型現(xiàn)代化國家經(jīng)驗，特別是其多樣性民主政治生活的獨特經(jīng)驗，為西方現(xiàn)代性的生長貢獻了新經(jīng)驗、新觀念和新方法，尤其是她延續(xù)并改進了所謂“盎格魯—撒克遜”的現(xiàn)代民主政治和現(xiàn)代世俗文化。然而無論是歷史地看還是從總體上看，西方現(xiàn)代性是歐美資本主義國家共同建構(gòu)的具有文明同質(zhì)化和文化同質(zhì)化力量訴求的現(xiàn)代社會模式，具有其先行或在先的歷史優(yōu)勢和廣泛的全球示范力量，這一點也是毋庸諱言的。
我們對西方現(xiàn)代性邏輯的反思同西方許多思想家的內(nèi)部反思有近似重疊，也有所不同。對于后起的仍處在現(xiàn)代化進程中的中國來說，揭橥并分析西方現(xiàn)代性本身的成功經(jīng)驗與內(nèi)在邏輯或缺陷，目的在于自我警示：在學(xué)習(xí)歐美先進的同時注意分析其不足或缺陷，超越其“自我中心”的局限，從而有可能平等地接納其他非西方的現(xiàn)代性觀念和實踐，承認(rèn)并加入多元現(xiàn)代性之相互學(xué)習(xí)、相互促進、分享融合發(fā)展的共同愿景。也就是說，反思和批判西方現(xiàn)代性的目的并不是簡單地否定西方現(xiàn)代性本身，而是為了改進和完善人類社會的多元現(xiàn)代性。
西方現(xiàn)代化的歷史領(lǐng)先發(fā)展已然三百多年，構(gòu)成了人類社會文明史上現(xiàn)代期和先進性，的確展現(xiàn)出前所未有的活力與水準(zhǔn)，成為人類文明進步的基本取向。這意味著所有非西方國家和地區(qū)若要進入現(xiàn)代化的社會門檻，都需要從學(xué)習(xí)西方開始，追趕乃至在某一特定時期仿效西方現(xiàn)代化樣式，以開始其自身的現(xiàn)代化進程。然而這并不同時意味著，每一個非西方國家和地區(qū)都必須且只能循著西方國家所走過的現(xiàn)代化之路步步趨同，甚或邯鄲學(xué)步，即便是初期的模仿和學(xué)習(xí)也不等于簡單借用，甚至是直接挪用。相反，一種更為現(xiàn)實的實際情形是，各不同國家和地區(qū)必須依據(jù)其所處的歷史方位、具備的社會條件、可能援用的現(xiàn)代化方式和資源，展開他們各自不盡相同的現(xiàn)代化進程，也就是說，每個后發(fā)現(xiàn)代化國家的現(xiàn)代化起始狀態(tài)以及推進過程和具體展開方式，只能是參差不齊、多種多樣的。亞洲、非洲和南美洲各國的現(xiàn)代化實際情形也證明了這一點，在亞洲內(nèi)部，東亞與西亞、南亞國家的現(xiàn)代化實際情形也是如此，甚至，即便是在東亞區(qū)域，中、日、韓三國的現(xiàn)代化經(jīng)驗也呈現(xiàn)出相當(dāng)不同的面貌和特點。
這一結(jié)論至少還可以得到三個基本的事實性依據(jù)的辯護：其一，即便是西方社會的現(xiàn)代化本身也并非呈現(xiàn)出同一模式或統(tǒng)一模式，盡管其現(xiàn)代性精神特質(zhì)大致趨同。在歐洲，不僅西歐諸國的現(xiàn)代化起步有先有后，具體方式也各有差別，而且整個歐洲諸國的現(xiàn)代化結(jié)果也非整齊劃一。譬如，在現(xiàn)代國家政治建構(gòu)中，就先后出現(xiàn)了君主立憲、自由民主或民主共和、社會民主主義等樣式；同樣是基于市場經(jīng)濟體制，不同國家也呈現(xiàn)自由資本主義、福利資本主義、甚至是國家資本主義等多樣性的價值取向；文化上的世俗主義、浪漫主義、理想主義、現(xiàn)代主義甚或后現(xiàn)代主義也各有偏重，相互見異；凡此種種，不一而足。這本身表明，現(xiàn)代性從一開始便蘊含著多種可能性，呈現(xiàn)多樣化生長狀態(tài)。其二，這種多樣性和多樣化在現(xiàn)代化的國際擴展過程中不斷凸顯，更為鮮明，其與各國獨特的社會歷史條件——尤其是其現(xiàn)代化的初始條件或起點狀態(tài)——和文明／文化傳統(tǒng)是密不可分的。很顯然，作為西方現(xiàn)代性后起之秀的最年輕的現(xiàn)代化國家，美國的現(xiàn)代（國家）化進程及其路徑同歐洲先行者們便殊為不同：由于作為“新來者”和“占有者”的“新英格蘭人”，對北美新英格蘭地區(qū)原始土著印第安人自西向東采取了幾乎是消滅式的強奪方式，美國的現(xiàn)代化和國家化從一開始就呈現(xiàn)從“零”開始、無中生有的特點，所有“新來者”——姑且不考慮他們獨特而復(fù)雜的社會身份和來由——選擇了（事實上也只能選擇）完全基于現(xiàn)實生存與發(fā)展利益之上的社會契約方式，借助于他們身上所帶有的“盎格魯—撒克遜”文明暨文化品質(zhì)，締造了北美洲大陸上一個全新的美利堅合眾國。因之也幾乎是通過效仿和改裝大英帝國的現(xiàn)代化模式，并憑借20世紀(jì)前后的冒險開拓、工業(yè)革命浪潮的推動和兩次世界大戰(zhàn)造成的美國制造業(yè)繁榮等歷史機遇，創(chuàng)造出一個新的現(xiàn)代化帝國。歷史地看，美國對西方現(xiàn)代性最突出的貢獻在于其開放的知識創(chuàng)新體系與開放的政治民主經(jīng)驗，前者繼承和弘揚了現(xiàn)代性之科學(xué)理性主義精神，后者則屬于美利堅合眾國獨特的政治經(jīng)驗，這一政治經(jīng)驗既有可學(xué)的，也有不可學(xué)的，因為它的確是美國特有的“移民國家”的特有經(jīng)驗，其中許多是難以簡單效仿或挪用的。托克維爾曾經(jīng)及時考察并洞悉到美國民主經(jīng)驗的這兩個方面。其三，歐美之外其他非西方的前現(xiàn)代國家和地區(qū)各自的現(xiàn)代化嘗試或?qū)嵺`表明，各國現(xiàn)代化的起始動因、路徑選擇、展開過程和實際效果都不盡相同：有主動追隨的，也有被動應(yīng)對的；有循序漸進的，也有跨越式的；有另起爐灶的，也有照本宣科的。樣式可謂千姿百態(tài)，結(jié)果也殊為不同，有的甚至在云泥之間。因此，迄今為止，非西方或前現(xiàn)代國家的現(xiàn)代化經(jīng)歷千差萬別，難以歸宗如一。
在這種歷史的或動態(tài)的多樣性現(xiàn)代化經(jīng)驗的比照之下，回首反思中國現(xiàn)代化歷程和現(xiàn)代性特質(zhì)，便可期待更具反思平衡的客觀真實性。毫無疑問，中國現(xiàn)代性的起源同樣也有其特殊的背景、起因，其展開過程亦十分復(fù)雜曲折?？梢哉f，迄今為止，中國現(xiàn)代化經(jīng)驗也是獨特的、難以簡單復(fù)制和挪用的。從大約16世紀(jì)江南沿海出現(xiàn)近代意義上的手工業(yè)和商貿(mào)的“資本主義萌芽”，到20世紀(jì)伊始“天朝的崩潰”之后，中國社會很快呈現(xiàn)所謂“啟蒙與救亡的雙重變奏”相互交織的社會轉(zhuǎn)型。然則，直到1894—1895年的中日甲午戰(zhàn)爭之后，中國社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型才從被動無意識或下意識狀態(tài)轉(zhuǎn)向主動自覺的求變求強階段。中日甲午戰(zhàn)爭在中國近代史上的特殊效應(yīng)在于，甲午海戰(zhàn)的慘痛失敗終于警醒自上而下的整個中國社會：傳統(tǒng)的天朝中心或“中央帝國”不復(fù)存在，落后必然挨打，無論承認(rèn)落后有多么痛苦和羞愧；而擺脫落后尋求現(xiàn)代強大的根本出路不僅僅是“器物”和技術(shù)層面的變革圖強，而且還是“政制”層面的根本改變。因此可以說，正是中日甲午戰(zhàn)爭的慘敗后果直接促動了“戊戌變法”，進而，“戊戌變法”的失敗又直接催生了近代中國的文化反省和思想啟蒙，亦即所謂“觀念”層面的現(xiàn)代啟蒙，這便是“五四新文化運動”之所以接踵而至并迅速蔚然成勢的主要原因?？梢哉f，從“器物”到“政制”再到“觀念”的三步轉(zhuǎn)進，構(gòu)成了19世紀(jì)晚期到20世紀(jì)早期中國社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的三級發(fā)動節(jié)點或三步遞進式面貌。
然而無論怎樣，我們都必須牢記這樣一個歷史事實：半殖民地半封建社會構(gòu)成了中國現(xiàn)代性初生的既定背景，這種既定的社會背景和歷史前提預(yù)制了中國現(xiàn)代性初生和成長的獨特特征：被動式或植入式的社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型、民族生存意識與獨立意識的迅速自覺與極度強化、內(nèi)在生長機制不健全且資源準(zhǔn)備不足、現(xiàn)代科技實力薄弱與現(xiàn)代性思想啟蒙極不充分、民族資產(chǎn)階級的軟弱與現(xiàn)代商業(yè)資本的薄弱，等等，共同預(yù)制了我們作為現(xiàn)代“民族—國家”的獨立自主與現(xiàn)代發(fā)展之雙重使命。其間各種因素的復(fù)雜交織甚至相互沖撞，常常使得中國社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型陷入九曲回旋、沉重艱難的處境之中。
中國現(xiàn)代化進程之異常曲折艱難決定了中國現(xiàn)代性的晚熟并充滿苦難的悲劇性品格：早期民主革命的夭折與軍閥混戰(zhàn)，抗日民族戰(zhàn)爭／第二次世界大戰(zhàn)造成的嚴(yán)酷中斷和殘害，十年“文革” 浩劫，西方資本主義國家與東方社會主義國家的意識形態(tài)對立以及前者對后者持續(xù)不斷的擠壓和打擊等重大國內(nèi)國際事件和因素，造成中國現(xiàn)代化進程呈現(xiàn)出不時被迫中斷、停滯、甚至階段性的逆轉(zhuǎn)和失敗?？梢哉f，直到20世紀(jì)70年代末期，中國現(xiàn)代化才真正進入其比較正常而從容快速的發(fā)展階段，至今已延續(xù)40余年。因此，近代以降的一百多年里，中國的現(xiàn)代化進程并不連貫，更不從容，內(nèi)憂外患始終存在。易言之，中國現(xiàn)代化的社會經(jīng)驗不足，因之造成中國現(xiàn)代性至今仍未充分彰顯出來，這也是為什么中國現(xiàn)代性方式與路徑至今還未獲得國際普遍承認(rèn)——盡管這種狀況正在改變——的主要緣由之一。
了解上述背景和歷史，是我們認(rèn)知中國現(xiàn)代性最重要的必要條件，也因之更能體悟最近40余年的改革開放的難能可貴。改革開放時代的中國現(xiàn)代化進展被舉世公認(rèn)為“世界經(jīng)濟的奇跡”，但這種“公認(rèn)”仍然基本上局限于經(jīng)濟生活領(lǐng)域而并非完全“現(xiàn)代性”意義上的?！叭娼ǔ尚】瞪鐣睒?biāo)志著中國現(xiàn)代化開始進入一個新階段，即真正開始邁越“前現(xiàn)代社會門檻”并進入全面的“中國特色社會主義現(xiàn)代化”的新階段。這一新階段的來臨意味著：基于中國特色社會主義現(xiàn)代化實踐經(jīng)驗的中國現(xiàn)代性理論和思想正在破殼而出。因而，探究并理解中國現(xiàn)代性已然迅速凸顯為當(dāng)代中國社會和中國人自我認(rèn)知的時代任務(wù)，更是當(dāng)代世界重新認(rèn)識中國、理解中國現(xiàn)代性的重大挑戰(zhàn)性課題。就此而論，厘清并確認(rèn)中國現(xiàn)代性的真實鏡像并使之進入世界現(xiàn)代性圖景，不僅正當(dāng)其時，而且于斯尤為緊迫和關(guān)鍵。
另一個前提性外部條件或背景是，中國的現(xiàn)代化過程進入最近40余年的改革開放時段，呈現(xiàn)相對快速發(fā)展?fàn)顟B(tài)。然而，隨著近年來全球化運動的受阻，尤其是“逆全球化”和“反全球化”潮流，中國現(xiàn)代化快速發(fā)展的進程又面臨著新的壓力和挑戰(zhàn)，其原因、方式、特點和過程的復(fù)雜性前所未有，需要給予足夠的關(guān)注和考量。
正在生成中的中國現(xiàn)代性是中國現(xiàn)代化，尤其是中國特色社會主義現(xiàn)代化之實踐經(jīng)驗的結(jié)晶，正處于它的初生期，因而在一些方面仍未充分顯現(xiàn)其潛能。但是，中國現(xiàn)代性的主體要素和基本特征已然清晰可見，僅從以下幾個方面便不難看出：
（1）不斷開放的市場經(jīng)濟和經(jīng)濟全球化拓展。一方面，國家經(jīng)濟發(fā)展進入“全面小康”新階段，消除絕對貧困并開始邁向“中等發(fā)達國家”水平，終結(jié)了近世中國“落后挨打”的低潮時期；另一方面，中國已經(jīng)成為全球130個國家和地區(qū)的最大貿(mào)易國，也是當(dāng)今全球進出口貿(mào)易最多的國家，同東盟、歐盟和美國三大經(jīng)濟體的貿(mào)易額均達八千億美元以上規(guī)模，這是現(xiàn)代國際貿(mào)易史上前所未有的紀(jì)錄。實踐已經(jīng)證明并仍在日益強化中國式經(jīng)濟全球化參與方式的合理性和有效性，“一帶一路”、平等合作、共贏共享的經(jīng)濟全球化發(fā)展之路不斷擴展延伸，顯示出強大的經(jīng)濟發(fā)展活力。
（2）國家政治的高度自主性、“全過程民主”和國際政治融和力不斷增強。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨、中國政府和中國人民就一直在為民族獨立和國家政治自主而進行著不屈不撓的努力，同時按照社會主義民主政治原則，在不斷探索、不斷改進中建立“以人民為中心”的“全過程民主”，從而真正建構(gòu)起了中國特色社會主義的政治民主模式。歷史的經(jīng)驗和教訓(xùn)使我們深深懂得：國家的政治獨立自主和人民民主建設(shè)，首先且根本有賴于民族國家的國力自強，有賴于全體人民的共同參與和團結(jié)合作。同時，只有不斷強健國家的經(jīng)濟硬實力和政治、文化軟實力，才能最終爭取和確保民族國家的政治自主和平等的國際地位。對理論、道路、制度、文化、歷史的自信，是國家政治高度自主和國際政治融合力的標(biāo)志，堅定反對“從實力說話”，堅持“和平共處五項原則”和“構(gòu)建人類命運共同體”基礎(chǔ)上的國際平等合作與全球多極化的公平正義，構(gòu)成了中國外交的基本價值立場，贏得了越來越高的國際認(rèn)同。
（3）快速增長并提升的日趨完備的現(xiàn)代工業(yè)化制造體系和以知識創(chuàng)新與技術(shù)改進為鮮明特征的現(xiàn)代生產(chǎn)暨現(xiàn)代社會發(fā)展的基本方式。作為當(dāng)今擁有最完備現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)體系或“產(chǎn)品制造鏈”的國家，中國以加速超車的方式快速完成了自身的工業(yè)化建設(shè)，并基于對計算機信息網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)、生物工程、新材料新生態(tài)等前沿科學(xué)技術(shù)的充分自覺，尋求從規(guī)模數(shù)量到內(nèi)涵品質(zhì)的科技轉(zhuǎn)化，在各個當(dāng)代前沿科技領(lǐng)域奮發(fā)圖強，展現(xiàn)出日益強勁活躍的新發(fā)展格局。從科學(xué)技術(shù)論文發(fā)表總量的快速躍升，到知識產(chǎn)權(quán)申報數(shù)量的快速增長，再到高科技研究平臺建設(shè)與高科技人才培養(yǎng)等方面的快速發(fā)展，以及諸如智能交通、智能社區(qū)、智能醫(yī)療、智能教育、智能管理等方面的快速興起，都表明中國社會發(fā)展正進入一個高度科技化、智能化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)信息化的新發(fā)展階段。
（4）新的文化發(fā)展理念和日趨完善的國民教育體系。同所有現(xiàn)代化國家一樣，國家的真正現(xiàn)代化首先且根本是人的知識能力和文化素質(zhì)的現(xiàn)代化?，F(xiàn)代教育體系的建立既是現(xiàn)代化的知識動力和人才資源的保障，也是作為現(xiàn)代社會“第一生產(chǎn)力”的科學(xué)技術(shù)的主要生長點和集散地，人的現(xiàn)代知識、能力、文化等素質(zhì)裝備更是現(xiàn)代化的根本標(biāo)志和最終證明。新中國成立70余年來，特別是改革開放40余年來，中國教育以前所未有的速度、規(guī)模和質(zhì)量快速發(fā)展。隨著20世紀(jì)70年代末“高考”制度的恢復(fù)，特別是隨著最近十年來國家經(jīng)濟實力的持續(xù)增強和對教育的巨大投入，從基礎(chǔ)教育到高等教育和職業(yè)技術(shù)教育，現(xiàn)代教育體系日趨完備系統(tǒng)，質(zhì)與量都獲得了快速增長。據(jù)官方統(tǒng)計，國家財政的教育投入已經(jīng)超過年度國家財政收入的4%，中國現(xiàn)時基礎(chǔ)教育的毛入學(xué)率已超過95%，每年畢業(yè)的大學(xué)生人數(shù)超千萬，國民人口中的大學(xué)生比例迅速提升，已接近中等發(fā)達國家水平。與此同時，國民的文化道德素質(zhì)教育也有了長足的改善和發(fā)展，不僅文盲率快速降低，而且日常文化生活也得到快速改善和豐富。更重要的是，隨著黨和國家把“文化自信”放在同理論自信、道路自信和制度自信同等重要的地位，近世百余年來一個長期爭議不決的文化難題得到了清晰而科學(xué)的解答，這就是如何對待我們自身傳統(tǒng)文化的問題。黨和國家把“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”作為正確對待我們自身優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根本方針，實際上真正回答了“五四新文化運動”以來懸擱百年、甚至長期在所謂古今中西四維之間東奔西突卻又始終難以突破的文化大難題。
（5）“美麗中國”的生態(tài)哲學(xué)智慧與“綠色低碳”的全球生態(tài)倫理立場。同歷史上絕大多數(shù)早期現(xiàn)代工業(yè)化國家相比，盡管中國曾經(jīng)一度也未能例外于“大發(fā)展伴隨大污染”的初期“陣痛”，卻能在較短時間內(nèi)擺脫這種“陣痛”，快速轉(zhuǎn)入生態(tài)文明建設(shè)。我國把生態(tài)文明建設(shè)作為國家現(xiàn)代發(fā)展的五大戰(zhàn)略目標(biāo)之一，同時以“負責(zé)任大國”的姿態(tài)積極參與和組織全球性生態(tài)環(huán)境事業(yè)，在諸如簽署《巴黎協(xié)定》等重大國際生態(tài)環(huán)?；顒又邪l(fā)揮了重要作用。事實上，在最近不到20年時間里，中國生態(tài)文明建設(shè)所取得的成就遠超人們的預(yù)期，讓世人驚嘆。例如，在最近十多年里，中國新增森林種植綠化面積大約占全世界新增森林種植綠化面積的七成左右，而沙漠有效治理面積也呈現(xiàn)類似情形。從大規(guī)模工業(yè)化商業(yè)化帶來的快速污染到生態(tài)環(huán)保化所創(chuàng)造的環(huán)保奇跡，包括生態(tài)治理速度、環(huán)保規(guī)模和“綠色”效果都堪稱史無前例。今天的中國正朝著把綠水青山變成金山銀山，使人民生活在山清水秀、海晏河清的美麗新中國的理想目標(biāo)邁進。
中國現(xiàn)代化實踐的成功經(jīng)驗當(dāng)然不止上述五個方面，但即便僅僅從這五個方面來看，中國現(xiàn)代化實踐經(jīng)驗及其凝聚的中國現(xiàn)代性精神品格，正受到世界的高度關(guān)注，表明中國現(xiàn)代性生成與成長所具有的獨特性和可普遍化的意義。表面來看，中國現(xiàn)代化的基本形式或要素同西方現(xiàn)代性并無多大的差別，然則，中國現(xiàn)代性的內(nèi)在品格和精神特質(zhì)卻與西方現(xiàn)代性有著諸多極為重要的、甚至是根本性的不同。本真了解和辨別這些重要的甚至是根本性的差別，不僅需要我們從理論與思想上做出充分有力的“自我申言”（self-assertion）、“自我辯護”（self-argumentation）和“自我證成”（self-justification），更需要借助于一種客觀真實而又較為充分完備的互文化比較分析，以彰顯中國現(xiàn)代性的獨特性、有效性以及（最為重要的）正當(dāng)合理性。
中西現(xiàn)代性比照既是一種流行的中國現(xiàn)代性研究思路和方式，也是一種較具典型意義因之也較為合理有效的研究理路。本文選擇從經(jīng)濟、政治、科技和文化四個方面展開中西現(xiàn)代性的比較分析。鑒于論題過于復(fù)雜宏大，本文的比較分析只能是宏觀意義上的簡筆素描。
與西方基于個人自由／權(quán)利中心和資本／利益優(yōu)先考量的個人自由主義擴張型市場經(jīng)濟模式不同，中國市場經(jīng)濟是基于兼顧效率與公平、社會權(quán)利與社會責(zé)任均衡、公有資本與非公有資本公平競爭之基礎(chǔ)上的開放型市場經(jīng)濟，因而主張并實行“有為政府”之“有形之手”與自由市場之“無形之手”的雙手合力作為。這種“雙手合力作為”意味著：（1）開放市場、鼓勵資本自由流動、強調(diào)既有充分的自由競爭又有合理有序的社會合作；（2）既鼓勵有效激發(fā)資本的自由流動和市場高效配置，又防止資本壟斷和資本無限度的社會侵蝕甚或政治干預(yù)，諸如，鼓勵一切有助于市場資源合理配置和高效發(fā)展的市場經(jīng)濟方式，特別是中小企業(yè)和民營企業(yè)的自由有序發(fā)展，禁止一切資本門閥和資本利益集團的社會政治化，防止對社會政治和文化的商業(yè)資本化；（3）既防止國家／政府用非市場經(jīng)濟方式干預(yù)市場的自由運行，又合法合理限制資本的自發(fā)式“鯨吞”邏輯擴張，以防止其侵蝕或傷害國家政治、社會文化和社會公平?？傊?，支持市場經(jīng)濟，反對市場社會，合理有效地發(fā)揮“有為政府”的“有形之手”與自由市場的“無形之手”之雙手合力作用，是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的基本特征和主要標(biāo)識。
同西方國家實行“一人一票”及黨派競選方式的“選舉民主”模式和對外尋求自我優(yōu)先與國際擴張的國際帝國主義政治模式不同，中國現(xiàn)代性的政治民主有兩個突出的特點。其一，現(xiàn)代中國的政治民主基于“人民當(dāng)家作主”的核心理念，也就是“江山就是人民，人民就是江山” 的根本政治理念，強調(diào)國家政治的人民自主性和普遍性，即使是作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨，也必須始終如一地以“全心全意為人民服務(wù)”為其最高政治宗旨，因而它是實質(zhì)的和普遍徹底的人民民主政治。其二，鑒于民族—國家的歷史經(jīng)驗，特別是近代以來中華民族生死憂患的沉重歷史經(jīng)歷，以及現(xiàn)代國際政治的“民族—國家”語境、現(xiàn)代帝國主義與社會達爾文主義的國際政治邏輯及其實際演進，現(xiàn)代中國的民主政治始終強調(diào)并堅守國家政治的獨立自主和各主權(quán)國家之間一律平等——不分大小，不論強弱——的原則立場。這種國家政治的高度自主性和國際平等既是中國自古以來一直葆有的獨立自主與“協(xié)和萬邦”的政治文化傳統(tǒng)，也是對內(nèi)自主獨立、對外“互不干預(yù)、互不侵犯、國家不分大小一律平等”之國際政治主張的具體體現(xiàn)。易言之，堅持并完善“全過程的”人民民主和多極平等的國際民主，反對單極化的國際霸權(quán)主義和帝國主義，是中國特色社會主義民主政治的兩個基本方向。這是發(fā)展中國特色社會主義民主政治的內(nèi)在要求和外部主張，也是一種比西方厚此薄彼、內(nèi)外有別的所謂“人權(quán)民主”或“選舉民主”更為合理、更為公平正義、更可接受和持續(xù)的“人民民主”。
科學(xué)技術(shù)理性是現(xiàn)代社會文明得以生成并快速進步的內(nèi)在動力，也是現(xiàn)代性的科學(xué)理性主義精神特性。必須承認(rèn)，現(xiàn)代科技理性是西方現(xiàn)代性對人類現(xiàn)代文明的重大貢獻，更是現(xiàn)代文明得以超越并大大優(yōu)于古代文明的標(biāo)志性成就。正是仰仗日新月異的科學(xué)技術(shù)進步，現(xiàn)代社會才能創(chuàng)造空前豐富的物質(zhì)文明和嶄新的理性主義科學(xué)精神。在科技理性這一點上，與其說中西兩種現(xiàn)代性的重疊面在不斷擴大，差別日益縮小，毋寧說科技理性構(gòu)成了人類社會現(xiàn)代性最可公度的基礎(chǔ)層面。需要注意的是，由于現(xiàn)代科技（尤其是應(yīng)用型科技）與資本、市場利益日益緊密的勾連，知識產(chǎn)權(quán)和高科技領(lǐng)域的國家封鎖和區(qū)域隔離變得越來越嚴(yán)重，成為科技理性主義普遍化的障礙。更為嚴(yán)重的是，如果僅僅憑借某一國家或國家集團的政治立場和政治需求，便借保護知識產(chǎn)權(quán)的名義，將科學(xué)技術(shù)本身政治意識形態(tài)化、“私有化”，不僅根本背離科學(xué)理性主義的普遍真理原則，而且必定會給人類科學(xué)技術(shù)的進步與普及造成難以彌補的傷害。一種科學(xué)理性主義的態(tài)度應(yīng)該是也只能是，堅持真理、探求真理、學(xué)習(xí)真理，而非壟斷真理、甚或以真理的“唯一者”或“真理師爺”的姿態(tài)居高臨下，基于非科學(xué)立場“輸出真理”。許多研究者都曾坦誠地指出，美國之所以能夠在較短的時間內(nèi)從一個“新來者”漂流不居的年輕國家迅速成長為現(xiàn)代帝國，除了其“拓荒牛”的奮斗精神和“普選民主”政治制度之外，一個極為重要的經(jīng)驗是其開放的知識人才引進和善于學(xué)習(xí)的國家文化策略，一旦這一策略不再有效，其發(fā)展與強大也將會受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。不斷開放、努力創(chuàng)新、虛心學(xué)習(xí)，正是我們從先進的現(xiàn)代化國家所學(xué)到的有益經(jīng)驗，也是我們通過持續(xù)不斷的改革開放實踐所創(chuàng)造和積累起來的中國現(xiàn)代化經(jīng)驗。
文化是文明的精神內(nèi)核。文明可以趨同，但文化卻無法趨同，因為文化總是且首先是民族的、“地方性的”甚至是“譜系化的”“意會型知識”（tacit knowledge）和價值信仰體系，而非可以簡單憑借理論邏輯而同一化的知識體系。按照西方學(xué)者的研究，西方現(xiàn)代性根源于“兩希傳統(tǒng)”，即所謂古希伯來宗教傳統(tǒng)和古希臘哲學(xué)傳統(tǒng)，具有基督教“唯名論”的“普世主義”基因和古希臘哲學(xué)之“兩分性”（dichotomy）辯證沖突的悲劇性格，本質(zhì)上屬于外向進取性文化類型。與之不同，作為中國現(xiàn)代性之文化預(yù)制和文化前提的中國傳統(tǒng)文化，卻主要是儒家主導(dǎo)、儒釋道三教合流、包容多種異質(zhì)性外來文化的多元融合型或“和合”型柔性文化。在現(xiàn)代性世界語境中，如何料理中西文化——進而料理所有中外文化——之間各種可能的遭遇、沖突和兼容，乃是需要認(rèn)真面對的重大文化問題，甚至是一個文化政治問題。同時，就國內(nèi)文化語境而論，如何實現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”和“創(chuàng)新性發(fā)展”，仍然是一個現(xiàn)實而迫切的中國現(xiàn)代性文化課題?？偠灾?，文化的現(xiàn)代性差別和沖突乃是迄今為止中西（外）現(xiàn)代性比較研究中最為復(fù)雜待解的問題，在某種意義上甚至可以說，這也是中國現(xiàn)代性研究的最后難題，唯有解決這一難題，中西、中外現(xiàn)代性的對話溝通和相互理解才有可能?；蚩烧f，努力實現(xiàn)對自身優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”，創(chuàng)造中國特色社會主義新文化，同時實現(xiàn)其與域外多元文化的開放對話和文化共享，構(gòu)成且將長期成為中國特色社會主義文化的現(xiàn)代發(fā)展方式。
誠如開篇申言，“現(xiàn)代性”是一個十分復(fù)雜且仍處在開放建構(gòu)中的現(xiàn)代概念，任何人、任何集團或任何國家都無權(quán)壟斷“現(xiàn)代性”概念的定義權(quán)和解釋權(quán)。相反，每一個文明國家或區(qū)域都有權(quán)根據(jù)自身的現(xiàn)代化實踐經(jīng)驗，來充實或者修正“現(xiàn)代性”概念的內(nèi)涵意義、理解方式和表達方法。盡管如此，“現(xiàn)代性”的目標(biāo)仍然是也應(yīng)該是可公度的和可理解的，但實現(xiàn)或界定“現(xiàn)代性”的方式則可能且實際上也只能是差別化和多樣性的。借用西方諺語來說，雖然羅馬只有一個，但“條條道路通羅馬”，殊途亦可同歸。允許有多種不同的“現(xiàn)代性”及其實踐路徑，正是人類文明多樣性和國際政治多極化、人類文化多元化的必然與“自然”（本性）。任何文明和文化的同質(zhì)化、一律化主張，都會導(dǎo)致現(xiàn)代文明和文化的帝國主義，因之難以真正贏得人類社會的普遍認(rèn)同，更不可持續(xù)有效。
經(jīng)濟全球化是實現(xiàn)人類社會“現(xiàn)代性”目標(biāo)的第一步，也是其必由之路，任何“逆全球化”和“反全球化”的主張和行為，都會妨礙甚至中斷人類社會通向“現(xiàn)代性”理想目標(biāo)的進程。沒有經(jīng)濟全球化的“現(xiàn)代性”主張和行動，只能是區(qū)域的或者集團的“現(xiàn)代性”，沒有普遍人類意義，盡管全球化觀念與全球化實踐本身也呈現(xiàn)出多樣性和多元化的趨勢。歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗證明，“構(gòu)建人類命運共同體”是迄今為止尋求并切近人類“現(xiàn)代性”理想最適合也最具解釋力的導(dǎo)向性理念，在理論解釋力和徹底性上優(yōu)于既有的諸如“普世主義”“普遍主義”“世界主義”“全球主義”。這是當(dāng)代中國對人類現(xiàn)代性的最新理解，也是我們對建構(gòu)人類社會新型國際關(guān)系和新型人類共同體的莊嚴(yán)承諾。
聯(lián)系客服
