正義問題關(guān)涉著人的生存實踐方式和社會價值旨趣，落實在現(xiàn)實生活中的正義問題上往往體現(xiàn)為正義困境，即正義價值的承諾和正義價值的實現(xiàn)形式之間不一致的情形。正義困境伴隨人的存在樣態(tài)的歷史變遷和社會結(jié)構(gòu)的變動而紛呈于不同的場域。正義困境的多樣表現(xiàn)與不同階級對正義的差異性理解密切相關(guān)，社會分工推動形成了帶有鮮明階級差異性的正義觀念，不同階級的正義觀念反映了各自獨特的生產(chǎn)能力和利益需要，正義困境在不同的正義價值訴求及其物質(zhì)力量的博弈中形成了復(fù)雜的表現(xiàn)樣態(tài)。盡管正義困境的場域在不同階級對正義觀念的獨特理解和運用中不斷發(fā)生改變，正義困境的階級性和意識形態(tài)形式逐漸凸顯出來，但正義觀念本身內(nèi)蘊(yùn)的對人的自由本質(zhì)和勞動實踐的深層關(guān)懷卻未根本變質(zhì)，而是始終深嵌于歷史發(fā)展之中，私人領(lǐng)域形成的正義觀念與公共生活確立的正義價值形態(tài)之間的矛盾成為人類社會歷史發(fā)展中的重大挑戰(zhàn)。技術(shù)進(jìn)步的自主性使得正義困境的場域發(fā)生了轉(zhuǎn)化，人類基本生存領(lǐng)域中的正義困境逐漸轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)領(lǐng)域的正義難題，并構(gòu)成現(xiàn)代人生存發(fā)展的根本矛盾和自我反思的聚焦點。技術(shù)進(jìn)步具有辯證性，它激發(fā)了人類勞動的潛能和物質(zhì)生產(chǎn)力，致使勞動正義與資本正義、經(jīng)濟(jì)正義之間的沖突顯示出來并得以自行化解，但正義困境的原初矛盾仍然處于懸而未決的狀態(tài)。技術(shù)進(jìn)步下勞動正義如何在資本增殖和經(jīng)濟(jì)利益發(fā)展盛行的時代保持自身，構(gòu)成了現(xiàn)代人尋求合理生存方式與確立正義價值形態(tài)的題中應(yīng)有之義。
人類歷史進(jìn)入文明社會以來，正義一直被人們視為基本的價值追求，是維持人類社會生活有序性的基本倫理信念。正義價值的理想形態(tài)受制于不同時代人類的生存方式及社會結(jié)構(gòu)，必然與現(xiàn)實的正義形式存在一定程度的偏差，具體表現(xiàn)為社會生活中正義價值之間困境的發(fā)生與顯現(xiàn)?，F(xiàn)實生活中諸多正義困境得以發(fā)生和突顯的根源在于：公共性倫理規(guī)范的缺失、利益需要的差異和個體價值標(biāo)尺的獨立。在生產(chǎn)、交往實踐范圍不斷擴(kuò)大之際，而社會整體運行的公共性權(quán)威尚未確立的境遇下，人們基于生存需要和分工的依附性形成了橫向聯(lián)合的社會關(guān)系，而不同的社會主體傾向于塑造迎合自身利益需要且彼此獨立的價值準(zhǔn)則。如果將正義困境的變化與人的個體生活、社會公共生活方式聯(lián)系起來進(jìn)行考察，現(xiàn)實生活中正義困境的產(chǎn)生可進(jìn)一步被理解為社會關(guān)系中非正義性因素的集聚與彰顯。這種非正義因素的聚集必然阻礙社會制度和公共秩序的正義化進(jìn)程，勢必造成社會正義關(guān)系難以建構(gòu)、社會正義秩序無法維持等問題的惡性循環(huán)，這迫使人們思索正義價值觀念本身存在的嚴(yán)峻問題：作為一種倫理道德規(guī)范的正義價值能否在多元的社會條件下獲得普遍認(rèn)同和遵循？能否成為社會共同體交往原則和基本制度的建構(gòu)依據(jù)？筆者認(rèn)為，政治正義的理念是倫理正義的價值觀和社會正義的秩序間的中介，社會的正義困境本質(zhì)上是倫理正義原則的運行與政治正義理念穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)系難題。這一關(guān)系難題與人類社會的生存發(fā)展密切相關(guān)，對理解正義困境具有原初性和基本性的意義。
倫理正義與政治正義通常在相互比較中對社會的現(xiàn)實正義問題做出詮釋。早在古希臘時代的哲學(xué)視域中，倫理正義已蘊(yùn)含了政治性向度。作為古希臘正義觀的集大成者，亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中提出了“倫理正義”的兩層意涵：正義的總體性和具體性。他提出的正義“總體性”旨在說明正義在倫理的德性中居于首要地位，構(gòu)成其他一切德性觀念的基礎(chǔ)，是“使人做事公正，并愿意做公正的事情”；正義的“具體性”指的是保障“總體性”得以實現(xiàn)的策略，包括分配正義和交往正義等基本內(nèi)容。在對如何堅持倫理正義觀念并保持古代社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的穩(wěn)定運行這一問題的回答中，亞里士多德對“政治正義”的概念給予闡述，認(rèn)為“人類由于志趨良善而有所成就，成為最優(yōu)良的動物，如果不講禮法、違背正義，他就墮落為最惡劣的動物”。政治正義具有強(qiáng)烈的倫理性色彩，最終是為了使政治制度的“外在善”與倫理德性“內(nèi)在善”保持根本上的一致。亞里士多德所闡釋的倫理正義與政治正義概念之所以受到重視并在后世探究中得到延伸，不僅因為其正義思想對現(xiàn)實實踐維度的關(guān)注，更在于其對兩種正義的辯證關(guān)系的把握。亞里士多德提示我們，兩種正義觀在現(xiàn)實生活中的對立統(tǒng)一具體體現(xiàn)在理論目標(biāo)、功能和實現(xiàn)過程上。
倫理正義與政治正義的矛盾糾纏在理論目標(biāo)上表現(xiàn)為二者彼此獨立卻又相互滲透。正義的內(nèi)在矛盾實質(zhì)上是理論預(yù)設(shè)目標(biāo)與其現(xiàn)實貫徹之間的偏差，把握正義目標(biāo)的設(shè)定、運行是審視倫理正義與政治正義矛盾關(guān)系的先決條件。其一，倫理正義旨在以倫理道德的方式確保個人在公共生活中的權(quán)利與義務(wù)得以指認(rèn)和維護(hù)，并最終建構(gòu)個體的德性與社會共同交往的“公共善”之間相契合的正義關(guān)系。亞里士多德認(rèn)為，正義具有倫理的政治性特質(zhì)，他從總體德性的角度突出正義的首要地位，指出在德性倫理上的正義具有雙重目標(biāo)：一是使人“做事公正，并愿意做公正的事”；二是“產(chǎn)生和保持政治共同體的幸福或其構(gòu)成成分的行為”。倫理正義最終關(guān)切共同體中的個體德性能否發(fā)展成為與“公共善”相契合的正義價值，是以契合與整合公共德性為價值訴求的。其二，政治正義旨在通過構(gòu)建政治共同體以建立合理正當(dāng)?shù)纳鐣止んw系與合作關(guān)系，其在對社會關(guān)系進(jìn)行政治規(guī)范的過程中致力于實現(xiàn)個體追求的“內(nèi)在善”和倫理情感，政治正義以追求內(nèi)含個體德性的倫理價值為目標(biāo)。倫理正義與政治正義在目標(biāo)的理論設(shè)定上具有內(nèi)在一致性，均趨向于構(gòu)建個體“內(nèi)在善”與社會“公共善”良性互動的正義關(guān)系。但兩種正義目標(biāo)在現(xiàn)實運行中卻因側(cè)重點不同而容易產(chǎn)生沖突，政治正義傾向于維持整個共同體的利益關(guān)系，而歷史上的共同體往往為特殊群體的利益所把持，因此，共同體的政治正義不可避免地偏袒特殊群體的正義觀，并通過國家制度的強(qiáng)制手段，使這一正義價值原則成為強(qiáng)加于個體的正義信念，與倫理正義目標(biāo)對自由、平等道德理想的訴求相背離。
倫理正義與政治正義的矛盾糾纏在功能上體現(xiàn)為二者具有相反相成的關(guān)系。正義價值的領(lǐng)域性分化推動了正義功能的多樣化生成，個體生活與公共生活領(lǐng)域的相對分離以及個人正義價值空間的擴(kuò)展促使倫理正義與政治正義在功能上交錯影響，反映出正義困境與其衍生的社會發(fā)展困難之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。倫理正義關(guān)乎個人權(quán)利的實現(xiàn)以及私人生活領(lǐng)域權(quán)利—義務(wù)關(guān)系的正義性困境，企求以個體內(nèi)在的善和美德準(zhǔn)則來維系正義“道德命令”的有效性，從而推動現(xiàn)實的倫理正義規(guī)范趨近理想的正義價值訴求。與倫理正義將個體權(quán)利視為人與共同體生存和發(fā)展關(guān)系的基礎(chǔ)、竭力尋求平等與自由價值內(nèi)在一致的關(guān)切不同，政治正義基于政治權(quán)力追問平等與自由價值何者更具優(yōu)先性的理論難題，依據(jù)政治權(quán)力安排公民權(quán)利與義務(wù)的分配制度，使維持社會公共生活中的平等交往成為保障個人獲取自由權(quán)利的先決條件。盡管對個人“權(quán)利”和公共“權(quán)力”各有偏重是倫理正義與政治正義的顯著差別，但二者對“權(quán)利”與“權(quán)力”的社會定位均來自于“權(quán)益”和“正義”的基本范疇。
倫理正義的功能是確證個體“權(quán)益”存在的正當(dāng)性，涉及社會生活的各個方面；政治正義則在保障公民“權(quán)益”的同時力圖實現(xiàn)共同體“權(quán)益”的最大化，政治正義是倫理正義理念的具體化，與共同體中的政治生活領(lǐng)域息息相關(guān)。因而，作為基本權(quán)利—義務(wù)范疇的道德規(guī)范必定被政治正義選擇吸收，但作為實現(xiàn)每個人平等自由的崇高道德理想在政治正義的選取中則可能遭遇來自立法者和制度執(zhí)行者的主觀過濾，即政治正義必須依賴于法律制度等機(jī)構(gòu)的完善及其權(quán)力的執(zhí)行來抬揚自身的正當(dāng)性地位，在這一過程中有可能與倫理正義的根本要求發(fā)生沖突。倫理正義要求社會個體對正義價值的絕對“道德命令”無條件遵守，而政治正義規(guī)定在“權(quán)益”交換規(guī)則的運作體系中塑造了正義價值的相對性，認(rèn)為個體或群體的非正義性行為會導(dǎo)致社會共同體正義秩序的崩潰。當(dāng)倫理領(lǐng)域既定的“道德”正義觀念與政治共同體中的“權(quán)益”發(fā)生沖突時，人們便會對共同體“權(quán)益”的正義性產(chǎn)生疑慮。
人們在共同體中的“權(quán)益”意識與個體正義價值之間的矛盾沖突，根源于政治權(quán)力的強(qiáng)制性特質(zhì)及這一強(qiáng)力對正義在個體倫理道德體系中基本地位的動搖。
倫理正義與政治正義的矛盾糾纏在具體實現(xiàn)進(jìn)程中表現(xiàn)為實質(zhì)正義、形式正義和程序正義之間的相互推進(jìn)、相互制約。正義價值的實現(xiàn)是由實質(zhì)正義向形式正義和程序正義轉(zhuǎn)化的過程，倫理正義與政治正義之間的矛盾運動體現(xiàn)在實質(zhì)正義、形式正義和程序正義的相互關(guān)系中。在倫理維度中，實質(zhì)正義理念是衡量公共生活領(lǐng)域的“外在善”趨向個人“內(nèi)在善”的標(biāo)尺，形式正義理念牽涉?zhèn)€人權(quán)利—義務(wù)關(guān)系在公共生活中如何確認(rèn)的目標(biāo)問題，而程序正義理念側(cè)重于考量德性規(guī)范在共同體中如何得以普遍推行的規(guī)則安排問題。在政治維度中，其實質(zhì)正義理念偏重于考察社會利益關(guān)系是否符合特定時代政治共同體的最高原則和執(zhí)行要求，形式正義理念關(guān)注政治權(quán)力和社會制度如何貫徹政治共同體的既定原則，程序正義理念則強(qiáng)調(diào)法律程序制定與各項制度設(shè)計過程的正義性取向。形式正義理念和程序正義理念均以實質(zhì)正義理念的方式呈現(xiàn)出來，只有通過形式正義理念和程序正義理念的充分展開與實現(xiàn)，實質(zhì)正義理念的深層內(nèi)涵才能在真正意義上獲得映射和顯現(xiàn)。實質(zhì)正義、形式正義和程序正義構(gòu)成正義理念推演的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，是正義價值實現(xiàn)過程中緊密相連的三個環(huán)節(jié)。
實質(zhì)正義、形式正義和程序正義交織融合彰顯了倫理正義與政治正義實現(xiàn)過程中的動態(tài)矛盾。倫理正義在實現(xiàn)自身“道德命令”普遍性過程中依托于政治力量，個人的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系是倫理正義理念關(guān)涉的基本主題，個人自由平等的實現(xiàn)伴隨社會分工和價值分化的擴(kuò)大，從而愈加依賴于政治正義；倫理正義在共同體中的屬性和內(nèi)容由政治正義所設(shè)的制度或程序來加以限定，國家的政治制度決定了倫理社會的基本結(jié)構(gòu)和秩序。政治共同體以倫理正義的實質(zhì)規(guī)范作為首要價值，始終秉持道德自律的倫理規(guī)范形式，政治正義實現(xiàn)的根本途徑是法治和德治相結(jié)合。“只有經(jīng)過道德的審查和評判而建立起來的政治目的，才會被所有公民所認(rèn)同、所堅信、所追求，才是政治生活持久存在和不斷發(fā)展的動力因素。”政治正義的實現(xiàn)最終要通過倫理正義價值的審視才能達(dá)到持續(xù)有效性。倫理正義的政治化與政治正義的倫理化的交互過程暴露了正義價值實現(xiàn)過程中理想性與現(xiàn)實性、先驗性與經(jīng)驗性之間的矛盾關(guān)系，倫理正義與政治正義在實現(xiàn)預(yù)設(shè)理想價值中各自秉持先驗的“絕對命令”，強(qiáng)調(diào)自身價值理念擁有存在論上的優(yōu)先性，缺乏對現(xiàn)實正義價值分化危機(jī)的社會歷史性剖析，導(dǎo)致正義價值在社會生活中如何實現(xiàn)并發(fā)揮作用的問題被消極應(yīng)對。
倫理正義與政治正義的矛盾糾纏是正義觀念歷史演進(jìn)的必然結(jié)果，正義觀念形態(tài)的歷史演進(jìn)與正義困境的突顯是人類生存方式的客觀反映。正義觀念作為一種價值理念在不同時代的表征不盡相同，呈現(xiàn)出歷時性與共時性交叉變更的時空特征，但正義觀念的價值指涉在生產(chǎn)方式與社會結(jié)構(gòu)的歷史演變中具有穩(wěn)定性特質(zhì)。正義觀念最早出現(xiàn)于宗教神學(xué)中的“啟示”，“啟示”不僅規(guī)定了正義觀念作為個體生存方式的德性規(guī)范，而且將正義觀念作為群體生活中最主要的美德標(biāo)準(zhǔn)，賦予正義在現(xiàn)實運行中的權(quán)威力量。深受公共生活中絕對政治權(quán)力約束的人們，被動納入高度同質(zhì)性與機(jī)械協(xié)作性的生存狀態(tài)和生活方式中，內(nèi)蘊(yùn)現(xiàn)實生活之中的個體正義觀念表達(dá)則隱而未彰，人們對政治正義強(qiáng)制權(quán)力的抵觸情緒和抗衡力量也蓄勢待發(fā)。社會分工的擴(kuò)大和社會結(jié)構(gòu)的分化打破了倫理正義絕對屈從于政治正義的僵化局勢，為人們實現(xiàn)生存方式的轉(zhuǎn)化和對正義美德理想的追求提供了客觀條件。公共生活從政治領(lǐng)域占據(jù)核心地位的主導(dǎo)模式轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、文化、社會等多維領(lǐng)域并重且相對自主發(fā)展、彼此制約的模式，個人生活與公共生活相對分離，個人的倫理價值和道德情感獲得了不受政治權(quán)力強(qiáng)制干涉的獨立空間，個人或群體形成了自身獨特的、有別于統(tǒng)一性政治原則的正義價值。這種分化的正義價值使得基于倫理正義的個人正義觀念與社會公共正義價值形態(tài)嚴(yán)格區(qū)分，并致使正義的終極價值出現(xiàn)私人化的傾向，增加了塑造社會共同體正義價值共識的難度。
伴隨大工業(yè)生產(chǎn)模式的深入發(fā)展，機(jī)器的廣泛發(fā)明和使用日趨成為技術(shù)創(chuàng)造的標(biāo)志，技術(shù)方式和技術(shù)體系的塑造構(gòu)成了人們在生產(chǎn)生活活動中進(jìn)步觀念的主要尺度，技術(shù)進(jìn)步在與資本邏輯的交融中逐漸產(chǎn)生了自身的目的需要和價值旨趣的自主性維度，推動了人們的生存方式和思想觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變。在技術(shù)哲學(xué)的理論視野中，“技術(shù)中不僅蘊(yùn)含著關(guān)于自然的哲學(xué)和一種方法，也因其內(nèi)在的屬性而不容置疑地鞏固了進(jìn)步的觀念”。盡管技術(shù)是由人的生產(chǎn)生活需要而創(chuàng)造的產(chǎn)物，但人對自然和社會的改造不能無視其客觀存在的規(guī)律，也不能違背技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)在機(jī)理。技術(shù)進(jìn)步在發(fā)展中形成了自身的自主性力量，具有自我增進(jìn)的特質(zhì)和需要，在社會運用中逐漸起到塑造人的目的性和價值選擇意向的作用，這種作用表現(xiàn)為人改造自然和社會的意志與能力的增強(qiáng)。技術(shù)進(jìn)步愈益成為人類賴以生存和持續(xù)發(fā)展的依靠性力量，愈益成為物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要表現(xiàn)形式，其塑造的社會生產(chǎn)基礎(chǔ)構(gòu)成了人們生存觀念結(jié)構(gòu)的基本元素。與純粹理論觀點相比，技術(shù)進(jìn)步的自主性作用傾向于實踐維度，并在作用于現(xiàn)實實踐過程中產(chǎn)生了體現(xiàn)人類一般正義價值的評判準(zhǔn)則。而技術(shù)進(jìn)步的自主性所推動的實踐維度集中于社會生產(chǎn)領(lǐng)域，使得生產(chǎn)領(lǐng)域中的勞動正義、資本正義和經(jīng)濟(jì)正義價值形態(tài)突顯出來，促使正義困境的場域逐漸從倫理正義與政治正義的矛盾糾纏到勞動正義與資本正義以及勞動正義與經(jīng)濟(jì)正義矛盾對立的雙重轉(zhuǎn)化。
技術(shù)進(jìn)步通過影響人們生產(chǎn)的主體性而直接作用于其正義觀念的形成和改變，勞動正義成為人們在生產(chǎn)領(lǐng)域活動中的主要價值訴求，與此相對應(yīng)的資本邏輯支配的資本正義及其衍生的經(jīng)濟(jì)正義價值觀念也隨之突顯出來。“勞動正義是一種全新的正義話語和價值表達(dá)，且內(nèi)在地包含著對勞動效率、勞動公平、勞動和諧和勞動自由的價值訴求。”在“勞動正義”價值的話語表達(dá)中，勞動效率是維持人與社會生存發(fā)展的基礎(chǔ)，勞動和諧是保證不同層次的生產(chǎn)者在交往和成果分配中處于公平關(guān)系的關(guān)鍵，勞動自由關(guān)涉改造外部世界的活動中人與自然、社會的持存性關(guān)系，從人類勞動活動發(fā)展的歷史規(guī)律看，自由價值屬于勞動正義的根本性旨趣。而技術(shù)進(jìn)步的自主性促進(jìn)勞動的效率、和諧和自由價值訴求的序列發(fā)生了位移，使技術(shù)系統(tǒng)的升級和勞動生產(chǎn)效能的提高成為現(xiàn)實生產(chǎn)活動的首要選擇。技術(shù)在實現(xiàn)自身進(jìn)步的同時推動其外在的進(jìn)步，其中最為根本和關(guān)鍵的成果是形成了技術(shù)性勞動生產(chǎn)方式，即技術(shù)進(jìn)步在運用于勞動過程時使自身成為勞動的主導(dǎo)力量。技術(shù)性勞動生產(chǎn)方式的確立進(jìn)一步推動了技術(shù)的發(fā)展，并以此推動了社會的發(fā)展，這一生產(chǎn)方式成為勞動生產(chǎn)的內(nèi)驅(qū)動力。技術(shù)進(jìn)步本身存在于勞動過程中，而勞動構(gòu)成資本增殖和經(jīng)濟(jì)效益增長的基本要素。這意味著技術(shù)性勞動在具體生產(chǎn)過程中必然推動與資本發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長的需要相一致的資本正義、經(jīng)濟(jì)正義等價值觀念形成并突顯出來。“資本正義”即“資本家和工人的交換遵循商品等價交換規(guī)律，既是自由的又是平等的，因而是正義的”。“經(jīng)濟(jì)正義”則是在資本邏輯主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中對正義性經(jīng)濟(jì)生活方式的價值追求。技術(shù)進(jìn)步促使勞動正義與資本正義、經(jīng)濟(jì)正義三者之間的矛盾運動形式浮現(xiàn)出來。
技術(shù)進(jìn)步中的正義困境集中表現(xiàn)為生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動正義和資本正義之間的異質(zhì)性與分化性沖突。資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)展與技術(shù)進(jìn)步的推廣具有深刻的歷史同構(gòu)性，技術(shù)進(jìn)步過程中體現(xiàn)的自主性往往建立在人們對科學(xué)技術(shù)知識的掌握和用于改造自然的目的上，技術(shù)進(jìn)步內(nèi)在的意向性根本體現(xiàn)了植根于理性力量的技術(shù)選擇，資本理性的強(qiáng)制力量則在技術(shù)進(jìn)步的選擇中凌駕于人的主觀意志之上，而技術(shù)進(jìn)步本身所凝結(jié)的自主性和自我擴(kuò)展的潛力在生產(chǎn)過程中為資本邏輯的發(fā)展加持。生產(chǎn)領(lǐng)域的正義困境正是通過技術(shù)進(jìn)步與資本在功能上的相互依存呈現(xiàn)出來。資本邏輯在形成資本主義生產(chǎn)方式的過程中證實自身增殖的天然合理性，即資本獲取的生產(chǎn)增殖得益于其本身的創(chuàng)造價值而非勞動力的生發(fā)價值，從而締造出社會生產(chǎn)的發(fā)展成果與人的現(xiàn)實勞動過程無關(guān)的資本正義。在勞動正義的價值視野中，勞動者與資產(chǎn)階級發(fā)生關(guān)系，目的是通過商品交換滿足各自對實用價值的需要，主張勞動者最終所得理應(yīng)與其勞動過程相符合；在勞動正義的價值圖式中，資產(chǎn)階級與勞動者發(fā)生關(guān)系，其根本目的在于攫取剩余價值以實現(xiàn)資本的無限增殖。勞動正義與資本正義分別映現(xiàn)了兩種不同的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，現(xiàn)實交換過程中的平等實質(zhì)淪為以資本正義為主導(dǎo)形式的虛假交換。技術(shù)進(jìn)步的自主性導(dǎo)致兩種正義觀念處于抽象的對立之中。技術(shù)進(jìn)步愈來愈支配著人們勞動過程的選擇，但這種支配的意向具有特殊性，即它僅存在于技術(shù)作用的勞動過程中，一旦技術(shù)性的勞動過程完成之后，技術(shù)支配的意向本身便不復(fù)存在，而是寄托在資本所形成的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，使資本在交換過程中接續(xù)支配的意向性，進(jìn)而造成勞動正義無法實現(xiàn)的弊病及其與資本正義對立關(guān)系的固化。
勞動正義和資本正義之間的沖突依隨技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展逐步突顯為勞動正義與經(jīng)濟(jì)正義的沖突。技術(shù)進(jìn)步是資本正義及其擴(kuò)張之路的有力支撐，它為資本邏輯推行強(qiáng)制統(tǒng)治提供動力基礎(chǔ)。在技術(shù)進(jìn)步的推動下，資本邏輯從對生產(chǎn)資源的暴力掠奪轉(zhuǎn)化到對經(jīng)濟(jì)生活層面和金融資源的全面掌控，經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域幾乎已經(jīng)成為資本主義意識形態(tài)的主要生產(chǎn)領(lǐng)地。資本主義意識形態(tài)的產(chǎn)生，“借助的已不再是傳統(tǒng)的神權(quán)和政治、軍事等強(qiáng)權(quán)，而是作為'資本邏輯’化身的現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)利益和具體的物質(zhì)力量”，資本邏輯逐漸將資本正義的目的延伸到經(jīng)濟(jì)利益領(lǐng)域。資本邏輯宰制下的經(jīng)濟(jì)增長成為技術(shù)進(jìn)步的判定標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與交換的最終目的是為了實現(xiàn)利潤增長，技術(shù)進(jìn)步則是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的主要手段，只有取得經(jīng)濟(jì)效益增長的技術(shù)活動才能被視為達(dá)到進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的單方面發(fā)展繼而被技術(shù)進(jìn)步推至判斷整個社會進(jìn)步的指標(biāo)，而技術(shù)進(jìn)步則被推向經(jīng)濟(jì)建設(shè)和求證經(jīng)濟(jì)正義的主戰(zhàn)場，塑造著社會生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)。人類生產(chǎn)勞動是決定社會結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式的深層基礎(chǔ)，而資本邏輯主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)正義價值觀念卻在技術(shù)進(jìn)步中徹底顛覆了勞動之于社會整體發(fā)展的根基地位，必定產(chǎn)生勞動正義與經(jīng)濟(jì)正義的矛盾對立。“勞動不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實中都成了創(chuàng)造財富一般的手段”，生產(chǎn)勞動最初以占有和獲取基本生存資源為目的，勞動正義本質(zhì)上是符合人自由本性的正義價值，但技術(shù)進(jìn)步中的經(jīng)濟(jì)正義致使追逐經(jīng)濟(jì)財富成為首要目的，勞動異化成為服務(wù)經(jīng)濟(jì)利益的手段，社會關(guān)系被嵌入經(jīng)濟(jì)體系之中，“經(jīng)濟(jì)因素對社會生存具有決定性的意義，排除了其他任何結(jié)果”，人們勞動交往關(guān)系中的平等互利規(guī)則遭到侵蝕，勞動所體現(xiàn)的人自身的生存價值被遮蔽。
技術(shù)進(jìn)步的自主性源于特定的話語邏輯對正義理念的表達(dá)，而話語邏輯的設(shè)計需要通過系統(tǒng)的語言知識予以體現(xiàn)。技術(shù)進(jìn)步自主地設(shè)置了正義困境呈現(xiàn)場域的“語言邊界”，將倫理與政治兩個基本維度的正義困境攔截在勞動正義與資本正義、經(jīng)濟(jì)正義問題域的“語言邊界”之外，以消除人們對生產(chǎn)領(lǐng)域勞動方式和勞動關(guān)系的正義困境進(jìn)行追問的批判性思維邏輯。語言的產(chǎn)生與工具的發(fā)明和使用密不可分，人類社會生活的擴(kuò)展推進(jìn)了工具的發(fā)明和使用，形成以工具為基本動力的生存模式，而語言系統(tǒng)則是人類用以確立社會生活的功能和意義所創(chuàng)造的獨特工具，具備工具意義的語言促進(jìn)人類屬性的完善和人類社會的發(fā)展，“隨著這種生活方式日益復(fù)雜，社會和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的需要也增加。在這種情況下，有效的溝通變得越來越有價值。自然選擇會因此而穩(wěn)步地提高語言能力”。語言的工具屬性依靠人的實際活動得以實現(xiàn)，并在人類活動發(fā)展中逐步從反映人生存需要和思維觀念的工具系統(tǒng)演變?yōu)閷φ麄€環(huán)境起作用的結(jié)構(gòu)性、社會性系統(tǒng)。技術(shù)進(jìn)步改變?nèi)说纳娣绞讲⑼苿尤祟愓Z言系統(tǒng)發(fā)生深刻變革，將人類豐富多維的語言系統(tǒng)簡化為由實證知識構(gòu)成的單向度語言體系，使之日益表現(xiàn)為人類社會生產(chǎn)活動的革命性力量。人類生活和社會生產(chǎn)規(guī)律的證實及其理論觀念的變化特征都需要依賴技術(shù)的語言系統(tǒng)來說明，技術(shù)進(jìn)步便設(shè)定了與人類社會生產(chǎn)模式直接相關(guān)的“語言邊界”。技術(shù)進(jìn)步中確立的“語言邊界”將與生產(chǎn)相關(guān)的技術(shù)勞動、資本增殖和經(jīng)濟(jì)利益的正義理念納入其概念的表達(dá)系統(tǒng)中，有關(guān)倫理與政治領(lǐng)域的正義沖突則被劃定為復(fù)雜抽象概念的語言表達(dá)，進(jìn)而被排除在技術(shù)“語言邊界”之外，進(jìn)而導(dǎo)致將勞動正義與資本正義、經(jīng)濟(jì)正義之間的沖突被刻意歸咎為現(xiàn)有勞動方式本身的局限。
技術(shù)進(jìn)步中正義困境在生產(chǎn)領(lǐng)域的形態(tài)依附其設(shè)定的“語言邊界”的表達(dá)方法，這一方法的目的是通過技術(shù)生產(chǎn)勞動的語言形式對人的勞動意識產(chǎn)生作用，設(shè)立人們認(rèn)識和理解現(xiàn)實正義困境的“價值邊界”，最終劃清生產(chǎn)領(lǐng)域正義困境的經(jīng)驗事實性與人的生存正義根本窘境的價值應(yīng)然性之間的界限。“語言邊界”對正義理念的概念式表達(dá)和正義困境的呈現(xiàn)形式，促使技術(shù)話語創(chuàng)立系統(tǒng)化的知識體系和思維邏輯，話語強(qiáng)制性、知識自足性和方法實證性構(gòu)成了知識體系和思維邏輯的基本價值要求。技術(shù)進(jìn)步背景下的物質(zhì)生產(chǎn)和勞動方式被提升到關(guān)涉人類生存命運的高度，確立與勞動方式和生產(chǎn)力發(fā)展指標(biāo)相適應(yīng)的價值標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定促進(jìn)資本增殖和經(jīng)濟(jì)價值增長的勞動方式是正義價值的內(nèi)涵，這恰恰是資本正義和經(jīng)濟(jì)正義對勞動范疇的偏狹設(shè)定。“資本主義的正義概念，像其他法權(quán)概念一樣，都是預(yù)設(shè)了某種通常被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事實的歸納。”而技術(shù)進(jìn)步的自主性通過科學(xué)實證方法強(qiáng)化了事實邏輯，即把生產(chǎn)領(lǐng)域的權(quán)利正當(dāng)性視為正義理念的價值，設(shè)立了由技術(shù)力量支配的“價值邊界”，與生產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益相違背的勞動正義價值及勞動方式則被斥為價值的異化形式并備受抨擊。技術(shù)進(jìn)步自主地追求生產(chǎn)權(quán)益的正當(dāng)性是基于生產(chǎn)力發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)價值的指標(biāo)，并不構(gòu)成實現(xiàn)正義價值原初意義的必要條件。正義價值是關(guān)于知識與德性真理的合體，合規(guī)律性與合價值性是正義價值之于整個社會進(jìn)步的理論判據(jù)，技術(shù)進(jìn)步中的正義理念是建立在實證知識基礎(chǔ)上的控制性和計算性思維，目的在于實現(xiàn)對活勞動的對象化操控，其導(dǎo)致對正義困境的審視被錯置為生產(chǎn)勞動是否滿足資本和經(jīng)濟(jì)價值需要這一事實描述與判斷。技術(shù)進(jìn)步設(shè)定的“價值邊界”則混淆了對正義困境形式的事實判斷與價值規(guī)范，未能深入勞動與社會生產(chǎn)的關(guān)系的維度破解勞動正義與資本正義、經(jīng)濟(jì)正義之間的抽象對立。
進(jìn)步通過調(diào)整社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以改變?nèi)说乃枷胄袨楹蜕鏄邮?，其訴諸獨特的實證科學(xué)方法和經(jīng)驗事實的表達(dá)形式對社會發(fā)展規(guī)律進(jìn)行總結(jié)概括，并在此過程中確證自身的合理性與正當(dāng)性意義。技術(shù)進(jìn)步對自身合理位置的辨明，在表面上化解了雙重困境的現(xiàn)實存在形式，但在實質(zhì)上仍未觸及倫理正義與政治正義的原初矛盾領(lǐng)域，正義的雙重困境難以得到根本解決。技術(shù)進(jìn)步依循自身的合理性意義從而維持社會生產(chǎn)方式的技術(shù)化常態(tài)，這必定要求彰顯自身在化解正義困境上的優(yōu)勢及實際效應(yīng)。技術(shù)進(jìn)步中勞動正義與資本正義、經(jīng)濟(jì)正義之間的雙重困境引起人們對技術(shù)本身及其使用的反思，技術(shù)支配勞動、主導(dǎo)社會結(jié)構(gòu)的絕對權(quán)力遭受挑戰(zhàn)。技術(shù)進(jìn)步結(jié)合勞動主體需要和社會發(fā)展客觀效益的聯(lián)動關(guān)系，創(chuàng)造內(nèi)在組織機(jī)制以影響勞動關(guān)系和社會秩序；力求發(fā)揮科學(xué)知識系統(tǒng)、權(quán)力結(jié)構(gòu)對勞動主體意識和活動方式的統(tǒng)治作用，從而實現(xiàn)資本正義對勞動正義準(zhǔn)則的掩蓋以及經(jīng)濟(jì)正義對勞動正義價值的吞噬，營造勞動、資本與經(jīng)濟(jì)利益發(fā)展相適應(yīng)的“正義”價值形態(tài)。技術(shù)進(jìn)步制造了正義困境得以化解的假象，忽視了勞動主體的自主性與勞動關(guān)系的全面性在技術(shù)進(jìn)步中生發(fā)的現(xiàn)實趨勢，未能破除生產(chǎn)領(lǐng)域資本正義、經(jīng)濟(jì)正義壓制勞動正義的困境，進(jìn)一步激化和突顯了正義理念根基的矛盾和不明確性問題，最終致使正義困境中倫理正義與政治正義的原初矛盾被擱置。
技術(shù)進(jìn)步在提高生產(chǎn)效率的同時抑制了勞動主體性的建構(gòu)，勞動力在自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中逐漸演變?yōu)榍鼜挠诮?jīng)濟(jì)利益增長所需的工具，勞動正義與經(jīng)濟(jì)正義之間二元對峙的界限逐漸模糊，資本邏輯主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)正義獲得技術(shù)進(jìn)步的對策性支撐。資本主義視域下的經(jīng)濟(jì)正義秉持了占有勞動產(chǎn)品所有權(quán)的非正義性制度，它隨著勞動主體意識的增強(qiáng)而遭遇批判性反思，迫使經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式從制度層面為自身合法性展開辯護(hù)。技術(shù)進(jìn)步中確立的內(nèi)在組織機(jī)制對經(jīng)濟(jì)生活的制度安排與執(zhí)行產(chǎn)生了重要影響，技術(shù)研究及其成果在技術(shù)進(jìn)步中的運用逐漸顯示出由技術(shù)—經(jīng)濟(jì)生活需要主導(dǎo)的生成方式，轉(zhuǎn)向技術(shù)研究植入技術(shù)—經(jīng)濟(jì)生活之中而成為其研究成果現(xiàn)實運用的決定性因素。技術(shù)進(jìn)步確立了對技術(shù)—經(jīng)濟(jì)活動系統(tǒng)的自組織機(jī)制功能。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特闡述了技術(shù)進(jìn)步?jīng)Q定經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)化的理論，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)在組織機(jī)制是資本主義生產(chǎn)方式的必然結(jié)果，必將進(jìn)化出決定經(jīng)濟(jì)活動方式的因子，“資本主義過程的這種進(jìn)化性質(zhì)不僅是由于經(jīng)濟(jì)生活是在變動著的社會與自然環(huán)境里繼續(xù)下去，而且這個環(huán)境的變動改變了經(jīng)濟(jì)活動的數(shù)據(jù)”。由技術(shù)進(jìn)步推動形成的社會生產(chǎn)生活的組織機(jī)制順勢塑造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“正義”準(zhǔn)則，進(jìn)而催促勞動轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)過程的推進(jìn)器而助力于經(jīng)濟(jì)正義的合理性地位。
技術(shù)進(jìn)步推動勞動正義與資本正義、經(jīng)濟(jì)正義之間的關(guān)系模式由抗衡轉(zhuǎn)化為協(xié)調(diào)，從而淡化正義理念在不同領(lǐng)域和過程中的具體價值形態(tài)，自覺消除了正義困境的存在形式，確保資本增殖與經(jīng)濟(jì)利益增長的終極價值地位。具體而言，技術(shù)進(jìn)步進(jìn)一步固化資本主義生產(chǎn)方式的社會化模式，構(gòu)建了迎合社會生產(chǎn)需要的正義價值體系，遮蔽了生產(chǎn)過程中的非正義性因素，抹殺了勞動在生產(chǎn)過程中的正義訴求，破除了社會擴(kuò)大再生產(chǎn)中正義困境的存在形式。技術(shù)進(jìn)步與人的勞動實踐相互作用、相輔相成，它是人類社會發(fā)展需要演化的結(jié)果，其發(fā)展進(jìn)度取決于人類實踐經(jīng)驗和既有社會生產(chǎn)條件，因而，技術(shù)進(jìn)步與人的勞動實踐具有內(nèi)在一致的價值同構(gòu)性。但技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展在與物質(zhì)生產(chǎn)和資本邏輯的聯(lián)動效應(yīng)中衍生出對生產(chǎn)勞動的控制權(quán)力，其作用對象涉及整個社會及社會制度的更替，甚至形成了一個技術(shù)的權(quán)力世界。技術(shù)權(quán)力不同于共同體中政治權(quán)力對人與人關(guān)系的管控，它來源于科學(xué)知識及其在社會生產(chǎn)領(lǐng)域的運用，對整個自然和社會運行狀態(tài)發(fā)揮管控作用，并創(chuàng)造了全新的勞動方式和生產(chǎn)關(guān)系。資本與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以技術(shù)進(jìn)步為工具改造了勞動正義的價值訴求，強(qiáng)調(diào)技術(shù)勞動的巨大生產(chǎn)能量，引誘人們將擴(kuò)大再生產(chǎn)視為自身解放的方式，從而規(guī)避了對勞動與個人所得之間正義關(guān)系的審視。技術(shù)進(jìn)步的推進(jìn)使得勞動的技術(shù)構(gòu)成逐漸成為資本主義生產(chǎn)鏈的重要一環(huán)，而勞動正義在生產(chǎn)鏈中產(chǎn)生的根本價值卻被資本積累與經(jīng)濟(jì)增長的價值所吞噬，正義困境的表現(xiàn)形式便不復(fù)存在。
技術(shù)進(jìn)步具有辯證性，它化解了勞動正義與資本正義、經(jīng)濟(jì)正義的矛盾，但同時擱置了雙重困境中的原初矛盾。技術(shù)進(jìn)步所制造的技術(shù)性勞動方式忽視了勞動正義理念的價值訴求，一定程度消解了勞動過程中人的主體性，遺忘了現(xiàn)實勞動過程中的倫理關(guān)系、政治關(guān)系等基本維度，最終擱置了倫理正義與政治正義的矛盾。
技術(shù)進(jìn)步通過提高勞動的技術(shù)構(gòu)成及其生產(chǎn)效率而否棄了傳統(tǒng)生產(chǎn)模式中勞動作為滿足人基本生存需要的本體論根基，卻未確立技術(shù)進(jìn)步自身存在的本質(zhì)性依據(jù)，生產(chǎn)領(lǐng)域的正義困境仍然未得到解決。技術(shù)進(jìn)步擱置勞動正義的本質(zhì)訴求——實現(xiàn)技術(shù)性勞動、資本和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式的現(xiàn)實統(tǒng)一，構(gòu)筑了以物質(zhì)生產(chǎn)正義為軸心的勞動關(guān)系和社會生產(chǎn)關(guān)系，根本上擱置了勞動正義對自由的本質(zhì)訴求，忽視了對決定人存在本質(zhì)的社會關(guān)系正義困境的深究。勞動正義的自由本質(zhì)訴求是人存在本質(zhì)的現(xiàn)實映現(xiàn)，體現(xiàn)在勞動生產(chǎn)的目的、過程、手段和結(jié)果與其構(gòu)成的復(fù)雜勞動關(guān)系中。勞動關(guān)系是塑造一定社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系的基本內(nèi)容，而社會關(guān)系是在勞動關(guān)系的基礎(chǔ)上形成的不同生活領(lǐng)域的差異性、多樣性關(guān)系形態(tài)，包括經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系、倫理關(guān)系等表現(xiàn)形式。社會關(guān)系的總和規(guī)定并塑造人的存在本質(zhì)，其中，人的勞動關(guān)系對社會關(guān)系的形成和發(fā)展而言具有的基礎(chǔ)性意義，人的存在本質(zhì)及其基本生存樣態(tài)根本上由人的勞動活動形成的勞動關(guān)系所決定。人的本性是追求自由本質(zhì)的生命存在，“勞動正義”旨在提高勞動實踐構(gòu)建公平和諧的勞動關(guān)系，實現(xiàn)符合人自由本性的正義價值。技術(shù)進(jìn)步中的勞動關(guān)系在權(quán)力邏輯的布控下形成了根深蒂固的非正義利益分配事實，勞動者在交換過程中的平等地位受到侵害，喪失了憑借相應(yīng)的勞動公平參與勞動成果分配的基本權(quán)利和機(jī)會，“正是由于現(xiàn)實的勞動活動及其關(guān)系中充滿著剝奪和強(qiáng)制，引發(fā)了勞動關(guān)系中的人與人、人與社會、人與自我以及人與自然之間的深刻對立和緊張對峙，并因此危及了人類生活得以可能的社會秩序、生態(tài)根基和意義居所”。技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致人們對與自身存在本質(zhì)深切相關(guān)的勞動正義價值訴求的忽視，壓制了勞動正義的實現(xiàn)。
技術(shù)進(jìn)步在現(xiàn)代勞動生產(chǎn)系統(tǒng)中一定程度消解了人的主體性。技術(shù)進(jìn)步將勞動視為價值無涉的中立范疇，其以完全“科學(xué)”、實證的方法把握并塑造勞動實踐的方式、類型、結(jié)構(gòu)和功能，使人在勞動生產(chǎn)體系中可能淡忘對正義觀念的變革性要求和意義。技術(shù)進(jìn)步傾向于推崇經(jīng)驗和客觀性的流俗方式，深化了人類思維理論中理性對非理性因素的掩蔽，形成了技術(shù)進(jìn)步的權(quán)力邏輯統(tǒng)攝生產(chǎn)勞動的理論和實踐范式。“范式一改變，這世界本身也隨之改變了”，技術(shù)進(jìn)步邏輯范式的確立改變了勞動者看待其生存方式及規(guī)約世界的態(tài)度。韋伯指出，隨著技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)財富的增長，“尋找天國的狂熱開始逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔潇o的經(jīng)濟(jì)美德；宗教的根莖會慢慢枯死，讓位于功利主義的名利心”。技術(shù)進(jìn)步的異化致使人的活勞動降格為追求經(jīng)濟(jì)理性的機(jī)械手段，提高勞動生產(chǎn)率以謀取更多經(jīng)濟(jì)利益和財富利潤成為人的生存目的。技術(shù)進(jìn)步正是通過掌控現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)格局來固化技術(shù)勞動作為謀取經(jīng)濟(jì)財富的畸形手段，具體途徑表現(xiàn)為促動生產(chǎn)組織的改進(jìn)、勞動分工的精細(xì)化和社會結(jié)構(gòu)的分化。勞動者在分化的社會結(jié)構(gòu)中獲得獨立的生活和價值空間，這一事實使得勞動者對勞動價值的觀念滋生了個體性、領(lǐng)域性的分化。勞動正義理念在技術(shù)進(jìn)步邏輯的強(qiáng)制操控下導(dǎo)致多維分工領(lǐng)域中的價值形態(tài)差異及其相互矛盾的交織，正義價值觀念的分化和異質(zhì)性表征愈益形成對技術(shù)權(quán)力邏輯的趨附，并倒向?qū)?jīng)濟(jì)效益的虛假價值統(tǒng)一形態(tài)的追求，這種價值統(tǒng)一形態(tài)根本背離了勞動在社會歷史發(fā)展現(xiàn)實中生成的正義價值共識。正義理念在技術(shù)進(jìn)步的支配下，表面上實現(xiàn)了價值觀的私人化和自由化，實質(zhì)上卻依然處于為技術(shù)性權(quán)力階級所操縱的價值解釋范圍之內(nèi)。人的勞動正義價值觀念受到技術(shù)進(jìn)步邏輯的束縛，無法內(nèi)在生成契合勞動真實本體的批判性反思的主體性力量。
技術(shù)進(jìn)步在抑制勞動正義的基本訴求中泯滅了體現(xiàn)人存在本質(zhì)的自由勞動的權(quán)利，抹平了呈現(xiàn)人本質(zhì)存在方式的倫理正義與政治正義的原初矛盾。倫理正義與政治正義的原初矛盾在現(xiàn)代社會的正義價值敘事中依然處于基礎(chǔ)地位，為發(fā)展技術(shù)進(jìn)步和完善勞動方式的價值取向提供基本的分析框架，而技術(shù)進(jìn)步對雙重正義困境的化解，實質(zhì)上遮蔽了資本邏輯的非正義性，迫切需要挖掘勞動正義訴求中的倫理和政治維度。勞動正義對社會生產(chǎn)方式和人的存在樣態(tài)合理性依據(jù)的倫理追問與政治規(guī)范構(gòu)成正義問題域不可或缺的本真訴求。一旦擔(dān)負(fù)審視人的存在方式及其社會關(guān)系合理性的勞動正義觀念失去了對現(xiàn)實勞動活動的約束作用，勞動必定淪為少數(shù)特權(quán)群體掠奪社會勞動成果的方式。因此，在倫理與政治的基本論域追問和檢審勞動正義如何實現(xiàn)的問題至關(guān)重要。技術(shù)進(jìn)步中勞動正義的消逝意味著體現(xiàn)人的根本存在方式的勞動喪失了正義的價值規(guī)范，勞動的矛盾性和歷史生成性被掩蓋，倫理正義與政治正義力量的交鋒與矛盾糾纏形式被刻意拋擲。技術(shù)進(jìn)步企圖通過提高勞動生產(chǎn)力以實現(xiàn)對人存在本質(zhì)的實體性設(shè)定，試圖在物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)增長中通過擴(kuò)大人與自然物質(zhì)的區(qū)分來抽取人之存在的根本特質(zhì)，最終使得體現(xiàn)人的生命存在與倫理存在特性的勞動自由訴求受到技術(shù)權(quán)力邏輯的剝削而自行隱匿。倫理正義和政治正義矛盾糾纏的力量被簡化為生產(chǎn)過程中技術(shù)與勞動相協(xié)調(diào)的形式，這種技術(shù)與勞動“和諧共存”的狀態(tài)致使社會主體失去了自身的否定性、發(fā)展性以及與世界的普遍關(guān)聯(lián)，人的存在本質(zhì)和生存結(jié)構(gòu)淪為被清除了差異性、矛盾性的抽象“幽靈”。
技術(shù)進(jìn)步促使具有原初意義的倫理正義與政治正義的矛盾轉(zhuǎn)化到生產(chǎn)領(lǐng)域，勞動正義與資本正義、經(jīng)濟(jì)正義之間沖突顯露無遺。從技術(shù)進(jìn)步及其締造的資本生產(chǎn)過程出發(fā)，正義困境不再是個體的正義價值觀念與政治正義理念和社會正義秩序相對立的問題，技術(shù)與資本的聯(lián)動改變了勞動方式，技術(shù)性勞動以實現(xiàn)資本增殖和經(jīng)濟(jì)效益的增長為目標(biāo)，技術(shù)性勞動生產(chǎn)過程掩飾了勞動正義對資本正義、經(jīng)濟(jì)正義剝削本性的揭示，遮蔽了勞動正義與人存在的本質(zhì)力量相契合的基本要求，導(dǎo)致人的勞動抉擇的自由權(quán)利和基本正義訴求被抽象化。人們生活在技術(shù)進(jìn)步作為主要推動力的時代，正義價值取向、判斷和定位在技術(shù)進(jìn)步的時代必定充斥分歧與爭端。對個體價值主體而言，唯有直面技術(shù)進(jìn)步所塑造的勞動類型和營造的價值處境，厘清作為謀生手段的技術(shù)性勞動與體現(xiàn)自身本質(zhì)力量的勞動生存方式的區(qū)別，始終保持對勞動正義合理內(nèi)核的正確認(rèn)識，積極建立屬于自身應(yīng)有的價值立場，才能在此基礎(chǔ)上編織正義信念之網(wǎng)。
本文原載于《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2021年第5期
責(zé)編|馬大力
網(wǎng)編|陳家威
聯(lián)系客服
