作者簡介
常宴會，南開大學馬克思主義學院副教授、碩士生導師。
革命意識形態(tài)轉(zhuǎn)換的科學敘事 ——《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》解讀
【編者按】為提高學術成果的傳播效率，凡《馬克思主義理論教學與研究》錄用的文章，將在本刊知網(wǎng)首頁和公眾號網(wǎng)絡首發(fā)。
摘 要
《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》是恩格斯對革命意識形態(tài)轉(zhuǎn)化過程的科學敘事，客觀上起到了教育無產(chǎn)階級（政黨）的作用。在恩格斯看來，馬克思從黑格爾哲學出發(fā)而后與之脫離的過程，也是資產(chǎn)階級革命意識形態(tài)的衰落到無產(chǎn)階級革命意識形態(tài)形成的過程，而著作本身的顯性邏輯——對黑格爾辯證法、費爾巴哈唯物主義的批判繼承和唯物辯證法的徹底運用則是敘述這個過程的必要環(huán)節(jié)。恩格斯的這部著作立足時代的高度批判各種資產(chǎn)階級社會思潮，其中貫穿著革命理論和革命實踐相統(tǒng)一的總體革命觀，并在歷史敘事中展現(xiàn)了科學社會主義的真理力量。
關鍵詞
《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》；恩格斯；革命；意識形態(tài)
《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學的終結(jié)》（以下簡稱“《費爾巴哈論》”）是恩格斯晚年的一部作品，學界以往主要關注其中包含的馬克思主義哲學原理，如哲學基本問題、馬克思對黑格爾辯證法的顛倒等等。但如果從恩格斯的革命家身份和當時無產(chǎn)階級革命形勢的角度出發(fā)，則更應該把這部著作看作恩格斯對無產(chǎn)階級政黨進行政治教育的產(chǎn)物。在這種視域中，說明馬克思主義和德國古典哲學的關系（無產(chǎn)階級革命意識形態(tài)同資產(chǎn)階級革命意識形態(tài)之間的關系）是恩格斯的核心關切，而著作中包含的哲學問題可以看作敘述這個關系的必要環(huán)節(jié)。資產(chǎn)階級哲學家大多誤解了這個關系，且這種誤解對無產(chǎn)階級已經(jīng)產(chǎn)生了很大的消極影響，因此需要恩格斯的科學敘事。在這部作品中，恩格斯在問題意識、思維方式和寫作方法等方面向我們展示了馬克思主義的應有品格。
1
闡明革命意識形態(tài)的轉(zhuǎn)換過程是
恩格斯的迫切任務
恩格斯寫作《費爾巴哈論》的時期，正是他整理馬克思《資本論》遺稿最為焦灼的時期。在這個時候?qū)懽饕黄獣u來回顧馬克思主義和德國古典哲學之間的關系，表明這個問題主要不是一個哲學史問題，而是一個具有實踐效應、關乎無產(chǎn)階級革命未來的議題。
作者的寫作背景和意圖是解讀一部作品時首要的分析對象，它制約著對作品的整體把握。德國古典哲學為德國資產(chǎn)階級革命作了理論和輿論準備，哲學革命直接為政治斗爭服務，無產(chǎn)階級革命同樣需要一種理論先導。對恩格斯來說，分析無產(chǎn)階級革命狀況和指出無產(chǎn)階級斗爭的方向是迫切任務，完成這個任務就要論證馬克思主義和德國古典哲學這兩種革命意識形態(tài)的關系。在1888年單行本序言中，恩格斯明確地說明了這部著作的寫作意圖：1845—1846年，馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中說明了他們同黑格爾之后的德意志意識形態(tài)之間的關系，清理了從前的哲學信仰，這部著作并沒有發(fā)表，而且如恩格斯所說，其中缺少對費爾巴哈學說本身的批判，也沒有直接說明馬克思同黑格爾、費爾巴哈之間的關系。之后的四十年中，馬克思和恩格斯都沒有重新回到這個話題上。恩格斯說：“這期間，馬克思的世界觀遠在德國和歐洲境界以外，在世界的一切文明語言中都找到了擁護者。另一方面，德國的古典哲學在國外，特別是在英國和斯堪的納維亞各國，有某種復活。甚至在德國，各大學里借哲學名義來施舍的折中主義殘羹剩汁，看來已叫人吃厭了。”
恩格斯所說的兩方面原因是基于對無產(chǎn)階級革命內(nèi)外形勢的判斷：
從馬克思主義和無產(chǎn)階級的結(jié)合狀況來看，到1886年這個時候，很多無產(chǎn)階級政黨領袖對馬克思主義基本原理的了解并不深入，并不清楚馬克思恩格斯的思想同德國古典哲學之間的關系，因此，無產(chǎn)階級政黨及工人領袖是這部作品的重要目標讀者。無產(chǎn)階級政黨的這種思想狀況有一些客觀原因。到1886年時，馬克思恩格斯公開發(fā)表的著作還比較少，《共產(chǎn)黨宣言》、《資本論》第一卷和《反杜林論》是其中的代表作品，而反映馬克思主義形成軌跡的作品如《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》《德意志意識形態(tài)》《哥達綱領批判》等作品都由于各種原因沒有發(fā)表。并且，在德國反社會黨人法時期（1878—1890），德國社會民主黨被宣布為非法組織，黨的一切組織、群眾性工人組織、社會主義的和工人的刊物都被禁止，社會主義著作被沒收，那時，《反杜林論》等馬克思主義類作品是禁書。已經(jīng)發(fā)表的這些作品，并沒有系統(tǒng)論述馬克思同德國古典哲學的關系。比如，《資本論》第一卷第二版的跋中，馬克思簡單提到了黑格爾學派解體后，黑格爾的哲學被當作一條“死狗”，而馬克思公開承認他是黑格爾的學生，卻沒有解釋這種師生關系的具體內(nèi)涵?？怠な┟滋卦诨貞浂鞲袼箷r說到，1887年前后，施米特將自己的博士論文送到恩格斯處請教，在與恩格斯的反復討論中才知道了唯物史觀的意義。“我這個深受康德哲學影響的人還不熟悉《資本論》中'唯物史觀’的本質(zhì)，對于用唯物史觀來論證社會主義，也還感到陌生。給我講課的經(jīng)濟學教授們，對這方面的問題更是毫無所知。因此，在我頭腦中還是那些至今仍然存在于官方著作中的看法，以為馬克思在某種程度上是用哲學方法從價值理論推論出社會主義的，以為用這種價值理論就可以證明剩余價值的榨取，證明資本對工人階級的剝削，證明現(xiàn)存經(jīng)濟制度不合理，必須進行社會主義的改造。結(jié)合恩格斯晚年同各國工人領袖的通信，我們可以推斷，康·施米特對馬克思主義的理解能夠很大程度上代表社會各界對馬克思主義的理解水平，這也使得《費爾巴哈論》的寫作更為必要。
從馬克思主義同各種社會思潮的競爭狀況來看，哲學研究直接為無產(chǎn)階級革命斗爭服務。19世紀中葉以后，孔德的實證主義、叔本華為代表的非理性主義、朗格的唯物主義等思潮都在社會上產(chǎn)生廣泛影響。在這一時期，資產(chǎn)階級哲學家在他們著作中已經(jīng)談到了馬克思同黑格爾的關系，把馬克思主義作為黑格爾唯心主義的余波，并且是在唯心主義的最高點后墮入唯物主義的一支。結(jié)合當時唯物主義的壞名聲，恩格斯必須重新敘述馬克思和黑格爾、馬克思主義和各種唯物主義思潮之間的關系，以減少這些哲學思潮對工人運動的損害。恩格斯選擇新康德主義作為批判對象是回應馬克思主義在當時面臨的最大挑戰(zhàn)。巴黎公社失敗之后，無產(chǎn)階級革命進入低潮，資本主義社會進入“和平發(fā)展”時期，資產(chǎn)階級哲學走向保守的改良主義道路，與之相應的理論表現(xiàn)則是德國古典哲學的復興。在德國古典哲學的復興過程中，新康德主義是其中的代表，19世紀資產(chǎn)階級哲學家回到康德哲學同對黑格爾哲學的拋棄是聯(lián)系在一起的，正如柯爾施所言，“為了結(jié)束這一時期，這些哲學史家對于黑格爾主義的哲學運動確定了一個絕對的'終結(jié)’。然后，他們就以回到康德（赫爾姆霍茨、澤勒、李普曼、朗格）來開始論述19世紀60年代，似乎這是一個新的哲學發(fā)展時代，而與此外的任何事情沒有任何直接聯(lián)系”。自然科學的最新發(fā)展也為新康德主義的流行提供了不少資源。新康德主義、自然唯物主義等思潮在無產(chǎn)階級政黨中廣泛流行，造成了嚴重的思想混亂。恩格斯為德國社會民主黨和國際工人運動領袖們的理論修養(yǎng)不足而擔心，他預見到其中有些人會轉(zhuǎn)到修正主義立場上去。“早在恩格斯生前，有人就企圖否定馬克思主義的哲學基礎。馬克思主義的'批判者們’力圖僅僅用馬克思主義哲學和科學共產(chǎn)主義相脫離的社會經(jīng)濟理論的框子來限制馬克思主義的科學意義。主張社會歷史觀點不依賴于辯證唯物主義的認識論的這類說教，導致用新康德主義、實證主義或者唯心主義哲學的其他流派來取代唯物主義哲學?！?/span>
《費爾巴哈論》發(fā)表之后的無產(chǎn)階級運動史也驗證了這個問題的重要性。恩格斯逝世之后，1898年，考茨基就普列漢諾夫批判伯恩施坦主義這件事給普列漢諾夫的信中表達的觀點，印證了恩格斯對當時各種錯誤思潮影響程度的判斷?？即幕f：“我在哲學方面從來就不強，雖然我完全站在辯證唯物主義的立場上，我仍然認為，馬克思和恩格斯的經(jīng)濟觀點和歷史觀點至少同新康德主義是可以并行不悖的……如果伯恩施坦只是在這方面褪色了，這絲毫不會使我感到不安。”第二國際時期，伯恩斯坦的修正主義就屬于從新康德主義角度對馬克思主義的修正，把馬克思的歷史唯物主義轉(zhuǎn)化成了一種基于倫理學的社會主義。
不過，需要說明的是，第二國際時期出現(xiàn)了從新康德主義角度對馬克思主義的修正傾向，并不能說明恩格斯的《費爾巴哈論》失去了意義，實際效果僅僅是評價理論的一個維度，理論在多大程度上能夠發(fā)揮作用除了理論本身的科學性，還受到特定時代條件的影響。一方面，雖然隨著20世紀的分析哲學、現(xiàn)象學等哲學流派的興起，新康德主義很快就式微了，但這些學者討論的自然與自由、規(guī)律與意志、科學與價值的問題仍然在其他哲學流派中產(chǎn)生影響，甚至成為很多人理解馬克思主義哲學問題的思維習慣，比如從20世紀70年代開始、至今仍廣受關注的馬克思正義觀問題，人們也經(jīng)?；氐今R克思主義的科學性與價值性、科學性與規(guī)范性之間的關系問題上。“在類似的理論框架中，馬克思的思想往往被置于一種兩難處境之中：要么被解釋為'科學’的理論，從而無法容納倫理的'價值’，也無法容納主體的行動概念；要么被解釋為某種人道主義，其中的人道價值也被等同于倫理性的'理想價值’?！绷硪环矫妫碚摰膶嶋H效果還受制于社會發(fā)展的程度，在《費爾巴哈論》發(fā)表之后，雖然無產(chǎn)階級革命取得了從理論到實踐、從一國到多國的勝利，但資本主義也在危機和克服危機中顯示出自我調(diào)整能力，資產(chǎn)階級意識形態(tài)的生命力是資本主義自我調(diào)整的理論表現(xiàn)，應該說，馬克思主義對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的批判不是一勞永逸的，在回顧恩格斯科學敘述革命意識形態(tài)轉(zhuǎn)換過程的基礎上，我們更應當與時俱進地推動對資本主義的深入認識和批判。
2
革命意識形態(tài)轉(zhuǎn)換過程是
《費爾巴哈論》的主題
德國古典哲學是德國資產(chǎn)階級革命的先導，馬克思恩格斯從德國古典哲學“出發(fā)”又同它脫離的過程，也就是資產(chǎn)階級革命意識形態(tài)向無產(chǎn)階級革命意識形態(tài)轉(zhuǎn)換的歷程，馬克思與黑格爾、費爾巴哈之間的關系正是這種轉(zhuǎn)換的表現(xiàn)。
革命意識形態(tài)的轉(zhuǎn)換是這部著作的主題，這一點從恩格斯的謀篇布局中就顯示出來。在《費爾巴哈論》的開篇，恩格斯說“我們面前的這部著作使我們返回到一個時期”，“德國準備1848年革命的時期”，繼而馬上論述哲學革命和政治變革之間的關系，尤其是黑格爾哲學同德國革命之間的關系。為什么在主要回應新康德主義挑戰(zhàn)的作品中卻以黑格爾為開端呢？恩格斯在正文第二段結(jié)尾處提到海涅的著作為我們提供了解答問題的線索。在《論德國宗教和哲學的歷史》一書中，海涅提出，馬丁·路德的宗教改革打破了教會在個人和上帝之間的中介作用，帶來了思想解放，這種思想解放在哲學領域促成了德國的哲學革命，由康德、費希特、謝林直至黑格爾完成的哲學革命最終喚起了德國沉寂已久的泛神論傳統(tǒng)，強調(diào)從事物質(zhì)世界斗爭的意義，激發(fā)了德國人的革命熱情?！拔乙詾槲覀冞@樣一個有計劃有步驟的民族是必定從宗教改革開始，然后再在這個基礎上從事于哲學，并且只有在哲學完成之后才能過渡到政治革命的?！焙Ｄo出了一種將哲學革命和政治革命相結(jié)合的論述視角，但其論述重心放在了宗教改革、斯賓諾莎哲學和康德哲學上，對黑格爾哲學的革命性著墨不多，所以，恩格斯的《費爾巴哈論》可以看作是對海涅這種分析思路的接續(xù)，從黑格爾辯證法的革命性談起，說明馬克思主義和德國古典哲學的關系。黑格爾的哲學體系內(nèi)容非常豐富，恩格斯卻單單從黑格爾辯證法所隱含的革命性出發(fā)，他指出，結(jié)合黑格爾的辯證法，“凡是現(xiàn)實的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是現(xiàn)實的”就可以引申出“凡是現(xiàn)存的都一定要走向滅亡”這種革命的主張，盡管這種主張不是黑格爾的明確宣示，而是根據(jù)其辯證法推出的結(jié)論。黑格爾哲學的革命性在于徹底否定了人的思維和行動的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法，這種革命性不僅體現(xiàn)在認識領域，還體現(xiàn)在歷史領域，無論是封建社會還是資本主義社會，以及由于這種社會關系產(chǎn)生的意識形態(tài)，都是人類實踐活動的產(chǎn)物，且將隨著人類社會的發(fā)展進步而消亡，并沒有任何永恒性質(zhì)。黑格爾哲學在19世紀三四十年代通過滲透進各種科學、借助通俗讀物和報紙上的文章等方式影響了當時德國的思想界，實際構(gòu)成了資產(chǎn)階級革命的理論準備。資產(chǎn)階級革命勝利以后，其意識形態(tài)就趨于保守，作為資產(chǎn)階級革命的意識形態(tài)的黑格爾哲學也就必將走向解體。在這里，哲學史上的變化根源于階級斗爭的形勢變化，1848年革命把所有唯心主義哲學放到一邊。在著作的結(jié)語部分，恩格斯用兩段的篇幅說明德國工人運動如何繼承了以黑格爾為代表的德國古典哲學的革命性。在《費爾巴哈論》四個部分的敘述結(jié)構(gòu)之下，隱含著“哲學革命與政治革命——馬克思哲學與工人運動”這一隱性敘述結(jié)構(gòu)。當無產(chǎn)階級登上歷史舞臺去執(zhí)行“革命的遺囑”時，應該有一場更為徹底的哲學革命作為無產(chǎn)階級現(xiàn)實革命的理論表現(xiàn)，這場哲學革命是由馬克思來完成的。
在哲學革命和現(xiàn)實革命關系的語境下定位費爾巴哈的唯物主義，是《費爾巴哈論》第二、三部分的主要任務。黑格爾學派解體后，青年黑格爾派以批判宗教的形式介入政治，英國和法國的唯物主義構(gòu)成了宗教批判的重要理論資源，費爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》把宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)的異化，使唯物主義重新登上王座。費爾巴哈的唯物主義必然能夠延伸出，黑格爾的絕對精神只是宗教創(chuàng)世學說的殘余，“物質(zhì)不是精神的產(chǎn)物，而精神本身只是物質(zhì)的最高產(chǎn)物”。但費爾巴哈在此處停滯不前，在恩格斯看來，費爾巴哈的唯物主義是炸開黑格爾哲學體系的最重要環(huán)節(jié)，但是費爾巴哈把唯物主義等同于它在18世紀的特殊形式，不承認自己是唯物主義者。費爾巴哈的唯物主義最大的問題在于，它雖然指出了自然界的本原地位，但在社會領域，費爾巴哈提出的人的本質(zhì)，只是抽象的而不是在現(xiàn)實歷史中生存的人，所謂人與人之間的愛針對的也是一般的、抽象的人，最后仍然是資產(chǎn)階級的意識形態(tài)?！百M爾巴哈的道德是完全適合于現(xiàn)代資本主義社會的，不管他自己多么不愿意或想不到是這樣。”恩格斯在《費爾巴哈論》單行本出版的時候附上關于費爾巴哈的提綱，是對費爾巴哈和從前一切唯物主義傳統(tǒng)的批判，“舊唯物主義的立腳點是市民社會，新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類”。費爾巴哈的唯物主義被認定為一種舊唯物主義，它的革命性在于用唯物主義來批判宗教，但卻最終喪失了自己的革命性，這種革命性由馬克思主義來完成。
對恩格斯來說，想要徹底批判新康德主義對馬克思主義的誤解，說明馬克思恩格斯的唯物主義同其他唯物主義相比的特殊性，必須吸收自然科學的最新成果。嚴格說來，新康德主義不是一個統(tǒng)一的思想流派，而是一種思潮，恩格斯在《費爾巴哈論》中主要批判的是朗格《唯物主義史即對其在當代的重要性的批判》一書的觀點，而朗格的觀點很大程度上受到赫爾姆霍茨、彌勒等生理學家的影響。朗格認為，唯物主義者的根本缺陷是“不管怎樣明確地指出意識完全依賴于物質(zhì)的變化，外部運動對感覺的關系仍是無法理解的”。同時，唯物主義缺乏理想，傾向于利己主義，在對宗教、道德、藝術、詩歌等方面的論述上往往顯得較為貧乏。朗格的這種唯物主義的理解，在社會歷史領域表現(xiàn)為社會達爾文主義，馬克思恩格斯在書信中也對此作過批判。在恩格斯看來，朗格所批判的是庸俗的、機械的唯物主義，與馬克思的新唯物主義之間沒有關系，唯物主義和唯心主義的劃分只是在何為世界本原層面才是有意義的。“如果一個人只是由于他追求'理想的意圖’并承認'理想的力量’對他的影響，就成了唯心主義者，那么任何一個發(fā)育稍稍正常的人都是天生的唯心主義者了，怎么還會有唯物主義者呢？”唯物主義和唯心主義的劃分還涉及思維和存在的同一性問題，恩格斯特別提到康德和休謨的不可知論，認為對這種不可知論的根本反駁是實驗和工業(yè)的進步，我們能夠通過認識自然界的規(guī)律來改造自然界，就把康德“自在之物”變成了“為我之物”，“如果新康德主義者企圖在德國復活康德的觀點，……鑒于這兩種觀點在理論上和實踐上早已被駁倒，這種企圖在科學上就是開倒車，而在實踐上只是一種暗中接受唯物主義而當眾又加以拒絕的羞羞答答的做法”。
恩格斯對唯物史觀在各個領域應用的闡述是對馬克思顛倒黑格爾辯證法的具體說明，即不是從抽象的絕對精神的外化過程來說明世界萬物，而是從各個領域的事實出發(fā)來解釋各個領域的歷史進程。馬克思的唯物史觀“結(jié)束了歷史領域內(nèi)的哲學，正如辯證的自然觀使一切自然哲學都成為不必要的和不可能的一樣?，F(xiàn)在無論在哪一個領域，都不再是從頭腦中想出聯(lián)系，而是從事實中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了”。值得注意的是，恩格斯對唯物辯證法如何貫徹到各個領域的說明，在敘述結(jié)構(gòu)上恰好同黑格爾辯證法的展開過程相對應，這進一步顯示出馬克思對黑格爾的繼承發(fā)展關系。在黑格爾的哲學體系中，絕對精神外化為自然界，經(jīng)歷機械性、物理性和有機性階段后，將自己外化為人類社會，經(jīng)歷主觀精神、客觀精神和絕對精神三個階段，在絕對精神階段，它的發(fā)展又表現(xiàn)為藝術、宗教、哲學三種形式?！顿M爾巴哈論》的第四部分，恩格斯在論述自然科學的三大規(guī)律的發(fā)現(xiàn)之后，認為自然科學的出現(xiàn)已經(jīng)使得自然哲學失去了存在的價值，之后恩格斯依次分析了國家、意識形態(tài)、哲學、宗教與經(jīng)濟基礎之間的關系，不是基于某種神秘理性外化出來的聯(lián)系，而是從事物本身中找到聯(lián)系。
在《費爾巴哈論》的結(jié)語處，恩格斯簡要勾勒了無產(chǎn)階級革命意識形態(tài)——馬克思主義——的誕生。1848年革命失敗后，德國資產(chǎn)階級選擇了與封建制度妥協(xié)，以求資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，資產(chǎn)階級還同封建地主勾結(jié)以共同鎮(zhèn)壓無產(chǎn)階級的革命運動。在這種情況下，資產(chǎn)階級哲學家已對啟蒙理性失去信任，他們最關注的不是建立理性主義哲學體系，而是盡可能多地獲取現(xiàn)實利益。盡管還有一些哲學家寫出哲學著作，但原本的“理論興趣”——對革命的哲學化闡述消失了，與之相比，德國的工人運動在新的歷史條件下繼承了德國古典哲學的革命精神。隨著社會化大生產(chǎn)的持續(xù)推進，無產(chǎn)階級登上歷史舞臺，并且在之前的數(shù)次大規(guī)模斗爭中得到了鍛煉，每一次革命的失敗都使得無產(chǎn)階級對資本主義歷史命運的認識更加深入，也使得無產(chǎn)階級更為團結(jié)。無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級在立場上存在根本差別，無產(chǎn)階級代表最大多數(shù)人的利益，他們沒有任何自己特殊的利益，馬克思主義作為無產(chǎn)階級革命的意識形態(tài)，在立場上與無產(chǎn)階級是一致的，并且代表無產(chǎn)階級運動的利益。與德國古典哲學主要是在觀念領域里進行的革命不同，無產(chǎn)階級通過革命理論和革命實踐相結(jié)合的方式，致力于現(xiàn)實社會關系的改變。因此，德國工人運動才是德國古典哲學的繼承者。
3
《費爾巴哈論》的敘事中展現(xiàn)的
馬克思主義品格
恩格斯的《費爾巴哈論》向我們示范了馬克思主義同社會思潮斗爭的過程，并且在斗爭中展現(xiàn)了馬克思主義應當具備的品格，對我們在當代推進馬克思主義的與時俱進有重要意義。
一是立足時代的高度批判各種思潮。馬克思和恩格斯都曾提到過“時代的高度”問題。在《〈黑格爾法哲學批判〉導言》中，馬克思認為，當時的德國在各個方面都落后于英國和法國，德國只是在哲學領域參與了這個時代，“德國的法哲學和國家哲學是唯一與正式的當代現(xiàn)實保持在同等水平上[al pari]的德國歷史”。恩格斯也說過，“德國的官方自然科學，特別是在專門研究的領域中仍然保持著時代的高度”，并提出德國古典哲學曾經(jīng)是德國政治屈辱時代的德國的光榮。時代的高度在這里有非常明確的意味，它意指馬克思恩格斯所說的最先進的物質(zhì)進步和最前沿、最無私的精神成果。恩格斯在《費爾巴哈論》中對各種社會思潮的批判就展現(xiàn)出了這種時代的高度，至少包括以下四個方面：
第一，從批判立場上，恩格斯自覺地基于無產(chǎn)階級的立場，指出各種思潮的保守、妥協(xié)和狹隘。無產(chǎn)階級立場之先進性，既是因為只有無產(chǎn)階級是工業(yè)化的產(chǎn)物，而其他階級都將隨著工業(yè)化生產(chǎn)逐步退出歷史舞臺，也是因為無產(chǎn)階級代表了最普遍的利益，“在這里，對職位、牟利，對上司的恩典，沒有任何考慮。相反，科學越是毫無顧忌和大公無私，它就越符合工人的利益和愿望”。第二，從論戰(zhàn)對象上看，恩格斯挑選黑格爾、費爾巴哈作為主要的論戰(zhàn)對象，是因為黑格爾是德國古典哲學的頂峰。“總之，哲學在黑格爾那里完成了，一方面，因為他在自己的體系中以最宏偉的方式概括了哲學的全部發(fā)展；另一方面，因為他（雖然是不自覺地）給我們指出了一條走出這些體系的迷宮而達到真正地切實地認識世界的道路。”而在黑格爾哲學解體過程中，費爾巴哈是黑格爾哲學最有力的批判者，對這兩種哲學的批判才能說明馬克思如何推進了革命意識形態(tài)的轉(zhuǎn)換。第三，恩格斯在寫作過程中特別注重對自然科學成果的運用，既是因為自然科學的最新進展直接同唯物主義歷史觀相關，也因為當時流傳最廣的哲學思潮大多受到自然科學的影響。當時，以福格特、畢希納、摩萊肖特等為代表的自然唯物主義是恩格斯的重要論戰(zhàn)對象。同以往相比，19世紀時各門科學的分化已經(jīng)蔚為大觀，每個有志于科學研究的人都必須把自己的精力集中在一個很小的領域才有可能取得知識增量，知識積累的方式發(fā)生了根本變化。但是，由于科學研究的過于細化，很多自然科學家傾向于把自己特殊領域的研究成果絕對化，喪失了觀察社會的總體視野。自然科學知識通過技術轉(zhuǎn)化帶來了生產(chǎn)力的發(fā)展和生活水平的提高，在社會上產(chǎn)生廣泛的影響，自然科學的進步也在客觀上為批判傳統(tǒng)形而上學創(chuàng)造了條件。恩格斯對各種自然科學知識的掌握，是他批判當時基于自然科學的唯物主義和黑格爾代表的唯心主義哲學的條件。第四，研究者本人的見聞也需達到時代的高度。恩格斯特別地以費爾巴哈為例。“雖然三個決定性的發(fā)現(xiàn)——細胞、能量轉(zhuǎn)化和以達爾文命名的進化論的發(fā)現(xiàn)，費爾巴哈在世時全看到了，但是，這位在鄉(xiāng)間過著孤寂生活的哲學家怎么能夠?qū)茖W充分關注，給這些發(fā)現(xiàn)以足夠的評價呢？……現(xiàn)在已經(jīng)成為可能的、排除了法國唯物主義的一切片面性的、歷史的自然觀，始終沒有為費爾巴哈所了解，這就不是他的過錯了?！倍鞲袼拐J為過錯不完全在費爾巴哈，指的是費爾巴哈因闡述基督教的本質(zhì)同當時的權力產(chǎn)生對抗，不得不選擇隱居的生活，因此，這里對費爾巴哈的批判是在非常嚴格的意義上進行的?！顿M爾巴哈論》在接近結(jié)尾處提到，1848年革命之后，德國只是在個別領域還處在領先地位，但真正偉大的科學發(fā)現(xiàn)都出現(xiàn)在英國，我們聯(lián)想到馬克思自1849年后長期住在倫敦，這為他觀察資本主義運行機制、了解資產(chǎn)階級思想家的最新理論成果帶來了極大便利，使他能夠立足于資本主義發(fā)展前沿批判各種錯誤思潮。
二是革命理論和革命實踐相統(tǒng)一的總體革命觀。理論和現(xiàn)實之間的關系，不僅是馬克思主義哲學的關注焦點，實際上也是德國古典哲學家普遍關注的問題。黑格爾在《哲學史講演錄》中說：“在康德、費希特、謝林的哲學里，精神最近時期在德國先前進展所達到的革命是通過思想的形式概括出來了，表達出來了?！@個原則在德國是作為思想、精神、概念，在法國是在現(xiàn)實界中洶涌出來?！边@段論述說明，革命不僅體現(xiàn)在實際的物質(zhì)利益斗爭中，也體現(xiàn)在理論斗爭中，并且理論斗爭往往充當現(xiàn)實物質(zhì)利益斗爭的序幕?？档卤救说纳顦O為單調(diào)，但他的哲學對之后各個領域的影響實際構(gòu)成了革命的先導，而黑格爾對德國古典哲學的評價對他自己也是適用的。從這個譜系上來看，恩格斯寫作《費爾巴哈論》也可以看作是以理論的方式、寫哲學史的方式、作為1848年革命見證人講述歷史故事的方式參與現(xiàn)實的革命斗爭。意識形態(tài)是社會制度的精神根基，是制度的“抽象繼續(xù)”和“觀念的補充”，一種意識形態(tài)被駁倒，它所揭示的社會發(fā)展規(guī)律、構(gòu)想的未來社會制度，也就失去了存在的正當性。意識形態(tài)想要發(fā)揮現(xiàn)實的作用，必須借助大眾傳播媒介的力量，黑格爾的思想如此，馬克思主義也是一樣。因此，對于恩格斯來說，選擇一個合適的機會，以雜志文章和小冊子的形式，澄清馬克思主義同資產(chǎn)階級意識形態(tài)的根本區(qū)別，對無產(chǎn)階級及其政黨進行思想政治教育，是關乎革命前景的重大問題。從理論和實踐相統(tǒng)一的角度理解《費爾巴哈論》，能夠讓我們明確意識形態(tài)的重要作用。人們普遍認識到意識形態(tài)斗爭的重要性，認為這是革命、建設和改革中極端重要的工作，但另一方面，很多人對唯物史觀中經(jīng)濟基礎對上層建筑和意識形態(tài)的決定作用采取相對機械的理解，否定意識形態(tài)的作用，認為通過經(jīng)濟發(fā)展、通過解決物質(zhì)利益問題就可以順帶解決意識形態(tài)問題。這種機械理解一定程度上源于我們對意識形態(tài)的反作用到底如何運行、效果如何等問題缺乏深入的研究?！顿M爾巴哈論》中提到的兩種哲學（德國古典哲學和馬克思主義）如何作為現(xiàn)實革命的先導，說明了革命的理論同革命的實踐之間的互動機制。
三是在歷史敘事中展現(xiàn)科學社會主義的真理力量。馬克思恩格斯的很多作品都可以理解為對資本主義歷史的敘述，包括資本主義的起源、矛盾、運行機制和發(fā)展趨向，典型的作品有《共產(chǎn)黨宣言》《路易·波拿巴的霧月十八日》和《資本論》等。由于寫作的目的不同，歷史敘事的方式也會有所變化。因此，我們可以在一定程度上把《費爾巴哈論》當作恩格斯講述的他們?nèi)绾巫哌M而又脫離黑格爾（學派）的故事。這種歷史敘事在恩格斯晚年比較常見，從《馬克思和〈新萊茵報〉（1848—1849）》（1884）、《關于共產(chǎn)主義者同盟的歷史》（1885）、《費爾巴哈論》（1886）最后到《紀念巴黎公社十五周年》（1886），恩格斯不斷地通過回顧歷史說明馬克思進行理論探索和參與革命運動的經(jīng)歷，這種回顧能夠起到思想政治教育的作用。“講述一個故事，無論這個故事是敘述歷史上發(fā)生的事件，或者是關于我們的祖先，或者是關于我們是誰，我們從哪里來，或者是關于生活在遙遠的地方的人們，甚至可能是關于一個沒有人真正經(jīng)歷過的靈性世界，所有這些故事，都會創(chuàng)造出一種群體感，是這種感覺把有著共同世界觀的人編織到了同一個社會網(wǎng)絡之中。”當然，我們不能把馬克思恩格斯的著作當作一般性的歷史敘事，因為宗教、唯心主義的歷史哲學也都以敘事的外觀呈現(xiàn)出來，馬克思恩格斯的作品從本質(zhì)上是從經(jīng)驗科學角度對歷史發(fā)展規(guī)律的描寫，科學的研究方法和富于感染力的敘事方式是馬克思恩格斯作品的鮮明特征，由于這些因素的共同作用才使這些作品具備了維護群體團結(jié)的功能?！顿M爾巴哈論》這部著作的四個部分體現(xiàn)了恩格斯敘事的思路，在這樣仔細考慮的歷史敘事中，19世紀三四十年代及其之后的歷史被清晰地描繪出來，馬克思主義同德國古典哲學、國際工人運動之間的關系得到了充分的說明，恩格斯完成了對無產(chǎn)階級政黨和工人群眾的思想政治教育。
聯(lián)系客服
