作者簡(jiǎn)介：樊俊利，河南師范大學(xué)文學(xué)院（河南新鄉(xiāng)453002）。
內(nèi)容提要：從本質(zhì)上說，隸變是整個(gè)漢字系統(tǒng)由象形系統(tǒng)向音義符號(hào)系統(tǒng)轉(zhuǎn)化的過程。在這個(gè)過程中，戰(zhàn)國時(shí)期六國金文和秦文字一樣，也積極地參與了進(jìn)來。它們或調(diào)整字形，呈現(xiàn)與秦文字一致的隸變步調(diào)，或另辟蹊徑，形成自己獨(dú)特的隸變風(fēng)格，但隸變的廣度和深度都不如秦文字。筆畫平直化、方折化也是六國金文最常見的隸變手段。
關(guān) 鍵 詞：戰(zhàn)國/六國金文/隸變
隸書的來源和隸書與戰(zhàn)國時(shí)期六國文字的關(guān)系問題，是隸書研究中頗有爭(zhēng)議的熱點(diǎn)話題。在20世紀(jì)70年代睡虎地秦簡(jiǎn)、馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛等戰(zhàn)國秦漢早期隸書材料出土以前，大多學(xué)者都認(rèn)為隸書是六國文字發(fā)展的共同趨向，唐蘭、郭沫若、饒宗頤等學(xué)者都有過這樣的論斷。[6]152-166，[1]，[5]5
1972年馬王堆漢墓簡(jiǎn)帛文字材料出土后，裘錫圭先生（1992）發(fā)表了《從馬王堆一號(hào)漢墓“遣冊(cè)”談關(guān)于古隸的一些問題》一文，文中將遣冊(cè)文字和漢初銅器銘文及秦統(tǒng)一前后的各種秦篆資料進(jìn)行了比較，指出“隸書是在戰(zhàn)國時(shí)代秦國文字的簡(jiǎn)率寫法的基礎(chǔ)上形成的”。[3]282但在這篇文章中，裘先生并未否定六國文字的隸變傾向，他說“由古文字向隸書發(fā)展，是當(dāng)時(shí)各國文字發(fā)展的普遍傾向”。[3]287趙平安先生（2009）在系統(tǒng)整理秦漢隸書材料的基礎(chǔ)上，對(duì)隸變進(jìn)行了全面深入的研究，撰寫了《隸變研究》一書。在書中他進(jìn)一步肯定隸變始于秦文字，而且明確指出隸變發(fā)生的時(shí)間為戰(zhàn)國中期，并對(duì)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)隸書是六國文字發(fā)展的共同趨向進(jìn)行了批駁，他說：“這一觀點(diǎn)是根本站不住的。癥結(jié)在于，持論者立論的前提是把隸書和六國文字進(jìn)行比照，而這兩種文字又沒有直接的淵源關(guān)系?！盵9]8不過，趙先生并未完全否定六國文字對(duì)于隸變的作用，他承認(rèn)“六國文字確曾對(duì)隸變產(chǎn)生過影響，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是某些六國文字經(jīng)隸變直接成為隸書，如無、禮等；二是六國文字的簡(jiǎn)化方法對(duì)隸變起到借鑒和指導(dǎo)作用”。[9]16
我們對(duì)戰(zhàn)國金文進(jìn)行了系統(tǒng)整理，并編制成了《戰(zhàn)國金文字形全編》。本文擬在此基礎(chǔ)上，從漢字發(fā)展史的角度，就六國金文的隸變問題談?wù)勛约旱膸c(diǎn)看法。①
一、六國金文形體變化的態(tài)勢(shì)與性質(zhì)
（一）在戰(zhàn)國時(shí)期六國金文里，有相當(dāng)數(shù)量的漢字形體與秦漢早期隸書的發(fā)展?fàn)顟B(tài)相吻合，如：
（二）戰(zhàn)國時(shí)期六國金文中雖然還有相當(dāng)一部分漢字形體雖然和秦漢早期隸書結(jié)構(gòu)與姿態(tài)不相吻合，但其結(jié)構(gòu)與筆畫形態(tài)已和西周春秋金文明顯不同，具體表現(xiàn)是形體高度簡(jiǎn)化、平直化趨勢(shì)明顯。不僅橫筆豎筆更加平直，就連斜筆和弧筆筆道也明顯變直，這樣就使得春秋時(shí)期尚存的象形意味幾乎喪失殆盡，如：
對(duì)于上舉第一類，即六國金文中和秦漢早期隸書相同的那些形體，把它們看做早期隸變形體，一般不會(huì)引起異議。趙平安先生在分析秦國隸變階段漢字的成分時(shí)，就列舉了諸多與六國古文形體相同或相近的形體，認(rèn)為六國古文確曾對(duì)隸變產(chǎn)生過影響。黃文杰先生在尋繹秦至漢初簡(jiǎn)帛中早期隸書字形來源時(shí)，也列舉了若干寫法深受六國古文影響的字例。
對(duì)于上舉第二類，即六國金文中和秦漢早期隸書結(jié)構(gòu)與姿態(tài)不同但又明顯簡(jiǎn)化的形體，應(yīng)該怎么看待，涉及到了對(duì)于隸變含義的認(rèn)識(shí)以及隸變研究方法的問題。如果依照隸書的定義，“秦系文字的小篆經(jīng)由古隸到今隸的轉(zhuǎn)變就是隸變”，[9]6及從今隸上溯的方法比對(duì)戰(zhàn)國時(shí)期的文字形體，那么這一類肯定是被排除在早期隸變形體之外的。實(shí)際上，僅僅認(rèn)為隸變就是漢字形體由小篆經(jīng)由古隸到今隸的轉(zhuǎn)變，這只說出了隸變的表征，并未觸及隸變的實(shí)質(zhì)。隸變的實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)是“構(gòu)件形體由象形到音義符號(hào)的轉(zhuǎn)化”，[7]106隸變的過程即是整字或構(gòu)件形體呈現(xiàn)由象形到音義符號(hào)轉(zhuǎn)化的過程?；谶@個(gè)認(rèn)識(shí)，六國金文中，不管字形是以何種方式改造的，只要是它們的象形價(jià)值基本喪失，轉(zhuǎn)化成了音義符號(hào)，這類形體也應(yīng)該屬于隸變過程中的形體，比如上舉的“嗇”字，西周金文作（史墻盤），從“來”從“”，會(huì)“收谷”之意。戰(zhàn)國時(shí)期金文中，“嗇”字多見于三晉器，比如（私庫嗇夫衡飾·中山）、（十三壺·中山）、（廿五年戈·魏）、（十一年庫嗇夫鼎·趙）。相對(duì)于西周金文，戰(zhàn)國晉系金文?！皢荨弊中误w變化還是非常明顯的，除了筆畫變得明顯平直，更重要的是筆畫發(fā)生了粘連，結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了改變。西周史墻盤“嗇”字上部構(gòu)件“來”，豎筆中部?jī)蓚?cè)各有一個(gè)折筆，象麥類植物莖稈兩側(cè)低垂的葉子之形，豎筆下部?jī)蓚?cè)分別是一短斜，象植物的根部之形，兩側(cè)折筆和斜筆分別在豎筆上相連接。到了戰(zhàn)國晉器中，“嗇”字中間的豎筆縮短，兩側(cè)的折筆和斜筆由連接關(guān)系變成了交叉關(guān)系，這些變化使得構(gòu)件“來”的象形程度大大降低，不過還不能說完全喪失。至于“嗇”字的下部構(gòu)件“”，則完全失去了當(dāng)初的構(gòu)意，西周史墻盤“嗇”字下部象倉廩之形的“”，到了戰(zhàn)國晉系金文則被改造成了類似“目”的形體，這就不只是筆畫的平直變化，而是結(jié)構(gòu)的改造了。總之，經(jīng)過這一系列的變化，戰(zhàn)國時(shí)期晉系金文“嗇”字，在很大程度上已經(jīng)失去了原來的構(gòu)意，它雖然和漢代早期馬王堆帛書中字的隸變方式不同，但結(jié)果是一樣的，都是失去了原來的象形意味。上舉六國金文中的“侯”字以及其他例字也一樣，茲不贅述。所以，對(duì)于六國金文中的這類形體，我們不能因?yàn)樗鼈兒颓貪h早期隸書的形體不一致，也不能因?yàn)樗鼈冸S著六國的滅亡被強(qiáng)行廢止而未能以成熟隸書身份傳承下來，就否認(rèn)它們的隸變性質(zhì)，更不能簡(jiǎn)單地以“省簡(jiǎn)”甚至“訛變”給它們貼“標(biāo)簽”。趙平安先生曾說：“可以肯定，六國如果不被秦統(tǒng)一，六國文字也必然演變?yōu)楦髯缘男麦w，但即使演變?yōu)樾麦w，也不可能等同于隸書。”[9]8趙先生的話雖然只是假設(shè)，但是有一點(diǎn)是肯定的，也就是那些“不等同于隸書的六國新體”肯定也和秦文字一樣，經(jīng)歷了從象形到音義符號(hào)轉(zhuǎn)化的過程，只不過各自轉(zhuǎn)化的方式不同罷了。最后，從理論上講，六國金文和戰(zhàn)國秦文字雖然有著明顯的風(fēng)格差異，但本質(zhì)上還是屬于同一文字系統(tǒng)。又由于它們處于漢字發(fā)展的相同歷史階段，必然會(huì)受到相同文字發(fā)展規(guī)律的制約。雖然諸侯割據(jù)等政治因素對(duì)文字的發(fā)展演變產(chǎn)生了一定影響，但不會(huì)改變文字發(fā)展的總體趨勢(shì)?？傊瑧?zhàn)國時(shí)期六國金文和秦系文字一樣，處于漢字構(gòu)形系統(tǒng)由象物性到音義符號(hào)轉(zhuǎn)化的起始階段，隸變的發(fā)生應(yīng)該是必然的。
二、六國金文在隸變中的地位與作用
據(jù)我們粗略統(tǒng)計(jì)，《戰(zhàn)國金文字形全編》中，1741個(gè)字頭下有六國形體分布，其中185個(gè)字頭下的六國形體有隸變現(xiàn)象，約占六國形體分布總字頭數(shù)的10%。這185個(gè)字頭下共有六國形體4653個(gè)，其中1118個(gè)屬于隸變形體，約占六國形體總數(shù)的24%。251個(gè)字頭下有秦國形體分布，其中174個(gè)字頭下的秦國形體有隸變現(xiàn)象，約占秦國形體分布總字頭數(shù)的70%。這251個(gè)字頭下共有秦國形體678個(gè)，其中601個(gè)屬于隸變形體，約占秦國形體總數(shù)的88%。
通過對(duì)戰(zhàn)國時(shí)期六國金文和秦系金文形體演變態(tài)勢(shì)的全面考察，對(duì)于六國金文在整個(gè)隸變過程中的地位與作用，我們可以得出如下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：
第一，在漢字發(fā)生隸變的起始階段，戰(zhàn)國時(shí)期的六國金文和秦文字一樣，也以積極的姿態(tài)、各種各樣的方式直接參與了隸變，它們或調(diào)整字形，呈現(xiàn)與秦文字一致的隸變步調(diào)，或另辟蹊徑，形成自己獨(dú)特的隸變風(fēng)格。
第二，隸變是整個(gè)漢字系統(tǒng)由象形系統(tǒng)到音義符號(hào)系統(tǒng)轉(zhuǎn)化的過程，在此過程中，屬于同一文字系統(tǒng)的六國金文和秦文字，共同承擔(dān)起了漢字由象形系統(tǒng)到音義符號(hào)系統(tǒng)徹底轉(zhuǎn)變的歷史任務(wù)，雖然擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧煌?，但各自的作用都不能低估，更不能否認(rèn)。任何否認(rèn)六國文字具有隸變現(xiàn)象的觀點(diǎn)都是不符合實(shí)際的，也是無法用漢字發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在統(tǒng)一性解釋的。
第三，由于諸侯分治、地理隔絕等外部因素的影響，六國文字隸變的規(guī)模與程度和秦文字不同，比如上面所舉六國金文與秦漢早期隸書發(fā)展形態(tài)吻合的例子，在六國銅器銘文中只是局部現(xiàn)象，還不是普遍存在。六國銅器銘文中還有相當(dāng)數(shù)量的文字形體仍保持著較濃的篆意，其中禮器銘文尤為突出。從如上數(shù)據(jù)的比較中可以看出，無論是隸變字頭數(shù)與總字頭數(shù)的比例，還是隸變形體數(shù)量與總形體數(shù)量的比例，六國銅器文字比秦文字要小得多，這說明六國銅器文字隸變的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如秦國銅器文字。再就隸變的程度來看，六國銅器文字的多數(shù)隸變還僅局限于筆畫的平直化和筆畫的刪減，后期隸變中出現(xiàn)的偏旁大量混同現(xiàn)象還沒有成規(guī)模地出現(xiàn)，漢字的組織性和系統(tǒng)性尚未遭到嚴(yán)重破壞，這些都說明六國銅器文字隸變的力度還不是很大，隸變還處于發(fā)生和發(fā)展的初級(jí)階段，或者說僅僅是露出了隸變的萌芽。
三、六國金文形體的平直化與方折化
筆畫平直化是六國金文隸變的主要方式，雖說從甲骨文時(shí)代開始，漢字就是朝著筆畫平直化方向發(fā)展的，且春秋金文有速度加快的跡象，但是不論平直化的范圍，還是對(duì)漢字形體象物程度的破壞，它們都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如戰(zhàn)國時(shí)期的六國金文。六國金文筆畫平直化不只發(fā)生在橫向及豎向走勢(shì)的筆道中，各種斜筆、弧筆也都有著平直化的趨向，這使得漢字在很大程度上失去了春秋時(shí)期尚存的篆意，如：
戰(zhàn)國兵器銘文又叫兵器刻辭，也就是說它們大多數(shù)為利器在銅制兵器上刻畫而成。在堅(jiān)硬的界面上刻畫文字時(shí)，為了行筆（應(yīng)該稱為刀）的方便，常常將一些彎曲的線條直接刻為直線，其結(jié)果也是造成了線條的平直化。但它與隸變過程中的平直化現(xiàn)象有著本質(zhì)的區(qū)別，它是受書寫工具及書寫方式影響而形成的形體筆畫或結(jié)構(gòu)的臨時(shí)性變化，而隸變過程中的平直化是一種文字發(fā)展的趨勢(shì)，是文字系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整和變化，具有普遍性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)。所以，對(duì)戰(zhàn)國金文進(jìn)行形體分析時(shí)，必須將這兩種本質(zhì)不同的現(xiàn)象區(qū)分開，否則會(huì)得出與漢字形體演變規(guī)律不相符的結(jié)論。
至于如何區(qū)分戰(zhàn)國兵器銘文中出現(xiàn)的筆畫平直化現(xiàn)象到底是屬于隸變還是屬于書寫工具及書寫方式引起的臨時(shí)性變化，我們應(yīng)該從漢字形體發(fā)展演變歷史的角度衡量，看它是不是符合漢字形體發(fā)展演變序列。符合其形體發(fā)展演變序列的，就屬于隸變現(xiàn)象，否則，就屬于書寫原因?qū)е碌呐R時(shí)性的筆畫變化。如“木”，戰(zhàn)國金文無獨(dú)用例，但以之為構(gòu)件的字甚多，如（六年格氏令戈）、（十四鳳方案）、（卅三年大梁戈），皆作兩斜線與一豎線交叉狀，筆畫平直。上溯甲骨文，下探秦漢篆隸，“木”之形體演變序列如下：由此演變序列可見，“木”之初文為，象樹之枝椏形。西周金文直承其形，春秋金文在繼承西周金文的基礎(chǔ)上略加變化，變化的方式是將“木”之上部相接的彎筆逐步拉直，戰(zhàn)國秦系金文及睡虎地秦簡(jiǎn)沿著這個(gè)方向繼續(xù)發(fā)展，至馬王堆帛書，其中絕大多數(shù)形體的彎筆已經(jīng)拉伸為平直的橫筆?！澳尽敝喜繌澒P變?yōu)闄M筆是個(gè)漸進(jìn)的過程，是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的鏈條，其中發(fā)展的脈絡(luò)十分清晰。在這個(gè)序列中，我們還可以看出，甲骨文“木”字第二形與后面六國金文的構(gòu)件“木”形體相同，均作兩斜線與一豎線交叉狀，雖然它們的筆畫也都是平直的，但平直發(fā)展的方向與“木”字整體演進(jìn)趨勢(shì)不合。二者分別屬于漢字不同的發(fā)展階段，相隔時(shí)間較遠(yuǎn)，形體卻出現(xiàn)了相合的情形，原因在于使用了相同的書寫工具，采用了同樣的刻畫方式，因此它們的筆畫平直現(xiàn)象不屬于隸變方式，而是由書寫工具及書寫方式導(dǎo)致的臨時(shí)性的筆畫平直變化。另外，戰(zhàn)國金文在筆畫平直化的過程中，常常將一些較長(zhǎng)的彎筆或弧筆改造成直筆相接的形態(tài)，這樣就造成了一些漢字筆畫的方折化，如滎陽上官皿“年”字作，就是把狀似下垂的禾穗之形的彎筆改造為折筆。又如□氏睘小器“氏”字作，亦是將彎筆改變?yōu)檎酃P。其他又如（廿年相邦建信君劍）、（十八年建信君鈹）、（楚王酓忎鼎）等，都有平直化改造過程中產(chǎn)生的筆畫方折現(xiàn)象。裘錫圭先生說：“在秦國文字的俗體里，用方折的筆法改變正規(guī)篆文的圓轉(zhuǎn)筆道的風(fēng)氣頗為流行。有些字僅僅由于這種變化，就有了濃厚的隸書意味?！盵4]68還說：“從筆法上看，在簡(jiǎn)文（睡虎地秦簡(jiǎn)）里，正規(guī)篆文的圓轉(zhuǎn)筆道多數(shù)已經(jīng)分解或改變成方折、平直的筆畫?！盵4]68六國金文那些呈隸變趨勢(shì)的形體和秦文字一樣，也在經(jīng)歷著筆畫方折的變化，這是六國金文隸變形體的一個(gè)特點(diǎn)。但也有學(xué)者不這么認(rèn)為，如黃文杰先生曾說：“‘方折’不是也不可能成為早期隸書的特點(diǎn)，而是隸書成熟后的特征。篆書變隸只是篆書的草化，不是篆書的方折化，而‘方折’是隸書逐漸方正化的過程才出現(xiàn)的?！盵2]16實(shí)際上，黃先生與裘先生持論不同的原因是二者的著眼點(diǎn)不同，裘先生側(cè)重于早期隸書相對(duì)于篆書的變化，而黃先生側(cè)重于早期隸書與成熟隸書的比較。通過對(duì)六國金文的全面考察，我們認(rèn)為，相對(duì)于春秋篆文，六國金文那些有隸變趨勢(shì)的文字形體平直化、方折化的特點(diǎn)還是很明顯的，雖然其中也有書寫工具的原因，但根本原因還是漢字形體發(fā)展自身引起的。隸變過程中，漢字彎曲的筆道改造為平直的筆畫時(shí)，橫筆與豎筆相交、折筆拐彎時(shí)必然會(huì)呈現(xiàn)方折的特點(diǎn)，換句話說，方折化是伴隨著筆道的平直化產(chǎn)生的，是筆道平直化的必然結(jié)果。方折化應(yīng)該是六國金文隸變過程中的形體特點(diǎn)，只不過是方折程度與普遍性不及成熟隸書罷了。
注釋：
①本文前兩段關(guān)于隸變研究的綜述，參考了趙平安先生《隸變研究》第二章的部分內(nèi)容，特此說明并表示感謝。
【參考文獻(xiàn)】
[1]郭沫若.古代文字之辯證的發(fā)展[J].考古學(xué)報(bào)，1972(1).
[2]黃文杰.秦至漢初簡(jiǎn)帛文字研究[M].北京：商務(wù)印書館，2008.
[3]裘錫圭.從馬王堆一號(hào)漢墓“遣冊(cè)”談關(guān)于古隸的一些問題[C]//古代文史研究新探.南京：江蘇古籍出版社，1992.
[4]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京：商務(wù)印書館，1988.
[5]饒宗頤，曾憲通.楚帛書[M].香港：中華書局香港分局，1985.
[6]唐蘭.中國文字學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，1979.
[7]王貴元.馬王堆帛書漢字構(gòu)形系統(tǒng)研究[M].南寧：廣西教育出版社，1999.
[8]謝明文.金文札記二則[.古漢語研究，2010(3).
[9]趙平安.隸變研究[M].保定：河北大學(xué)出版社，2009.
[10]鄭振峰，何林英.書寫意識(shí)和書寫生理在漢字隸變中的作用[J].語文研究，2013(2).
(本文來自互聯(lián)網(wǎng)，不代表一點(diǎn)資訊的觀點(diǎn)和立場(chǎng))
聯(lián)系客服
