首先，我們來(lái)看一本書——
《中國(guó)安全生產(chǎn)史1949—2015》，這本書敘述了中華人民共和國(guó)建立后，直到第十二個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃期末，即從1949年10月到2015年12月之間，我國(guó)安全生產(chǎn)的發(fā)展歷程。旨在探索歸納安全生產(chǎn)的發(fā)展規(guī)律和基本特點(diǎn)，闡釋和回答安全生產(chǎn)領(lǐng)域的一般性概念與普遍性問(wèn)題。
全書含“我國(guó)安全生產(chǎn)所經(jīng)歷的各個(gè)重要時(shí)期，安全生產(chǎn)方針、理念原則等的提出與確立，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理體制沿革，安全生產(chǎn)法治建設(shè)歷程，事故報(bào)告和用事故教訓(xùn)推動(dòng)安全生產(chǎn)工作”等十一個(gè)章節(jié)。
雖然只看完五個(gè)章節(jié)的內(nèi)容，但讀后感已如狂風(fēng)卷起的大浪般澎湃，既然未能按耐住寫作的沖動(dòng)，那就從感觸最深、最直接的地方寫起吧——“生產(chǎn)安全”與“安全生產(chǎn)”概念探析。
雖然本書名為“中國(guó)安全生產(chǎn)史”，但頗為可惜的是，全書486頁(yè)的內(nèi)容，竟未對(duì)“安全生產(chǎn)”這個(gè)概念做一個(gè)系統(tǒng)、清晰、明確的厘定。只有開篇第一段：
“生產(chǎn)活動(dòng)中的人身安全問(wèn)題自古有之。人們?cè)讷@取生產(chǎn)和生活資料的過(guò)程中，時(shí)常會(huì)受到來(lái)自自然界、作業(yè)場(chǎng)所、勞動(dòng)工具以及人自身不安全行為的傷害。在農(nóng)業(yè)社會(huì)這種傷害的范圍、規(guī)模和社會(huì)影響程度都極其有限。進(jìn)入機(jī)器生產(chǎn)和工業(yè)化社會(huì)之后，事故傷亡日益嚴(yán)重，安全生產(chǎn)才逐步成為一個(gè)需要嚴(yán)肅對(duì)待的重大問(wèn)題?！?/strong>
零碎的表達(dá)了“安全生產(chǎn)”與“生產(chǎn)安全”概念的部分內(nèi)涵。究其原因，這或許是因?yàn)樽髡哒J(rèn)為“安全生產(chǎn)”的含義不言自明，無(wú)需多言吧。然而，即使在今天，在現(xiàn)在，在此刻，還有很多人認(rèn)為探析“安全生產(chǎn)”和“生產(chǎn)安全”概念的異同是令人發(fā)笑的、無(wú)聊的、無(wú)意義的文字游戲。但現(xiàn)實(shí)中因未能嚴(yán)肅對(duì)待概念、重視概念這個(gè)本源問(wèn)題而導(dǎo)致的一系列現(xiàn)象，已經(jīng)深刻影響到工作成效。在此，我羅列幾個(gè)現(xiàn)象：
1.“生產(chǎn)安全事故”還是“安全生產(chǎn)事故”？
本來(lái)，這不該是一個(gè)問(wèn)題的。因?yàn)檎_的表述非常明確，一系列法律法規(guī)，都明確其為“生產(chǎn)安全事故”。但現(xiàn)實(shí)中，錯(cuò)用、混用成“安全生產(chǎn)事故”的例子比比皆是。
究其原因，是因?yàn)樵诜擅Q上（我們有一部法律叫《安全生產(chǎn)法》），在工作生活中，“安全生產(chǎn)”這個(gè)表述在人們腦海里的撞擊率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“生產(chǎn)安全”，所以導(dǎo)致碰到“事故”時(shí)，大部分的人都會(huì)說(shuō)是“安全生產(chǎn)事故”，而非“生產(chǎn)安全事故”。即，根源在于“安全生產(chǎn)”這個(gè)表述。
2.“安全生產(chǎn)執(zhí)法”還是“安全執(zhí)法”？
在我國(guó)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理體制沿革與安全生產(chǎn)法治建設(shè)歷程中，一支名為“安全生產(chǎn)執(zhí)法”的執(zhí)法隊(duì)伍的誕生與發(fā)展，有著重要地位。2018年機(jī)構(gòu)改革后，新組建的應(yīng)急管理部的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)——“安全生產(chǎn)執(zhí)法局”，也彰顯了國(guó)家對(duì)這支執(zhí)法隊(duì)伍的重視。那么，“安全生產(chǎn)執(zhí)法”能簡(jiǎn)稱么？能略寫么？
一方面，“安全”本身是一個(gè)非常廣泛的概念。如信息安全、交通安全、食品安全、國(guó)家安全等。生產(chǎn)安全只是安全概念中的一部分，通過(guò)“生產(chǎn)”對(duì)“安全”的限定，在“安全”這片大洋中劃了一條界限，指定了一個(gè)范圍，明確了邊界。
另一方面，政府的執(zhí)法活動(dòng)從執(zhí)法目的看，本質(zhì)上都是“安全執(zhí)法”。刑警辦案是不是為了群眾的安全？市場(chǎng)監(jiān)管部門檢查食藥品質(zhì)量是不是為了群眾的安全？環(huán)保執(zhí)法是不是為了群眾的安全？是，那為什么他們不叫“安全執(zhí)法”？因?yàn)椤靶g(shù)業(yè)有專攻”，因?yàn)楦饔蟹ǘ氊?zé)，要依法行政。
然而，安全生產(chǎn)執(zhí)法局的官方微信公眾號(hào)的頭像已經(jīng)把“生產(chǎn)”二字略掉了，寫成了“安全執(zhí)法”，且在一些文件中，已經(jīng)把“安全生產(chǎn)執(zhí)法局”略寫成“安全執(zhí)法局”。
究其原因，為什么人們會(huì)認(rèn)為“安全生產(chǎn)執(zhí)法”是可以略寫的？且略寫的時(shí)候，選擇把“生產(chǎn)”略掉？或許，正是因?yàn)椤鞍踩a(chǎn)”的表述讓人們認(rèn)為“安全生產(chǎn)”中，重點(diǎn)是“安全”，“生產(chǎn)”二字則是可以忽略的。反之，如果是“生產(chǎn)安全”，人們還會(huì)略寫么？就像“交通安全”“食品安全”“環(huán)境安全”“國(guó)家安全”能略寫么？會(huì)略寫么？
xx安全表明了“安全”的范疇，是一種限定，是不能略寫的，否則，就會(huì)只見“安全”的普遍性，而不見xx的特殊性。這樣做工作，不能突出重點(diǎn)、精準(zhǔn)施力，極大影響了工作效率，導(dǎo)致事倍功半。
3.“安全生產(chǎn)”是民生問(wèn)題？“生產(chǎn)安全”是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題？
當(dāng)前，安全生產(chǎn)工作在《政府工作報(bào)告》中，是放在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生工作章節(jié)進(jìn)行闡述的，是基于民眾“安全感”的角度，將其與食藥品安全、公共治安并列。在這個(gè)意義上看，“安全生產(chǎn)”是一個(gè)民生問(wèn)題，類似于“教育、醫(yī)療、養(yǎng)老”等公共服務(wù)產(chǎn)品，是由政府主導(dǎo)提供，以提升民眾“安全感”為工作追求。這么寫是著眼于“安全生產(chǎn)”中的“安全”，突出的是“安全”這個(gè)重點(diǎn)。那么如果是“生產(chǎn)安全”，會(huì)不會(huì)不一樣呢？
很明顯，上文已經(jīng)寫到“在農(nóng)業(yè)社會(huì)這種傷害的范圍、規(guī)模和社會(huì)影響程度都極其有限。進(jìn)入機(jī)器生產(chǎn)和工業(yè)化社會(huì)之后，事故傷亡日益嚴(yán)重，這個(gè)概念才逐步成為一個(gè)需要嚴(yán)肅對(duì)待的重大問(wèn)題?！?/p>
也就是說(shuō)，生產(chǎn)安全是古已有之的，但只有在進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)后，人們才開始重視生產(chǎn)安全，提出了“安全生產(chǎn)”。因此，當(dāng)前我們所關(guān)心的生產(chǎn)安全問(wèn)題本質(zhì)上是工業(yè)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。
那么，為什么人們普遍提到的是“安全生產(chǎn)”，很少提及“生產(chǎn)安全”？
在《中國(guó)安全生產(chǎn)史1949-2015》這本書中，并沒(méi)有提及當(dāng)年是否有過(guò)關(guān)于“安全生產(chǎn)”與“生產(chǎn)安全”兩種表述的爭(zhēng)論，似乎從一開始“安全生產(chǎn)”的提法便是統(tǒng)一的，明確的。
我想，人們之所以選擇“安全生產(chǎn)”的提法，有兩種原因：
一是因?yàn)檫@個(gè)提法突出了“安全”的重要性，體現(xiàn)了“安全第一”的價(jià)值理念與“安全為了生產(chǎn)”“滿足安全才能開展生產(chǎn)”的工作追求。
反之，如果表述成“生產(chǎn)安全”，便意味著“安全”居于“生產(chǎn)”之后，意味著要“生產(chǎn)”，不要“安全”。其實(shí)，這是一種慣性思維。在慣性思維里，兩個(gè)事物的前后順序與其重要性息息相關(guān)?！笆紫取奔礊椤笆滓保捌浯巍奔礊椤按我?。
但在這里，“生產(chǎn)”與“安全”的前后順序與二者的重要性沒(méi)有任何關(guān)系，其影響的是“生產(chǎn)安全”和“安全生產(chǎn)”兩個(gè)“子概念”的概念區(qū)分，并不影響“生產(chǎn)”和“安全”兩個(gè)“母概念”的價(jià)值判斷。
舉例說(shuō)明：當(dāng)我們提到食品安全、交通安全、信息安全、國(guó)家安全、生物安全等概念的時(shí)候，有人會(huì)覺(jué)得“食品”比“安全”更重要？“交通”比“安全”更重要？“信息”比“安全”更重要？并不會(huì)。我們只是通過(guò)xx安全，來(lái)表明此處所指的“安全”，是xx領(lǐng)域的安全，是一種客觀表述，起到分門別類、劃定概念界限的作用，并不涉及到價(jià)值判斷。
也就是說(shuō)，當(dāng)我們?cè)谔接憽鞍踩a(chǎn)”還是“生產(chǎn)安全”的時(shí)候，并不是在做價(jià)值觀的探討，不是在“生產(chǎn)”和“安全”孰輕孰重上做取舍，而是在明確、統(tǒng)一的“安全第一”的價(jià)值觀追求下，選擇哪一個(gè)表述，更利于我們開展相關(guān)工作，達(dá)到工作目標(biāo)？
搞清楚問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是什么，才能給出正確的答案。
二是因?yàn)?，與食品、信息、國(guó)家、交通等名詞不同，人們把“生產(chǎn)”作為動(dòng)詞，如若表述成“生產(chǎn)安全”似乎有礙理解。
實(shí)則不然，當(dāng)我們將“安全”看成一種產(chǎn)品，“生產(chǎn)安全”便含有了“制造出安全這種產(chǎn)品”的內(nèi)涵。這點(diǎn)對(duì)于改變?nèi)藗兊挠^念，加強(qiáng)生產(chǎn)安全工作更為有利。
在生產(chǎn)過(guò)程中，每一個(gè)從業(yè)人員在輸出勞動(dòng)力，制造工業(yè)產(chǎn)品的同時(shí)，也在持續(xù)的生產(chǎn)出“安全”這種產(chǎn)品，即，“安全”也是從業(yè)人員的勞動(dòng)成果。雖然，他可能是被動(dòng)的、無(wú)意識(shí)的、非刻意的。而一旦從業(yè)人員出現(xiàn)違規(guī)作業(yè)、出現(xiàn)人的不安全行為時(shí)，“安全”便斷貨了，取而代之生產(chǎn)出的便是“風(fēng)險(xiǎn)”，甚至于生產(chǎn)出了“事故”。
因此，“生產(chǎn)安全”更可以體現(xiàn)出這是與每一個(gè)從業(yè)人員都有關(guān)的工作，是每一個(gè)員工的責(zé)任。在某種意義上說(shuō)，“安全”是一種產(chǎn)品，每個(gè)人都是生產(chǎn)安全工作者。
接下來(lái)，再?gòu)膬r(jià)值觀、方法論，生產(chǎn)的安全狀態(tài)，法律三個(gè)角度進(jìn)行分析。
價(jià)值觀、方法論角度
在此基礎(chǔ)上，我們可以發(fā)現(xiàn)，“安全生產(chǎn)”體現(xiàn)的是價(jià)值觀，是目的，是結(jié)果，“生產(chǎn)安全”體現(xiàn)的是方法論，是技術(shù)，是過(guò)程。
在我們開展工作的過(guò)程中，首先要解決“做正確的事”的問(wèn)題，其次是解決“正確的做事”的問(wèn)題。“做正確的事”是基于價(jià)值觀的判斷；“正確的做事”則是關(guān)于方法論的思考?；氐健鞍踩薄吧a(chǎn)”這個(gè)問(wèn)題，在“安全第一”的價(jià)值觀已經(jīng)統(tǒng)一而明確的情況下，重點(diǎn)就在于如何具體的開展相關(guān)工作，即，突出方法論，突出“生產(chǎn)安全”。
我們要嘹亮而鮮明的喊出價(jià)值觀，更要在工作過(guò)程中干出價(jià)值觀，要讓方法論體現(xiàn)價(jià)值觀，要通過(guò)“加強(qiáng)生產(chǎn)安全工作，防止和減少生產(chǎn)安全事故，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)的目標(biāo)?！?/p>
“生產(chǎn)”的安全狀態(tài)角度
日常工作中，我們常用的提法有以下幾種：
1.“安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)”。但仔細(xì)辨析可以發(fā)現(xiàn)，如果已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“安全的生產(chǎn)”，那還用“監(jiān)督管理”么？換句話說(shuō)，我們要“監(jiān)督管理”的不是“安全生產(chǎn)”的結(jié)果，而是“生產(chǎn)安全”的過(guò)程。
2.“安全生產(chǎn)，人人有責(zé)”。其實(shí)，這個(gè)表述并不完整，完整的表述應(yīng)當(dāng)是“實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)，人人有責(zé)”，或者是“生產(chǎn)安全，人人有責(zé)”；以國(guó)家安全為例，我們的提法也是“國(guó)家安全，人人有責(zé)”，而非“安全國(guó)家，人人有責(zé)”。
3.“加強(qiáng)安全生產(chǎn)工作”。值得深究的是，我們需要加強(qiáng)的是“安全的生產(chǎn)工作”，還是“生產(chǎn)的安全工作”？
1963年3月，國(guó)務(wù)院制定頒布了《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)生產(chǎn)中安全工作的幾項(xiàng)規(guī)定》，其主要包含的“五項(xiàng)規(guī)定”內(nèi)容所涉及的規(guī)范、原則和提法，在隨后的“安法”立法中得到繼承和發(fā)展，多數(shù)的沿用至今。
詳見：《中國(guó)安全生產(chǎn)史1949-2015》p104-107
結(jié)合實(shí)際可知，企業(yè)進(jìn)行教育培訓(xùn)、開展隱患排查治理、應(yīng)急演練等工作，應(yīng)是“生產(chǎn)過(guò)程中的安全工作”。雖然這些“安全工作”本質(zhì)上從屬于生產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程中的一部分，但其與狹義的，或者說(shuō)，與直接的“生產(chǎn)、制作”工作還是有很大區(qū)別的。
因此，表述為“生產(chǎn)安全工作”更為精確。
舉上述三個(gè)例子是想說(shuō)明，“生產(chǎn)安全”作為過(guò)程，在過(guò)程中，“生產(chǎn)”的安全狀態(tài)是不確定的，可能“安全”，也可能“不安全”。所以需要“監(jiān)督管理”，需要“加強(qiáng)”，需要“人人有責(zé)”。與之相對(duì)，“安全生產(chǎn)”作為一種目標(biāo)、結(jié)果，“生產(chǎn)”的安全狀態(tài)是確定的，是“安全”的。既然已經(jīng)明確，也就不需要所謂的“監(jiān)督管理和加強(qiáng)”，而是需要在宣傳方面的持續(xù)發(fā)聲。
鑒于“安全生產(chǎn)”的表述在現(xiàn)實(shí)中容易造成誤解。故建議，在宣傳方面，用“安全發(fā)展”代替“安全生產(chǎn)”，以體現(xiàn)“安全第一”、可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值追求。
此外，建議上述表述改為：生產(chǎn)安全監(jiān)督管理職責(zé)；生產(chǎn)安全，人人有責(zé)；加強(qiáng)生產(chǎn)安全工作；
法律角度
先說(shuō)結(jié)論：建議《安全生產(chǎn)法》修改為《生產(chǎn)安全法》
法律具有“工具書”的屬性，對(duì)執(zhí)法者而言，是其開展執(zhí)法工作的依據(jù)；對(duì)公眾而言，則劃定了其行為邊界與底線；對(duì)法律從業(yè)者（律師、法官）而言，更是其開展業(yè)務(wù)的指南針與教科書。
可以說(shuō)，一部法律的具體條文的內(nèi)容總和，已經(jīng)體現(xiàn)了價(jià)值觀，體現(xiàn)了立法目的。因此，在法律名稱上，突出體現(xiàn)方法論，體現(xiàn)其“工具書”的作用，是否更為適合？
即，《安全生產(chǎn)法》并不需要以“安全生產(chǎn)”為表述來(lái)體現(xiàn)“安全第一”的價(jià)值觀，而表述成《生產(chǎn)安全法》更能精準(zhǔn)的代表，其調(diào)整的是“生產(chǎn)領(lǐng)域中，人身、財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系”的法律內(nèi)容。更能引起人們對(duì)“生產(chǎn)”概念的重視，正因?yàn)椤吧a(chǎn)”所涉及的行業(yè)范圍之大，沒(méi)有哪一個(gè)政府部門能夠管所有行業(yè)的生產(chǎn)，所以必須牢固樹立“管行業(yè)必須管安全”等“三個(gè)必須”的理念；正因?yàn)椤吧a(chǎn)”與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，所以“生產(chǎn)安全”應(yīng)從實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“安全發(fā)展”的角度切入，來(lái)開展相關(guān)工作。
至此，本文所指“安全生產(chǎn)”是：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，人員、設(shè)施設(shè)備、環(huán)境處于安全的狀態(tài)。
“生產(chǎn)安全”是指：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，人員人身安全、設(shè)施設(shè)備安全、環(huán)境安全的總和。
綜上，選擇“生產(chǎn)安全”，更利于我們開展生產(chǎn)安全工作，達(dá)到防止和減少生產(chǎn)安全事故的目標(biāo)。
此外，關(guān)于二者的范疇，人們一般認(rèn)為“安全生產(chǎn)”是廣義的，“生產(chǎn)安全”是狹義的。但事實(shí)上，廣義或者狹義應(yīng)當(dāng)取決于對(duì)“生產(chǎn)”概念的理解而非“安全”和“生產(chǎn)”的前后順序。
廣義還是狹義？對(duì)“生產(chǎn)”的理解，是首要的決定因素，“生產(chǎn)”和“安全”的前后順序，是次要的影響因素。當(dāng)把“生產(chǎn)”作廣義理解，那么“生產(chǎn)安全”“安全生產(chǎn)”就是廣義的；當(dāng)把“生產(chǎn)”作狹義理解，那么“生產(chǎn)安全”“安全生產(chǎn)”就是狹義的。
那么，問(wèn)題來(lái)了?！吧a(chǎn)”是什么？“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”又是什么？自然人屬于“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”么？“生產(chǎn)安全事故”的邊界在哪里？這一系列概念問(wèn)題的厘清直接關(guān)系到生產(chǎn)安全工作的開展成效，關(guān)系到我們開展這項(xiàng)工作的初心和使命，不可不慎。
具體分析，請(qǐng)看下一篇《用逆向思維和發(fā)展的眼光，作“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位”概念探析》
本文僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，不足之處歡迎指正。
俠之大者，為國(guó)為民，請(qǐng)叫我——生產(chǎn)安全大俠。
聯(lián)系客服
