小編按：2018年3月底，我有幸參加了總公司舉辦的《德國(guó)法律適用方法－合同法案例分析方法培訓(xùn)班》學(xué)習(xí)。主要內(nèi)容有二：一是歸入法，二是關(guān)系分析法。其中，歸入法涉及的一個(gè)教學(xué)案例，與去年小編遇到一起案件極為相似。對(duì)那起案件，當(dāng)時(shí)還寫了一篇案例分析（被代理人指向不明，不構(gòu)成代簽字行為）。學(xué)了歸入法后，小編感到十分汗顏，認(rèn)識(shí)到當(dāng)初的分析相當(dāng)粗疏，確實(shí)很不專業(yè)。現(xiàn)根據(jù)對(duì)歸入法的初步學(xué)習(xí)，對(duì)該案重新分析如下。
一、歸入法基本內(nèi)容
（一）請(qǐng)求權(quán)結(jié)構(gòu)
3W 1LB（誰(shuí)？向誰(shuí)？請(qǐng)求什么？法律基礎(chǔ)是什么 ？）
（二）法條的結(jié)構(gòu)
前提要件，法律結(jié)果。（如果……那么……）
（三）歸入法步驟
第一步：總起句。要解決當(dāng)事人的什么問題。
1 、找到法條：根據(jù)當(dāng)事人的主張確定法條。
2、分解法條：將該法條分解為若干的要件。
第二步：歸入法判斷單元。即單個(gè)要件的判斷。
1、定義。給出指向的要件的定義。定義的來源有四：一是法律規(guī)定，二是司法解釋，三是裁判案例，四是理論文章。
2、歸入。將案件事實(shí)與定義作比較，然后歸入。
3、結(jié)論。比較的結(jié)果，必須與總起句嚴(yán)格呼應(yīng)。
第三步：總結(jié)論。總結(jié)論依懶于各個(gè)前提要件之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系。
1、并列關(guān)系。即法條的各前提要件之間，為并列關(guān)系。例如：某法條的前提要件分別為A、B、C三者，則A、B、C為并列關(guān)系。
2、包含關(guān)系。即各法條的前提要件之間，為包含關(guān)系。例如：某法條的前提要件為A，但判斷A是否成立，又需要a、b、c為前提要件，則A與a之間為包含關(guān)系。
二、基本案情
（一）案件事實(shí)
2014年上半年，吳某在楊某經(jīng)營(yíng)的松桃水城鋼材銷售處賒購(gòu)鋼材，共欠貨款284,903元。吳某于2014年8月20日出具欠條，內(nèi)容為：“今欠到楊某鋼材款總計(jì)284,903元，用于二中。欠款人：吳某代二中項(xiàng)目部”。
（二）當(dāng)事人訴辯
原告松桃鋼材銷售處請(qǐng)求：1、判令被告吳某償還所欠原告貨款284,903元；2、判令被告支付原告所欠其貨款的利息。
被告吳某辯稱：本人受湖北天宇公司貴州分公司委托在松桃二中工地負(fù)責(zé)，鋼材是我以松桃縣二中工地的名義去買的，不應(yīng)由本人承擔(dān)責(zé)任。
（三）一審法院裁判
一審法院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告雖然提交了“欠條”證明其與被告之間的買賣合同關(guān)系，但是，原告提交的“欠條”中“欠款人”一欄中載明欠款人為“吳某代二中項(xiàng)目部”。在庭審過程中本院對(duì)原告進(jìn)行了釋明，但原告仍然堅(jiān)持認(rèn)為其系與吳某訂立的鋼材購(gòu)銷協(xié)議。原告提交的證明不足以證明其與被告吳某之間存在鋼材購(gòu)銷協(xié)議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審據(jù)此判決：駁回原告松桃鋼材銷售處訴訟請(qǐng)求。
（四）二審法院裁判
二審法院認(rèn)為：判斷本案雙方是否具有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的關(guān)鍵證據(jù)，是吳某向松桃水城鋼材銷售處經(jīng)營(yíng)者楊某出具的欠條。經(jīng)查，該欠條落款處寫明“欠款人：吳某”同時(shí)附注“代二中項(xiàng)目部”。由于該“二中項(xiàng)目部”所指不明，此附注內(nèi)容并不能表明松桃鋼材銷售處與“二中項(xiàng)目部”之間形成了購(gòu)銷合同關(guān)系，亦不表明松桃鋼材銷售處同意此款由“二中項(xiàng)目部”承擔(dān)還款責(zé)任。因而，此欠款只能由吳某向松桃鋼材銷售處承擔(dān)還款責(zé)任。二審據(jù)此判決：一、撤銷一審判決；二、被上訴人吳某在本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人松桃鋼材銷售處貨款284,903元，并從2014年9月1日起按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付該款利息至付清之日止。
三、用歸入法分析本案
（一）總起句：松桃銷售處是否有權(quán)要求松桃二中項(xiàng)目部或吳某支付貨款？
（二）歸入法：包括尋找法條、分解法條要件、分別定義要件、逐一比較歸入、得出結(jié)論等環(huán)節(jié)。
1、找到的第一個(gè)法條。與本案爭(zhēng)議相關(guān)的法條是《合同法》第159條第1句，即“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款?！?/span>
2、合同的成立的法條。“按照約定的數(shù)額支付價(jià)款”，也即必須有依法成立的合同；而與此相關(guān)的法條是《合同法》第13條“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式?！奔匆粋€(gè)有效合同的訂立需要有要約與承諾。在本案中，松桃二中項(xiàng)目部并無相關(guān)要約或承諾行為。
3、找規(guī)范代理的法條。在特定的情況下，吳某的行為，也可由松桃二中項(xiàng)目部承擔(dān)后果。這就是《民法總則》第162條的規(guī)定，即“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力?！边@里，可將該法條分解為兩個(gè)要件：一是“代理人以被代理人名義實(shí)施民事法律行為”；二是“代理人在代理權(quán)限內(nèi)”。對(duì)其中第一個(gè)要件，雙方存在爭(zhēng)議；但第二個(gè)要件，吳某并無證據(jù)證明其有代理權(quán)。
4、關(guān)于吳某行為的后果。《合同法》第48條規(guī)定“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任?！币蚨景笐?yīng)由吳某承擔(dān)責(zé)任。
5、關(guān)于例外情形的法條。一是《合同法》第48條第2款“被代理人追認(rèn)”，二是《合同法》第49條“相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效”。對(duì)于后者，本案并無追認(rèn)之事實(shí)。對(duì)于后者，在本案中，松桃銷售處并無理由相信吳某有代理權(quán)；并且，該規(guī)定是用于保護(hù)相對(duì)人的，而非保護(hù)行為人，因而吳某不能依據(jù)該法條免責(zé)。
6、最后得出本案總結(jié)論。吳某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
四、對(duì)歸入法的評(píng)析
（一）歸入法與三段論的關(guān)系。按小編的理解，歸入法與三段論具有同一性。歸入法是對(duì)三段論的細(xì)化與規(guī)范。對(duì)三段論而言，在一次找法中只進(jìn)行一次判斷；而對(duì)歸入法來說，在一次找法中要進(jìn)行多次判斷，也即要將找到的法條分解為若干要件（并列關(guān)系、包含關(guān)系），并對(duì)這些要件進(jìn)行逐一判斷。因而，歸入法是對(duì)三段論的分解，并且在歸入法的核心步驟，即“歸入”環(huán)節(jié)上，仍然必須遵循三段論規(guī)則。
（二）歸入法的特點(diǎn)與特色。歸入法，初次運(yùn)用起來較為繁瑣；但是，歸入法在邏輯上卻十分完整、周延及嚴(yán)密，其運(yùn)用結(jié)果具有精準(zhǔn)性，能夠有效地解決司法裁判的隨性性和粗放性問題。小編感嘆：法律適用的歸入法，體現(xiàn)了德國(guó)人縝密、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S模式及行為方式；也只有德國(guó)人，才會(huì)弄出如此不可思議的東西來。
聯(lián)系客服
