從清代走過來的老一輩史家，對清代殊無好感。錢穆先生直接稱之為狹隘的部族政權，一棍子打死。錢先生自己經(jīng)常說，對歷史要存著溫存的敬意?？匆粋€朝代一個政策，不能一棍子打死，要看其前后演變，看到它為什么會演變成這樣，原其初心。但是對清代，錢先生似乎就把這些都忘了?？梢娗叭怂f，離歷史太近，很難寫出靠譜的歷史，還是非常有道理的。
把清代當做外族政權，是非常有問題的。
從現(xiàn)實層面來說，現(xiàn)在的中國，繼承的是清代中國的版圖和國際地位，否定清朝，當代中國的法理地位將受到嚴重挑戰(zhàn)而崩塌。
從文化層面來講，滿族已經(jīng)完全融入漢族，依然把清代算作外族政權，實際上是自我割裂。
說到底，中國不是傳統(tǒng)意義上的民族國家，而近現(xiàn)代國際關系和政治是基于民族國家的理念形成的，中國無論采取哪一種理論，都顯得削足適履無所適從。
清代的政治制度，從近處說，是從遼金元明的政治制度一路發(fā)展下來的。從遠處說，是綜合了匈奴鮮卑突厥契丹女真蒙古等游牧民族入住中原的歷史經(jīng)驗摸索出來的一套制度。滿族人既不想像鮮卑人一樣被完全漢化，也不想像蒙古人一樣拒絕漢化被趕出中國，于是便摸索出了更加穩(wěn)固的清代滿漢二元制度。當然，如此少的人數(shù)投身于如此大的人群當中，滿族人的漢化也只是時間問題。只不過鮮卑人太早，來不及留下名號。滿族人還留下了一個滿族的名號而已。
明代朱家的專制獨裁，為清代樹立了很好的榜樣。而清代的皇帝又多是精明強干之輩，所以就把專制獨裁發(fā)揮到登峰造極了。而一次次的文字獄，又徹底把士人的骨氣打磨光了，只剩下了奴才。沒了讀書人的掣肘，清代皇帝更加為所欲為了。明代的重農(nóng)抑商政策和中央集權政策，造就了一地的小農(nóng)，更無力量可以抗衡皇權。一個高高在上的皇帝，和四萬萬的小農(nóng)奴才，不專制獨裁才叫怪了。只不過，明朝皇帝依靠的是太監(jiān)，是錦衣衛(wèi)東廠西廠等特務機構，清朝皇帝依靠的是滿人而已。明朝皇帝可以打大臣屁股，清朝皇帝讓大臣做奴才也不足為奇了。明朝皇帝是土財主不放心別人管自己家產(chǎn)，清朝皇帝是占了別人家產(chǎn)，當然更不能放心讓別人來管了。五十步笑百步而已。
中國歷史，歷來是華夏文化一次次被外族入侵，然后融合，融合之后迸發(fā)出更大的能量。周秦漢之際，華夏主流的三晉宋齊被戎狄之秦所滅，而自稱蠻夷的楚人又滅秦，有了秦楚兩個蠻夷的加入，才迸發(fā)出大漢的天威。之后五胡入華，中原板蕩，經(jīng)過幾百年的融合，又迸發(fā)出了大唐的榮光。宋元明清，契丹女真蒙古再次南入中原，經(jīng)過幾百年的融合，也到了該再次迸發(fā)出火花的時間了。如果按照縱向?qū)Ρ葋碚f，大清武功之盛，已不下漢唐，內(nèi)蒙滿洲是滿人的嫁妝，外蒙新疆西藏是清朝鼎定的。假以時日，滿清被另外一個漢人朝代代替，文治方面，也可能又開創(chuàng)出一個盛世。只可惜歷史沒有給這個機會。大清還沒被取代，就碰到了工業(yè)革命之后的西方，橫向?qū)Ρ?，就完全沒有優(yōu)勢了。
按照中國歷史之前的邏輯，既然把鮮卑人所建立的北魏東西魏算作是中原王朝，隋唐承繼鮮卑基業(yè)所建立起來的大唐視為中華盛世，那么假日時日，融合滿族人之后的下一個朝代，一定也會把清代視作是北魏一樣的過渡性存在。
換句話說，清代的政治制度，只不過是像鮮卑契丹女真蒙古一樣，游牧人群入住中原之后，和中原文化融合的一個過程。清代還是做得最成功最有效的一個，至少避免了鮮卑漢化過猛帶來的流血沖突和分裂，以及蒙古拒絕漢化帶來的社會動蕩。當然，中華文明發(fā)展到明朝之后自身暴露出的不合理性和弊端，也被清朝全盤接收。
把眼光放長遠，如果不把中國歷史限于長城之內(nèi)的農(nóng)耕文化，而是看做游牧文明和農(nóng)耕文明動態(tài)博弈的一個過程，對清代，可能就沒有那么反感了。
同時換一種眼光，不把中華文明當成特例，而是把西方文明當成特例，因為除了西方走入了資本主義時代，中華文明、印度文化、伊斯蘭文明、非洲文明，全都還停留在傳統(tǒng)時代。近代西方文明的崛起，是一件異乎尋常的事。中華文明的原地踏地，才是大多數(shù)文明發(fā)展的常態(tài)。這樣的角度對清代可能更為公平。
清代政治制度，錢先生頗多偏見，見思維導圖。點擊看大圖。
完。
聯(lián)系客服
