人大簡(jiǎn)牘學(xué)專輯
里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書妻從夫姓蠡測(cè)
孫兆華 王子今
[摘要]里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書所見(jiàn)妻不書姓現(xiàn)象，或許反映了妻從夫姓的社會(huì)情形。其中只有戶人書姓，體現(xiàn)了秦文書的簡(jiǎn)潔，也體現(xiàn)出秦戶籍管理中以戶人為中心的原則。戶人之妻不書姓，可能是從夫姓，或體現(xiàn)了出嫁從夫觀念在秦邊疆地帶的普遍流行。西北漢簡(jiǎn)所見(jiàn)卒家屬?gòu)[名籍、葆出入名籍、吏及家屬符和過(guò)關(guān)簡(jiǎn)牘中妻從夫姓明顯，孫吳的臨湘侯國(guó)戶籍簡(jiǎn)牘則存在妻不書姓現(xiàn)象，兩者或可證明里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書中的妻從夫姓情形延及后世。
[關(guān)鍵詞]里耶秦簡(jiǎn)牘；戶籍；漢簡(jiǎn)；吳簡(jiǎn)；妻從夫姓
[作者簡(jiǎn)介]孫兆華：首都師范大學(xué)歷史學(xué)院博士后（北京 100048）；王子今：中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心教授，博士生導(dǎo)師（北京 100872）
本文原刊中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)2018年3期
劉增貴在《漢代婦女的名字》中認(rèn)為：（對(duì)女子而言）“先秦雖有以夫之國(guó)氏冠于名前之俗，所冠并非夫姓。秦漢姓氏合一，一般婦女遂有以夫姓相稱者?！?/span>[①]這指出了秦漢女名所反映的一種社會(huì)情形：妻從夫姓。
里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書，特別是“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”，存在妻不書姓現(xiàn)象，即書寫時(shí)可能是默認(rèn)妻子從戶人（戶主）之姓而省寫，這或許反映了當(dāng)時(shí)妻從夫姓的情形。戶人書姓，戶下其他人員不書姓，體現(xiàn)了秦文書簡(jiǎn)潔的特點(diǎn)，也體現(xiàn)出秦戶籍管理以戶人為中心的原則。戶人之妻不書姓，或從夫姓，一定程度上說(shuō)明了出嫁從夫觀念在秦邊疆地帶的普遍流行。
除了“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”之外，目前未見(jiàn)其他規(guī)范完整的秦漢戶籍簡(jiǎn)牘。但漢代西北簡(jiǎn)卒家屬?gòu)[名籍、葆出入名籍、吏及家屬符和過(guò)關(guān)簡(jiǎn)牘等相當(dāng)一部分材料明確反映了妻從夫姓的存在，這些簡(jiǎn)牘因多涉家庭成員，且是官方行政文書，從某種角度上說(shuō)與戶籍簡(jiǎn)牘有一定共通性，可拿來(lái)討論“妻從夫姓”的問(wèn)題。此外，孫吳臨湘侯國(guó)戶籍簡(jiǎn)牘與“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”一樣存在妻不書姓現(xiàn)象，可能也是“妻從夫姓”的反映。文書制度有一定延續(xù)性，反推之，漢代文書簡(jiǎn)牘、孫吳戶籍簡(jiǎn)牘或可佐證里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書的妻從夫姓情形，也就是說(shuō)，兩者可能證明了里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書里就已出現(xiàn)的妻從夫姓情形延及后世。
一、里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書所見(jiàn)妻不書姓
秦王政二十五年（前222年）遷陵納為秦縣，即里耶秦簡(jiǎn)8-759所謂“今遷陵廿五年為縣”。[②]自此，秦的統(tǒng)治在原楚地的密林長(zhǎng)河里展開(kāi)。
遷陵縣地處秦邊疆地帶，地廣人稀，鄉(xiāng)里規(guī)模不大。學(xué)者認(rèn)為，目前所知秦遷陵縣包括三鄉(xiāng)六里：都鄉(xiāng)，下轄高里、陽(yáng)里；啟陵鄉(xiāng)，下轄成里；貳春鄉(xiāng)，下轄東成里、南里、輿里。此外，還有幾個(gè)里比較特殊。如渚里，原屬啟陵鄉(xiāng)，其里民部分或全部在入秦的第二年（公元前221年）遷入都鄉(xiāng)。至于右里、賈里、南陽(yáng)里，或有省并，無(wú)法明確歸屬。[③]
里耶秦簡(jiǎn)牘戶籍文書，主要指20多枚“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”[④]，它被稱為目前已見(jiàn)最早的戶籍實(shí)物。該組簡(jiǎn)牘2005年12月出土于里耶古城護(hù)城壕中段底部凹坑（編號(hào)K11），有字簡(jiǎn)24枚，其中經(jīng)綴合的整簡(jiǎn)10枚，殘簡(jiǎn)14枚。簡(jiǎn)文第一欄常作“南陽(yáng)戶人荊不更某某”。[⑤]
張榮強(qiáng)推斷該組戶籍文書是鄉(xiāng)戶籍，登記的是南陽(yáng)里的全部民戶，其上一簡(jiǎn)一戶，計(jì)24戶。對(duì)于各簡(jiǎn)上第一欄爵位前注明“荊”字且每戶有爵位人數(shù)眾多，他認(rèn)為這些爵位“是秦政府在特定時(shí)間段授予原楚地民眾的，與秦管理下的其他地區(qū)至少是與‘故秦’的爵位有別”。因?yàn)槟详?yáng)里戶版無(wú)一人標(biāo)明年齡、身高等信息，他據(jù)秦置縣遷陵次年曾推行“書年”制度，推斷這批戶版是過(guò)渡階段的產(chǎn)物，即其年代為秦占領(lǐng)楚地后不久之物。據(jù)其分析，24戶南陽(yáng)里民中，“家庭結(jié)構(gòu)完整的10例，核心家庭5例（K27、K1/25/50、K28/29、K17、K4）、主干家庭3例（K42/46、K30/45、K13/48）外，還有兩例已婚成年兄弟同居的聯(lián)合家庭（K43、K2/23）?！?span>[⑥]
南陽(yáng)里戶版只書寫戶人完整姓名，其他人員則只書名，特別是妻子書名而不書姓。
（一）核心家庭5例（K27、K1/25/50、K28/29、K17、K4）
簡(jiǎn)（1） 南陽(yáng)戶人荊不更蠻強(qiáng)（第一欄）
妻曰嗛（第二欄）
子小上造□（第三欄）
子小女子駝（第四欄）
臣曰聚
伍長(zhǎng)（第五欄） （K27，完整）[⑦]
簡(jiǎn)（2） 南陽(yáng)戶人荊不更黃得（第一欄）
妻曰嗛（第二欄）
子小上造臺(tái)
子小上造寧
子小上造定（第三欄）
子小女虖
子小女移
子小女平（第四欄）
五長(zhǎng)（第五欄） （K1/25/50，完整）[⑧]
簡(jiǎn)（3） 南陽(yáng)戶人荊不更黃□（第一欄）
妻曰負(fù)芻（第二欄）
子小上造□（第三欄）
子小女子女祠 毋室（第四欄） （K28/29，完整）
簡(jiǎn)（4） 南陽(yáng)戶人荊不更黃□
子不更昌（第一欄）
妻曰不實(shí)（第二欄）
子小上造悍
子小上造□（第三欄）
子小女規(guī)
子小女移（第四欄） （K17，完整）[⑨]
簡(jiǎn)（5） 南陽(yáng)戶人荊不更?喜
子不更衍（第一欄）
妻大女子?jì)[
隸大女子華（第二欄）
子小上造章
子小上造犺（第三欄）
子小女子趙?
子小女子見(jiàn)?（第四欄） （K4，殘長(zhǎng)32.4厘米）[⑩]
簡(jiǎn)（1）-（5），戶人姓名完整，其他人員只書名，妻不書姓。簡(jiǎn)（1）戶人“蠻強(qiáng)”、妻曰“嗛”，簡(jiǎn)（2）戶人“黃得”、“妻曰嗛”，簡(jiǎn)（3）戶人“黃□”、妻曰“負(fù)芻”，簡(jiǎn)（4）戶人“黃□”、“妻曰不實(shí)”，簡(jiǎn)（5）戶人“?喜”、“妻大女子?jì)[”[11]。因這些簡(jiǎn)中戶人的子女當(dāng)從戶人之姓，均不書姓，所以筆者推測(cè)戶人的妻子在此不書姓是省寫，實(shí)則從夫姓。簡(jiǎn)（1）“臣曰聚”，可能戶下奴婢也從戶人之姓，暫置不論。
（二）主干家庭3例（K42/46、K30/45、K13/48）
簡(jiǎn)（6） 南陽(yáng)戶人荊不更□□（第一欄）
妻曰義（第二欄）
……（第三欄）
母睢（第四欄）
伍長(zhǎng)（第五欄） （K42/46，完整）
簡(jiǎn)（7）南陽(yáng)戶人荊不更彭奄
弟不更說(shuō)（第一欄）
母曰錯(cuò)
妾曰□（第二欄）
子小上造狀?（第三欄） （K30/45，殘長(zhǎng)32厘米）
簡(jiǎn)（8）南陽(yáng)戶人荊不更鄭不實(shí)（第一欄）
妻曰有（第二欄）
子小上造虒（第三欄）
母?（第四欄） （K13/48，殘長(zhǎng)32.8厘米）[12]
簡(jiǎn)（6）-（8），戶人姓名完整，其他人員只書名，妻妾不書姓。簡(jiǎn)（6）戶人“□□”、“妻曰義”，簡(jiǎn)（7）戶人“彭奄”、“妾曰□”，簡(jiǎn)（8）戶人“鄭不實(shí)”、“妻曰有”。推測(cè)這三戶的戶人妻妾在此不書姓是省寫，實(shí)則從夫姓。簡(jiǎn)（6）“母睢”，簡(jiǎn)（7）“母曰錯(cuò)”，簡(jiǎn)（8）母某，不書姓，亦是省寫，從夫姓即從戶人父親之姓，也當(dāng)是與各簡(jiǎn)戶人的姓相同。
（三）聯(lián)合家庭（K43、K2/23）
簡(jiǎn)（9） 南陽(yáng)戶人荊不更大□
弟不更慶（第一欄）
妻曰
慶妻規(guī)（第二欄）
子小上造視
子小上造□（第三欄） （K43，完整）[13]
簡(jiǎn)（10）南陽(yáng)戶人荊不更宋午
弟不更熊
弟不更衛(wèi)（第一欄）
<已削去>
熊妻曰□□
衛(wèi)妻曰有（第二欄）
子小上造傳
子小上造逐
子小上造□
熊子小上造剽（第三欄）
熊子小女子阿（第四欄）
臣曰??（第五欄）（K2/23，完整，第二欄首行應(yīng)是宋午妻名，原有文字削去。）[14]
簡(jiǎn)（9）-（10），戶人姓名完整，其他人員只書名，妻不書姓。簡(jiǎn)（9）戶人“大□”、“妻曰”，妻不書姓，應(yīng)是從夫姓“大”?！暗懿桓鼞c”，“慶妻規(guī)”，“規(guī)”從“慶”之姓，“慶”又與其兄“大□”同姓，故也省寫。簡(jiǎn)（10）戶人“宋午”，妻名已經(jīng)削去，可能已亡故，不論?！暗懿桓堋保靶芷拊弧酢酢?，“弟不更衛(wèi)”，“衛(wèi)妻曰有”：“熊”妻名暫未釋出，不論；“衛(wèi)”妻“有”，“有”從“衛(wèi)”之姓，“衛(wèi)”又與其兄“宋午”同姓，故也省寫。
其他14戶（K8/9/11/47、K36、K3、K5、K38/39、K15、K18、K6、K7、K26、K31/37、K33、K35、K51），因簡(jiǎn)牘字跡漫漶，暫置。
遷陵縣其他的里也散見(jiàn)關(guān)于戶人的材料，如貳春鄉(xiāng)東成里戶人簡(jiǎn)牘：
簡(jiǎn)（11）東成戶人大夫寡晏 ?
子小女子女巳 ?
子小女子不唯 ? （9-566）[15]
簡(jiǎn)（12）東成戶人士五夫 ?
妻大女子沙 ?
子小女子澤若 ?
子小女子傷 ? （9-2064）[16]
都鄉(xiāng)陽(yáng)里戶人簡(jiǎn)牘，如：
簡(jiǎn)（13）陽(yáng)里戶人□?
小妾無(wú)蒙? （8-126）[17]
啟陵鄉(xiāng)成里戶人簡(jiǎn)牘，如：
簡(jiǎn)（14）成里戶人司寇宜。?
下妻??。? （8-1027）[18]
簡(jiǎn)（11）~（14）情況特殊，戶人不書姓。具體到簡(jiǎn)（12），學(xué)者以為與南陽(yáng)里戶版不同：“本簡(jiǎn)內(nèi)容與格式疑似戶籍簡(jiǎn)，但內(nèi)容的書寫位置與里耶古城濠溝出土的戶籍簡(jiǎn)略有區(qū)別：壕溝戶籍簡(jiǎn)分欄書寫，本簡(jiǎn)寫于同一欄，由于下部殘斷，無(wú)法確定該簡(jiǎn)是否有其他內(nèi)容。目前所見(jiàn)人口登記至‘子小女子’而止，除非殘斷處登記‘母’及‘臣’，否則該戶應(yīng)無(wú)其他人口，是由夫、妻、兩位未成年女兒共四人組成的核心家庭?！?span>[19]
此外，還有女子為戶主的情況，無(wú)從判斷是從夫姓還是父姓。如：高里戶人大女子杜衡（9-43）[20]。
二、漢簡(jiǎn)所見(jiàn)妻從夫姓
由于秦史料的不足，筆者借助后代類似材料來(lái)作闡釋。西北漢簡(jiǎn)中居延漢簡(jiǎn)、居延新簡(jiǎn)、額濟(jì)納漢簡(jiǎn)、肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)是漢代西北邊塞重要的文書資料，年代多為西漢中晚期，其中的卒家屬?gòu)[名籍、葆出入名籍、吏及家屬符、過(guò)關(guān)簡(jiǎn)牘等涉及家屬姓名，提供了妻從夫姓的諸多例證[21]。
秦南陽(yáng)里戶版體現(xiàn)了以戶人為中心的原則，戶人書寫完整姓名，而漢代卒家屬?gòu)[名籍、葆出入名籍、吏及家屬符則體現(xiàn)了以邊塞吏卒為中心的文書原則。
居延漢簡(jiǎn)、居延新簡(jiǎn)卒家屬?gòu)[名籍是供給卒家屬糧食的名冊(cè)。這類名籍中卒的姓名俱全，其家屬特別是妻子省寫姓氏。
簡(jiǎn)（15） 妻大女弟年卅四用谷二石一斗六升大
制虜隧卒張孝
子未使女解事年六用谷一石一斗六升大 凡用谷三石三斗三升少（55·25）[22]
簡(jiǎn)（16） 父大男偃年五十二
第六隧卒寧蓋邑 母大女請(qǐng)卿年卌九 見(jiàn)署用谷七石一斗八升大 （203·12）
妻大女女足年廿一
簡(jiǎn)（15）妻“弟”、女“解事”省寫“張”姓，妻“弟”當(dāng)從夫姓。簡(jiǎn)（16）似是一個(gè)主干家庭，父“偃”與子“寧蓋邑”同姓，母“請(qǐng)卿”從夫姓，也與子“寧蓋邑”同姓，妻“女足”從夫“寧蓋邑”姓，父、母、妻三者省寫姓氏。
同類例子還有203·13“王并”與妻“嚴(yán)”、254·11“丁仁”與母“存”、194·20“虞護(hù)”與妻“胥”等[23]。
居延漢簡(jiǎn)、居延新簡(jiǎn)特別是肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)出入關(guān)憑證中的葆出入名籍、吏及家屬出入符涉及家屬情況，與秦南陽(yáng)里戶版、卒家屬?gòu)[名籍書姓方式略有不同，兩種材料都明確體現(xiàn)了妻從夫姓：兩種文書除了以邊塞戍吏為中心而書姓之外，其他部分附屬成員也書姓，異姓的相關(guān)成員書異姓，同姓的則第一位書姓，妻若列在附屬成員首位則書夫姓。
肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)葆出入名籍有這樣一條材料：
簡(jiǎn)（17） 妻屋蘭宜春里大女吾阿年卅 □?
橐他隧長(zhǎng)吾惠葆 阿父昭武萬(wàn)歲里大男胡良年六十九 ? （73EJT37:1463[24]）
該簡(jiǎn)顯示，隧長(zhǎng)“吾惠”姓“吾”，妻“吾阿”從夫姓書“吾”姓，妻“吾阿”父“胡良”書“胡”姓。該簡(jiǎn)最能體現(xiàn)妻從夫姓情形。
另外，兩條“葆”出入名籍材料也顯示妻子從夫姓。
簡(jiǎn)（18） 葆妻觻得長(zhǎng)壽里趙吳年廿七
橐他野馬隧長(zhǎng)趙何 子小女佳年十三
子小男章年十一 （73EJT37:846）[25]
簡(jiǎn)（19）右大尉書吏耿昌葆 妻昭武久長(zhǎng)里耿經(jīng)年二十八月十六 月十六日北嗇夫博出
（73EJF3∶245+497）[26]
金關(guān)簡(jiǎn)吏及家屬符又有：
簡(jiǎn)（20）永光四年正月己酉 妻大女昭武萬(wàn)歲里孫弟卿年廿一
子小女王女年三歲
橐佗延壽隧長(zhǎng)孫晦符 弟小女耳年九歲 皆黑色（29·1）
簡(jiǎn)（21） 母昭武平都里虞儉年五十
橐他南部候史虞憲 妻大女丑年廿五 大車一兩
建平四年正月家屬出入盡十二月符 子小女孫子年七歲 用牛二頭
子小男馮子年四歲用馬一匹（73EJT37:758）[27]
簡(jiǎn)（20）家屬成員第一位妻“孫弟卿”從夫姓，女“王女”、弟女“耳”省寫“孫”姓。簡(jiǎn)（21）家屬成員第一位母“虞儉”從夫姓，與“虞憲”同姓，妻“丑”、女“孫子”、子“馮子”省寫“虞”姓。
這樣的材料還有很多，如73EJT37:175、73EJT37:754、73EJT37:756、73EJT37:758、73EJT37:762、73EJT37:1007[28]等。
吏及家屬符多有刻齒，由此可判斷以下簡(jiǎn)（22）也屬家屬符，“孫道得”妻“孫可枲”亦從夫姓。
簡(jiǎn)（22）?博望隧長(zhǎng)孫道得妻居延平里 子男□□年四歲
?孫可枲年廿七歲長(zhǎng)七尺黑色 子小男璜□年二歲 （73EJT29:33）[29]
金關(guān)簡(jiǎn)還有一枚家屬符簡(jiǎn)（23）記有一名隧長(zhǎng)名“奉”，未書姓，其下家屬成員第一位妻名“葉中孫”，子、女、弟、弟婦均未書姓。由文書省寫以及妻從夫姓的情況推測(cè)，這名隧長(zhǎng)應(yīng)姓“葉”。
簡(jiǎn)（23） 隧長(zhǎng)奉妻觻得常樂(lè)里大女葉中孫年廿五歲
初元四年正月癸酉 子小女年五歲 ·皆黑色
橐佗殄虜隧長(zhǎng)符 子小男忠年一歲
奉弟輔年十七歲
奉弟婦婢年十六歲 （73EJT30:62）[30]
另一枚家屬符也較特殊：
簡(jiǎn)（24） 母居延庰庭里徐都君年五十
橐他候史氐池千金里張彭 男弟觻得當(dāng)富里張惲年廿 車二兩
建平四年正月家屬符 男弟臨年十八 用牛四頭
女弟來(lái)侯年廿五 馬三匹
女弟驕年十五
彭妻大女陽(yáng)年廿五 （73EJT37:1058[31]）
該簡(jiǎn)顯示，家屬成員第一位母名“徐都君”。“徐都君”本應(yīng)從“張彭”父的“張”姓，為何姓“徐”？學(xué)者認(rèn)為，“徐都君”可能改嫁了“徐”姓丈夫，或已離異回娘家而以父姓“徐”相別；二人籍貫亦不同不一，一為居延庰庭里，一為氐池千金里。[32]家屬符不同于戶籍，“徐都君”也可能不存在以上可能，只是從父姓而書名。家屬第一位同姓成員弟名“張惲”，弟“臨”、女弟“來(lái)侯”、女弟“驕”、妻“陽(yáng)”則省寫了“張”姓。妻“陽(yáng)”當(dāng)確是從夫姓的。
金關(guān)簡(jiǎn)其他過(guò)關(guān)記錄多見(jiàn)妻從夫姓：
簡(jiǎn)（25） 子小男賀年三歲
廣地受延隧長(zhǎng)徐壽光妻氐池富昌里徐公君年廿八黑色 牛車一兩
（73EJT23:977）[33]
簡(jiǎn)（26） 妻觻得長(zhǎng)壽里大女臧服君年卌五 牛車一兩 正月戊寅出
府守屬臧護(hù) 子小男憲年十四卩 用牛二 二月癸卯入
（73EJT37:1150）[34]
此外，有兩枚漢簡(jiǎn)需稍作辨析：
簡(jiǎn)（27） 妻大女止耳年廿六用谷二石一斗六升大
制虜隧卒周賢 子使女捐之年八用谷一石六斗六升大
子使男并年七用谷二石一斗六升大 凡用谷六石（27·4）
簡(jiǎn)（28）廣地阘都亭長(zhǎng)蘇安世妻居延鉼庭里薛存年廿九長(zhǎng)? （73EJH1:25）[35]
簡(jiǎn)（27）妻“止耳”雖未寫姓，但按上述省寫規(guī)律，當(dāng)從夫姓“周”。簡(jiǎn)（28）妻“薛存”的“薛”字似是姓，但對(duì)照簡(jiǎn)（25），可發(fā)現(xiàn)這里“薛”非姓，“薛存”當(dāng)是雙名，所從夫姓“蘇”省寫。
三、吳簡(jiǎn)所見(jiàn)妻從夫姓
學(xué)者曾探討《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)[壹]》所見(jiàn)女子名字，認(rèn)為：“女子姓名顯示，大多只書名，不書姓，或說(shuō)只書‘名字’，不書‘姓字’。通常以‘母’、‘妻’、‘小妻’、‘子女’、‘戶下婢’出現(xiàn)時(shí)，都不書‘姓字’?！边M(jìn)而提出：“這一‘婦人無(wú)姓’的情形，或許與‘婦人無(wú)名’同樣，也反映了其社會(huì)地位‘賤于丈夫’的事實(shí)?！?span>[36]這是一種看法，而筆者看重完整一戶里妻從夫姓而省寫的情形。
又有學(xué)者復(fù)原孫吳臨湘侯國(guó)戶籍簡(jiǎn)牘：南鄉(xiāng)“嘉禾四年（235年）吏民戶數(shù)口食人名年紀(jì)簿”、小武陵鄉(xiāng)“嘉禾四年（235年）吏民人名妻子年紀(jì)簿”、廣成鄉(xiāng)“嘉禾六年（237年）吏民人名年紀(jì)口食簿”。[37]對(duì)于這些戶籍文書，學(xué)者認(rèn)為是“縣級(jí)戶籍”。[38]
南鄉(xiāng)戶籍簡(jiǎn)牘，如簡(jiǎn)（29），“厥妻大女瞻”當(dāng)省寫夫姓“張”。
簡(jiǎn)（29）宜陽(yáng)里戶人公乘張厥年廿九 （壹·9322/14）
厥妻大女瞻年廿一 （壹·9408/14）
厥男弟世年十一踵兩足 （壹·9374/14）
世男弟昜年七歲 （壹·9459/14）
昜男弟聞年四歲 （壹·9375/14）
右厥家口食五人 中訾 五 十 （壹·9366/14）[39]
該鄉(xiāng)一組女戶簡(jiǎn)，值得關(guān)注：
簡(jiǎn)（30）平樂(lè)里戶人大女番妾年卌八 （壹·9006/14）
妾子男成年五十一苦腹心病 （壹·9294/14）
成妻大女汝年卅三 （壹·9285/14）
右妾家口食三人 中訾 五 十 （壹·9286/14）[40]
簡(jiǎn)（30）顯示，戶人“番妾”“年卌八”，年齡明顯比“子男成”“年五十一”要小，當(dāng)排除“成”父為贅婿的可能，“番妾”很可能是“成”的繼母，是“成”父續(xù)娶之妻。戶人“番妾”書寫完整姓名，從夫姓“番”；戶下“子男成”與父同“番”姓，省寫；“成妻大女汝”從夫“番”姓，省寫。
小武陵鄉(xiāng)戶籍簡(jiǎn)牘，如簡(jiǎn)（31），“敘妻大女妾”當(dāng)省寫夫姓“殷”。
簡(jiǎn)（31）吉陽(yáng)里戶人公乘殷敘年八十一 （壹·10094）
敘妻大女妾年七十一 （壹·10093）
凡口二事一 訾 五 十 （壹·10092）[41]
該鄉(xiāng)有一戶家庭值得注意：
簡(jiǎn)（32）高遷里戶人公乘張像年卌筭一刑右足（壹·10289·47）
像妻大女亭年廿五筭一（壹·10284·42）
像妻男弟狗年五歲（壹·10278·35）[42]
簡(jiǎn)（32）戶人“張像”，可推測(cè)“妻大女亭”從夫姓“張”，那么“像妻男弟狗”不書姓，列在此戶下，也姓“張”嗎？答案可能是肯定的。
三國(guó)時(shí)期多有改姓的例子。
有過(guò)繼為他人嗣子而改姓者?！度龂?guó)志·吳書》卷五六：“朱然字義封，（朱）治姊子也，本姓施氏。初治未有子，然年十三，乃啟策乞以為嗣?！?span>[43]
有躲避戰(zhàn)亂而改姓者?！度龂?guó)志·吳書》卷五三裴注引《吳錄》曰：“（征）崇字子和，治《易》、《春秋左氏傳》，兼善內(nèi)術(shù)。本姓李，遭亂更姓，遂隱于會(huì)稽，躬耕以求其志?！?span>[44]
有因姓有歧義而改者?！度龂?guó)志·吳書》卷六二：“是儀字子羽，北海營(yíng)陵人也。本姓氏，初為縣吏，后仕郡，郡相孔融嘲儀，言‘氏’字‘民’無(wú)上，可改為‘是’，乃遂改焉?！?span>[45]
具體到簡(jiǎn)（32），“狗”隨其姊“亭”依附“張像”，可能改姓為“張”，所以不書姓。
又有廣成鄉(xiāng)戶籍簡(jiǎn)牘，如簡(jiǎn)（33），“兒妻大女智(?)”當(dāng)省寫夫姓“李”。
簡(jiǎn)（33）民男子李兒年卌一兒妻大女智(?)卅八筭聾 （貳·1707）
兒子女小年七歲 ▼ （貳·1695）
·右兒家口食三人 ▼ （貳·1709）[46]
以上列舉的臨湘侯國(guó)南鄉(xiāng)、小武陵鄉(xiāng)、廣成鄉(xiāng)孫吳戶籍簡(jiǎn)牘，均顯示妻不書姓，可能即是妻從夫姓的體現(xiàn)。
四、結(jié)語(yǔ)
“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”戶人之妻不書姓，或從夫姓。聯(lián)系漢承秦制，再觀察漢代西北漢簡(jiǎn)卒家屬?gòu)[名籍妻不書姓，或從夫姓，特別是葆出入名籍、吏及家屬符，明確顯示妻從夫姓。孫吳戶籍制度又對(duì)漢制有所繼承和發(fā)展。[47]臨湘侯國(guó)戶籍簡(jiǎn)牘妻不書姓，可能也是從夫姓。由漢代、孫吳的簡(jiǎn)牘文書來(lái)反觀秦戶籍文書，或許說(shuō)明在戶人或者相關(guān)文書主體人姓名俱全的情況下，附屬成員在遵從文書簡(jiǎn)潔的情況下，省寫姓，只書名，其中多見(jiàn)的妻不書姓當(dāng)是妻從夫姓的體現(xiàn)。妻從夫姓的社會(huì)情形即便在秦邊陲的遷陵縣也較為普遍了。
筆者推測(cè)秦代在戶籍文書中已存在妻從夫姓，非否定妻從父姓，史載婦女出嫁后的稱謂大多以父姓某氏的形式存在。但學(xué)者認(rèn)為，妻“冠夫姓”“是從元代開(kāi)始流行起來(lái)的”[48]，似推斷過(guò)晚。
對(duì)于妻從夫姓或從父姓，滋賀秀三的觀點(diǎn)值得重視，他認(rèn)為這體現(xiàn)了女子在宗的所屬方面的雙重性：“從自然性的意義上看，女性仍屬父親的宗并且這種關(guān)系從出生直到死亡終生不變。由女性結(jié)婚后即使冠以夫姓也決不改變自己生身之家的姓這種習(xí)慣中，大概可以說(shuō)象征著這種情況。另一方面，在社會(huì)性的意義上來(lái)看，女性由于婚姻應(yīng)該說(shuō)變成了夫所屬之宗的人。而且，與其說(shuō)她從父宗向夫宗的地位轉(zhuǎn)移，不如說(shuō)由于婚姻才取得了夫宗之中的地位。換言之，女性的社會(huì)意義上的宗的所屬關(guān)系，應(yīng)當(dāng)看作不是由出生而是由婚姻所產(chǎn)生的。像這種在自然性上視為父宗，在社會(huì)性上視為夫宗等，由于觀察的角度而將宗的所屬截然分為兩面是女性命中注定的。”[49]
[①]漢代妻從夫姓例證，劉增貴多有列舉，如劉邦之母稱“劉媼”等，他認(rèn)為：“這種稱名的出現(xiàn)，顯示婦女‘既嫁從夫’倫理之被強(qiáng)調(diào)?！眳⒁?jiàn)劉增貴：《漢代婦女的名字》，載《新史學(xué)》，1996（4）。
[②]陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》，第一卷，217頁(yè)，武漢，武漢大學(xué)出版社，2012。
[③]晏昌貴、郭濤：《里耶簡(jiǎn)牘所見(jiàn)秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，載武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦：《簡(jiǎn)帛》，第十輯，145-154頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2015。關(guān)于渚里自啟陵鄉(xiāng)遷入都鄉(xiāng)，即簡(jiǎn)16-9所謂“廿六年五月辛巳朔庚子啟陵鄉(xiāng)?敢言之都鄉(xiāng)守嘉言渚里不【更】劾等十七戶徙都鄉(xiāng)……”，“【更】”字釋文，參考了晏昌貴、郭濤文章的意見(jiàn)。參見(jiàn)里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，70頁(yè)，上海，中西書局，2016。
[④]這批戶籍文書的命名從張榮強(qiáng)，“南陽(yáng)”為里名的意見(jiàn)亦從之，參見(jiàn)張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）。關(guān)于秦漢三國(guó)戶籍的研究，參見(jiàn)汪小烜：《走馬樓吳簡(jiǎn)戶籍初論》，載北京吳簡(jiǎn)研討班編：《吳簡(jiǎn)研究》，第1輯，143-159頁(yè)，武漢，崇文書局，2004；張榮強(qiáng)：《孫吳簡(jiǎn)中的戶籍文書》，載《歷史研究》，2006（4）；張燕蕊：《從走馬樓吳簡(jiǎn)戶籍書式看孫吳對(duì)秦漢戶籍制度的繼承和發(fā)展》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011（1）；沈剛：《吳簡(jiǎn)戶籍文書的編制方式與格式復(fù)原新解》，載《人文雜志》，2012（2）；楊際平：《秦漢戶籍管理制度研究》，載《中華文史論叢》，2007（1）；蔣波：《簡(jiǎn)牘與秦漢民法研究》，19-59頁(yè)，北京，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015；里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，229-243頁(yè)，上海，中西書局，2016。
[⑤]湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，203頁(yè)，長(zhǎng)沙，岳麓書社，2007。
[⑥]張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）。
[⑦]“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”諸簡(jiǎn)釋文和相關(guān)數(shù)據(jù)，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，203-208頁(yè)，長(zhǎng)沙，岳麓書社，2007。另可參考張榮強(qiáng)的分析：“從形制上看，這些戶籍簡(jiǎn)實(shí)際上是一種比較特殊的木版，版的完整長(zhǎng)度均為46厘米，即秦代的二尺。版的寬度視各戶家口情況有很大不同，有一欄登錄一、兩行（即一、二名同種課役身份的家庭成員），也有登錄三、四行者，實(shí)際寬度0.9到3厘米不等?！?參見(jiàn)張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）。此外，部分釋文還參考了里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，73-74頁(yè)，上海，中西書局，2016。釋文有分歧，另出注。簡(jiǎn)（1）~（10）的“?”（斷簡(jiǎn)符號(hào)）從張榮強(qiáng)，參見(jiàn)張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）。K27“駝”字，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院李肖懷疑其釋文準(zhǔn)確性，筆者猜測(cè)“駝”字或?yàn)椤榜Y”字，待考。
[⑧]K1/25/50釋文，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，204頁(yè)，長(zhǎng)沙，岳麓書社，2007；里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，73頁(yè)，上海，中西書局，2016。該簡(jiǎn)釋文“黃”字從前書，“寧”“定”“平”字從后書。
[⑨]K17第三欄的“□”從張榮強(qiáng)而補(bǔ)出，參見(jiàn)張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）。
[⑩]《里耶發(fā)掘報(bào)告》中該簡(jiǎn)編號(hào)作K4，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，205頁(yè)，長(zhǎng)沙，岳麓書社，2007?！独镆睾?jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》中該簡(jiǎn)編號(hào)作K49，參見(jiàn)里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，74頁(yè)，上海，中西書局，2016，該簡(jiǎn)編號(hào)從前書，“犺”字釋文從后書?！叭A”“犺”二字，在中國(guó)人民大學(xué)出土文獻(xiàn)研讀班上，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院劉大雄認(rèn)為應(yīng)分別改釋作“”“”。
[11]學(xué)者認(rèn)為，該簡(jiǎn)所見(jiàn)“隸大女子華”，“可能是女奴隸充當(dāng)妾室”，存疑，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，208頁(yè)，長(zhǎng)沙，岳麓書社，2007。
[12]K13/48從發(fā)掘報(bào)告看為三小段拼接成，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，彩版三十六~三十九，長(zhǎng)沙，岳麓書社，2007?！独镆睾?jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》中有一簡(jiǎn)編號(hào)K48，僅是K13/48最上面一段，參見(jiàn)里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，74頁(yè)，上海，中西書局，2016。結(jié)合兩書釋文和圖版，筆者對(duì)釋文有所修正。
[13] K43“子小上造□”，《里耶發(fā)掘報(bào)告》漏釋“上”字，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，204頁(yè)，長(zhǎng)沙，岳麓書社，2007。今從張榮強(qiáng)，參見(jiàn)張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）。
[14] K2/23釋文，參見(jiàn)湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，205頁(yè)，長(zhǎng)沙，岳麓書社，2007；里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，74頁(yè)，上海，中西書局，2016。釋文“有”、第三欄“熊”和“剽”、第四欄“熊”和“阿”字從后書。第三欄“子小上造□”，從圖版看，此行字似補(bǔ)寫，字體較小。在中國(guó)人民大學(xué)出土文獻(xiàn)研讀班上，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院劉自穩(wěn)認(rèn)為，“子小上造□”釋文不應(yīng)作“□子小上造□”，圖版難辨，結(jié)合發(fā)掘報(bào)告“第二欄首行應(yīng)是宋午妻名，原有文字削去”的注解，宋午之妻可能是難產(chǎn)而死，“子小上造□”應(yīng)是宋午之子，是新生兒，故戶版上一削一補(bǔ)。今從之。
[15]晏昌貴、郭濤：《里耶簡(jiǎn)牘所見(jiàn)秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，載武漢大學(xué)簡(jiǎn)帛研究中心主辦：《簡(jiǎn)帛》，第十輯，145-154頁(yè)，上海，上海古籍出版社，2015。
[16]里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，47頁(yè)，上海，中西書局，2016。
[17]陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》，第一卷，67頁(yè)，武漢，武漢大學(xué)出版社，2012。
[18]陳偉主編：《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》，第一卷，264頁(yè)，武漢，武漢大學(xué)出版社，2012。
[19]游逸飛、陳弘音：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏第九層簡(jiǎn)牘釋文校釋》，簡(jiǎn)帛網(wǎng)，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1968，注109，2013-12-22。
[20]里耶秦簡(jiǎn)博物館、出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國(guó)人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡(jiǎn)博物館藏秦簡(jiǎn)》，39頁(yè)，上海，中西書局，2016。在中國(guó)人民大學(xué)出土文獻(xiàn)研讀班上，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院劉自穩(wěn)認(rèn)為，簡(jiǎn)（11）據(jù)“大夫寡”可知，也是女子為戶人。
[21]卒家屬?gòu)[名籍歸類研究，參見(jiàn)李均明：《秦漢簡(jiǎn)牘文書分類輯解》，359-361頁(yè)，北京，文物出版社，2009；李天虹：《居延漢簡(jiǎn)分類簿籍研究》，66-70頁(yè)，北京，科學(xué)出版社，2003。
[22]簡(jiǎn)號(hào)形式如55·20，參見(jiàn)謝桂華、李均明、朱國(guó)炤：《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！?，北京，文物出版社，1987；簡(jiǎn)號(hào)形式如EPT65·119，參見(jiàn)馬怡、張榮強(qiáng)主編：《居延新簡(jiǎn)釋校》，天津，天津古籍出版社，2013，并參考新出釋文，如簡(jiǎn)牘整理小組編：《居延漢簡(jiǎn)》（壹）、（貳）、（叁），臺(tái)北，中研院史語(yǔ)所，2014、2015、2016；張德芳主編《居延新簡(jiǎn)集釋》（一）~（七），蘭州，甘肅文化出版社，2016。下同。
[23]更多例子：55·20；95·16-18，95·20；161·1；203·3；203·7；203·16；203·19；231·25；317·2；EPT65·119；EPT65·411等。
[24]甘肅簡(jiǎn)牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè)，224頁(yè)，上海，中西書局，2015。
[25]甘肅簡(jiǎn)牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè)，135頁(yè)，上海，中西書局，2015。
[26]甘肅簡(jiǎn)牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（伍）》下冊(cè)，21頁(yè)，上海，中西書局，2016。
[27]甘肅簡(jiǎn)牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè)，116頁(yè)，上海，中西書局，2015。
[28] 73EJT37:175到73EJT37:1007，參見(jiàn)甘肅簡(jiǎn)牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè)，56、115、117、158頁(yè)，上海，中西書局，2015。
[29]甘肅簡(jiǎn)牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（叁）》中冊(cè)，148頁(yè)，上海，中西書局，2013。
[30]甘肅簡(jiǎn)牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（叁）》中冊(cè)，179頁(yè)，上海，中西書局，2013。
[31]甘肅簡(jiǎn)牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè)，167頁(yè)，上海，中西書局，2015。
[32]感謝重慶師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院鐘良燦提示。
[33]甘肅簡(jiǎn)牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（貳）》中冊(cè)，252頁(yè)，上海，中西書局，2012。
[34]甘肅簡(jiǎn)牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè)，184頁(yè)，上海，中西書局，2015。
[35]甘肅簡(jiǎn)牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院簡(jiǎn)帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（肆）》中冊(cè)，252頁(yè)，上海，中西書局，2015。
[36]王子今、王心一：《走馬樓竹簡(jiǎn)女子名字分析》，載北京吳簡(jiǎn)研討班編：《吳簡(jiǎn)研究》，第1輯，263頁(yè)，武漢，崇文書局，2004；又載王子今：《古史性別研究叢稿》，286頁(yè)，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004。
[37]參見(jiàn)凌文超：《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書整理與研究》，12-153頁(yè)，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2015。侯旭東：《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)<竹簡(jiǎn)（貳）>“吏民人名年紀(jì)口食簿”復(fù)原的初步研究》，載《中華文史論叢》，2009（1）；又載《近觀中古史：侯旭東自選集》，81-107頁(yè)，上海，中西書局，2015。侯旭東：《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)“嘉禾六年（廣成鄉(xiāng)）弦里吏民人名年紀(jì)口食簿”集成研究：三世紀(jì)初江南鄉(xiāng)里管理一瞥》，載侯旭東：《近觀中古史：侯旭東自選集》，108-142頁(yè)，上海，中西書局，2015。釋文還可參見(jiàn)長(zhǎng)沙市文物考古研究所、中國(guó)文物研究所、北京大學(xué)歷史學(xué)系、走馬樓簡(jiǎn)牘整理組編著：《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)（壹）》下冊(cè)、《長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)·竹簡(jiǎn)（貳）》下冊(cè)，北京，文物出版社，2003、2007。
[38]張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽(yáng)里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2008（4）。
[39]凌文超：《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書整理與研究》，50頁(yè)，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2015。
[40]凌文超：《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書整理與研究》，73頁(yè)，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2015。
[41]凌文超：《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書整理與研究》，110頁(yè)，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2015。
[42]凌文超：《走馬樓吳簡(jiǎn)采集簿書整理與研究》，112頁(yè)，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2015。
[43]陳壽：《三國(guó)志·吳書》卷五六《朱治朱然呂范朱桓?jìng)鳌罚?305頁(yè)，北京，中華書局，1964。
[44]陳壽：《三國(guó)志·吳書》卷五六《朱治朱然呂范朱桓?jìng)鳌罚?248頁(yè)，北京，中華書局，1964。
[45]陳壽：《三國(guó)志·吳書》卷五六《朱治朱然呂范朱桓?jìng)鳌罚?411頁(yè)，北京，中華書局，1964。
[46]侯旭東：《長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)<竹簡(jiǎn)（貳）>“吏民人名年紀(jì)口食簿”復(fù)原的初步研究》，載《中華文史論叢》，2009（1）。
[47]參見(jiàn)張燕蕊：《從走馬樓吳簡(jiǎn)戶籍書式看孫吳對(duì)秦漢戶籍制度的繼承和發(fā)展》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011（1）。
[48]阿風(fēng)：《明清時(shí)代婦女的地位與權(quán)利：以明清契約文書、訴訟檔案為中心》，266頁(yè)，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009。
[49]滋賀秀三：《中國(guó)家族法原理》，16頁(yè)，北京，法律出版社，2003。
編輯：橘貓
聯(lián)系客服
