宋仁宗時(shí)代，士大夫政治領(lǐng)域發(fā)生的最著名事件，莫過于由范仲淹、韓琦、富弼等優(yōu)秀士大夫發(fā)起的改革——慶歷新政。在這場改革中，改革派提出了一個(gè)頗為“離經(jīng)叛道”的觀點(diǎn)——“君子有黨”。
和現(xiàn)代意義上的“政黨”不同，在中國傳統(tǒng)政治語境里，“黨”不是什么好詞。在帝王影視劇里，皇帝收拾大臣，最愛用的一個(gè)罪名就是“結(jié)黨營私”。
孔子有句名言：“君子周而不比，小人比而不周。”按照古人的解釋，“周”就是“忠信”和“普遍”，“比”就是“阿黨”和“偏黨”。君子忠信，大公無私；小人為了私利結(jié)成利益小團(tuán)體——黨。因此，按照儒家的道德要求，只有小人才會(huì)結(jié)黨，君子是不會(huì)結(jié)黨的。
這種道德在上升到政治倫理以后，又有了另一層含義。皇帝最害怕大臣聯(lián)合起來反對(duì)自己，威脅自己。于是，當(dāng)皇帝要處理大臣時(shí)，那些為了政治利益暫時(shí)聯(lián)合起來的蠅營狗茍之輩，固然可以坐實(shí)營私之罪；可是那些秉持著一片忠心而聯(lián)合起來的賢良大臣，同樣可以被扣上結(jié)黨之名。
因而千百年來，只要跟“黨”字沾邊，大臣的政治生涯一定會(huì)遭遇波折。
可是，在慶歷新政期間卻出現(xiàn)了一個(gè)非常獨(dú)特的呼聲——“君子有黨”！
由于新政損害了部分官員的利益，且在改革過程中出現(xiàn)了一些問題，導(dǎo)致改革期間的朝堂陷入異常激烈的爭論，改革派和其他官員互撕已經(jīng)司空見慣。于是，有人彈劾改革派是“私結(jié)朋黨”，這帽子不可謂不大，一旦坐實(shí)，改革派就只能卷鋪蓋走人。
關(guān)鍵時(shí)刻，名列“唐宋八大家”的一代文豪歐陽修寫了千古名篇《朋黨論》，上奏宋仁宗。
在《朋黨論》中，歐陽修說，朋黨之說自古有之，君主只要能夠區(qū)別君子之黨和小人之黨即可。君子和君子為了追求共同的“道”而結(jié)為朋黨，這是“真朋”；小人同小人為了獲取共同的“利”而結(jié)為朋黨，這叫“偽朋”。朝廷用君子黨，國家就能清明昌盛；用小人黨，就只能腐敗衰落。
歐陽修還舉了很多歷史上的例子，從正反兩面來論證自己的觀點(diǎn)。
比如，唐堯時(shí)，共工、驩兜等“四兇”是“小人黨”，八元、八愷這16人是“君子黨”。舜輔佐堯，流放了四兇，重用八元、八愷，于是天下大治。
又如，商紂王時(shí)，有臣僚億萬人，卻各有異心，可謂人人都不結(jié)黨；而周武王有臣僚三千人，這三千人卻是一條心，可謂一大黨。結(jié)果，人人不結(jié)黨的商紂王滅了國，而三千人結(jié)為一大黨的周武王卻取得了天下。由此可見，結(jié)不結(jié)黨并不是問題，是不是君子結(jié)黨才是真正的問題。
此論一出，反對(duì)派大為震驚。他們甚至找了一名宦官幫忙向宋仁宗上書，說范仲淹、歐陽修這幫人公然結(jié)黨，不出兩三年，朝廷就要被這一黨控制。到時(shí)候他們想干嗎就干嗎，誰也攔不住，連皇帝都無可奈何了。
對(duì)于反對(duì)派的上書，宋仁宗表示根本不信。
可他嘴上說不信，心里卻非常誠實(shí)。
宋仁宗還是忍不住找來宰輔大臣范仲淹，意味深長地問道：“從來都是小人結(jié)黨，君子也結(jié)黨嗎？”范仲淹回答：“臣在邊鎮(zhèn)統(tǒng)兵的時(shí)候，見到那些敢于和敵人作戰(zhàn)的將士結(jié)為一黨，而膽怯、不敢戰(zhàn)的將士也結(jié)為一黨。同樣的道理，朝廷上正直之人與奸邪之人也各有其黨。一心向善的人結(jié)黨，對(duì)國家有什么害處呢？”
最終，范仲淹與歐陽修“君子有黨”的觀點(diǎn)還是惹惱了宋仁宗；反對(duì)派借此煽風(fēng)點(diǎn)火，終于使改革派失去了宋仁宗的信任和支持，短暫的慶歷新政就此夭折。
范仲淹畫像
慶歷四年（1044）十二月，宋仁宗還專門下了一道詔書，說八元、八愷并沒有結(jié)黨，所謂的“君子有黨”純屬舞文弄墨之臣的胡說八道。
宋仁宗對(duì)“君子有黨”嗤之以鼻，是專制社會(huì)里皇帝的正常心理反應(yīng)?？煞吨傺秃蜌W陽修的這波操作就著實(shí)讓人摸不著頭腦了?；实弁春蕖峙麓蟪冀Y(jié)黨，反對(duì)派攻擊你結(jié)黨，正常操作不是應(yīng)該澄清自己是公忠體國絕無結(jié)黨營私之舉嗎？怎么還有自己把“罪名”認(rèn)下、授人以柄的？這不是書呆子犯傻嗎？
平心而論，慶歷新政期間，改革派確實(shí)有從政經(jīng)驗(yàn)不足、書生意氣的一面。但“君子有黨”論絕非“書呆子”三個(gè)字所能解釋的。在這個(gè)觀點(diǎn)的背后是北宋前期士大夫群體的政治理想。
宋朝的士大夫不僅是官員，也是儒家知識(shí)分子。按照儒家理論，上古傳說中的堯、舜是明君，夏、商、周三代是治世。據(jù)此，一些優(yōu)秀的士大夫提出了自己的政治理想與目標(biāo)，那就是“致君堯舜”（把皇帝輔佐成堯舜一樣的明君），實(shí)現(xiàn)“三代之治”（讓宋朝成為夏、商、周那樣的治世）。落實(shí)這一理想的過程便是“行道”；“行道”的人便是君子。
然而，“行道”不是個(gè)人的事業(yè)，需要廣大君子的共同參與和努力。進(jìn)士出身的田錫就曾提出“倡道和德，同心為謀”，可這又與“君子不黨”的古訓(xùn)相違背。因此，“君子”們就需要在理論上有所突破，為君子聯(lián)合行道尋找合理的依據(jù)。
田錫指出，自古以來便是君子少、小人多，勢(shì)單力薄的君子要想成功行道，需要彼此之間“結(jié)至交”。
田錫說得還比較含蓄，比他小十幾歲的另一位士大夫王禹偁則干脆明確地提出“君子有黨”。歐陽修《朋黨論》里關(guān)于堯舜時(shí)八元、八愷為君子黨，四兇為小人黨的說法，最早就出自王禹偁。
王禹偁之所以要把君子黨的起源追溯到堯舜，就是因?yàn)槭看蠓蛐械氖恰爸戮龍蛩础钡牡?。堯舜既然允許君子黨的存在，那么一個(gè)有道之君自然也要包容君子黨。
王禹偁還說，像堯舜這樣的明君，能夠妥善處理君子黨和小人黨的關(guān)系，從而使這種結(jié)黨不會(huì)危害治道?？珊笫赖木鲄s缺少圣人之德，操不動(dòng)這個(gè)盤，玩崩了，君子行道自然就不能成功。
為了消解“結(jié)黨”與“營私”的聯(lián)系，王禹偁還特別解釋，君子黨和小人黨的區(qū)別并不是是否爭利，而在于是否“行道”?！靶械馈钡谋闶蔷狱h，否則就是小人黨。
請(qǐng)記住這個(gè)解釋，它直接解決了后來熙豐變法的政治倫理難題。
王禹偁的“君子有黨”論等于從理論上喊出了一句口號(hào)：全天下的君子士大夫，聯(lián)合起來！
到了宋仁宗時(shí)，隨著士大夫群體的成長壯大，士大夫以群體的身份登上政治舞臺(tái)?！爸戮龍蛩础薄?shí)現(xiàn)“三代之治”的政治理想成為優(yōu)秀士大夫的廣泛共識(shí)，“君子有黨”也被越來越多的優(yōu)秀士大夫接受。這些士大夫的第一次聯(lián)合行動(dòng)——臺(tái)諫伏閤請(qǐng)對(duì)，就發(fā)生在宋仁宗親政之初。
仁宗坐像軸。來源/臺(tái)北故宮博物院
這一事件還要從宋仁宗和劉太后的關(guān)系說起。
宋真宗活著的時(shí)候，劉氏雖然最受寵愛，卻始終生不出兒子。后來，她的侍女李氏為宋真宗生下一子，宋真宗卻對(duì)外宣稱這是劉氏的兒子。此后，劉氏被宋真宗立為皇后，又在宋真宗去世后以太后之尊垂簾聽政；李氏卻始終默默無聞，在明道元年（1032）去世。宮中的人都畏懼劉太后的權(quán)勢(shì)，誰也不敢多嘴。
直到明道二年（1033）三月，劉太后去世，親政的宋仁宗才得知真相。這事后來經(jīng)過藝人的添設(shè)敷衍，最終演變成家喻戶曉的“貍貓換太子”的故事。
由于李氏去世時(shí)，劉太后曾進(jìn)封她為宸妃，并在宰相呂夷簡的建議下，以接近皇后規(guī)格的極高禮儀厚葬，由此緩和了宋仁宗在這件事上對(duì)劉太后的怨憤。然而，劉太后生前對(duì)宋仁宗管教過于嚴(yán)格，又大權(quán)獨(dú)攬，宋仁宗在心里還是對(duì)其有積怨。
有積怨，就一定會(huì)爆發(fā)，而這個(gè)不幸的被爆發(fā)對(duì)象就是宋仁宗的皇后郭氏。
當(dāng)年選皇后時(shí)，宋仁宗本來看上了相貌美麗的張氏，可劉太后卻堅(jiān)決為他選了郭氏。宋仁宗雖然無力改變結(jié)局，但心里多少會(huì)遷怨于郭皇后。
這位郭皇后不但沒有想辦法化解這份尷尬，反而仗著有劉太后撐腰，嚴(yán)禁宮里其他妃嬪、宮女接近宋仁宗。這一下，“遷怨”就變成了真怨。結(jié)果劉太后一去世，宋仁宗就再也不搭理這位彪悍的皇后了，轉(zhuǎn)而寵信起尚氏和楊氏兩位妃子。
郭皇后因此妒火中燒。一日，尚氏在宋仁宗面前說了郭皇后的壞話，郭皇后大怒，揚(yáng)起手就往尚氏臉上打，宋仁宗上前解救，結(jié)果郭皇后一把抓在了宋仁宗的脖子上，抓痕清晰可見。
這下宋仁宗終于火了。正好宰相呂夷簡與郭皇后結(jié)過梁子，聽說此事后，連忙派人上書，說郭氏當(dāng)了九年皇后還生不出兒子來，就應(yīng)該廢掉。
這實(shí)在不是什么好理由，剛剛?cè)ナ赖膭⑻蟛皇且惠呑佣紱]生出兒子來嗎？
實(shí)際上，呂夷簡只是找個(gè)借口戳破宋仁宗心里這張紙，然后對(duì)郭皇后落井下石。紙既已戳破，宦官閻文應(yīng)干脆建議宋仁宗，把脖子上那幾道抓痕給宰執(zhí)們看看。于是，宋仁宗找來呂夷簡，不僅給他看了抓痕，還給他講了事情的來龍去脈。呂夷簡乘機(jī)引用東漢光武帝廢后之事為例，支持宋仁宗廢后。
可廢皇后是件大事，宋仁宗一人說了不算，宰相一人說了也不算，如果貿(mào)然廢后，肯定會(huì)引起軒然大波。特別是臺(tái)諫，一定不會(huì)善罷甘休。宋仁宗有些猶豫了。
所謂“臺(tái)諫”，是御史臺(tái)和諫院的合稱。御史臺(tái)以御史中丞、侍御史知雜事為長貳，下設(shè)御史等臺(tái)官，本職工作是監(jiān)察官員的違法行為。諫院由左右司諫、左右納言、知諫院等諫官組成，本職工作是向皇帝進(jìn)諫，糾正君主的錯(cuò)誤。
臺(tái)諫是中國古代監(jiān)察系統(tǒng)中最重要的組成部分，但是五代以來并不受重視，甚至連專職的臺(tái)諫官都漸漸沒有了。
直到天禧元年（1017）二月，宋真宗下詔，要求設(shè)置專門的御史和諫官，擔(dān)負(fù)起監(jiān)察官員與諫諍君主的責(zé)任。宋代獨(dú)具特色的臺(tái)諫制度自此走上了新軌。
到了明道元年（1032），臨朝聽政的劉太后又為諫院設(shè)立了獨(dú)立的辦公場所，為臺(tái)諫制度進(jìn)一步發(fā)揮作用奠定了基礎(chǔ)。
本來臺(tái)、諫兩個(gè)機(jī)構(gòu)的職責(zé)涇渭分明，然而臺(tái)官彈劾官員，免不了規(guī)勸君主；諫官勸諫皇帝，也免不了彈劾官員。這樣，臺(tái)、諫的職權(quán)漸漸合一，他們既監(jiān)察百官，也勸諫皇帝，宋人索性統(tǒng)一稱他們?yōu)椤把怨佟薄Ｅ_(tái)諫官員也不吝“吐槽”朝廷的各種政策，終于成為舉足輕重的“吐槽部”。
果不其然，宋仁宗想廢后的消息傳到宮外后，最先“吐槽”的就是臺(tái)諫。
右司諫范仲淹極力反對(duì)廢后，還不忘語重心長地上奏勸道：“陛下應(yīng)早點(diǎn)平息這件事，別再讓關(guān)于廢后的流言蜚語在宮外傳來傳去了。”
可宋仁宗思來想去，終于還是容不下郭皇后。但因?yàn)橛信_(tái)諫的壓力，宋仁宗也不得不退一步。
這年十二月，宋仁宗下詔，說郭皇后因?yàn)闊o子，自愿出家修道，特封她為凈妃、玉京沖妙仙師，賜名清悟，別居長寧宮。
臺(tái)諫聞詔，立馬炸開了鍋，紛紛上書反對(duì)廢后。沒想到老辣的呂夷簡早就防著臺(tái)諫，他提前命令有關(guān)部門拒絕接收臺(tái)諫的章奏。結(jié)果臺(tái)諫的抗疏根本就送不進(jìn)宮里。
這下可惹惱了臺(tái)諫。在范仲淹和權(quán)御史中丞孔道輔的率領(lǐng)下，諫官知諫院孫祖德、左正言宋庠、右正言劉渙，以及臺(tái)官侍御史蔣堂、郭勸、楊偕、馬絳和殿中侍御史段少連等10名臺(tái)諫官員齊聚上早朝的垂拱殿，拜伏在閤門（垂拱殿的殿門）前抗議，強(qiáng)烈要求面見宋仁宗，當(dāng)面講道理。守殿門的官員不為他們通報(bào)，孔道輔急得趴在殿門上叩動(dòng)門環(huán)大呼：“皇后被廢！陛下為什么不聽臺(tái)諫的進(jìn)言？！”
過了一會(huì)兒，深居宮中的宋仁宗終于招架不住了，急忙下詔讓言官去找宰相理論。
孔道輔和范仲淹等人又氣勢(shì)洶洶地來到中書門下，質(zhì)問呂夷簡：“人臣與帝后的關(guān)系，就像兒子侍奉父母。父母不和，自然應(yīng)該去勸阻，哪有順著父親去跟母親離婚的道理？！”
老奸巨猾的宰相呂夷簡卻說：“廢后是有慣例可循的。”
孔道輔和范仲淹道：“您不過是引用光武帝廢后的例子勸主上而已?？晒馕鋸U后乃是失德之舉，這種慣例有什么好效法的！除此之外，其他有廢后之舉的，都是前世昏君所為！主上有堯、舜的資質(zhì)，而您卻勸他效法昏君的行為，這像話嗎？！”
廢后的確不是小事，而臺(tái)諫言官更是將此事拔到了新的政治高度——這不符合優(yōu)秀士大夫“致君堯舜”的政治理想。
呂夷簡是太宗朝狀元宰相呂蒙正的侄子，作為一名勇于任事、政治手腕耍得爐火純青的宰相，同時(shí)也作為士大夫的一員，呂夷簡當(dāng)然知道這是一頂不小的帽子，根本無從辯駁，只好避重就輕地踢皮球：“各位自己去跟主上說吧?！?/span>
影視劇中的呂夷簡。來源/電視劇《清平樂》截圖
孔道輔和范仲淹等人也自知，與呂夷簡相爭也爭不出個(gè)所以然，還不如等明天早朝結(jié)束后，留下百官，在宋仁宗和呂夷簡面前把是非黑白辯個(gè)清楚。于是，10名言官就此散去。
可老奸巨猾的呂夷簡哪會(huì)給他們明天上早朝的機(jī)會(huì)？言官退散后，他立刻上奏宋仁宗，說臺(tái)諫伏閤請(qǐng)對(duì)，這絕不是太平美事，建議把孔道輔等人逐出京城。
第二天一早，言官們來到待漏院，正準(zhǔn)備參加早朝，朝廷卻發(fā)布一道詔書，將孔道輔、范仲淹罷去臺(tái)諫官職，改派到地方去做知州。孫祖德、馬絳等人被罰交20斤銅。
孔道輔和范仲淹傻了眼，他們已經(jīng)不是臺(tái)諫官，也就失去了臺(tái)諫官上朝的資格。兩人只好啞巴吃黃連，氣憤地回了家。
孔道輔剛一到家，催促他到地方上任的敕牒就到了。敕牒是由宰相簽署、中書門下發(fā)布的行政命令，代表詔書已經(jīng)具有了行政效力。按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定，罷免御史中丞，要頒發(fā)使用外制告身和敕牒兩種公文。告身又叫“官告”，是根據(jù)詔書的內(nèi)容制作的一種委任憑證，制作需要時(shí)間。按理說，罷免御史中丞，應(yīng)該等到官告做好后，和敕牒一起交給孔道輔?？蓞我暮喢黠@是等不及了，他恨不得孔道輔和范仲淹馬上就走。他還專門派人到二人家中，緊催慢催地把兩人趕出了城。隨后，宋仁宗下詔，要求臺(tái)諫官員今后按照規(guī)定，寫好奏章通過有關(guān)部門上奏，別沒事兒就組團(tuán)跑來敲門要求召對(duì)。
宋仁宗本來以為就此可以息事寧人，沒想到朝野上下的反應(yīng)比昨天廢后時(shí)還要激烈。
先是馬絳，他覺得朝廷只罰自己20斤銅，這太不拿自己當(dāng)回事了。于是，他主動(dòng)上奏，要求跟孔道輔和范仲淹一樣，把自己貶到地方去。
緊接著是段少連，他連續(xù)上了兩道奏疏，抗議宋仁宗驅(qū)逐臺(tái)諫官員、阻塞朝廷言路。
段少連還指出：“臣現(xiàn)在最怕的就是有奸佞之人，再引用漢武帝幽禁陳皇后至死的例子，來迷惑陛下。漢武帝是驕奢淫逸的暴君，他的行為根本不足效法。做大臣的，都在想著怎樣要'致君堯舜’，難不成還要致君如漢武帝嗎？！”憤怒之情溢于言表。
臺(tái)諫言官的舉動(dòng)還贏得了其他優(yōu)秀士大夫的聲援。剛剛免父喪的富弼，剛一回到開封，就立即上書宋仁宗，尖銳地批評(píng)宋仁宗驅(qū)逐臺(tái)諫。他說范仲淹不惜性命為陛下論事，結(jié)果卻落得個(gè)貶出京城的下場，這以后誰還敢擔(dān)負(fù)這么大的責(zé)任？
富弼還說，全天下都知道陛下廢黜皇后，驅(qū)逐諫臣，朝政不舉，那些奸人都在暗自竊喜，以為國家已經(jīng)內(nèi)外交困，必然可以聚在一起惹是生非。他還語重心長地說：“臣不是為一個(gè)范仲淹惋惜，而是為陛下犯下的錯(cuò)誤惋惜！”
臺(tái)諫伏閤請(qǐng)對(duì)事件是宋代臺(tái)諫與宰執(zhí)、皇帝第一次集體性、大規(guī)模的正面交鋒。盡管最后宋仁宗固執(zhí)己見，驅(qū)逐言官，將郭皇后降為凈妃，但正如著名宋史學(xué)者王曾瑜先生所說：“諫諍廢后事件就宋代政治史而言，算不得什么大事，而就古代監(jiān)察制度史而論，卻是大事，表明了臺(tái)諫權(quán)發(fā)展到一個(gè)新的水平，敢于旗幟鮮明地和皇權(quán)、相權(quán)作某種程度的對(duì)抗?！?/span>
這是士大夫出于責(zé)任感和主體意識(shí)，拿起自己的武器，第一次聯(lián)合起來對(duì)抗皇帝與宰相的強(qiáng)權(quán)。有了王禹偁的理論準(zhǔn)備和伏閤請(qǐng)對(duì)的實(shí)踐，優(yōu)秀士大夫越來越不避諱為了行道而聯(lián)合起來。
景祐二年（1035）八月，范仲淹被調(diào)回朝廷，再度進(jìn)京。當(dāng)然，他還是改不了自己直言不諱的性格，馬上又跟呂夷簡杠上了。
當(dāng)時(shí)呂夷簡在朝中一手遮天，很多人為了升官，都競相投奔在呂相公門下。范仲淹對(duì)此甚為不滿，他畫了一幅《百官圖》進(jìn)獻(xiàn)給宋仁宗，圖中標(biāo)明近年來升遷的官員中，哪個(gè)是正常遷轉(zhuǎn)，哪個(gè)是出自呂夷簡的私心。范仲淹還把呂夷簡比作王莽，提醒宋仁宗：“進(jìn)退近臣的大權(quán)，不應(yīng)該都委任給宰相?！?/span>
呂夷簡聞言勃然大怒，當(dāng)即指責(zé)范仲淹是“越職言事，薦引朋黨，離間君臣”。景祐三年（1036）五月，回京才不到一年的范仲淹又被外貶為知州。呂夷簡乘機(jī)要求宋仁宗張貼“朋黨榜”，整飭官風(fēng)。
范仲淹本來無黨，這一下反而激出了一個(gè)“君子黨”。集賢校理王質(zhì)（王旦之侄）不顧身體患病，專程帶著酒為范仲淹送行。有人提醒他小心被扣上朋黨的帽子，王質(zhì)卻回答：“范公是天下大賢，要是把我列到朋黨里，那簡直是我的榮幸！”另一位集賢校理余靖上書宋仁宗，要求追改貶黜范仲淹的詔令。
當(dāng)時(shí)朝中有傳言，說館閣?？币ㄊ欠吨傺屯扑]來的。因此，尹洙隨時(shí)有可能被扣上朋黨的帽子。可尹洙卻主動(dòng)上書，說自己雖然不是范仲淹推薦來的，但與范仲淹志同道合，要求把自己列入朋黨。
另一位館閣?？睔W陽修就更激憤了。在歐陽修看來，諫諍是士大夫行道的途徑之一。他寫信給右司諫高若訥，說你身為諫官，竟然連一句秉持正義的話都不敢說，你不配當(dāng)士大夫。氣急敗壞的高若訥把歐陽修的信交給了宋仁宗，宋仁宗一怒之下把余靖、尹洙和歐陽修一并貶出朝廷。館閣?？辈滔寰痛藢懥艘皇住端馁t一不肖》詩，“四賢”指范仲淹、余靖、尹洙和歐陽修，“一不肖”指高若訥，一時(shí)間，開封城里洛陽紙貴，人們爭相購閱，連書商都賺瘋了。
王質(zhì)也好，“四賢”也罷，盡管大家都沒說“君子有黨”，但顯然都不回避被扣上朋黨的帽子。
在這些優(yōu)秀的士大夫眼里，大家為了共同的理想聯(lián)合在一起，當(dāng)言路不通時(shí)聯(lián)合抗?fàn)?，是士大夫行道的?yīng)有之義。由此，也就不難理解數(shù)年后，為什么范仲淹和歐陽修會(huì)公然宣稱“君子有黨”。
然而，宋仁宗的表現(xiàn)卻不盡如人意。他不僅在這次景祐政爭中堅(jiān)決支持呂夷簡窮治朋黨，還在兩年后專門下詔嚴(yán)禁百官結(jié)黨。作為皇帝，宋仁宗根本不在乎什么君子黨、小人黨，只要是“黨”，那就是對(duì)皇權(quán)的挑戰(zhàn)。在一個(gè)專制社會(huì)里，去挑戰(zhàn)一個(gè)獨(dú)夫的威權(quán)，這如何能被他接受？
就寬容而言，宋仁宗在整部中國歷史的皇帝里都是排得上號(hào)的，甚至還時(shí)常閃爍著人性的光輝。然而，就是這樣一位寬容的皇帝，依然容不下“君子有黨”的呼聲，容不下任何形式的朋黨出現(xiàn)。
當(dāng)士大夫群體聯(lián)合起來時(shí)，他們確實(shí)是強(qiáng)大的；但在整個(gè)皇權(quán)—官僚政治中，士大夫個(gè)人又是極為渺小的。
慶歷新政失敗后，“朋黨”回到了它的傳統(tǒng)意義上，雖然優(yōu)秀士大夫如司馬光、蘇軾、朱熹等依然認(rèn)同“君子有黨”，但再?zèng)]有士大夫自我標(biāo)榜為“君子黨”。盡管優(yōu)秀士大夫時(shí)常高舉著祖宗之法和維護(hù)君權(quán)的大旗，但公然聯(lián)合為行道而忘身的愿景，根本行不通。
在士大夫政治的燦爛陽光里，烏云從未散去。
聯(lián)系客服
