本文是對故宮博物院所藏乾隆代筆書法的初步整理和研究。在乾隆一生留下的大量書法作品中，代筆之作所占比重并不高，但卻涵蓋了其各時期、各方面的書寫內(nèi)容，以及各種形制的作品，對于今天全面認(rèn)識乾隆君臣在書法創(chuàng)作方面的互動關(guān)系具有重要意義。本文嘗試糾正前人在此問題上的模糊認(rèn)識，使人們對乾隆的代筆書法形成更準(zhǔn)確的界定，進(jìn)而選取各時期較典型的代筆和親筆作品進(jìn)行比對，對一些可能的代筆大臣加以考辨。
乾隆皇帝御筆書法中的代筆現(xiàn)象初探
王亦旻
乾隆皇帝一生篤好筆墨丹青，留下大量書法墨跡，內(nèi)容豐富且情況復(fù)雜，其中有關(guān)代筆作和代筆人，一直是一個有待深入探討的重要問題。與文人士大夫和書法名家代筆不同，歷代大臣為國君書法代筆，既非常普遍又諱莫如深。而對于一生酷愛書法創(chuàng)作的乾隆而言，他本人并未刻意隱瞞臣屬為其代筆一事，有時候甚至明確指示某位大臣代他書寫，這類代筆現(xiàn)象易于辨識。而更多的作品，他并未明令由誰代筆，大臣們更不敢透露一絲參與此事的信息；加之乾隆書法并非書法史研究的重點(diǎn)，雖存世數(shù)量巨大，但學(xué)術(shù)界更多將其視作附加在帝王身上的某種文化符號，并未從書法角度深究細(xì)察。因此，有關(guān)乾隆書法代筆的表述始終停留在籠統(tǒng)的概括上，缺乏深入系統(tǒng)的探討，更遑論于短期內(nèi)廓清全貌、總結(jié)規(guī)律了。
曾有前輩學(xué)者試圖從乾隆書法題識的不同表述中尋找其代筆規(guī)律，但得出的結(jié)論頗多可商榷之處。本人多年來系統(tǒng)整理了大量故宮博物院所藏清內(nèi)府遺留乾隆書法作品，從中發(fā)現(xiàn)一些御筆書法和他同時期的用筆風(fēng)格、結(jié)字特點(diǎn)以及章法布局均不相符，而帶有某些詞臣書法家的特點(diǎn)，經(jīng)過多方比較，可以確定非乾隆親筆所書。目前所知，這些代筆現(xiàn)象存在于乾隆早、中、晚各個時期的作品中，并涵蓋各種內(nèi)容和形式。本文將對乾隆書法的代筆作一清晰界定，同時選取一些比較典型的代筆之作和有一律。
一?乾隆書法代筆的復(fù)雜性與界定
乾隆書法代筆的復(fù)雜性體現(xiàn)在代筆作品和代筆人兩方面。乾隆高壽且在位時間長，目前所見，從康熙六十一年（1722）到嘉慶四年（1799）年初去世前，七十七年間，他每年都進(jìn)行大量書法創(chuàng)作，存世作品多達(dá)萬件，還有數(shù)倍于此的書畫題跋及詩文手稿。除了詩文手稿和皇子時期的書法習(xí)作，其他內(nèi)容的作品或多或少都存在代筆現(xiàn)象。乾隆的書法被后世籠統(tǒng)地貶為“千字一面”，其實(shí)在不同時期、不同狀況下，他的臨寫或創(chuàng)作還是有所變化的，加之身邊不同詞臣書法家在不同階段對他的影響，使得對其作品風(fēng)格的認(rèn)定具有復(fù)雜性。同時，參與代筆的大臣同樣人數(shù)眾多，不同時期代筆人的書法亦各具特點(diǎn)：乾隆朝早期他們的書風(fēng)差異較大；中后期以“館閣體”為基礎(chǔ)，漸成一種共性書風(fēng)，在代筆時往往弱化其個人風(fēng)格，使得這一時期的代筆之作如無乾隆本人提及某大臣代筆，則很難辨別具體的代筆人。此外，代筆大臣們還要奉敕在很多書畫上抄錄乾隆的題識，這并不屬于真正意義上的代筆，但后人容易將二者混為一談，這也導(dǎo)致對乾隆書法代筆的界定存在一定的復(fù)雜性。
關(guān)于乾隆本人對書法代筆如何界定，迄今尚未發(fā)現(xiàn)相關(guān)記載，但他早年曾提及自己詩文的代筆情況，或可幫我們了解他的一些代筆原則。乾隆曾在丁已年（1737）的《樂善堂文集·自序》中說：
自今以后，雖有所著作，或出詞臣之手，真贗各半。且朕亦不欲與文人學(xué)士爭巧，以轉(zhuǎn)貽后世之譏。
乾隆在皇子時期接受了嚴(yán)格的教育和寫作訓(xùn)練，具備較高的創(chuàng)作能力，繼位后詩文創(chuàng)作熱情不減，常能援筆立就。故此語在詞臣眼中更像是一句謙辭。
于敏中等人在乾隆二十八年（1763）編《御制文初集》時曾對詩文著作代筆之說加以解釋：
恭繹《御制樂善堂全集序文》有云：“自今以后，雖有所著述，或出詞臣之手，真贗各半?！贝松w謙尊之德，因時立言。臣忝列禁近，伏見我皇上典學(xué)幾余，研朱濡翰，刻晷成文，數(shù)百千言不加點(diǎn)乙，皆在廷諸臣管蠡所不能窺，涓壤所莫能贊。若前《序》所云，或指尋常碑文、序、記，循例撰擬者而言。茲集編載，并親御丹素所成向登文本者；其臣下代言諸作，概未敢附列，以紀(jì)征實(shí)。
文中所言乾隆親創(chuàng)詩文完成快、改動少的特點(diǎn)，與今所見其朱筆詩文草稿的特點(diǎn)相吻合，確屬本人原創(chuàng)；而大臣代筆的“尋常碑文、序、記，循例撰擬者”，并不收錄于《御制詩文集》中，一般僅有墨筆楷書謄寫稿，而無朱筆手稿。由此可以推想，書法方面的代筆亦應(yīng)與之類似，諸如玉冊、織繡、漆器等器物上的御筆詩文字樣，或其他本人不便親筆所書者，則由臣屬代筆。目前所見乾隆御筆書法絕大部分為親筆之作，少部分為詞臣代筆；其中除少數(shù)幾件明言大臣代筆及代筆緣由外，更多的則是按親筆之作直接署乾隆款、印。這些代筆作品也有部分摻入《石渠寶笈》《秘殿珠林》著錄的乾隆御筆書法中，說明著錄這些作品時并未細(xì)加區(qū)分。
乾隆自己明言讓大臣代筆，主要出現(xiàn)在他晚年題跋所藏書畫上，原因大致可分為三類。首先，因晚年目力不濟(jì)，難以小字作書。如王羲之《快雪時晴帖》冊，乾隆于1793年在文震亨題跋那一開右側(cè)裱邊上自題云：
予八十有三不用眼鏡，今歲詩字多艱于細(xì)書，命董誥代寫，亦佳話也。御識。
此開左側(cè)裱邊便是癸丑（1793）冬至月董誥代筆書乾隆所作《雪六韻》。之后在下一開左、右裱邊，分別是甲寅（1794）臘月、乙卯（1795）孟冬月董誥代筆書乾隆所作兩首《雪一律》；而在這開本幅的右上角，乾隆自題七言詩一首，是其乙卯歲末親筆所書，也是他最后一次在《快雪時晴帖》冊中題跋。此詩第一句“老矣三年命捉刀”，乾隆自注云：
內(nèi)府弆王羲之《快雪時晴帖》真跡，每歲得雪成什，即書之冊中，以征佳瑞。數(shù)十年來，書冊幾遍。前歲癸丑，因詩字較多，字體逾小，命董誥代書之，凡三年矣。今番應(yīng)節(jié)恩雪既溥且早，雖命董誥書詩冊內(nèi)，復(fù)成此短句，勉力仍手書之。然此后既歸政，冊內(nèi)不復(fù)涉筆矣。
從乾隆的題識和自注中可以看出，晚年難以多寫細(xì)筆小字，是他找人代筆的主要原因。乙卯年親筆題詩，在用筆、結(jié)字上均難以把控，短短三十字確為勉力所書。
其次，書寫的質(zhì)地?zé)o法適應(yīng)，故難以作書。如《石渠寶笈續(xù)編》著錄一件張照《節(jié)臨顏真卿爭座位帖》軸，裱邊有董誥戊申年（1788）新正月代筆書乾隆題詩一首，詩中最后一句“懶筆邊綾命董代”下，乾隆自注云：
此幅裝潢新綾，于筆墨不能甚適，是以前題高矮二本詩及題董其昌臨本詩并此什，俱命董誥書幅邊左右。
此時乾隆七十八歲，尚能以小字作書，但新裱綾邊的受墨效果令他感覺書寫不適，故命董誥代筆。
最后，因不喜所跋作品原作者，不愿親書跋文于其后。例如《石渠寶笈續(xù)編》著錄《宋高孝法書》合冊中，有宋孝宗趙眘書《賜曾覿書》及曾覿題記，曾刻于《三希堂法帖》中。乾隆于庚戌（1790）年初巡經(jīng)直隸處分滯獄之事時，正好隨身攜帶此冊，冊中趙眘所書乃抄錄隋唐名臣張樸回答唐太宗為政之道的一段名言，即所謂君王善用賢臣之論，乾隆有感而發(fā)，作《書宋孝宗賜曾覿書冊后》一文，跋于此冊后副頁上。在該冊宋高宗、孝宗墨跡后，乾隆皆有親筆題詩，而于曾覿題記后的跋文結(jié)尾卻特別強(qiáng)調(diào)：“不欲書曾覿冊后，故命董誥書之?！薄妒吩谥洿藘灾蟮目甲C中，有曾覿入《宋史·佞幸傳》之說，這或許是乾隆不欲親筆書跋文于其后的主要原因。
上述三種情況，董誥在署款時均作“臣董誥敬書”（見王羲之《快雪時晴帖》）或“臣董誥奉敕敬書”（見張照《節(jié)臨顏真卿爭座位帖》和《宋高孝法書》合冊），這與常見的詞臣在書畫作品上抄錄乾隆詩文或題跋時的款署句式相同，但二者性質(zhì)不同。前者屬于乾隆想寫而不便寫，故明確要求詞臣代筆；后者則僅僅是詞臣奉乾隆之命抄錄御制跋文（有時還包括其他大臣的題跋內(nèi)容）于作品之上，并不屬于替乾隆代筆的范疇。這便涉及到乾隆代筆的界定標(biāo)準(zhǔn)和對這類署款作品的具體分析。
臺灣大學(xué)傅申先生曾希望從御筆作品款題的不同表述中尋找乾隆代筆的規(guī)律。他認(rèn)為：乾隆寶親王時期在一些畫作上款署“寶親王題”或“寶親王著”，其書法高于本人實(shí)際水平，顯非親筆所書；有的同時還署“梁詩正謹(jǐn)書”的款，因此斷定這類題識應(yīng)為梁詩正等人的代筆之作；而只有“寶親王題并書”或“長春居士自題”款署的才是親筆所書，并分別列舉了一些作品，以證明署款表述的不同可以作為區(qū)分其代筆與否的依據(jù)。事實(shí)上，如果對乾隆君臣在書畫合作中的復(fù)雜性認(rèn)識不足，或?qū)ζ洳煌A段書法風(fēng)格的差異性不加區(qū)分，僅依據(jù)款署不同進(jìn)行判斷，則不但混淆代筆與親筆的區(qū)別，還會誤將詞臣抄錄乾隆及其他大臣詩文的書法視作代筆現(xiàn)象。
在傅文所列例證中，有些署“寶親王題”而無“并書”的墨跡確非弘歷本人所書，有些帶“并書”或“自題”字樣也的系其親筆，但這并不是區(qū)分弘歷書法代筆與否的普遍規(guī)律，不能一概而論。例如《石渠寶笈》初編著錄元趙孟頫《洗馬圖》卷（曾藏日本藤田美術(shù)館），尾紙有弘歷青宮時題詩，款署：“乙卯秋七月朔寶親王長春居題并書?！睂?shí)際是梁詩正代筆，而非親筆。再以傅文中所舉鄒一桂《花卉》冊為例，對題書錄乾隆寶親王時期所作花卉詩十二首，相同題材、形式的作品共有兩冊（分藏于故宮博物院和臺北故宮博物院，以下簡稱“故宮本”“臺北本”），其創(chuàng)作時間、畫作與對題詩文內(nèi)容及“梁詩正謹(jǐn)書”的署款均相同，寶親王的款、印及其藏印鈐蓋順序略有不同，而最關(guān)鍵的區(qū)別是兩冊對題書法的風(fēng)格不統(tǒng)一。臺北本對題和梁詩正、弘歷款署皆行草書，為梁詩正一人所書。故宮本對題中有十開為行、草等書體，用筆流暢，富有變化，風(fēng)格和臺北本一致，亦為梁詩正手筆；而第五開和第十二開的楷書題詩〔圖一〕，結(jié)字工整，但用筆拘謹(jǐn)，書法水平與梁詩正有明顯差距，與弘歷寶親王時期的風(fēng)格水平卻相吻合。將其與弘歷在雍正十二年所寫楷書習(xí)作〔圖二〕比較，可看出見二者的一致性，只是習(xí)字作業(yè)寫得更為放松。再看故宮本最后一開，二人的署款不是寫在同一絹幅上，中間有明顯接縫，或許此頁經(jīng)過更換，原為梁詩正抑或弘歷所書，不得而知，但可以肯定“寶親王題”款署確非代筆專用的表述格式。事實(shí)上，不僅很多乾隆親筆之作款署“御題”，代筆之作亦有款署“御筆”或“御書”。若對乾隆皇子時期的書法風(fēng)格認(rèn)識不夠準(zhǔn)確，則易導(dǎo)致上述作品的鑒定結(jié)論與所提鑒定規(guī)律相抵牾。
〔圖一〕 鄒一桂 《花卉》 冊最后一開弘歷楷書對題
故宮博物院藏
〔圖二〕 弘歷 《楷書習(xí)字》 頁 雍正十二年作業(yè)
故宮博物院藏
這兩套冊頁是弘歷在寶親王時期與詞臣合作完成的詩、書、畫創(chuàng)作，由梁詩正抄錄其詩并非真正意義上的代筆，而類似前面提到的奉命抄錄詩文的情形。這種由一位詞臣抄錄親王、甚至其他大臣的題跋的現(xiàn)象在當(dāng)時比較常見。例如弘歷在寶親王時期所畫《三余逸興圖》卷〔圖三〕，作于雍正壬子（1732）秋，畫上有弘歷甲寅年（1734）小行楷書親筆長題，用筆與上述故宮本兩開楷書對題相同；卷后有弘晝、邵基、梁詩正、任啟運(yùn)四人同一年題跋，為梁詩正一人抄錄；乾隆九年（1744）再由張照、勵宗萬、張若靄三人題跋，則為張照一人抄錄。因此，僅以署款中只有“寶親王題”而沒有“并書”，或有“梁詩正謹(jǐn)書”，便認(rèn)作是代筆，顯然不準(zhǔn)確。
〔圖三〕 弘歷 《三余逸興圖》 卷后梁詩正抄錄題跋
故宮博物院藏
再看傅文所列《瑞芝圖》和《采芝圖》二軸，因上面弘歷題字款署分別為“孫臣弘歷恭紀(jì)”和“長春居士自題”，便認(rèn)為是親筆，亦是誤定。事實(shí)上二作中的書法與弘歷寶親王時期的書法風(fēng)格水平并不一致：《瑞芝圖》詩堂題字的行楷書遠(yuǎn)高于弘歷當(dāng)時的水平，明顯為代筆之作；《采芝圖》雖是親筆，但不是寶親王時期所書，而是其當(dāng)皇帝多年之后為替換原有題詩重新書寫的。這兩件的考辨詳見下文。
在清宮舊藏書法中，還有一種詞臣抄寫乾隆御制詩文的情況，被后人誤定為乾隆親筆所書。例如弘歷《小楷書玉卮釋文》冊〔圖四〕，款署“乾隆庚辰秋日御識”，鈐“會心不遠(yuǎn)”“得佳趣”二印。此冊為乾隆二十五年所書，書體風(fēng)格為標(biāo)準(zhǔn)“館閣體”楷書，應(yīng)是詞臣抄錄乾隆對玉卮銘文所作的考釋；且冊頁封面原題簽“玉卮釋文”四字，也沒有“御筆”二字，顯然既非親筆，也非代筆之作。此冊未著錄于《石渠寶笈》之中，民國以來賬目皆登記為乾隆書法，當(dāng)系誤定，應(yīng)歸在詞臣抄錄御制詩文的書法作品中。
〔圖四〕 弘歷 《楷書玉卮釋文》 冊 （局部）
故宮博物院藏
除了上述乾隆明言詞臣代筆書法外，多數(shù)代筆僅署乾隆本人款、印，或于著錄中歸在乾隆名下，屬于默認(rèn)的代筆現(xiàn)象。而要在海量御筆書法中辨識出這類代筆作品，只能以廣泛整理其書法墨跡、歸納比較其筆墨風(fēng)格為基礎(chǔ)。這需要避免另一種誤區(qū)，即乾隆書法風(fēng)格在同一時期、不同作品之間呈現(xiàn)較大差異，并不一定是親筆與代筆的區(qū)別，也有可能是他晚年重新書寫早年作品時，仍保留原年款所致。比較典型的例子有兩個。一個是乾隆對蘇軾《黃州寒食帖》的題跋，現(xiàn)存墨跡上的題跋雖署“戊辰”，即乾隆十三年（1748）書，實(shí)際是乾隆三十八年（1773）刮去舊跡重新書寫的，與《三希堂法帖》中保存的原跋書跡比較，可以發(fā)現(xiàn)相同年款下的不同書寫面貌。另一件是乾隆在清無款畫作《采芝圖》軸上的自題詩〔圖五〕，雖款署“長春居士自題”，但書法用筆明顯較寶親王時期成熟。檢索《內(nèi)務(wù)府造辦處檔案》乾隆二十四年（1759）“如意館”，有一條記錄云：
十一月二十二日，□□□御筆宣紙字一張，□《采芝圖》大軸一軸，傳旨著交啟祥宮換樣御筆字，欽此。
記載了乾隆二十四年重新書寫此詩題并揭裱替換的情況。如今，此軸畫心右上部分還能看到紙張裁補(bǔ)之后留下的痕跡，傅申先生在文章中將其認(rèn)定為寶親王時期的親筆，也是不準(zhǔn)確的。
〔圖五〕 清人無款 《弘歷采芝圖》 軸弘歷題詩
故宮博物院藏
二?目前所見乾隆代筆現(xiàn)象舉例
目前所見乾隆代筆書法，散見于其皇子時期和繼位后的早、中、晚各個時期的作品中，包括其自作詩文、抄錄佛經(jīng)、臨習(xí)法帖、賀壽條屏，以及在他人作品上的題跋，晚年則更多集中于自作詩文中的小字注釋部分?，F(xiàn)從歷年整理故宮博物院所藏乾隆書畫時發(fā)現(xiàn)的代筆之作中，擇取有代表性的作品分述如下。
1. 弘歷《畫瑞芝圖并行楷書題詩堂》軸
設(shè)色絹本，畫心無款題，中間及下方鈐有“弘歷圖書”“皇四子章”“樂善堂圖書記”三印，是完成此畫時所鈐蓋；上方并列鈐“五福五代堂古稀天子寶”“太上皇帝之寶”“八征耄念之寶”三方大璽，是晚年鈐蓋。畫軸詩堂弘歷書詩并序：“雍正十年十月十七日，敬觀景陵寶城山上所產(chǎn)石芝一本，彩芝四本，忻茲上瑞，恭繪為圖，并成長律二首（詩正文略）。孫臣弘歷恭紀(jì)?！毕骡j“弘歷圖書”“皇四子章”二印。此軸著錄于《石渠寶笈（初編）·重華宮一》。
此畫和詩堂題詩均為弘歷于雍正十年所作，款署“孫臣”，應(yīng)是呈進(jìn)其祖母。畫中坡草臥石間一株大靈芝，周圍四株小靈芝，寓意吉祥。靈芝及枝葉以沒骨法繪就，筆觸工細(xì)，設(shè)色雅致，而石頭的勾勒則比較稚嫩，應(yīng)是臣工完成畫作主體，弘歷略有參與。詩堂上行楷書題〔圖六〕，結(jié)字嚴(yán)整，筆法成熟，書寫流暢自然，較之同期弘歷楷書習(xí)作〔圖七〕的水平，則明顯高出很多，實(shí)乃大臣代筆所書。
〔圖六〕 弘歷 《畫并題瑞芝圖》 軸 題上詩堂局部
故宮博物院藏
〔圖七〕 弘歷 《小楷書習(xí)字》 頁雍正十年作業(yè)
故宮博物院藏
2. 弘歷《小楷書九符》冊
一函兩冊：一冊為紙本墨跡〔圖八〕，十二開；另一冊為前一冊拓本，十三開。兩冊夾板及外插函套為楠木制成，前夾板均有楷書“御書九符”黃紙題簽，冊內(nèi)均無作者款、印，墨跡本末頁鈐“宣統(tǒng)尊親之寶”印一方。兩冊所錄《九符有序》全文，每頁版式、行數(shù)、字?jǐn)?shù)皆一致。拓本首尾增墨刻雙龍和山水圖案拓紙各一頁，首頁雙龍圖案中間刻有“御書九符”四字。此冊《石渠寶笈》未著錄。
〔圖八〕 弘歷 《小楷書九符》 冊 （局部）
故宮博物院藏
《九符》是乾隆在皇子時期所作一篇長文，全文一千九百二十字，記述雍正時期出現(xiàn)的九種符瑞景象以頌揚(yáng)其父治國功業(yè)。作品無年款，但書風(fēng)與弘歷當(dāng)時水平不合，而與《天瓶齋法帖》中所刊張照小楷書《九符》〔圖九〕的用筆和結(jié)字特點(diǎn)相同，特別是前半部分，或楷書、或行書，每個字寫法都完全一致。只是《天瓶齋法帖》中張照本款書用筆更加靈活一些，尤其寫到后半部分，不時帶有草書筆意，反映出作者以本款書寫時的放松狀態(tài)。而“御書”這冊則自始至終保持平穩(wěn)謹(jǐn)嚴(yán)的特點(diǎn)，體現(xiàn)代筆書寫不能過于發(fā)揮的局限，由此可以斷定是張照代筆所書，而且和他本款書為同一時間完成。由于《天瓶齋法帖》中這本款署“刑部尚書張照謹(jǐn)書”，而張照任此職是在雍正十一年到十二年間，則可以推知其代筆時間亦在此范圍內(nèi)。故宮博物院另藏有弘歷同一時期所書《九符》的手稿〔圖十〕，書體、大小與此冊相近，用筆和結(jié)字皆模仿張照所書，水平卻遠(yuǎn)遜于張照。彼時弘歷的書法用筆還很稚嫩，尚無法兼顧字與字之間的呼應(yīng)，通篇更無章法可言。
〔圖九〕 《天瓶齋法帖》 第一冊張照 《小楷書九符》（局部）
故宮博物院藏
〔圖十〕 弘歷 《小楷書九符手稿》 頁（局部）
故宮博物院藏
3. 弘歷《行書盛京賦》冊
有界格紙本。此冊錄乾隆所作《盛京賦有序》全文，款署“乾隆癸亥六月御筆” 。鈐“與和氣游”“乾隆御筆”二印，冊頁第一開前部鈐“道寧齋”印。此冊《石渠寶笈》未著錄。
《盛京賦》為癸亥年（1743）乾隆第一次東巡盛京（沈陽）所作。盛京被視為清王朝肇基之地，繼位后,乾隆循父祖之例拜謁祖陵，將盛京對于清王朝的作用比作《詩經(jīng)·大雅》所記周人的祖先公劉遷豳之地為周朝奠定基業(yè)同等重要，因此他對此賦極為重視。這也是其所作文賦中最長的一篇，全文三千三百多字，文成之后曾命鄂爾泰等為之注釋，并命很多大臣抄寫此賦。乾隆款《盛京賦》目前僅見此冊，《石渠》著錄的御筆中未見此賦書作?！对燹k處活計檔》中記載乾隆御筆《盛京賦》兩件，一件是“大畫（書）一軸”，一件是“錦邊壁子掛屏”，均與此冊形制不類。將此冊書法〔圖十一〕與前一年乾隆壬戌（1742）親筆書《臨枯樹賦》卷〔圖十二〕相比較，二者皆行書，字的大小相近，但用筆風(fēng)格和水平相差甚遠(yuǎn)?！妒⒕┵x》筆法蒼古，氣勢開張，體現(xiàn)出典型的張照晚年行書特點(diǎn)；《臨枯樹賦》則用筆稚嫩少變，缺乏力度?！妒汅爬m(xù)編·圓明園九洲清晏二》著錄張照本款書《盛京賦》卷一件，紙本楷書，錄此賦正文、注文及眾詞臣跋文，今不知此件下落。
〔圖十一〕 弘歷 《行書盛京賦》 冊 （局部）
故宮博物院藏
〔圖十二〕 弘歷 《臨褚遂良枯樹賦》 卷 （局部）
故宮博物院藏
4. 弘歷《楷書哨鹿賦》冊
一函兩冊：一冊為紙本墨跡，九開；另一冊為前一冊拓本，十開。形制與前述《九符》冊類似。兩冊夾板及外插函套為紅木制成，墨跡一冊封面有楷書“御書哨鹿賦”黃紙題簽。冊內(nèi)款署：“乾隆十有四年歲次己巳（1749）仲秋月御筆?！贝藘晕粗浻凇妒汅拧分?。
《哨鹿賦》是乾隆所作一篇自為得意的文章，曾反復(fù)書寫，乾隆十四年便三次書寫，除此冊外，還有行楷書、草書各一卷，之后于乾隆十七至二十七年間又多次書寫，乾隆十八年之后還同時書寫《后哨鹿賦》，目前所知多達(dá)十五次，其中見諸《石渠》著錄的有十三件。此冊楷書亦屬典型詞臣楷書面貌〔圖十三〕，筆法嫻熟，結(jié)字端正，與同期親筆所書《哨鹿賦》用筆特點(diǎn)明顯不同，楷書水平遠(yuǎn)在親筆之上。故宮博物院藏有據(jù)此文所刻玉冊多套，依照底本既有乾隆親筆也有代筆，可見乾隆對此文之重視，其中《碧玉御筆哨鹿賦》冊便是據(jù)此卷代筆楷書所刻〔圖十四〕。此冊代筆人的楷書風(fēng)格與于敏中頗接近，或出其手，詳辨于后。
〔圖十三〕 弘歷 《楷書哨鹿賦》 冊 （局部）
故宮博物院藏
〔圖十四〕 《碧玉御筆哨鹿賦》 冊 （局部）
故宮博物院藏
弘歷《小楷書妙法蓮華經(jīng)塔》》全文，上方篆書題“乾隆御制妙法蓮華經(jīng)塔”十字。本幅無款署，鈐“乾”“三印，另有“秘殿珠林所藏”“八征耄念之寶”“太上皇帝之寶”“敬天勤民”等乾隆內(nèi)府藏印。此軸未錄于《秘殿珠林》中。
〔圖十五〕 弘歷 《小楷書妙法蓮華經(jīng)塔》 大軸及局部
故宮博物院藏
乾隆御筆小楷書《妙法蓮華經(jīng)》全文，除此軸外，目前所見還有一套兩函七冊裝冊頁，其字體較立軸略大，結(jié)尾有乾隆長題，款署“乾隆十有九年歲次甲戌浴佛日御筆并記”。經(jīng)塔軸無書寫時間，檢索《造辦處活計檔》，乾隆十七年至十八年間（1752－1753）有命如意館畫妙法蓮華經(jīng)塔及佛像的記載，二十年有將御筆《蓮華經(jīng)》一部七冊雙鉤填金的記載，二十一年（1756）有將御書《蓮華經(jīng)塔》掛軸配囊的記載，則可推知經(jīng)塔軸與經(jīng)冊書寫應(yīng)大致在同一時期。但二者書法風(fēng)格和水平卻差別較大，經(jīng)塔軸屬于典型行家小楷書，用筆嫻熟，通篇書寫穩(wěn)定，結(jié)字章法規(guī)整劃一，乾隆小楷書從未達(dá)到這一水準(zhǔn)；而經(jīng)冊則用筆、結(jié)字均不夠穩(wěn)定，尤其寫到后面往往有些走形，且兼有行書筆法，屬于典型的乾隆中年楷書特點(diǎn)。兩相比較，經(jīng)塔立軸明顯是代筆之作。
弘為乾隆二十三年（1758）所書。此冊未著錄于《石渠寶笈》中。
〔圖十六〕 弘歷 《小楷書臨蘭亭序》 冊第一開
故宮博物院藏
《蘭亭序》是乾隆臨寫較多的一件作品，據(jù)目前所見作品及所知文獻(xiàn)記載統(tǒng)計，早至乾隆九年，晚至乾隆四十六年，他臨寫的“蘭亭”相關(guān)題材的書法有四十余件，此冊是目前發(fā)現(xiàn)唯一一件不是其親筆臨寫的《蘭亭序》。將此冊與他同年《小楷書節(jié)臨大觀帖》冊〔圖十七〕或乾隆二十一年（1756）《小楷書臨定武蘭亭》冊對比，可以看出，同是小楷臨帖之作，親筆書略帶行書筆法，轉(zhuǎn)折提按比較輕飄隨意，點(diǎn)畫交代不夠清晰；而此冊用筆一絲不茍，成熟穩(wěn)健，體現(xiàn)出詞臣的書法功底。
〔圖十七〕 弘歷 《小楷書臨定武蘭亭序》 冊第一開
故宮博物院藏
乾隆從寶親王時期開始，就常在其所藏書畫上題詩作跋，其中大部分為親筆所書，也有一些為代筆之作。例如，高其佩《雙駿圖》軸本幅上寶親王題詩，鄒一桂《聯(lián)芳譜圖》冊每開對題詩，《牡丹蘭蕙圖》軸本幅上兩段題詩，及郎世寧《平安春信圖》軸本幅上泥金題詩等。這類代筆現(xiàn)象亦存在于乾隆從早到晚各時期。
1. 高其佩《雙駿圖》軸
著錄于《石渠寶笈（初編）·正十二年（1734）所書，行書筆法圓轉(zhuǎn)純熟，流暢飄逸，遠(yuǎn)超當(dāng)時弘歷本人的書法水平，與同年梁詩正在《清人畫弘歷采芝圖》軸上題詩書法的筆性一致，應(yīng)是梁氏代筆。
〔圖十八〕 高其佩 《雙駿圖》 軸弘歷題詩
故宮博物院藏
2. 鄒一桂《聯(lián)芳譜圖》冊
為推蓬式冊頁，每開上方行楷書對題乾隆依鄒一桂詩原韻和詩一首，末開對題詩后款署：“己卯春御題即用其韻?！?span>〔圖十九〕鈐“乾隆宸翰”“得象外意”二印。此冊有乾隆五璽和“樂壽堂鑒藏寶”印，以及“寶蘊(yùn)樓藏”印，原藏盛京皇宮，故未著錄于《石渠寶笈》中。對題書于乾隆二十四年（1759），書法亦屬“館閣體”風(fēng)格的代筆之作。反觀故宮博物院藏乾隆戊寅年（1758）親筆題鄒一桂《花卉圖》軸〔圖二十〕，其行楷書用筆此時已相對平穩(wěn)成熟，在詞臣作品上題寫自作詩亦比較放松，起筆收筆、提按轉(zhuǎn)折已成個性定式，但和詞臣規(guī)整謹(jǐn)嚴(yán)的用筆存在明顯差別。此冊和前述《哨鹿賦冊》的代筆書風(fēng)，均與故宮博物院藏金廷標(biāo)畫《弘歷吳下故跡圖冊》中于敏中行楷書乾隆作《雜
〔圖十九〕 鄒一桂 《聯(lián)芳譜圖》 冊及弘歷對題
故宮博物院藏
〔圖二十〕 鄒一桂 《花卉圖》 軸弘歷題詩
故宮博物院藏
〔圖二十一〕 金廷標(biāo) 《畫弘歷吳下故跡圖》 冊及于敏中對題
故宮博物院藏
3. 鄒一桂《牡丹蕙蘭圖》軸
本幅上弘歷行楷書題詩兩首，其一：“夏前春后每云仍，衣白山人衣紫僧。富貴問宜作么看，相將圖里悟南能。御題。”鈐“乾隆宸翰”“幾暇臨池”二印〔圖二十二〕。其二：“但著疏花纈折枝，不教長葉間芳蕤。畫家別裁應(yīng)須識，為寫騷人紉佩時。御題?！扁j“乾”“隆”二印。此軸著錄于《石渠寶笈三編·寧壽宮》，無年款。檢《御制詩集》，為乾隆甲申（1764）所作《題鄒一桂花卉十六種》中《牡丹》《蘭》二首，書法用筆規(guī)矩整飭，為“館閣體”典型面貌，不像親筆書那樣不求工細(xì)，隨意放松。故宮博物院另藏弘歷于同一年在陳書所作《長松圖》軸上親筆題詩〔圖二十三〕，與此大臣代筆書差別明顯。
〔圖二十二〕 鄒一桂 《牡丹蘭蕙圖》 軸弘歷題詩
故宮博物院藏
〔圖二十三〕 陳書 《長松圖》 軸弘歷題詩
故宮博物院藏
4. 郎世寧《平安春信圖》軸
本幅無郎世寧本款，外包首有乾隆親筆書“平安春信圖”題簽。本幅右上有泥金行楷書五言題畫詩一首，款署“壬寅暮春御題”〔圖二十四〕，鈐“古稀天子”“猶日孜孜”二印。此軸未著錄于《石渠寶笈》中，但非常著名，詩題為乾隆四十七年（1782）所書，歷來被視為解讀此畫的關(guān)鍵。但其書法的用筆和結(jié)字，亦與前面所列“館閣體”筆法特征一致，而與同時期親筆題詩不同。此時弘歷已過古稀之年，書法用筆更為自我隨性，控筆中諸如轉(zhuǎn)折、停頓更重，走筆則時現(xiàn)輕飄的特征。如他在陳書《仿王蒙夏日山居圖》軸本幅上的題詩〔圖二十五〕，以及故宮博物院藏《行書用十二辰本字題四庫全書并序》冊等，均是這一年春季親筆所書，符合其晚年書法的用筆特點(diǎn)。兩相對比，《平安春信圖》中題詩書法顯非出自古稀老人的手筆，而是由詞臣代筆。
〔圖二十四〕 郎世寧 《平安春信圖》 軸弘歷題詩
故宮博物院藏
〔圖二十五〕 陳書 《仿王蒙夏日山居圖》 軸弘歷題詩
臺北故宮博物院藏
這類在臣工畫作上代筆題詩的書法，雖都呈現(xiàn)“館閣體”書風(fēng)，但書寫時間不同，筆墨特點(diǎn)各異，顯非同一詞臣所作。但這些代筆者基本嚴(yán)守“館閣體”行楷書的筆法與章法，并不刻意模仿弘歷本人的用筆特點(diǎn)，卻更多受到同時期著名詞臣書風(fēng)的影響，如乾隆早期的張照、梁詩正、汪由敦，中期的于敏中、稽璜等，他們甚至影響了乾隆本人書風(fēng)的演進(jìn)變化。相較于其大量親筆題畫墨跡，這類代筆現(xiàn)象并不多見，主要原因是他本人一生都喜好在畫作上親筆題詠。
這是一種禮儀裝飾性質(zhì)的書法作品，都是大字正楷書，需要體現(xiàn)莊敬恭謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。乾隆繼位后，先后在皇太后五十、六十、七十、八十整壽時創(chuàng)作過此類作品，分別是辛酉年（1741）書《恭祝皇太后萬壽無疆賦》十二條屏，辛未年（1751）書《慈圣萬壽九如頌》十二條屏，辛巳年（1761）書《恭祝圣母皇太后七旬萬壽聯(lián)珠》十二條屏，辛卯年（1771）書《恭祝圣母皇太后八旬萬壽鴻稱積慶頌》十二條屏。這四套十二條屏除辛酉年所書為絹本，其余三件均為紙本，且都未裝裱，應(yīng)是為賀壽制作圍屏中的鑲嵌件或其他裝潢形式中所需字樣，其中前兩次為乾隆親筆所書，后兩次為代筆。
《恭?；侍笕f壽無疆賦》十二條屏款署：“乾隆辛酉冬十一月，子皇帝臣弘歷謹(jǐn)書恭進(jìn)?！扁j“乾隆尊親之寶”“乾隆宸翰”二印。此時弘歷的楷書雖比較端正規(guī)矩，但難脫拘謹(jǐn)呆板之態(tài)，是其當(dāng)時親筆書的典型面貌，較之同期臨帖或一般創(chuàng)作，缺少放松與靈活的用筆〔圖二十六〕?！洞仁トf壽九如頌》十二條屏款署：“子皇帝臣弘歷恭上。”鈐“（乾卦）”“隆”二印。此屏楷書用筆和結(jié)字已相對成熟，而且通篇書寫認(rèn)真不茍，盡顯恭敬態(tài)度，但一些細(xì)節(jié)仍不夠穩(wěn)定，有其書法固有的習(xí)氣和通病，為親筆之作〔圖二十七〕。
〔圖二十六〕 弘歷 《楷書恭?；侍笕f壽無疆賦》 十二條屏 （局部）
故宮博物院藏
〔圖二十七〕 弘歷 《楷書慈圣萬壽九如頌》 十二條屏（局部）
故宮博物院藏
《恭祝圣母皇太后七旬萬壽聯(lián)珠》十二條屏款署：“乾隆二十有六年歲在辛巳長至月，子皇帝臣弘歷敬上?！扁j“乾隆宸翰”“執(zhí)中含和”二印〔圖二十八〕。《恭祝圣母皇太后八旬萬壽鴻稱積慶頌》十二條屏款署：“乾隆三十六年歲在辛卯長至月，子皇帝臣弘歷敬上?！扁j“乾隆御筆”“莊敬日強(qiáng)”二印〔圖二十九〕。這兩次所書條屏則明顯呈“館閣體”楷書特點(diǎn)，通篇端莊沉穩(wěn)，章法結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，每一筆都交代到位，沒有乾隆書法所特有的用筆習(xí)慣和結(jié)字缺陷，乃是詞臣代筆之作。而這兩次代筆的風(fēng)格特點(diǎn)又各不相同，說明并非同一人所為。這一時期弘歷已很少作楷書，除非大字匾額或重要楹聯(lián)，一般這類長篇禮節(jié)或祝頌性質(zhì)楷書巨制，基本都由詞臣代筆。
〔圖二十八〕 弘歷 《楷書恭祝圣母皇太后七旬萬壽聯(lián)珠》十二條屏（局部）
故宮博物院藏
〔圖二十九〕 弘歷 《楷書恭祝圣母皇太后八旬萬壽鴻稱積慶頌》 十二條屏（局部）
故宮博物院藏
乾隆在七十一歲時曾作《憶昔》詩云：
射鵠廿發(fā)中十九，撫繭蠅頭書自手。射已前園泐以詩，書則西清貯之久。慢論臂病射弗為，書亦眼昏小字丑。文武臣中昔陪侍，經(jīng)親見者今稀有。無我質(zhì)我弗重能，憶昔渾如滕誑口。
并在“文武臣中昔陪侍”一句下自注云：
余向年目力精審時，每喜作蠅頭細(xì)書，今所存卷冊甚伙。爾時侍直如張照、汪由敦、梁詩正諸人皆久謝世，今惟嵇璜猶尚及見。
他晚年曾多次命董誥將此詩抄錄于一些作品的題跋中，可見他對自己能作蠅頭細(xì)書一事非?？粗亍Ｖ涟耸畾q時，他仍堅持親筆作小字書法，很多自書詩文句后的小字注釋，雖眼昏難書，仍勉力親為。但八十二歲之后，逐漸改由詞臣代筆完成這部分內(nèi)容。
現(xiàn)藏故宮博物院的乾隆壬子（1792）年所作《行楷書喇嘛說》兩卷、癸丑（1793）年所作《行楷書廓爾喀貢象馬至京詩以志事》兩卷〔圖三十〕、《行書臨米黻蘇軾詩帖戲題并識》卷、乙卯（1795）年所作《行書諏吉九月初三宣諭建儲書事》卷、丙辰（1796）年在鄒一桂《五香圖》軸上題詩、丁巳（1797）年所作《行書自責(zé)五言詩》卷、戊午（1798）年所作《行書勒保等奏剿賊匪報至明亮等追剿寇匪捷報詩以志事》卷等作品，其正文部分是乾隆八十歲之后的風(fēng)格特點(diǎn)，用筆已顯老態(tài)，不似之前流暢平順，提按頓挫較重，結(jié)字偏方正；而注釋部分的小字則是“館閣體”楷書的特點(diǎn)，與親筆書寫的正文狀態(tài)明顯不同，屬于詞臣代筆。
〔圖三十〕 弘歷 《行楷書廓爾喀貢象馬至京詩以志事》 卷（局部）
故宮博物院藏
這類親筆與代筆合作完成的書法，從乾隆五十七年開始出現(xiàn)。在此之前，如乾隆五十六年（1791）所作《行書回疆三十韻》卷、《行書正陽橋疏渠記》卷、《行書墨云室記并李廷珪古墨歌》卷等，小字注文均為親筆書寫。乾隆五十七年時尚有親筆書寫大段注文的作品，如前面提及兩件《喇嘛說》卷，現(xiàn)存墨跡中注文皆為代筆書〔圖三十一〕，但《緙絲喇嘛說》卷中小字注釋的用筆明顯呈結(jié)字不穩(wěn)、難于駕控之態(tài)，當(dāng)為親筆所書〔圖三十二〕，說明他當(dāng)時確曾親筆寫過完整的《喇嘛說》正文與注文。此年之后，亦偶有親筆書寫注文內(nèi)容者，如故宮博物院藏乾隆五十八年（1793）所書《行書十全老人之寶說》卷、六十年（1795）所書《行書歷年上元燈詞冊識語》卷等〔圖三十三〕，蓋因注文內(nèi)容較少，少不過兩三字，多不過十幾字，親筆書寫尚不費(fèi)力，故不用代筆。而篇幅較長的注釋文字，則全靠詞臣代筆。其代筆開始的時間恰與前述他命董誥在《快雪時晴帖》上代書題跋的時間吻合，正是晚年目力不濟(jì)，難作細(xì)書小字所致。
〔圖三十一〕 弘歷 《行楷書喇嘛說》卷（局部）
故宮博物院藏
〔圖三十二〕 《緙絲喇嘛說》卷 （局部）
故宮博物院藏
〔圖三十三〕 弘歷 《行書歷年上元燈詞冊識語》 卷（局部）
故宮博物院藏
目前所見小字注釋的代筆也非出自一人之手，雖然乾隆后期“館閣體”書風(fēng)趨同，但筆法特點(diǎn)亦有區(qū)別。例如兩件《書廓爾喀貢象馬至京詩以志事》卷墨跡，注文部分的代筆出自一人之手。此文在乾隆朝還曾制成墨玉冊、青玉冊和碧玉冊多套，其中一套正文與注文皆為詞臣代筆所書，但又和墨跡中注文代筆書的用筆有所不同，乃是另一詞臣所書〔圖三十四〕。此外，鄒一桂《五香圖》軸上的御題詩，則屬于不同時期、不同詞臣代筆與親筆兼有之作〔圖三十五〕。此軸著錄于《石渠寶笈三編·避暑山莊七》，最早題于乾隆庚辰（1760）新正上浣，在本幅上對應(yīng)所畫桂、菊、梅、蘭、水仙五種花卉，并書御題詩五首，與《御制詩集》中所系時間一致，書法與前述鄒一桂《牡丹蕙蘭圖》軸兩首御題詩風(fēng)格相同，時間也相近，應(yīng)是同一人代筆。之后此畫存放于避暑山莊創(chuàng)得齋，丙辰（1796）至戊午（1798）三年間，每年夏季乾隆到此避暑，必于此畫上復(fù)題詩一首，其中丁巳（1797）和戊午兩年為親筆書，丙辰題詩正文為親筆，小字注文為代筆，但與庚辰年所書五首詩不是同一代筆人。
〔圖三十四〕 《碧玉御制廓爾喀貢象馬至京詩以志事》 冊 （局部）
故宮博物院藏
〔圖三十五〕 鄒一桂 《五香圖》 軸弘歷三段題詩
故宮博物院藏
弘旦到嘉慶四年己未（1799）元旦，每年書一首，共計五十六首，每首款署“（當(dāng)年干支）元旦御筆”，均鈐“乾”“隆”二印。從書寫風(fēng)格漸次演變的過程看，確為乾隆當(dāng)年親筆。只有最后一年己未元旦所書〔圖三十六〕，與其這一年書風(fēng)完全不同，是行筆流暢，結(jié)字嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹梆^閣體”楷書，對比其元旦當(dāng)天所寫此詩朱筆底稿〔圖三十七〕，可知他此時已不能執(zhí)筆作書，底稿書寫一塌糊涂，幾不成字。兩天后，即正月初三，乾隆便去世了，可以說這頁朱筆詩稿是其絕筆之作，而工整抄錄于《元旦履端集慶》冊中的必是詞臣代筆所書，這應(yīng)算是乾隆最后一件代筆書法作品了。
〔圖三十六〕 弘歷 《行書元旦履端集慶》 冊己未年詩頁
故宮博物院藏
〔圖三十七〕 弘歷 《朱筆行書己未年元旦御制詩稿》 頁
故宮博物院藏
三?乾隆代筆書法的初步總結(jié)
乾隆存世書法墨跡眾多，詞臣為他代筆的問題非常復(fù)雜。上述書法代筆的種種現(xiàn)象，雖不能盡數(shù)囊括，但已可觀其大略，從中亦能歸納出以下幾個特點(diǎn)：
其一，乾隆一生篤好筆墨丹青，對書法創(chuàng)作有極大的興趣，故在其眾多存世墨跡中，代筆之作的數(shù)量非常少，僅占其御筆書法的一小部分。但代筆書寫的內(nèi)容涉及自作詩文、書畫題跋、臨帖習(xí)字、小字注文等各類題材；也囊括手卷、立軸、冊頁、屏聯(lián)等各種裝幀形式?？梢哉f涵蓋其書法創(chuàng)作的各個方面。
其二，以時代劃分，乾隆早年，特別是皇子和繼位初期，代筆多是行書或行楷書之作；中年到晚年，代筆則以楷書、小楷書居多。這與他書藝發(fā)展歷程和書寫喜好的變化規(guī)律相吻合。
其三，乾隆書法代筆的復(fù)雜性決定了對其的鑒定不能簡單化，亦非某些簡便易識的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)律所能概括。無論是前面提及的以款署的不以偏概全的結(jié)論。
其四，大臣替乾隆代筆作書并不刻意模仿其用筆特點(diǎn)，依舊保持嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)整的“館閣體”書風(fēng)；而乾隆本人親筆之作則相對放松隨性，個人風(fēng)格比較明顯。這是君臣書法創(chuàng)作狀態(tài)不同所致，也是辨別乾隆書法代筆與否的主要依據(jù)。因此，目前區(qū)分乾隆書法是親筆還是代筆，最有效的辦法還是通過筆墨風(fēng)格的細(xì)致比較，故所謂乾隆代筆規(guī)律，也應(yīng)是在更全面掌握其親筆與代筆之間差異的基礎(chǔ)上進(jìn)行總結(jié)。
最后，關(guān)于乾隆書法的代筆人，這是一個比區(qū)分代筆現(xiàn)象更加復(fù)雜的問題。乾隆在位六十年，各個時期身邊總有眾多詞臣書法家，他們除了替乾隆代筆外，更多的是以館閣體楷書抄錄乾隆的御制詩文。在這些詞臣中，最受乾隆賞識的書法家，主要是早期的張照、梁詩正，中期的于敏中，以及晚期的董誥，他們也是目前能找到確定代筆作品的詞臣書法家。由于“館閣體”書風(fēng)在乾隆朝中后期漸趨程式化，大臣們在書寫此類進(jìn)呈作品時，往往隱藏自身書法個性，導(dǎo)致面貌特征趨同，為辨識不同代筆人增加了難度。因此，要做到辨析每件代筆作的真正代筆人，還有待對這些詞臣書法家做進(jìn)一步深入細(xì)致的研究。
［作者單位：故宮博物院書畫部］
（責(zé)任編輯：盛?潔）
本文完整注釋信息請檢閱紙本期刊正文。
文章由作者授權(quán)。
歡迎讀者閱讀、選購紙本期刊。
敬請閱讀：
王亦旻《乾隆皇帝御筆書法中的代筆現(xiàn)象初探》，原文刊載于《故宮博物院院刊》2022年第12期。
故宮院刊∣學(xué)術(shù)期刊公眾號
聯(lián)系客服
