從寫作要求和評分標準看高考作文
趙靜宇
（教育部考試中心，北京100084）
[《課程·教材·教法》，2015.3]
摘要：高考作文的寫作要求和參考答案中的“作文等級評分標準”及說明，內(nèi)涵豐富，非常重要。高考作文中存在的文體不清晰、審題立意不明確、片面追求所謂文采、論據(jù)虛假扭曲等問題長時間得不到解決，與閱卷中執(zhí)行寫作要求和評分標準不夠細致嚴格有直接的關系。
關鍵詞：高考作文；評分標準；審題等級
有關作文的話題容易成為行業(yè)和社會焦點。無論是考試、教師，還是閱卷者，在命題作文時代關注的都是作文題目，在材料作文時代關注的都是作文材料，對于高考試卷中的作文寫作要求和參考答案中的“作文等級評分標準”及說明都研究甚少。因為二者是考后公開，模式固定，所以不受重視，但其中涉及的內(nèi)容有著豐富內(nèi)涵。
一、作文要求的變化及審題等級的劃分
高考作文的第一步是審題立意，選擇合適的角度，然后才是謀局布置篇，下筆寫作。一道高考作文試題，既要對寫作角度有一定的限制性，讓考生無法套作、宿構，確?？疾榈氖强忌毩⑺伎肌ⅹ毩懽鞯哪芰?，又要有一定的開放性，不能限制考生的思維，不能拘囿于考生的想象，避免千人一篇。高考作文要求的變化，反映的是命題人對作文的限定性，即對評價考生審題立意標準的思考。
2005年及之前，高考作文的限定性較強，多為標題作文或者話題作文，即使給出一段材料，也在寫作要求中規(guī)定了考生的寫作方向。比如，2005年的作文：要求考生以“忘記和銘記”為話題，寫一篇文章。
2006年以后，高考語文開始采用新材料作文的形式。考生可以在整體理解材料的基礎上進行寫作，也可以選擇一個側面、一個角度構思作文。2007年與2008年，開放性進一步增強，考生選擇一個角度即可。2009年，由放到收，對寫作角度進行限定，要求“選準角度”；2011年以后，進一步強化這種限定，將“選準角度”改為“選好角度”，這一要求一直沿用至今?？忌诳紙錾蠠o暇顧及這些詞語上的細微變化，背后卻是命題者對新材料作文考查方式的不斷探索。
不同于傳統(tǒng)作文，新材料作文暗含多個寫作角度，允許考生根據(jù)自己的知識結構、生活思考、興趣愛好來確定立意。以2014年全國課標乙卷高考作文“山羊過獨木橋”為例，作文中的關鍵詞語有“傳統(tǒng)”“團體”“規(guī)則”“勝負”“習慣”“新情況”等，面對“新情況”的出現(xiàn)，考生可以表示贊同或者反對。贊同的考生可以從勇于打破“傳統(tǒng)”和“習慣”，善于利用“規(guī)則”創(chuàng)新、預賽不必你死我活而可以雙贏出線等角度去寫。反對的考生可以從“新情況”、違背“傳統(tǒng)”和“習慣”、破壞“規(guī)則”、有違比賽公平與公正等角度去寫。在贊同和反對之外，還可以有第三種、第四種或更多角度。比如說反思的角度，考生可以從規(guī)則漏洞這一點去展開分析，聯(lián)系現(xiàn)實生活，論證規(guī)則的重要性以及規(guī)則漏洞的巨大危害，甚至可以聯(lián)想到法治社會法律制度的建設、“法無禁止皆可為”等話題。
考生既可以從材料整體出發(fā)，也可以從材料的一部分出發(fā)，甚至可以從材料中的一句話、一個關鍵詞語著眼；既可以從材料的顯性內(nèi)容來寫，也可以深入挖掘隱藏的內(nèi)涵。那么，這么多的角度，有沒有高下之分呢？答案是肯定的。參考答案中的“作文等級評分標準”把它分為符合題意、基本符合題意和偏離題意。是符合、基本符合還是偏離，要看選擇角度是否在材料內(nèi)容及含意涉及的范圍之內(nèi)。這一解釋是原則性的，概括性強，給閱卷操作很大的空間。這樣做的好處是，閱卷時可以根據(jù)實際情況自行制定評分細則；不好之處是，過于籠統(tǒng)的表述使得閱卷標準不統(tǒng)一，造成分數(shù)趨中，會帶來公平性問題。
應當對符合題意、基本符合題意和偏離題意進行區(qū)分。只有這樣，才能保證閱卷寬嚴合適，公平合理。還是結合“山羊過獨木橋”來對三者進一步解釋。
符合題意：角度來自材料，無論是從整體獲得還是部分獲得、來自顯性內(nèi)容還是隱性含意，都應該與材料提供的情況或條件相吻合，角度不可有任何違背材料提供的信息之處，包括細節(jié)的違背。
基本符合題意：角度來自材料，但在具體寫作時，發(fā)生偏差，與材料提供的情境、條件不夠吻合，存在違背材料提供的信息。有的考生從雙贏的角度去寫，但是在寫作的過程中忽略了一個問題：材料中的雙贏是處于對立位置的兩方之間的雙贏，而不是團隊內(nèi)部隊友與隊友之間的合作。這樣的角度、這樣的立意只能屬于基本符合題意。
偏離題意：角度與材料關系不大，無法得到材料內(nèi)容的有效支持?！吧窖蜻^獨木橋”材料敘述的體育活動是學生熟悉的校園生活內(nèi)容，在文字理解上沒有難度，容易切入，但是依然有學生寫偏。比如《贏的人就一直走下去》選擇材料的前半部分，即“山羊過獨木橋”一般做法是將一個人擠下去。寫優(yōu)勝劣汰，適者生存。不涉及材料后半部分所講的新情況?！痘ルy為基石》用海倫·凱勒和佐默的例子支撐起文章，主題就是化磨難為基石才更容易成功?！赌_踏實地》，在作文的開頭，寫兩個人抱住轉身屬于投機行為，違背了比賽初衷，應該腳踏實地地從拼搏中獲得勝利。由材料得出這一觀點后，便不再管材料，專注于寫腳踏實地。
二、文采的問題
高考語文全國卷作文的等級評分標準分為基礎等級和發(fā)展等級，其中發(fā)展等級包含四個方面的內(nèi)容，即深刻、豐富、文采、創(chuàng)意。論重要性，深刻、豐富、創(chuàng)意要高于文采。因為考試選拔的不是作家，不是詩人，而是能適應大學學習的合格高中畢業(yè)生。在實際閱卷過程中，文采所占的權重卻遠遠高于其他三者。在評分標準的說明中，對深刻的解釋為透過現(xiàn)象深入本質(zhì)、揭示事物內(nèi)在的關系、觀點具有啟發(fā)性。對豐富的解釋為材料豐富、論據(jù)充足、形象豐滿、意境深遠。對有創(chuàng)意的解釋是見解新穎、材料新鮮、構思新巧、推理想象有獨到之處、有個性特征。這些執(zhí)行起來都很困難。只有在反復閱讀、與其他作文比較之后，才能判斷一篇文章是否深刻、豐富、有創(chuàng)意。文采則不然，一篇文章有沒有文采十秒鐘就可以判定出來。出于對快捷高效的追求，好作文常常被等同于有文采的作文。同一原因，文采常常被等同于華麗辭藻，華麗辭藻又被簡化為好詞好句。這種導向給教學帶來了很壞的影響。
考生在試卷中呈現(xiàn)出來的是文采嗎？恐怕不是?？聪旅娴睦樱?/p>
《2012年高考滿分作文精彩片段賞析》一文，羅列出來了40個精彩片段，這些片段講究遣詞造句，甚至到了刻意為之的地步。
“這個世界才綻放笑容，如嫣婉菊花”；
“漫漫黃沙，朔風連天，抵著炎熱的炙烤，腳踏發(fā)燙的流沙，玄奘背著他的經(jīng)文，有一步步向天竺進發(fā)......”
“那泥濘的田頭讓西裝革履的人吞聲踟躕，卻讓布衣草鞋者健步如飛，羈絆無形卻是最沉重的負荷?！?/p>
“我愿在獵獵的北風中感受那一縷因花起舞的清香，與身居異鄉(xiāng)的你話一段溫情的家常。我也愿心中有一泓甘泉甜醴，與你攜手溪邊，耳聽風吟?！?/p>
“嫣婉菊花”“朔風連天”“炎熱的炙烤”“吞聲踟躕”“一縷因風起舞的清香”“甘泉甜醴”，這些詞語并不常見，極易吸引閱卷者的眼球，博取好感，為考生贏得高分。稍花點時間，仔細分析一下，就能發(fā)現(xiàn)這些句子中存在很多問題。比如“炎熱的炙烤”中“炎熱”和“炙烤”的搭配并不恰當，一是意思重復，二是“炙烤”所蘊含的熱的程度遠超于“炎熱”，以程度低的詞語來形容程度高的詞語是不恰當?shù)?；“腳踏發(fā)燙的流沙”中“流沙”是個地理專有名詞，指的是沙漠地區(qū)中不固定的、常常隨風流動轉移的沙，能將人吞沒；“玄奘背著他的經(jīng)文一步步向天竺進發(fā)”與事實不符，玄奘前往天竺是取經(jīng)而不是送經(jīng)?！矮C獵北風”中“獵獵”是擬聲詞，形容風的聲音，那風必然不小，在這種情況下感受到一縷清香，一是實在值得懷疑，二是兩者根本不匹配。這種華麗的描述說到底是辭藻的堆砌，是沒有實質(zhì)內(nèi)容的浮華。如果說這些考生至少詞匯量夠多、有想象力，有表現(xiàn)的欲望，那么還有更可怕的，那就是有些考生將死記硬背下來的句子塞進作文中，文采本是錦上添花的事，但這經(jīng)卻在應試的過程中被念歪了。
文采對于文章來說是非常重要的，但絕不應該為此就忽視了內(nèi)容。中國傳統(tǒng)文論重視二者的統(tǒng)一?？鬃犹岢觯骸爸居兄?，言足以志，文足以言，不言，誰知其志？言之無文，行而不遠。”后世也注重文采對于文章的意義。劉勰在《文心雕龍》中寫道：“故情者文之經(jīng)，辭者理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也。”在文采和內(nèi)容的關系中，內(nèi)容始終居于主導位置。這內(nèi)容有時是情，有時是志，有時是理，不管是什么，都不能舍棄內(nèi)容而專注于文采。
怎樣正確評價議論文中的文采？筆者的建議是，看是否有益于文章本身。文章的目的在于說明一個道理。比喻、擬人、排比等修辭手法的好處本在于化繁為簡，將難以表達的事、情、理表達出來。使文章生動鮮活，那么這種文采應該被鼓勵，應該加分。如果考生舍本逐末，不惜將一個簡單的道理復雜化，以支撐起錦繡詞句。那這種所謂的文采是多余的。
三、文體的問題
目前高考全國卷對作文文體的要求是“明確”兩個字。一名高中畢業(yè)生應該熟練掌握記敘、抒情、議論等常見文體的寫作。明確文體，一層含意是自己選擇文體；另一層含意是不要文體混雜不清，寫記敘文便寫記敘文，寫抒情文便寫抒情文，寫議論文便寫議論文。
高考作文對文體的要求有個變化過程。在恢復高考之初，各年輪流考查多種文體。包括記敘文、讀后感、議論文、書信等。20世紀80年代末期至90年代前期，也曾嘗試同時考查兩種文體，如1987年要求寫簡訊和議論文。1993年要求寫200字的說明文和500字的記敘文。1995、1996、1997年要求寫議論文。1998年以后，要求除詩歌之外，其他文體不限。從2001年開始，寫作要求的表述固定為文體自選。2011年至今，變?yōu)槊鞔_文體。
一方面，命題者希望通過微言大義來規(guī)范考生的寫作；另一方面，卻是考場作文文體的混亂與失控。
最典型的表現(xiàn)便是議論文和抒情文的混雜。在一篇題為“生活在規(guī)則的天空下”的作文開頭，考生這樣寫道：
風若遙遠的回音，沉醉于你唯美的時世韻味，你用你飽含史冊深藏的筆墨，在歷史的長卷中寫下你濃墨重彩的一筆，留給人難以訴說的大氣和美麗。是的，也只有你，規(guī)則，你用你的標準，度量著世界。
乍一看，還以為考生寫的是抒情文，抒發(fā)對規(guī)則的贊美之情。但縱觀全文，卻發(fā)現(xiàn)其實是在論證規(guī)則的重要性。
考場作文有著特殊性，一是唯一實際的讀者為閱卷者；二是這唯一實際的讀者掌握著對考生的“生殺大權”。特殊性使得考生偏離寫作目的，將精力放在如何博取閱卷者好感以獲得高分上。抒情散文采用的是文學語言，容易被發(fā)現(xiàn)，容易得高分。許多考生的作文便呈現(xiàn)出混搭的風格：議論文中出現(xiàn)大段與論述觀點無關的抒情話語。議論文本是要理性地進行陳述、推斷、演繹、判定，而抒情，則需要情感的濃厚。二者可以結合到一起，但必須“并思合而自逢，非研慮之所求也。”那段對規(guī)則的贊美，之所以讓人感到別扭，就在于理之匱乏，情之虛假。文儒敏曾經(jīng)批評過這種“文藝腔”：“把文字寫漂亮點，吸引閱卷老師的眼球。于是，動不動就用典、堆砌辭藻、宣泄人生感慨的寫法。在中小學生作文中很多見?！?/p>
除了文藝腔外，考場議論文還有一大問題在于事例的虛假和扭曲。葉圣陶在《文化七十二講》中提到議論文中所用的事實，可以是真正的事實，也可以是作者憑空虛構的。但采用虛構事實的議論文就不再是普遍意義上的議論文了，而是“變裝的議論文”，常采用小說和寓言的形式出現(xiàn)。
坊間總有很多指導作文速成的書，將古今中外的名人故事分類概括。這看似給考生提供了便捷，其實不然。因為背下來的素材缺少自己的加工提煉，只能用在固定的情境下。在命題作文的時代或許可以套用，但在新材料作文的時代，材料本身提供的信息也是限制條件，使得考生死記硬背下來的缺少變化的素材顯得不合用途。有的考生在材料的基礎上發(fā)揮想象添枝加葉，這就是虛假，有的考生努力使材料向論據(jù)靠攏，但由于材料來自作文速成，缺乏相關信息，只會變得扭曲。無論是虛假還是扭曲，都是日常積累少，閱讀快餐化的必然后果。而虛假和扭曲的例證是無法證明觀點的。比如，在一篇《合作方能共贏》的作文中，一名考生使用了這樣三個例子：陳寅恪與陳三立的父子關系，加多寶與王老吉的糾紛、俞敏洪與新東方職工的合作。這三個例子中只有加多寶和王老吉的糾紛算是合適的，可以從反面證明合作的重要性。陳寅恪與陳三立之間的關系不能算作合作。在寫俞敏洪與新東方職工的關系時，考生將重點放在了講俞敏洪三次高考失敗，最后經(jīng)過努力考上了北大。議論文的目的在于“使人承認”。很顯然，上述例子是無法做到這一點的。
考場上并不缺少有思想的好文章。有些作文內(nèi)容豐富、例證新穎、邏輯清晰、語言平實、筆法老練，讓人驚喜。同樣是面對“山羊過獨木橋”的材料，一名考生寫下了題為《怎樣面對零和博弈》的作文。
文章的開頭提出經(jīng)濟學上有一個概念，叫“零和博弈”，指的是博弈中雙方不是你死就是我亡，結果為零。接下來論證，雖然結果為零，但“零和博弈”不是沒有意義的。舉的例子是2014年的巴西世界杯：如果認為總會有輸有贏，只能有一支球隊捧起大力神杯，那比賽就沒有意思，無意義了?；仡櫜牧?，將抱住轉身握手言和的邏輯推演下去的話，世界就只剩下一個“零”。在山羊過獨木橋的比賽中，選手鍛煉了體魄，收獲了快樂，增進了友誼，是立足過程與收獲而無視結果與失敗，而抱住轉身握手言和是從零到零，意義還沒有出生就已死亡。最后一段總結，競爭也是一種合作，它用勝負激勵我們，壓迫我們?nèi)ジ淖冏约海コ蔀楦玫娜恕?/p>這樣有自己獨到見解的文章，需要培養(yǎng)的土壤和發(fā)現(xiàn)的眼睛。考生在考場上無暇顧及寫作要求，考試后無心細想評分標準，只是急功近利想獲得高分，這是很難改變的事實。功利心難以消除，卻可以因勢利導。高考是指揮棒，負擔著舉偏補弊的責任。命題者制定了高考作文的要求和評分標準，僅僅是高考八字的一撇，另一撇，則由閱卷來完成：在現(xiàn)在的基礎上從嚴從細。從細好理解，從嚴可能會受到質(zhì)疑。很多人認為，只要標準統(tǒng)一，較寬的評分標準大家都能獲益。其實不然。執(zhí)行較寬的評分標準，不是皆大歡喜，而會帶來嚴重后果。一是降低了高考語文測試的效率。作文占60分，最理想的情況是將要選拔的學生分為60個等級。現(xiàn)在的情形是，大量學生集中在35分到50分之間，意味著35分之下和50分以上的分數(shù)意義很小。作文其實由60分變?yōu)?6分，二是帶來不公平。這種不公平包括科目內(nèi)的不公平與科目間的不公平?？颇績?nèi)的不公平是指優(yōu)秀的考生花費時間和力氣寫作，得到的分數(shù)與一般的考生隨便寫寫相差不多?？颇块g的不公平，是指做同樣60分的數(shù)學題、英語題或者文綜、理綜，考場上花費的時間和平時學習花費的精力遠高于寫這樣800字的作文，但得分卻艱難的多。在分數(shù)即權重的情況下，必須要認真對待每一分，才能保證考生的公平有效。
聯(lián)系客服
