3月4日晚間，*ST超日（002506.SZ）公告稱無法在3月7日按時正常支付2011年公司債[-0.02%]券（11超日債）利息。2014年債市違約元年正式開啟。
債務(wù)違約原本是一個負面的詞匯，但11超日債違約的消息卻讓眾多市場人士興奮：“有違約的市場才是正常的市場”，“我們總算等到了第一單實質(zhì)違約”。
市場人士之所以如此歡迎中國債市的首單違約，主要在于長期以來中國資本市場上的剛性兌付神話扭曲了整個風險定價體系，同時打破剛性兌付也有助于約束相關(guān)市場主體在債券發(fā)行和投資過程中的行為。
回歸風險定價
華泰證券[0.38% 資金 研報]在給《第一財經(jīng)日報》的評論中表示：“如果超日債最終打破剛性兌付，將改變目前債券市場無信用風險的神話，信用品種的風險溢價將重新定價，原有的定價體系將被打破，對違約率和違約損失的關(guān)注將成為定價體系中重要的一環(huán)?！?/p>
評級機構(gòu)中誠信國際也表示，11超日債打破國內(nèi)債券市場零違約，真正讓企業(yè)的信用風險完全釋放出來，讓投資者切身感受到債券的違約風險，增強投資者主動識別風險的意識。同時，這也是推動市場修正當前金融市場風險收益錯配的開始，信用評級和信用利差也將更加有效地反映市場風險水平。
金融市場本應(yīng)遵循高風險、高收益的基本邏輯，但因為剛性兌付在中國債券市場風靡近20年，投資者只需要閉眼選擇高收益產(chǎn)品即可，導致劣幣驅(qū)逐良幣，風險與收益錯配現(xiàn)象嚴重?！巴顿Y人一直的心態(tài)是，相關(guān)部門不會讓債券出現(xiàn)實質(zhì)的違約，在同等零風險的情況下，自然收益率越高越受投資者歡迎，此次違約的出現(xiàn)以真金白銀的損失給了這些投資者上了一課。”一名債券分析人士對《第一財經(jīng)日報》記者表示。
實際上正是由于當?shù)卣f服貸款銀行推遲追償逾期貸款，才使得11超日債避免了在2013年3月7日第一次付息期違約。然而，在暴露重大違約風險之后，該債券于2013年2月至4月之間，在70～80元之間的凈價（加上當期利息，全價達到80～90元）位置仍有密集成交。甚至在暫停上市之前，從2013年5月22日至7月6日的30個交易日內(nèi)，在60～70元之間也多有成交。
評級機構(gòu)中債資信評論稱：“對于風險偏好較低的投資者尤其是機構(gòu)投資者，在此期間有足夠的機會出逃，目前仍持有該債券的應(yīng)為風險偏好較高的投資者，此次違約對于超日債自身而言，實質(zhì)影響應(yīng)該已經(jīng)有限。”
信評體系買方付費的尷尬
除了促使債市回歸風險定價外，11超日債違約也為中國的信評行業(yè)重塑提供了契機。
“在買方付費的情況下，債券違約意味著信評機構(gòu)不能再肆無忌憚地為爭奪市場份額而不顧發(fā)行主體的信用風險?！币幻旁u行業(yè)內(nèi)人士對《第一財經(jīng)日報》記者表示。
在買方付費的情況下，受制于評級機構(gòu)與發(fā)行人之間的利益鏈條約束以及剛性兌付神話的影響，中國信評體系一直存在著“評級虛高”的情況。一名信評機構(gòu)高管向《第一財經(jīng)日報》表示：“在目前的中國評級業(yè)，信用級別與收入掛鉤的行為并不鮮見。這種狀況如果得不到糾正，我國評級業(yè)的坎就還沒有過去?！?/p>
而且與券商相比，信評機構(gòu)處于弱勢，券商有動力讓評級機構(gòu)給出更高評級，從而爭取更好的發(fā)行條件，而評級機構(gòu)為了保住訂單，很難不順從主承銷商的意愿。
一名接近鵬元資信的人士向《第一財經(jīng)日報》透露：“鵬元資信滯后調(diào)整一些債券評級其實跟一些券商的壓力不無關(guān)系。”
在超日債中評級過程中，鵬元資信一直表現(xiàn)滯后。在2011年7月給11超日債的主體和債項評級為AA，發(fā)行票面利率為8.98%，并稱“該等級反映了本期債券安全性很高，違約風險很低?！倍?012年4月17日*ST超日2011年財報宣布全年虧損3856萬元時，鵬元資信并沒有隨后給予評級調(diào)整；直至2012年6月28日，鵬元資信才給予跟蹤評級調(diào)整，但依舊維持其債券信用和主體長期信用AA級，僅將評級展望調(diào)整為負面，而且其評級報告中仍然在為公司說好話。其后的2012年12月27日下調(diào)評級也是在*ST超日董事長倪開祿“跑路”傳聞爆出后，鵬元資信才匆忙將AA下調(diào)為AA-。分析人士稱，*ST超日內(nèi)憂外患的問題早就可以從2012年前三季度報表中看出，為何鵬元資信要等到負面新聞鬧出后才想到下調(diào)評級。
違約常規(guī)化？
11超日債宣布違約后，3月5日上證公司債指數(shù)、深公司債指數(shù)雙雙跳空低開，與超日債性質(zhì)相近的高收益率板塊更是顯著下挫。
“類超日債肯定是重災(zāi)區(qū)，尤其是那些正在經(jīng)歷去產(chǎn)能的行業(yè)，而同時發(fā)行人又是民營企業(yè)，本身的運營又遭遇困境的發(fā)行人可能會比較緊張，而且受投資人避險情緒影響，此類企業(yè)的再融資難度提高，從而進一步提高違約幾率?！币幻麄袌龇治鰩煂Α兜谝回斀?jīng)日報》記者表示。
華泰證券研究報告也稱：“超日債的償債危機與前期行業(yè)經(jīng)營風險的聚集密不可分，經(jīng)濟重心下沉背景下，產(chǎn)能過剩的鋼鐵、船舶、煤炭等行業(yè)信用風險仍在集聚。隨著信托、債券等產(chǎn)品到期量大幅上升，預(yù)期后面將進入信用風險集中爆發(fā)期?！?/p>
也有分析認為，鑒于*ST超日的民營背景及資金規(guī)模較小的問題，其違約對于打破剛性兌付，借此實現(xiàn)債市違約常規(guī)化仍稍有欠缺。
不過，平安證券也稱，超日債盡管違約金額不足9000萬，但卻預(yù)示著信用風險的沖擊可能已經(jīng)開始?？紤]到3月份城投債到期量開始增加，二季度是鋼鐵、有色和煤炭等過剩產(chǎn)能行業(yè)信用債和信托產(chǎn)品到期的高峰，以及經(jīng)濟短期相對弱勢的環(huán)境和相關(guān)行業(yè)融資渠道的收緊，信用風險壓力將會進一步升級。平安證券表示：“涉礦信托、地方國企信用債與城投債等的違約可能更具代表意義。我們認為二季度是個較好的觀測窗口，系統(tǒng)性的信用違約風險不會發(fā)生，可能性仍在于局部的點?！?/p>
但對于市場上交投十分活躍的城投債而言，一名券商告訴《第一財經(jīng)日報》：“城投債違約的可能性仍然低于去產(chǎn)能的企業(yè)，而且背后有政府背書，相比之下，城投債違約之日尚遠。城投債的風險在流動性而非信用?！?/p>
聯(lián)系客服
