李：科學(xué)主義的典型說(shuō)法之一是，科學(xué)無(wú)禁區(qū)。“無(wú)禁區(qū)”的潛臺(tái)詞是放之四海而皆準(zhǔn)，何其狂妄！科學(xué)主義的另一典型說(shuō)法是：科學(xué)無(wú)偶像，其實(shí)，科學(xué)得了自戀癥——科學(xué)的偶像就是科學(xué)自身。事實(shí)上，科學(xué)的有效適用范圍相當(dāng)有限。前面談研究策略時(shí)講過(guò)，科學(xué)方法要求結(jié)果與證據(jù)吻合，追求簡(jiǎn)易從而達(dá)到普適”。只有共性規(guī)律是普適的，所以科學(xué)只能對(duì)付共性規(guī)律。越是針對(duì)共性的，越有科學(xué)意義。相反，越是獨(dú)特的、個(gè)性化的，越有藝術(shù)價(jià)值?？茖W(xué)與藝術(shù)對(duì)立的根源在于：
科學(xué)揭示共相，藝術(shù)表現(xiàn)個(gè)性。
科學(xué)生長(zhǎng)在同質(zhì)共相之上，藝術(shù)存活于差異個(gè)性之中?？梢?jiàn)，“真”“美”各有所好：“真”貴同，“美”尚異，——科學(xué)擁抱共性規(guī)律，高呼共性萬(wàn)歲；藝術(shù)鐘情獨(dú)特個(gè)性，推崇個(gè)性至上。
大自然里多共性，精神世界尊個(gè)性，這可以說(shuō)是“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”（劉希夷《代悲白頭翁》）的另解。科學(xué)之于物質(zhì)猶如藝術(shù)之于精神。在自然界中，不同個(gè)體的共性是壓倒性的，個(gè)性往往可以忽略不計(jì)，譬如同一瓶里的兩滴水的差別何在？前面提到一種學(xué)科層次：社會(huì)→復(fù)雜生命→細(xì)胞→分子→原子→基本粒子。層次越低，科學(xué)方法越有效適用，越得心應(yīng)手，原因正在于此。惟其如此，科學(xué)對(duì)自然界屢戰(zhàn)屢勝，碩果累累。但它不擅長(zhǎng)于對(duì)付極具獨(dú)特性的個(gè)體。用科學(xué)方法研究有自由意志的個(gè)體的行為，更是庸醫(yī)誤人。何況，有自我意識(shí)的個(gè)體可以故意反科學(xué)規(guī)律而行之。正如不能預(yù)測(cè)隨機(jī)現(xiàn)象的單次實(shí)現(xiàn)一樣，用科學(xué)方法來(lái)預(yù)測(cè)判斷一個(gè)心理嚴(yán)重病態(tài)的特定個(gè)人心態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)極大，因?yàn)檫@種人的心態(tài)千奇百怪，其中任意一個(gè)的心態(tài)都可能遠(yuǎn)離平均，甚至故意與預(yù)測(cè)背道而馳。雖然不妨用科學(xué)方法研究有自我意識(shí)者之群體的平均行為，卻也遠(yuǎn)不如用于研究物質(zhì)世界。比如，一旦發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，就可能有不少群體成員故意反其道而行之，造成規(guī)律的失效。
共性不夠強(qiáng)是為什么“社會(huì)科學(xué)”、“認(rèn)知科學(xué)”和“行為科學(xué)”的“科學(xué)”研究遠(yuǎn)不如自然科學(xué)的科研效果好的主要原因，也是人文學(xué)科不該太強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”方法的主要原因。人文學(xué)術(shù)不應(yīng)統(tǒng)稱為人文“科學(xué)”，有關(guān)社會(huì)的學(xué)術(shù)能否稱為狹義的“社會(huì)科學(xué)”也值得斟酌商榷。這兒情況錯(cuò)綜復(fù)雜，不同研究對(duì)象的共性遠(yuǎn)不如物質(zhì)世界那么強(qiáng)，無(wú)法精確觀測(cè)，缺乏客觀性和可重復(fù)性，難以游離和控制各類因素，多種變量相互影響，其測(cè)量問(wèn)題重重。何況，如前所述，科學(xué)的看家本領(lǐng)——分析還原，不能有效對(duì)付這些復(fù)雜性”。這股列寧稱之為“從自然科學(xué)奔向社會(huì)科學(xué)的強(qiáng)大浪潮”，充分體現(xiàn)了我早先提出的“突破-泛濫”常見(jiàn)模式”：由于科學(xué)對(duì)付自然界的巨大成功，它被想當(dāng)然地推廣、泛化到各種社會(huì)、行為、人文、歷史、心理、思維和精神領(lǐng)域，其中包括大量誤用、亂用和濫用。
科學(xué)尋求的是共性規(guī)律，一大功用是預(yù)測(cè)，自然要求可重復(fù)性，渴望抽象，因而從根本上排斥個(gè)性、特殊和具體，比如個(gè)體的體驗(yàn)親證、領(lǐng)悟直覺(jué)。科學(xué)得到的只能是外顯知識(shí)，不可能是內(nèi)隱的默會(huì)知識(shí)。早先討論外顯知識(shí)、內(nèi)隱默會(huì)知識(shí)時(shí)說(shuō)過(guò)，這兩類知識(shí)各有千秋，不可偏廢。外顯知識(shí)易于積累發(fā)展，而內(nèi)隱默會(huì)知識(shí)難以跨代相傳，且不說(shuō)科學(xué)“避難就易”，科學(xué)主義者還貶低默會(huì)知識(shí)。
學(xué)：您一再提到“科學(xué)主義”，您能不能進(jìn)一步解釋一下，到底什么是“科學(xué)主義”？
李：所謂“科學(xué)主義”（scientism）、“唯科學(xué)主義”、“科學(xué)沙文主義”、“科學(xué)至上主義”或“科學(xué)一神教”，等等，簡(jiǎn)單地說(shuō)是一種主義、傾向和信念，它認(rèn)為物理學(xué)、生物學(xué)等典型自然科學(xué)方法適用于所有其他學(xué)科和知識(shí)體系，它的極端版本認(rèn)為“科學(xué) = 正確”：科學(xué)是人類的全部正確的知識(shí)理論，科學(xué)是“舍我其誰(shuí)”唯一正確的、萬(wàn)能的、普適的、毫無(wú)局限的，最終能解決所有問(wèn)題，是否科學(xué)是判定正確與否和衡量?jī)r(jià)值多大的唯一準(zhǔn)繩。比如諾貝爾獎(jiǎng)得主奧斯特瓦爾德（W. Ostward)宣稱：科學(xué)將以其不可估量的成功取代上帝的位置，科學(xué)一元論的世紀(jì)即將到來(lái)。一句話，科學(xué)主義“可憐得只?？茖W(xué)了”，所以他們會(huì)對(duì)以下的宣言大吃一驚：1999年世界科學(xué)大會(huì)發(fā)布的《科學(xué)和利用科學(xué)知識(shí)的宣言》說(shuō)，“現(xiàn)代科學(xué)不是唯一的知識(shí)，應(yīng)在這種知識(shí)與其他知識(shí)體系和途徑之間建立更密切的聯(lián)系，以使它們相得益彰?！辈簧倏茖W(xué)主義者會(huì)說(shuō)：科學(xué)不一定能行，但離開(kāi)科學(xué)萬(wàn)萬(wàn)不行；雖然科學(xué)無(wú)法杜絕錯(cuò)誤，但科學(xué)會(huì)自我糾錯(cuò)；現(xiàn)在科學(xué)所帶來(lái)的問(wèn)題，隨著科學(xué)的發(fā)展都會(huì)迎刃而解?？茖W(xué)主義一個(gè)極具代表性的信念是，簡(jiǎn)單的還原論方法能夠勝任社會(huì)人文等學(xué)科各種極其復(fù)雜的問(wèn)題。
學(xué)：我想，科學(xué)方法是正確的，但科學(xué)研究的結(jié)果不一定正確，因?yàn)槲覀兛赡苠e(cuò)誤地用科學(xué)方法。
李：也就是說(shuō)，正確的歸科學(xué)，錯(cuò)誤的歸其他。照此推理，凡是用科學(xué)方法所產(chǎn)生的錯(cuò)誤，比如物理學(xué)的“以太”和化學(xué)的“燃素”和“親和力”，都不是科學(xué)方法之錯(cuò)，而是人們誤用科學(xué)方法所致？依此類推，面對(duì)一個(gè)可錯(cuò)方法的錯(cuò)誤結(jié)果，都可歸結(jié)為不正確應(yīng)用該方法之故。
不少物理學(xué)家為物理學(xué)的巨大勝利而歡欣鼓舞，認(rèn)為萬(wàn)能理論的創(chuàng)建已為期不遠(yuǎn)。他們?nèi)粵](méi)有意識(shí)到，物理學(xué)的對(duì)象只是宇宙萬(wàn)物中最簡(jiǎn)單的部分，即幾乎完全被共性所左右的那部分。而對(duì)于更加豐富多彩的藝術(shù)、意識(shí)、精神等充滿獨(dú)特個(gè)性的世界和人生，只關(guān)注共性的科學(xué)又怎么可能獨(dú)自勝任呢？愛(ài)因斯坦說(shuō)，我相信，把物理方法用于人類生活的時(shí)下風(fēng)氣不僅錯(cuò)了而且可惡。（I believe that the present fashion of applying the methods of physics to human life is not only a mistake but heinous.）即使在科學(xué)內(nèi)部，統(tǒng)一也談何容易。物理學(xué)以往歷來(lái)是近現(xiàn)代科學(xué)的典型代表，近幾十年來(lái)生物學(xué)正在逐漸取代其地位，后者與物理學(xué)有天壤之別。其實(shí)，科學(xué)的統(tǒng)一性只能是一種不切實(shí)際的信念。
記得二十多年前在國(guó)內(nèi)看過(guò)一篇頗富哲理的中篇小說(shuō)。它說(shuō)科學(xué)和宗教互補(bǔ)：凡是能得到明確知識(shí)之處，屬于科學(xué)的領(lǐng)地，其余歸宗教管轄，而且，科學(xué)不斷開(kāi)疆?dāng)U土。今天的座談，我想說(shuō)的是，科學(xué)的有效管轄領(lǐng)地其實(shí)小得多。是的，我們也許正處于科學(xué)主義開(kāi)疆?dāng)U土、四處“圈地”的“野蠻階段”?？偨Y(jié)前面所說(shuō)的，可以說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)的主要有效領(lǐng)地是：由線式因果思維和分析還原方法在短期內(nèi)能見(jiàn)效的關(guān)于簡(jiǎn)單共性規(guī)律的明確知識(shí)。真正的科學(xué)精神尊重適用范圍。把科學(xué)或科學(xué)方法用于其適用范圍之外，本身就違反科學(xué)精神。真理要我們承認(rèn)自己是有局限性的，而謬誤則奉承我們，要我們相信在某些方面是萬(wàn)能的。歌德的這句話在此頗有針對(duì)性，也是對(duì)科學(xué)主義者的提醒。科學(xué)精神的基本要素之一是批判精神，對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物都要認(rèn)清其弊端和局限。為什么不把科學(xué)精神用于科學(xué)本身，發(fā)現(xiàn)科學(xué)本身的局限和弊端？否則不是“對(duì)人馬列主義，對(duì)己自由主義”嗎？
學(xué)：李老師，您說(shuō)的這些很有道理，也很有啟發(fā)，但它們與我們有多大的關(guān)聯(lián)？恕我冒昧，這些共性個(gè)性、科學(xué)藝術(shù)的道理是不是離我們太遠(yuǎn)了，跟我們的研究似乎八竿子也扯不到一塊。
李：謝謝你的直率。你的態(tài)度很典型：哲學(xué)有什么價(jià)值？不了解它，人們不是照樣生活嗎？科學(xué)哲學(xué)意義何在？不熟悉它，我們不是照做科研不誤嗎？問(wèn)題是：它們是否有助于提高生活質(zhì)量？對(duì)科研是否有指導(dǎo)意義？對(duì)于它們，我確實(shí)受益匪淺。當(dāng)然，主要是觀念上的，而不是技術(shù)上的?？茖W(xué)哲學(xué)幫助我們更加理解科學(xué)，正像科學(xué)幫助我們更加理解自然界。我向來(lái)對(duì)哲學(xué)感興趣，對(duì)科學(xué)哲學(xué)有所涉獵也是興趣使然。一開(kāi)始純屬興趣，后來(lái)發(fā)覺(jué)對(duì)科研有指導(dǎo)意義。舉例來(lái)說(shuō)，對(duì)于性能評(píng)估通用理論，我領(lǐng)悟到了一個(gè)相當(dāng)通用的法則，可稱為“數(shù)據(jù)相合原理”(data congruence principle)。它就是深受科學(xué)哲學(xué)的啟發(fā)，是我的科學(xué)觀的產(chǎn)物。不了解科學(xué)哲學(xué)，我就不可能得到這個(gè)原理。在不知真相時(shí)，如何評(píng)估性能？這個(gè)原理使之在大范圍內(nèi)成為可能。不了解科學(xué)哲學(xué)，就會(huì)茫然不知所失。（You don’t know what you have missed.）好比不懂泛函，就很難意識(shí)到它對(duì)我們的研究有多么重要。我上面說(shuō)的這些有助于加深對(duì)科學(xué)方法利弊的認(rèn)識(shí)，這對(duì)科研很有好處。
再舉一例。有些信息融合學(xué)者一再?gòu)?qiáng)調(diào)說(shuō)，高層融合的研究水平遠(yuǎn)不如低層融合的研究水平，所以應(yīng)大力加強(qiáng)高層融合的研究。近來(lái)國(guó)外不少政府機(jī)構(gòu)對(duì)信息融合科研的支持力度，也多少有向高層轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。其實(shí)，低層融合主要涉及數(shù)據(jù)、信號(hào)、圖像等，對(duì)付這些問(wèn)題正是科學(xué)方法所擅長(zhǎng)的，一旦努力，效果就很明顯。而高層融合所涉及的場(chǎng)景認(rèn)知、態(tài)勢(shì)評(píng)估等問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，共性不明顯，人為因素不少，并非科學(xué)方法所特別擅長(zhǎng)對(duì)付的。即使大量投入，預(yù)期效果也不會(huì)有多好。正如即使大量投入人文或社會(huì)學(xué)科的“科學(xué)”研究，其發(fā)展與自然科學(xué)的發(fā)展也不可同日而語(yǔ)。這是科學(xué)方法的固有局限，在科學(xué)內(nèi)部是無(wú)法克服的。何況，高層問(wèn)題的最終解決往往不取決于科技，而取決于主觀人為因素，即便高層融合有顯著成果，被真正應(yīng)用的概率也不大。如果你有志于信息融合研究，一個(gè)重大問(wèn)題是：是做低層融合研究，還是高層融合研究？清楚我所說(shuō)的這些之后，對(duì)于你的決策大有裨益。
學(xué)：既然科學(xué)是針對(duì)共性的，現(xiàn)在越來(lái)越追求一致，是不是也是受到了科學(xué)追求共性的影響？
李：?jiǎn)柕煤脴O了！我認(rèn)為的確是。以科技為主導(dǎo)的現(xiàn)代化的大趨勢(shì)是崇尚同一，進(jìn)而趨同滅異，導(dǎo)致大量物種的滅絕，各種特殊技能的失傳，眾多語(yǔ)言特別是方言的消亡，諸多文化尤其是弱小民族文化的湮滅，不同倫理道德價(jià)值的淪喪。其實(shí)應(yīng)該多元并存，和而不同。
聯(lián)系客服
