劉先生跟女同事王小姐保持了8年的情人關(guān)系，妻子張女士發(fā)現(xiàn)后一怒之下將“第三者”王小姐告到法院，要求返還財(cái)產(chǎn)106萬(wàn)元并賠償精神損失。
記者上午獲悉，海淀法院已受理此案。
據(jù)張女士訴稱(chēng)，1995年8月14日，他和丈夫劉先生生下一女兒，由于女兒有先天性智力障礙，肢體殘疾，需要長(zhǎng)期治療和他人護(hù)理。而王小姐與劉先生原系單位同事，2002年4月至2010年10月期間，二人一直保持著情人關(guān)系，在此期間，王小姐多次向劉先生索要巨額錢(qián)財(cái)購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、汽車(chē)和高檔消費(fèi)。
張女士稱(chēng)，由于自己忙于照顧孩子和工作，直到今年才發(fā)現(xiàn)王小姐跟丈夫劉先生之間的不軌行為。
2010年11月1日，王小姐與劉先生分手，并簽訂了分手協(xié)議。
張女士認(rèn)為，夫妻共有財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，王小姐的不軌行為已嚴(yán)重影響了她的家庭生活，侵犯了她的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)和配偶權(quán)，給其帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
張女士要求王小姐返還財(cái)產(chǎn)106萬(wàn)元，并賠償其精神損失費(fèi)5000元。
目前，此案正在進(jìn)一步審理中。
專(zhuān)家說(shuō)法：
據(jù)記者了解，婚姻中受害一方，能否向“小三”索賠或者主張返還財(cái)產(chǎn)，一直存在著較大爭(zhēng)議。
北京盈科律師事務(wù)所婚姻家庭部主任余婧表示，在過(guò)去的司法實(shí)踐中，類(lèi)似張女士這樣向第三者提出返還財(cái)產(chǎn)的案例并不少見(jiàn)，但法律上一直沒(méi)有明確規(guī)定，對(duì)于已經(jīng)達(dá)成的“分手補(bǔ)償約定”，丈夫能以單方無(wú)權(quán)處置夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由向法院提起訴訟，主張協(xié)議無(wú)效。
而《婚姻法司法解釋(三)》的規(guī)定，顯示了法律對(duì)“分手補(bǔ)償”不支持、不干預(yù)的態(tài)度。對(duì)于尚未給付的補(bǔ)償，第三者起訴至法院也不能獲得支持，而對(duì)于已經(jīng)給付了補(bǔ)償，丈夫則不能提起訴訟要求返還，但妻子能以丈夫擅自處分家庭共同財(cái)產(chǎn)為由起訴第三者要求返還財(cái)產(chǎn)。
余婧律師認(rèn)為，新司法解釋的這項(xiàng)規(guī)定加大了對(duì)配偶共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，如果正式出臺(tái)后，將對(duì)以“傍大款”為目的的第三者有所約束。
法規(guī)鏈接：
而在立法方面，目前正在公開(kāi)征求意見(jiàn)的《婚姻法司法解釋(三)》第2條規(guī)定，有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定了財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，人民法院不予支持；但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。
聯(lián)系客服
