【審判規(guī)則】
行為人生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，才對(duì)其定罪處罰。行為人購(gòu)進(jìn)死因不明且未經(jīng)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢疫的死豬，經(jīng)鑒定后該批死豬含偽狂犬病病毒和豬圓環(huán)病毒，達(dá)到了足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的程度，危害了消費(fèi)者的身體健康，因此對(duì)于行為人的行為應(yīng)以生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰。
【關(guān) 鍵 詞】
刑法 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪 行為人 收購(gòu) 運(yùn)輸 死豬 死因不明 未經(jīng)檢疫 含偽狂犬病病毒 含豬圓環(huán)病毒 身體健康 構(gòu)成本罪
【基本案情】
謝天、李華春受他人（另案處理）雇請(qǐng)，在2013年11月至12月期間，多次收購(gòu)、運(yùn)輸死豬到肉類加工場(chǎng)，并由他人進(jìn)行加工銷售。李華春、謝天再次駕駛一輛貨車到廣東省化州市合江鎮(zhèn)合江橋，收購(gòu)了一批死因不明且未經(jīng)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢疫的死豬，返回途中被公安民警查獲。
經(jīng)檢驗(yàn)，涉案死豬含偽狂犬病病毒和豬圓環(huán)病毒。
之后廣西壯族自治區(qū)玉林市玉州區(qū)人民檢察院以謝天、李華春犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，向法院提起公訴。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
行為人收購(gòu)、運(yùn)輸死因不明且未經(jīng)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢疫的死豬，經(jīng)肉類加工廠加工后予以銷售，行為人再次運(yùn)輸死豬時(shí)，被公安機(jī)關(guān)抓獲，經(jīng)檢驗(yàn)涉案死豬含偽狂犬病病毒和豬圓環(huán)病毒，此種情況下，行為是否構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。
【審判結(jié)果】
一審法院判決：一、被告人李華春犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金四萬(wàn)元；二、被告人謝天犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月，并處罰金四萬(wàn)元。
一審法院宣判后，被告謝天不服一審判決，提起上訴。
二審法院裁定：駁回上訴，維持原判。
【審判規(guī)則評(píng)析】
生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，指生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食物性疾患的行為。本罪在主觀方面只能由故意構(gòu)成，即行為人明知生產(chǎn)、銷售的食品不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)而仍故意予以生產(chǎn)、銷售，但不包括直接故意，行為人對(duì)可能造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾患的后果采取放任的態(tài)度。根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；”據(jù)此，本罪侵犯的客體是雙重客體，即國(guó)家食品衛(wèi)生管理制度和公民的生命權(quán)、健康權(quán)。在客觀方面表現(xiàn)為違反食品衛(wèi)生管理法規(guī)，生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，造成嚴(yán)重食物中毒事故或其他嚴(yán)重食源性疾患，嚴(yán)重危害人體健康的行為。行為人實(shí)施的生產(chǎn)、銷售行為，符合前述條件的，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰。
案件中，行為人收購(gòu)了一批死因不明且未經(jīng)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢疫的死豬，經(jīng)鑒定，涉案死豬含偽狂犬病病毒和豬圓環(huán)病毒，足以造成消費(fèi)者嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，對(duì)消費(fèi)者的身體健康產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害，因此行為人的行為應(yīng)以生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰。
【適用法律】
《中華人民共和國(guó)刑法》第二十五條第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七條 在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。
對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
第一百四十三條 生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)
第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：(一)原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二項(xiàng) 生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十三條規(guī)定的“足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病”：（二）屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動(dòng)物及其肉類、肉類制品的；
【法律修訂】
《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（2015年11月1日生效）將《刑法》修改，本案例適用的第二十五條第一款、第二十七條、第一百四十三條內(nèi)容沒(méi)有變更。
【法律文書】
拘留通知書 逮捕決定書 刑事起訴狀 公訴意見書 辯護(hù)詞 刑事答辯狀 刑事上訴狀 刑事一審判決書 刑事二審判決書
【效力與沖突規(guī)避】
指導(dǎo)性案例 有效 參照適用
謝天、李華春生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案
【案例信息】
【中 法 碼】刑法分則·破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪·生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪·生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪 (S0907042)
【案 號(hào)】 (2015)玉中刑二終字第79號(hào)
【罪 名】 生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪
【判決日期】 2015年06月04日
【權(quán)威公布】 最高人民法院公布：十四起打擊危害食品、藥品安全違法犯罪典型案
【檢 索 碼】 P0714+1+73GXYL++0415B
【審理法院】 廣西壯族自治區(qū)玉林市中級(jí)人民法院
【審級(jí)程序】 第二審程序
【審理法官】 彭嘉崎 陳華 粟春雄
【公訴機(jī)關(guān)】 廣西壯族自治區(qū)玉林市玉州區(qū)人民檢察院
【上 訴 人】 謝天（原審被告人）
【裁判文書原文】 (如使用請(qǐng)核對(duì)裁判文書原件內(nèi)容)
《刑事裁定書》
原公訴機(jī)關(guān)：廣西壯族自治區(qū)玉林市玉州區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）：謝天。
原審被告人：李華春。
廣西壯族自治區(qū)玉林市玉州區(qū)人民法院審理廣西壯族自治區(qū)玉林市玉州區(qū)人民檢察院指控原審被告人謝天、李華春犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪一案，于二О一四年十二月十日作出（2014）玉區(qū)法刑初字第263號(hào)刑事判決。原審被告人謝天不服，提出上訴。本院于2015年4月10日立案并依法組成合議庭，同年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理，廣西壯族自治區(qū)玉林市人民檢察院指派檢察員劉劍出庭履行職務(wù)，上訴人謝天、原審被告人李華春到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年11月底至12月間，謝天、李華春受他人（另案處理）雇請(qǐng)，多次用貨車從廣東省化州市收購(gòu)、運(yùn)輸死豬回玉林市玉州區(qū)的某肉類加工場(chǎng)，由他人進(jìn)行加工銷售。
2013年12月23日，李華春、謝天駕駛一輛貨車到廣東省化州市合江鎮(zhèn)合江橋，收購(gòu)了一批死因不明且未經(jīng)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)檢疫的死豬。次日6時(shí)許，二人運(yùn)輸該批死豬（共5.57噸）返回玉林，途經(jīng)玉林市玉州區(qū)秀水路時(shí)被公安民警查獲。經(jīng)檢驗(yàn)，涉案死豬含偽狂犬病病毒和豬圓環(huán)病毒。
原判認(rèn)定上述事實(shí)有抓獲經(jīng)過(guò)，通話清單，檢查筆錄，提取筆錄、扣押物品清單、磅碼單，指認(rèn)贓物照片，辨認(rèn)筆錄，玉州區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所的《證明》，現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、查獲現(xiàn)場(chǎng)的現(xiàn)場(chǎng)照片，玉州區(qū)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所對(duì)該批死豬進(jìn)行采樣的采樣單、無(wú)害化處理記錄、無(wú)害化處理現(xiàn)場(chǎng)照片，玉林市價(jià)格認(rèn)證中心《關(guān)于對(duì)一刀切豬肉價(jià)格證明的復(fù)函》，謝天、李華春的供述等證據(jù)證實(shí)。
在一審法院審理期間，李華春主動(dòng)繳納罰金2000元，謝天主動(dòng)繳納罰金4000元。
原審法院認(rèn)為，謝天、李華春生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。謝天、李華春共同故意犯罪，屬共同犯罪；在生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品共同犯罪中，謝天、李華春均起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。謝天、李華春歸案后，如實(shí)交代自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十三條 、第二十五條 第一款 、第二十七條 ，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 第二項(xiàng) 的規(guī)定，作出判決：一、被告人李華春犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金四萬(wàn)元；二、被告人謝天犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑二年五個(gè)月，并處罰金四萬(wàn)元。
謝天上訴提出，在本案中其是受他人雇傭收購(gòu)、運(yùn)輸死豬，是從犯，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從寬處罰。
廣西壯族自治區(qū)玉林市人民檢察院的出庭意見是，原判認(rèn)定謝天、李華春犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，建議本院駁回謝天的上訴，維持原判。
經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)相同。原審法院認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，內(nèi)容客觀、真實(shí)，證據(jù)間能相互印證，并已經(jīng)原審法院及本院二審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。在本院審理期間，上訴人謝天未向本院提交有新的證據(jù)。
對(duì)謝天上訴提出其在本案中是從犯，認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求二審法院對(duì)其從寬處罰。經(jīng)核查，謝天在本案中是從犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度好、具有坦白情節(jié)，均是事實(shí)，但原判量刑時(shí)已依上述情節(jié)對(duì)其予以了從輕處罰，所判處的刑罰是恰當(dāng)?shù)?，其再以相同情?jié)請(qǐng)求判處更輕的刑罰，沒(méi)有法律依據(jù)。
綜上所述，謝天的上訴理由不成立，本院不予采納；玉林市人民檢察院的出庭意見正確，本院予以采納。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）謝天、原審被告人李華春生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪。謝天、李華春共同故意犯罪，是共同犯罪；在生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品共同犯罪中，謝天、李華春均起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。謝天、李華春歸案后，如實(shí)交代自己的罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。綜上，原審法院根據(jù)謝天、李華春犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度依法所作的判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，應(yīng)予維持；謝天上訴理由不成立，依法予以駁回。本院依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 第一款 第一項(xiàng) 的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
聯(lián)系客服
