來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)
原標(biāo)題：中國哲學(xué)的世界性參與（主題）
——看待“海外中國哲學(xué)研究”的一個視角（副題）
“海外中國哲學(xué)研究”，顧名思義，即發(fā)生在海外的、以中國哲學(xué)為對象的思想和學(xué)術(shù)研究，其形式往往有翻譯中國哲學(xué)經(jīng)典著作、介紹中國哲學(xué)思想、考察中國哲學(xué)家思想歷程及其學(xué)派師承、反思中國哲學(xué)思想與世界哲學(xué)思想的同異、利用中國哲學(xué)思想回應(yīng)世界性現(xiàn)實問題等等。最近一兩個世紀(jì)以來，隨著中西文明溝通的愈益頻繁和不斷深入，海外中國哲學(xué)研究成為一個現(xiàn)象，其研究活動和學(xué)術(shù)成果豐富了中國哲學(xué)思想的發(fā)展，啟迪了中國學(xué)術(shù)界的思考，同時更是將中國哲學(xué)推向世界，啟發(fā)了世界各國學(xué)者對于中國思想的認(rèn)知。
另外，最近幾十年來，研究“海外中國哲學(xué)”也成為“中國哲學(xué)”的一個生長點，對于史華茲、狄百瑞、列文森、安樂哲、孔漢思、郝大維、孟旦、墨子刻、朱利安（于連）等海外中國哲學(xué)研究者及其成果的關(guān)注和研究，逐漸登堂入室。這與傳統(tǒng)以中國學(xué)者及其成果為中心的中國哲學(xué)研究，顯然有所區(qū)別。同時，像陳榮捷、杜維明等一大批長期在海外從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)者，面對海外受眾所做的中國哲學(xué)介紹和研究的外文學(xué)術(shù)成果，又反過來進入并影響中文世界，為中國哲學(xué)界所關(guān)注。這些情況都說明了“海外中國哲學(xué)研究”已經(jīng)成為“中國哲學(xué)”的一個重要方向。那么，該如何看待“海外中國哲學(xué)研究”這一現(xiàn)象呢？
以哲學(xué)思想、哲學(xué)研究的發(fā)生地來命名“哲學(xué)”，是哲學(xué)史研究上的一個通例，如我們常常以“希臘哲學(xué)”“德國哲學(xué)”“法國哲學(xué)”“英美哲學(xué)”“中國哲學(xué)”等名稱來指稱發(fā)生在世界各地的哲學(xué)思想。這種以地域來進行命名的方式不禁使人聯(lián)想到金岳霖先生的著名論斷：“寫中國哲學(xué)史就有根本態(tài)度的問題。這根本的態(tài)度至少有兩個：一個態(tài)度是把中國哲學(xué)當(dāng)作中國國學(xué)中之一種特別學(xué)問，與普遍哲學(xué)不必發(fā)生異同的程度問題；另一態(tài)度是把中國哲學(xué)當(dāng)作發(fā)現(xiàn)于中國的哲學(xué)?！保ā恶T友蘭〈中國哲學(xué)史〉審查報告》）當(dāng)我們在以某個地域來命名哲學(xué)形態(tài)的時候，似乎傾向于以“發(fā)現(xiàn)于某地的哲學(xué)”來予以認(rèn)知，其實質(zhì)在肯定哲學(xué)的普遍性以及這種普遍性在特殊地域所表現(xiàn)出的特殊形態(tài)。在這個意義上，當(dāng)我們說“某地哲學(xué)”的時候，實際上是在闡述哲學(xué)的共相與殊相之關(guān)系如何在“此地”表現(xiàn)出來。如“中國哲學(xué)”就是“發(fā)現(xiàn)于中國”的哲學(xué)，“德國哲學(xué)”就是“發(fā)現(xiàn)于德國”的哲學(xué)；同理，“海外中國哲學(xué)”則是 “發(fā)現(xiàn)于海外”的中國哲學(xué)。
基于這樣的認(rèn)識，如果我們把“哲學(xué)”當(dāng)作共相，那么“中國哲學(xué)”則是“哲學(xué)在中國的殊相”；如果我們再進一步把“中國哲學(xué)”當(dāng)作次一級的共相，那么“海外中國哲學(xué)”則是“中國哲學(xué)在海外的殊相”。由是觀之，海外中國哲學(xué)、中國哲學(xué)、哲學(xué)應(yīng)該是遞進的“包含于”關(guān)系。換言之，海外中國哲學(xué)是中國哲學(xué)的特殊形態(tài)，中國哲學(xué)是哲學(xué)的特殊形態(tài)。在這個意義上，正如“中國的德國哲學(xué)研究”“中國的法國哲學(xué)研究”“中國的希臘哲學(xué)研究”“中國的英美哲學(xué)研究”一樣，“海外中國哲學(xué)”是普遍性哲學(xué)的一個特殊表現(xiàn)。既然如此，“海外中國哲學(xué)”依舊是以普遍性的哲學(xué)問題為其關(guān)注內(nèi)容。其邏輯蘊含應(yīng)該是，“發(fā)現(xiàn)于中國的哲學(xué)”又“被發(fā)現(xiàn)于中國以外的地方”。這樣，海外中國哲學(xué)既具有普遍性的哲學(xué)特質(zhì)，又具有中國哲學(xué)的特質(zhì)，還具有“中國以外的”特質(zhì)。
既然海外中國哲學(xué)是中國哲學(xué)、普遍性哲學(xué)的特殊形態(tài)，因此有必要關(guān)注中國哲學(xué)的問題、普遍性的哲學(xué)問題，并著力推進對這些問題的理解與解答。質(zhì)言之，“海外中國哲學(xué)”是普遍性哲學(xué)的一種形態(tài)，其核心關(guān)切依然應(yīng)該是普遍性的哲學(xué)問題。就此，海外中國哲學(xué)不能僅停留在對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的文本翻譯和思想介紹，而應(yīng)該融合世界哲學(xué)思想資源、利用中國哲學(xué)獨特的思考方式去反思普遍性問題，以此融入世界哲學(xué)發(fā)展的潮流中，回答人類遭遇的普遍性問題，參與“世界性的百家爭鳴”（馮契）。海外中國哲學(xué)作為哲學(xué)發(fā)展的獨特樣態(tài)，其關(guān)注點不僅僅是“思想的歷史”，而更應(yīng)該與“發(fā)現(xiàn)于世界各地”的原創(chuàng)性哲學(xué)思想一樣，去關(guān)注“思想的本身”，在中國哲學(xué)與世界哲學(xué)互融共通的背景下致力于“思想的創(chuàng)造”，以一種新的視角來回應(yīng)哲學(xué)意義上的普遍問題。
過去，我們常常強調(diào)中國哲學(xué)家要“學(xué)貫中西”“打通中西”，把中國哲學(xué)推向世界?，F(xiàn)在，各國出現(xiàn)了越來越多的中國哲學(xué)研究者，也就是“海外中國哲學(xué)研究者”。這些海外中國哲學(xué)研究者往往具有豐富的世界哲學(xué)背景，又兼具“同情地理解中國哲學(xué)”之情懷，在文本上、語言上更是中西兼通，這種反向的“打通西中”有利于中國哲學(xué)更好地融入世界哲學(xué)中去，也有利于世界哲學(xué)吸取中國元素。
概言之，我們看待“海外中國哲學(xué)研究”，不能僅僅滿足于中國哲學(xué)獨特性立場意義上的民族主義情懷，也不能僅僅滿足于中外哲學(xué)史比較性考察的研究視角，而更應(yīng)該在世界哲學(xué)發(fā)展背景下，從普遍性的人類命運角度理解中西互通、中國哲學(xué)的世界性參與，從“天下殊途而同歸、百慮而一致”的角度，將“海外中國哲學(xué)”當(dāng)作推動世界哲學(xué)發(fā)展的重要力量和資源。中國哲學(xué)家要積極吸收世界哲學(xué)資源，世界各國的哲學(xué)家也要更好地吸取中國思想和智慧，以共同回應(yīng)人類生存發(fā)展中遇到的普遍性問題。如此，海外中國哲學(xué)及其相關(guān)研究才會具有更為強大的生命力和更為寬廣的發(fā)展格局。
（朱承，作者單位：華東師范大學(xué)中國智慧研究院暨哲學(xué)系）
責(zé)任編輯：王鉉
聯(lián)系客服
