柴門一柳: 《誰選擇的街亭阻擊戰(zhàn)場(chǎng)》讀后
每次讀到三國志關(guān)于街亭之戰(zhàn)的記載，總有疑問揮之不去，百思不解：馬謖果真如此蠢笨，為何能騙得“諸葛亮深加器異-----每引見談?wù)?，自晝達(dá)旦”？諸葛亮一生謹(jǐn)慎，為何此次竟如此疏漏，“違眾拔謖，統(tǒng)大眾在前”(三國志馬謖傳）？
待到讀了燕京曉林的《誰選擇的街亭阻擊戰(zhàn)場(chǎng)？》（以下簡(jiǎn)稱《街文.》），頓開茅塞，不禁感嘆“原來如此！”。事雖過數(shù)年，當(dāng)時(shí)欣喜之情，尚清晰記憶。《街文》通過縝密的考證、機(jī)智的分析，認(rèn)為“街亭并不是諸葛亮預(yù)計(jì)的阻擊戰(zhàn)場(chǎng)---馬謖是在倉促中臨時(shí)決定在街亭部署對(duì)魏軍的阻擊。略陽（街亭）城小且殘破，無法進(jìn)行防御。馬謖上南山在理論上是一個(gè)不壞的部署，只是由于各種因素的影響，而使馬謖兵敗如山倒?！逼渚收撌龃颂師o法復(fù)述，有興趣者不妨讀讀原文。一經(jīng)如是解讀，則事件的發(fā)展合乎邏輯了，人物的性格真實(shí)可信了，許多疑團(tuán)解開了。
這篇文章以及相關(guān)的“馬謖所失的街亭在哪里？”一文，引起我思考的另一個(gè)問題是，如何對(duì)待讀史時(shí)所遇到的疑問，象讀街亭之戰(zhàn)一節(jié)遇到的疑惑。史籍中不乏如街亭之戰(zhàn)記錄這樣令人迷惑不解的現(xiàn)象，產(chǎn)生的原因之一，可能是古今思維取向的差異，也可能是古人追求文字簡(jiǎn)潔，如陳壽修三國志，紀(jì)事因過于簡(jiǎn)略而時(shí)有遺漏；再一種可能就是史書撰寫者或歷史事件敘述者因?yàn)楫?dāng)時(shí)的政治需要，對(duì)史實(shí)的刪改、淡化、美化或者丑化，例如魏國史臣著意隱瞞、淡化“袁曹一家”的事實(shí)；孫吳史臣對(duì)于孫策渡江之初誅戮江東英豪之事輕描淡寫、著墨甚少；蜀國歷史模糊主客分野、“新舊之爭(zhēng)”等等。凡此種種，都使得歷史記載頗多撲朔迷離之處，遺留了不少疑團(tuán)
對(duì)待這樣問題，當(dāng)然不能改動(dòng)原文，但也大可不必拘泥于前輩研究者的所有成說，不妨大膽懷疑，勤加研讀，縝密思考，提出自己的推測(cè)、假說，也未嘗不是研讀史籍的樂趣之一。如果能象曉林先生這樣，用自己豐富的學(xué)識(shí)、大量的史料以及嚴(yán)密的推理，給出令人信服的解讀，那就更見其思維的愉悅了?！督治摹吠ㄟ^歷史上這一地區(qū)防御戰(zhàn)例的回顧，判斷街亭絕非諸葛亮預(yù)定的阻擊戰(zhàn)場(chǎng)；通過對(duì)于街亭戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的大量記載，準(zhǔn)確判定馬謖主觀失誤之所在：“這種地形，換誰也阻擊不了魏軍的突擊。馬謖最大的錯(cuò)誤不是守不住街亭，而是防御失敗后，完全失去了對(duì)整個(gè)部隊(duì)的控制”。----凡此種種，都是很能給人以啟迪的。
曉林先生尚有許多篇此類三國研讀文章，如“魏吳石亭之戰(zhàn)”，“曹操攻關(guān)中之戰(zhàn)”，均詳盡論述事件所涉的各個(gè)方面，對(duì)戰(zhàn)役做全景式分析，不乏發(fā)人深省的獨(dú)到見解。喜愛三國歷史，讀三國志者，同時(shí)讀一讀這些文章，對(duì)于理解原著，必會(huì)得到很大幫助。
燕京曉林: 誰選擇的街亭阻擊戰(zhàn)場(chǎng)？
公元228年，諸葛亮第一次北伐。由于馬謖在街亭 阻擊戰(zhàn)中的慘敗，導(dǎo)致整個(gè)戰(zhàn)役大好局勢(shì)的喪失，諸葛亮不得不撤回漢中。
對(duì)本次戰(zhàn)役的兵力和街亭的實(shí)際位置，已經(jīng)有專文進(jìn)行探討 。這里不再敘說 。本文的重點(diǎn)是從作戰(zhàn)地形和軍事歷史的角度，探討一下以下幾個(gè)問題：
1、 諸葛亮為什么選擇街亭作為 阻擊的戰(zhàn)場(chǎng)？
2、 街亭城能夠作為 阻擊的堡壘嗎？
3、 這是一場(chǎng)倉促進(jìn)行的 阻擊戰(zhàn)嗎？
4、 馬謖為什么選擇上山防守？
5、 諸葛亮是如何對(duì)馬謖布置的？
一、諸葛亮為什么選擇街亭作為 阻擊的戰(zhàn)場(chǎng)？
上圖是甘肅秦安東北90里的隴城鄉(xiāng)之街亭的實(shí)地照片 。根據(jù)最新的論點(diǎn)和本人專文的論述，可以說這里就是真正的街亭古戰(zhàn)場(chǎng) 。
從照片中可以看出，這里的地形比較平坦，清水河既淺又窄，附近的山勢(shì)也很平緩（當(dāng)然在1800年前，河水或許與現(xiàn)在有所不同，但是地形基本應(yīng)是不變的），應(yīng)當(dāng)說根本不是 阻擊的理想戰(zhàn)場(chǎng)，更談不上地形險(xiǎn)要，易守難攻了 。
那么諸葛亮為什么安排馬謖在這樣的地方 阻擊優(yōu)勢(shì)的魏軍主力呢？
我們先看一下在同期這個(gè)地區(qū)的防御作戰(zhàn)：
公元30年，劉秀大軍西上隴山，進(jìn)攻隴右的隗囂集團(tuán) 。隗囂大將王元搶先占據(jù)隴坻的險(xiǎn)要，伐木塞道，依險(xiǎn)據(jù)守，打得進(jìn)攻的劉秀軍大敗而回 。（隴坻位于甘肅張家川，在街亭的東面60里的隴山中，扼關(guān)中通向隴右，穿越隴山的大道）
公元32年，劉秀大將來歙率2千人襲占戰(zhàn)略要點(diǎn) 略陽（今秦安隴城鎮(zhèn)，街亭西5里左右），并抗擊隗囂數(shù)萬大軍的圍攻達(dá)數(shù)月，為劉秀大軍的全線進(jìn)攻消耗了敵軍力量、贏得了時(shí)間 。
公元214年，夏侯淵北上進(jìn)攻顯親的韓遂，到達(dá) 略陽，這時(shí) 略陽 沒有人占領(lǐng)和防守，夏侯淵于是以此為基地，留下輜重，自率輕裝部隊(duì)襲擊周圍的敵軍，取得了勝利 。
由此可見，據(jù)守此路的要點(diǎn)有兩處——街亭東面的隴坻或者是 略陽城：隴坻在隴山上地形險(xiǎn)要，而 略陽城據(jù)此大道要沖，城小而堅(jiān)固 。
而街亭正位于這兩個(gè)要點(diǎn)之間， 沒有險(xiǎn)要可守 。所以此街亭一定不是諸葛亮開始選擇的 阻擊戰(zhàn)場(chǎng) 。雖然諸葛亮本人 沒有到過街亭，但是一定在準(zhǔn)備北伐時(shí)派人偵察了魏國關(guān)隴地區(qū)的地形 。
二、街亭的 略陽城能夠作為 阻擊的堡壘嗎？
根據(jù)214年夏侯淵作戰(zhàn)的情況來分析，這時(shí)的 略陽（街亭）已經(jīng)不是公元32年時(shí)堅(jiān)固的 略陽城了 。因?yàn)槠鋵?duì)手根本 沒有占據(jù) 略陽 。為什么呢？
由于在東漢時(shí)期，這里并不是前線，所以 沒有什么戰(zhàn)事發(fā)生，故 略陽城很可能已經(jīng)殘破荒廢了，或者東漢為防止少數(shù)民族利用堅(jiān)固城池造反，拆除了 略陽城 。否則韓遂不會(huì)不搶先占據(jù)這個(gè)戰(zhàn)略要點(diǎn)來對(duì)抗夏侯淵的進(jìn)攻 。
而且從東漢初期來歙僅2千人守城數(shù)月來看，此城很小，馬謖的大軍必定不能全踞城中，只能是少部分入城，大部分駐守城外 。
所以馬謖的大軍是無法用街亭附近的 略陽城作為 阻擊的堡壘的 。
三、這是一場(chǎng)倉促進(jìn)行的 阻擊戰(zhàn)嗎？
根據(jù)前面的分析，既然 略陽城不能作為 阻擊的堡壘，街亭的地形又不適宜作 阻擊陣地，那么馬謖或者說諸葛亮是準(zhǔn)備在哪里進(jìn)行阻擊戰(zhàn)的呢？
我以為，應(yīng)當(dāng)是街亭東面的隴坻（即甘肅張家川） 。理由是：
1、這里位于隴山中，地形險(xiǎn)要，只要當(dāng)?shù)涝鸂I(yíng)，或者伐木塞道，不使敵軍通過，就能夠比較容易地 阻擊優(yōu)勢(shì)的敵軍；
2、公元30年隗囂大將王元據(jù)守此處，大敗劉秀幾乎所有的戰(zhàn)將（包括耿弇、蓋延、馬武、王常、祭遵、劉歆、劉尚等），諸葛亮等人熟讀歷史與兵書，不會(huì)不知道這樣成功的戰(zhàn)例；
3、由于諸葛亮發(fā)動(dòng)戰(zhàn)役比較突然，加上還有趙云的疑兵，其估計(jì)魏軍增援部隊(duì)不會(huì)很快來到，馬謖軍應(yīng)當(dāng)可以很從容地在此地部署防御陣地；
4、從諸葛亮給馬謖的命令中，也可看出，是令其當(dāng)?shù)涝鸂I(yíng)，不使敵軍偷過 。如果是在街亭那樣的平坦地形，即使馬謖當(dāng)?shù)涝鸂I(yíng)，也無法阻止敵軍從旁邊迂回偷過到其后方 。
那么為什么馬謖 沒有到隴坻去 阻擊呢？我的分析是：
1、蜀軍對(duì)魏軍增援的速度估計(jì)不足，以為魏軍主力從洛陽趕來，還受到趙云疑兵的牽制，必定不會(huì)很快出隴山增援，所以諸葛亮派出馬謖軍時(shí)間偏晚或者馬謖在路上走的不夠快；
2、在薩蘇先生的大作《馬謖的街亭》中，認(rèn)為馬謖是比張郃軍早兩天到達(dá)的街亭 。雖然還不清楚這個(gè)時(shí)間是否正確，但是從史書記載來看，馬謖軍并 沒有等很長(zhǎng)時(shí)間，魏軍就開始了進(jìn)攻 。如果提前兩天的時(shí)間準(zhǔn)確的話，那就說明，馬謖是在倉促中臨時(shí)部署的這次 阻擊戰(zhàn)；
3、在古代交通與通信很不發(fā)達(dá)的時(shí)候，提前兩天的時(shí)間轉(zhuǎn)化為距離是很短的 。估計(jì)馬謖的部隊(duì)正在按計(jì)劃向隴坻前進(jìn)，突然接到偵騎報(bào)告說魏軍已經(jīng)到達(dá)前面的隴山上了 。馬謖估計(jì)了雙方的距離和兵力，認(rèn)為已經(jīng)不可能趕在魏軍前面到達(dá)隴坻，只好就地選擇有利地形組織防御了
4、諸葛亮是228年1月開始出兵的，估計(jì)2月能夠到達(dá)西縣一帶，而魏軍的增援也非常快，2月上旬連魏明帝都趕到了長(zhǎng)安，估計(jì)其主力這時(shí)應(yīng)到達(dá)眉城與曹真會(huì)合了 。所以，張郃軍和馬謖軍大致是在同時(shí)分別從眉城和西縣向街亭開進(jìn)的 。眉城到街亭約500華里，西縣到街亭約300華里，按正常行軍速度，兩軍應(yīng)相差7天左右，如果魏軍是有意加快速度，相信這個(gè)時(shí)間差距會(huì)有所減少 。
所以我認(rèn)為，馬謖是準(zhǔn)備趕到隴坻去 阻擊魏軍的，由于魏軍援軍出乎意料的快速到達(dá)隴山，使馬謖 沒有時(shí)間搶先占據(jù)隴坻，也就無法按諸葛亮的部署進(jìn)行 阻擊戰(zhàn)了 。
因此，可以說，這是一場(chǎng)倉促之間進(jìn)行的 阻擊戰(zhàn)，完全打亂了蜀軍的原作戰(zhàn)部署 。
四、馬謖為什么選擇上山防守？
由于是倉促之間部署 阻擊戰(zhàn)，馬謖自然只能利用附近的有利地形來組織防御了 。根據(jù)薩蘇先生的街亭實(shí)地考察和有關(guān)照片，我們可以發(fā)現(xiàn)，街亭的地形實(shí)在是不適合于防御：
1、由于已經(jīng)出了隴山，這里的山已經(jīng)很平緩了，而且山與山之間距離較遠(yuǎn)，無法使防御各山的部隊(duì)有效地建立連續(xù)的防線；
2、清水河谷在這里已經(jīng)非常開闊和平坦，沿著河谷的道路基本上無法防守 。雖然有一些水沖擊出來的溝，但是對(duì)于5萬大軍（步兵為主，輔以部分騎兵）來說，這根本不算什么險(xiǎn)阻；
3、街亭后面的 略陽城由于太小而且可能已經(jīng)殘破，已經(jīng)不能作為防御的堅(jiān)強(qiáng)支撐點(diǎn)；
4、魏軍有5萬大軍，而且是曹軍的精銳，由老練的張郃率領(lǐng)，雖然我們不知道雙方前軍各有多少兵力，但是由于魏軍行動(dòng)快，應(yīng)能夠集中更優(yōu)勢(shì)的兵力，因此以這樣的形勢(shì)，蜀軍在平川上與其交戰(zhàn)，真是兇多吉少啊 。
馬謖觀察了附近的地形后，制定了他的防御計(jì)劃：
1、占領(lǐng)南山，這是此地唯一可以依險(xiǎn)據(jù)守的地形，而且居高臨下，可以觀察到整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的形勢(shì)，包括河對(duì)岸魏軍的調(diào)動(dòng)和部署，從山上向下面的魏軍進(jìn)行沖擊，或許可以抵消一部分兩軍戰(zhàn)斗力上的差距；
2、黃襲、李盛的部隊(duì)據(jù)守河岸，待魏軍渡河時(shí)展開攻擊，希望能夠 阻擊魏軍于渡河時(shí)；
3、王平的部隊(duì)駐守河谷中的大道，與南山部隊(duì)遙相呼應(yīng)，還可以接應(yīng)河邊的守軍；
4、輜重部隊(duì)留守 略陽城（或破敗的街亭城），作為后軍 。
馬謖的部署有問題嗎？當(dāng)然有：
如果南山的地形象薩蘇先生描述的那樣，其三面為陡峭的山崖，只有對(duì)著河岸的一面可以上下，而且山上 沒有水源，那這就是一座死山，試想，只有一條路，如果被敵軍封鎖、切斷，部隊(duì)失去了機(jī)動(dòng)能力，只有等死了，何況對(duì)手還是優(yōu)勢(shì)的敵軍呢？
但是，馬謖 沒有辦法 。從他不能趕到隴坻的時(shí)候起，就已經(jīng)注定了本次 阻擊戰(zhàn)的結(jié)局 。只是馬謖的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)太少，在這樣的地形還要組織防御，真是太難為他了 。
實(shí)際上，在這種地形，換誰也 阻擊不了魏軍的突擊 。而馬謖的最大錯(cuò)誤并不是守不住街亭，而是防御失敗后，完全失去了對(duì)整個(gè)部隊(duì)的控制，使整個(gè)兵團(tuán)成了四散奔逃的一大群潰兵 。
其實(shí)魏軍并 沒有進(jìn)行追擊，也就是 沒有對(duì)馬謖軍繼續(xù)施加壓力 。試想，如果張郃已經(jīng)擊潰了馬謖的主力，還會(huì)害怕王平的千把人的所謂埋伏嗎？何況出了街亭，已經(jīng)基本 沒有險(xiǎn)要地形，想埋伏也找不到好地方呀 。何況張郃的主要目標(biāo)并不是消滅多少蜀軍，而是盡快解救被圍攻的隴右各城 。當(dāng)然張郃自然會(huì)派遣部分軍隊(duì)做出繼續(xù)攻擊馬謖的勢(shì)態(tài) 。
在這等情況下，馬謖還是完全失去了對(duì)部隊(duì)的控制，與王平相比，這就是有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)和 沒有的差別 。
各位，如果是你在這種情況下，能怎么辦呢？請(qǐng)為馬謖出出注意吧！
1、全軍在河谷中據(jù)守，由于時(shí)間緊迫，來不及修建強(qiáng)固的軍營(yíng)和堡壘，正向黃襲和李盛的部隊(duì)那樣在河岸邊就被優(yōu)勢(shì)的敵軍擊垮了，好象不行 。
2、全軍據(jù)守河岸，由于地形限制，不可能展開很多兵力，其結(jié)果與黃襲差不多 。
3、全軍退守 略陽城，由于城太小又殘破，大部分部隊(duì)還是要在野外的平原上與魏軍決戰(zhàn)，結(jié)局是可想而知的 。
4、全軍向諸葛亮中軍撤退，待與中軍會(huì)合后，再回頭與魏軍決戰(zhàn) 。結(jié)局或許會(huì)不一樣 。
總之，我覺得馬謖的防御計(jì)劃在當(dāng)時(shí)的突變情況下，還是比較合理的一個(gè) 阻擊方案 。雖然其結(jié)果并不理想 。可是這里面還有許多其它的因素，比如：
黃襲、李盛軍的 阻擊失利與失去控制；
馬謖軍被魏軍擊敗黃襲軍的能力所嚇倒；
馬謖軍的戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，根本沖擊不動(dòng)魏軍背水所列之陣；
馬謖的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)差，控制部隊(duì)能力弱。
五、諸葛亮是如何對(duì)馬謖布置的？
先來看一下史書的記載：
《三國志諸葛亮傳》——“謖違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜，大為郃所破，”
《三國志馬謖傳》——“統(tǒng)大眾在前，與魏將張郃戰(zhàn)于街亭，為郃所破，士卒離散?！?/p>
《三國志王平傳》——“謖舍水上山，舉措煩擾，平連規(guī)諫謖，謖不能用，大敗于街亭 ?！?/p>
《三國志張郃傳》——“謖依阻南山，不下?lián)?。郃絕其汲道，擊 。大破之 ?！?/p>
根據(jù)以上記載，我們可以看到，說馬謖不據(jù)城的只有《張郃傳》，而《王平傳》和《張郃傳》都提到了馬謖缺水的問題 。而《諸葛亮傳》則很籠統(tǒng)地說是違亮節(jié)度，舉動(dòng)失宜 。那么諸葛亮到底是給了馬謖什么節(jié)度呢？是否指示馬謖應(yīng)當(dāng)?shù)涝鸂I(yíng)，占據(jù)城池并且不能上山，特別是無水之山呢？
從這些記載來看，諸葛亮沒有這樣詳細(xì)的指令 。原因很簡(jiǎn)單，在戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)瞬息萬變的條件下，諸葛亮是不可能給馬謖如此詳盡的指令的，何況在諸葛亮看來，馬謖是一個(gè)非常知兵的人 。如果諸葛亮本就安排馬謖在街亭 阻擊魏軍，應(yīng)當(dāng)知道南山的危險(xiǎn)地勢(shì)，應(yīng)特別告知其不可以南山為屯兵基地 。而實(shí)際上這個(gè)意見僅來自裨將軍王平，而王平的建議來自其多年的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn) 。否則，如果這是諸葛亮的指令，馬謖再大膽，也不敢違抗的 。
從諸葛亮前后數(shù)次作戰(zhàn)的情況看，其對(duì)各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的地理是很了解的，那么為什么安排馬謖在街亭 阻擊魏軍？而且不預(yù)先告戒馬謖此地的防御要點(diǎn)和禁忌呢？
諸葛亮也沒有指示馬謖據(jù)城，王平也沒有這個(gè)建議，這說明王平也看到小城殘破無法堅(jiān)守；而諸葛亮沒有指示，我以為是因?yàn)楸緛砼神R謖去的是隴坻，那里根本就沒有城 。
所以本文認(rèn)為，街亭并不是諸葛亮預(yù)計(jì)的阻擊戰(zhàn)場(chǎng)，計(jì)劃的阻擊戰(zhàn)場(chǎng)在街亭東面60里的隴坻一帶 。馬謖是在倉促中臨時(shí)決定在街亭部署對(duì)魏軍的 阻擊 。 略陽（街亭）城小且殘破，無法進(jìn)行防御 。馬謖上南山在理論上是一個(gè)不壞的部署，只是由于各種因素的影響，而使馬謖兵敗如山倒 。
最關(guān)鍵的是蜀軍 沒有能夠提前趕到隴坻一線，而被迫在地形不利的街亭進(jìn)行 阻擊戰(zhàn) 。就象電影《南征北戰(zhàn)》里一樣，兩軍搶占摩天嶺，先到的一方基本就已經(jīng)宣告了勝利的結(jié)局 。
是錯(cuò)誤估計(jì)了魏軍的增援速度，造成了搶占隴坻險(xiǎn)要的失敗 。這個(gè)責(zé)任在誰目前還沒有答案
聯(lián)系客服
