鳳凰網(wǎng)原創(chuàng) 如果違法的職場(chǎng)監(jiān)控能像PUA、996、性騷擾那樣人人喊打，那么我們才算真正領(lǐng)會(huì)了一百多年前先哲的提醒。
作者｜彭錞
北京大學(xué)法學(xué)院助理教授
近日，有一則關(guān)于某公司監(jiān)控員工的新聞流傳，一家廈門的科技公司在廁所隔間裝監(jiān)控，網(wǎng)絡(luò)上曝光的監(jiān)控圖片，全是員工“蹲坑”的俯視鏡頭。該公司相關(guān)工作人員面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論時(shí)回應(yīng)稱，攝像頭是今年才裝的，是為了監(jiān)控員工吸煙。數(shù)字時(shí)代的“監(jiān)工”廣度與深度近年來，職場(chǎng)監(jiān)控與員工隱私之間的碰撞，日益受到社會(huì)關(guān)注。除了以電子設(shè)備對(duì)工作場(chǎng)所展開物理監(jiān)控外，對(duì)辦公設(shè)備（包括電腦、平板、手機(jī)甚至桌椅）進(jìn)行虛擬監(jiān)控也成為常規(guī)操作。在此之前，關(guān)于監(jiān)控員工的新聞不止一次上了熱搜：深圳某公司給每個(gè)工位安裝監(jiān)控，既拍人也拍電腦屏幕；還有公司給員工發(fā)高科技智能坐墊，以檢測(cè)員工的心跳、呼吸、坐姿為由，監(jiān)視員工有沒有離開過座位；更有公司直接在員工手機(jī)里安裝監(jiān)控軟件，掃描獲取他們手機(jī)照片、聊天記錄等所有信息，以方便監(jiān)控員工對(duì)公司的忠心程度。這些所謂的管理措施，全部、統(tǒng)統(tǒng)都涉嫌侵犯員工的隱私權(quán)。職場(chǎng)監(jiān)控由來已久，《詩(shī)經(jīng)》中的“折柳樊圃，狂夫瞿瞿”就是在形容監(jiān)工虎視眈眈，但數(shù)字時(shí)代來臨后，傳統(tǒng)的人力監(jiān)工被技術(shù)監(jiān)工所取代，其廣度和深度前所未見。廣度上，既有狀態(tài)監(jiān)控，例如某公司用智能坐墊收集員工的心跳、呼吸、坐姿等數(shù)據(jù)；也有流量監(jiān)控，例如國(guó)美集團(tuán)統(tǒng)計(jì)員工上班時(shí)間刷視頻、打游戲的流量；還有內(nèi)容監(jiān)控，例如某企業(yè)開發(fā)的“行為感知系統(tǒng)”可查看員工的瀏覽和聊天記錄。深度上，虛擬監(jiān)控不僅能查看員工做過或正在做什么，還能預(yù)測(cè)員工未來做什么，曾經(jīng)沖上熱搜的“離職傾向分析系統(tǒng)”就是根據(jù)員工曾經(jīng)瀏覽招聘網(wǎng)站、投遞求職簡(jiǎn)歷的信息，向雇主提示該員工可能離職的“風(fēng)險(xiǎn)”。需要明確的是，亙古至今的職場(chǎng)監(jiān)控有爭(zhēng)議，但并無原罪。這是因?yàn)槁殘?chǎng)監(jiān)控，也可以具有保護(hù)財(cái)產(chǎn)設(shè)施、維護(hù)職業(yè)紀(jì)律、提升工作效率等正當(dāng)目的。2012年，微軟的一名高級(jí)軟件架構(gòu)師因不滿自己的工作評(píng)價(jià)結(jié)論，將Windows 8核心代碼及用于反盜版軟件的“激活服務(wù)器軟件開發(fā)工具包”代碼泄露給一位匿名的法國(guó)科技博主，后者將代碼發(fā)到網(wǎng)上，給微軟造成巨大損失。若不對(duì)代碼的瀏覽和傳輸情況做記錄，微軟和警方恐怕永難識(shí)別“內(nèi)鬼”。然而，職場(chǎng)監(jiān)控也能且確實(shí)造成一系列負(fù)面后果。恩格斯在《英國(guó)工人階級(jí)狀況》中的記述觸目驚心：“一個(gè)在機(jī)器剛停住的時(shí)候就睡去的可憐的孩子，在監(jiān)工的吆喝下驚跳起來，閉著眼睛重復(fù)平時(shí)的操作”。職場(chǎng)監(jiān)控，內(nèi)含把人異化為物的風(fēng)險(xiǎn)，侵犯乃至剝奪員工隱私正是異化表現(xiàn)之一種。因此，問題的關(guān)鍵不在于一禁了之，而在于確保職場(chǎng)監(jiān)控在不傷害員工隱私的前提下實(shí)現(xiàn)正當(dāng)目的。
從法律的角度看，這就要求雇主處理雇員個(gè)人信息具備合法性基礎(chǔ)。對(duì)此，《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條提供了兩條可能的合法化路徑：一是“取得個(gè)人同意”，二是“按照依法制定的勞動(dòng)規(guī)章制度”。
通常情況下，在平等的民事主體之間，知情同意是處理個(gè)人信息的主要合法性基礎(chǔ)。但眾所周知，在雇主和雇員之間，存在權(quán)力不平等，雇員對(duì)雇主監(jiān)控的默示、明示甚或單獨(dú)同意，往往只是無聲的忍耐或無奈的順從。有研究表明：在美國(guó)，雇主可以通過事先通知并獲得雇員書面同意，使雇員“合理隱私期待”落空，導(dǎo)致職場(chǎng)隱私權(quán)淪為“華而不實(shí)的合同附款”（a luxurious contractual addendum）。這也正是為什么“歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)工作組”曾指出：由于雇主和雇員之間關(guān)系的性質(zhì)，工作中大部分?jǐn)?shù)據(jù)處理的法律基礎(chǔ)不能是、也不應(yīng)該是雇員的同意。我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》第14-16條亦強(qiáng)調(diào)個(gè)人同意必須是“自愿”作出，個(gè)人有權(quán)撤回同意，且個(gè)人信息處理者不得以撤回同意為由停止服務(wù)。據(jù)此，職場(chǎng)監(jiān)控不應(yīng)以取得雇員個(gè)人同意為合法性基礎(chǔ)。但需要澄清的是，基于《個(gè)人信息保護(hù)法》第17條，職場(chǎng)監(jiān)控須在事前以顯著方式、清晰易懂的語(yǔ)言真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地告知員工。換言之，員工同意不是職場(chǎng)監(jiān)控的充分或必要條件，但員工知情是其必要條件——“監(jiān)控”不能成為“窺視”。在中國(guó)法上，職場(chǎng)監(jiān)控的合法性基礎(chǔ)應(yīng)是“按照依法制定的勞動(dòng)規(guī)章制度”。這里的核心詞是“依法制定”，具體包含兩方面要求。一是“民主”，即《勞動(dòng)合同法》第4條規(guī)定：“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定?！眴蝹€(gè)雇員力量小，眾人拾柴火焰高。經(jīng)由集體討論、平等協(xié)商而確定的勞動(dòng)規(guī)章制度，就算寫入職場(chǎng)監(jiān)控的內(nèi)容，也遠(yuǎn)比雇員單獨(dú)同意更能維護(hù)職工的正當(dāng)利益。當(dāng)然，在特定情境下，勞方完全可能集體失語(yǔ)。這就引出“依法制定”的第二層要求“合規(guī)”，即《勞動(dòng)法》第89條規(guī)定：“用人單位制定的勞動(dòng)規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的，由勞動(dòng)行政部門給予警告，責(zé)令改正；對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/span>“知情且合法”是企業(yè)應(yīng)遵循的底線遺憾的是，盡管學(xué)界早有加強(qiáng)立法的呼聲，現(xiàn)行法律、法規(guī)并未直接、明確、細(xì)致地劃出職場(chǎng)監(jiān)控的邊界。但這并不意味著當(dāng)下就完全無法可依。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第6條，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有合理目的，與處理目的直接相關(guān)，限于實(shí)現(xiàn)處理目的的最小范圍，并采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式。這就從原則上厘定了職場(chǎng)監(jiān)控的合規(guī)底線，即監(jiān)控必須有說得出來的合理目的，也必須有說得過去的合理手段，既不可假公濟(jì)私，亦不可緣木求魚，更不可殺雞用牛刀——“監(jiān)控”不能成為“宰制”。在此視角下，那些拍洗手間、看私人對(duì)話、每五分鐘自動(dòng)截屏的職場(chǎng)監(jiān)控，應(yīng)當(dāng)休矣。一言以蔽之，職場(chǎng)監(jiān)控與員工隱私的平衡之道在于知情且合法。但法網(wǎng)扎得再密，也需人用，而且常常只能提供事后評(píng)價(jià)和救濟(jì)，難免力有不逮。更廣范圍、更深層次的平衡，最終要回到社會(huì)觀念和行動(dòng)中。如果違法的職場(chǎng)監(jiān)控能像PUA、996、性騷擾那樣人人喊打，如果反對(duì)者能不被槍打出頭鳥，那么我們才算真正領(lǐng)會(huì)了一百多年前先哲的提醒：“對(duì)不希望把自己當(dāng)愚民看待的無產(chǎn)階級(jí)來說，勇敢、自尊、自豪感和獨(dú)立感比面包還要重要”。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
