本網(wǎng)訊（通訊員 陳玉華 劉曉霞） 早年買賣房沒過戶，如今房子被拆遷，為拆遷補(bǔ)償款問題，原被告雙方訴至法院，爭奪房屋拆遷安置補(bǔ)償款金額。近日，廣西金秀縣法院審理了此案，依法認(rèn)定房屋買賣行為合法有效，一審判決支持買方訴請(qǐng)。
2001年6月，被告梁立暉（稱甲方）與原告左利偉（稱乙方）簽訂一份《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，雙方協(xié)議：甲方將位于縣政府大院內(nèi)部的面積為63平方米的房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓費(fèi)為24 500元，甲方把房屋全產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)證、房契等證件全部交給乙方作為乙方永久住房憑證，房屋歸乙方所有；房屋轉(zhuǎn)讓后所屬甲方不足平方及其他補(bǔ)助，均歸甲方享受領(lǐng)取補(bǔ)貼；房屋轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的的過戶費(fèi)、稅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)等由乙方負(fù)責(zé)付款。
協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告左利偉即交付房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款24 500元給被告梁立暉，被告梁立暉向原告出具了收條，并一并將《房屋所有權(quán)證》、《房地產(chǎn)買賣契約》等權(quán)證移交，原告于同年7月入住該房屋。由于種種原因，原被告雙方一直未到房管部門辦理房屋過戶手續(xù)。
2011年8月，縣政府決定拆除縣府大院內(nèi)的部分房屋，涉案房屋亦在規(guī)劃拆遷的范圍之內(nèi)。當(dāng)拆遷部門通知拆遷房屋所有人辦理房屋拆遷安置補(bǔ)償手續(xù)時(shí)，被告梁立暉提出涉案房屋登記在其名下，其為該房屋合法的所有權(quán)人，遂私自出面與拆遷部門簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。原告因受被告阻撓未能領(lǐng)取涉案房屋拆遷安置補(bǔ)償款，遂以被告拒不履行轉(zhuǎn)讓房屋產(chǎn)權(quán)變更的協(xié)助義務(wù)構(gòu)成違約為由，于2012年11月5日向該院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告按涉案房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)賠償其經(jīng)濟(jì)損失192419元。
法院審理后認(rèn)為，對(duì)合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從合同雙方當(dāng)事人的行為能力、對(duì)標(biāo)的物的處分權(quán)利、合同內(nèi)容是否違反法律規(guī)定、是否損害公共利益或違背公序良俗等方面進(jìn)行考量。原、被告均為完全民事行為能力人，雙方簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》后，被告自愿將其所有的涉案房屋以價(jià)款24500元轉(zhuǎn)讓給原告，原告亦自愿買受該房屋，雙方在締約過程中，并無欺詐、脅迫的情形，協(xié)議內(nèi)容是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且無違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范，因此，該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為合法有效的民事合同。按合同法關(guān)于買賣合同的規(guī)定，無論是動(dòng)產(chǎn)買賣或不動(dòng)產(chǎn)買賣，買受人交易的最終目的就是取得買賣標(biāo)的物的所有權(quán)，而出賣人最主要的義務(wù)就是將標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移與買受人。原、被告簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議之當(dāng)日，原告按協(xié)議約定向被告足額交付了購房款，全面履行了作為買受人的合同義務(wù)，被告亦將轉(zhuǎn)讓房屋及其相關(guān)權(quán)證交付給原告，履行了其作為出賣人的部分合同義務(wù)。但本案涉及的房屋買賣關(guān)系屬于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，按我國物權(quán)法之規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更并不是以交付作為生效要件，而是以登記作為生效要件，被告雖已將買賣標(biāo)的物即涉案房屋交付原告，但由于被告拒不履行協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶的簽署手續(xù)，致使該房屋產(chǎn)權(quán)一直未能過戶登記到原告名下，因此被告構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性違約，依法應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)違約責(zé)任。被告提出的涉案房屋未能辦理過戶登記的受地方政策限制、原告沒有足額交付購房款、原告自己怠于辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)等抗辯理由，無事實(shí)根據(jù)及證據(jù)證實(shí)，法院不予采信。
據(jù)此，金秀縣法院作出被告按涉案房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)192419元的判決。
（案件當(dāng)事人均為化名）
聯(lián)系客服
