土地征用拆遷引發(fā)驚動省、地、縣三級政府的土地權屬行政裁決復議案圓滿解決
引言：
位于南康市金雞鎮(zhèn)牛屎垅105國道與康信路交匯路的南康路福國際服裝城項目，占地面積達60畝，總投資高達2400萬元，屬于南康市2001年的重點建設工程之一。然而，就是因為這個項目的開發(fā)建設問題，2006年7月13日該市居民李某將南康市人民政府告上了贛州市人民政府。李某在行政復議申請書上要求，贛州市人民政府對南康市人民政府的土地行政裁決決定書予以撤銷，以洗涮其蒙受的冤屈。由此，一場驚動省政府、贛州市人民政府、南康市人民政府、申請人李某、被申請人贛州路福地產(chǎn)發(fā)展有限公司五方的土地權屬行政裁決復議案拉開了帷幕……
一紙決定書，房屋超紅線
申請人李某與被申請人贛州路福地產(chǎn)發(fā)展有限公司因相鄰土地使用權產(chǎn)生爭議，市土地權屬爭議調處部門受理后，進行了必要的調查取證，并于2006年1月16日進行了調解，因雙方無法達成一致協(xié)議，須依法進行裁決。
申請人述稱，其開發(fā)建設的南康路福國際服裝城東側與被申請人住房相鄰，為明確地界，便于管理，按照征地拆遷紅線，申請人在距紅1.75米的位置設置了擋土墻，被申請人不顧申請人阻止，超出申請人擋土墻位置建房，占用了申請人紅線內1.75米寬的土地。
被申請人辯稱，擋土墻是申請人自己砌的，兩邊定好位，且砌好3米后，被申請人房屋因拆遷補建才動工，界限相當清楚，根本不可能超過位置，其房屋施工時，申請人方的老板和主要工程管理人都在場，房屋建好半年多，申請人未向任何部門反映過。之后，申請人把與被申請人房屋相鄰的已經(jīng)硬化的消防通道打掉改做店面，以嚴重影響了被申請人的通風采光，被申請人向有關反映后，申請人才提出被申請人建房占了其寬為1.75米的土地。
經(jīng)審理查明，被申請人系申請人開發(fā)建設的路福國際服裝城的拆遷戶，拆遷面積為243平方米，已安置一套157。5平方米的土地。2002年初，被申請人未經(jīng)國土和城市規(guī)劃主管機關批準，在其已建主房后面位置又增建房屋三間，面積64。1平方米，2002年7月建好三層主體結構，目前已完成全部建筑（4層半）并已入住。2003年1月18日，被申請人對增建房屋提出建房補批申請，補批申請已經(jīng)原金雞鎮(zhèn)政府審核蓋章，但未經(jīng)市政府批準。2003年，申請人在未經(jīng)批準的情況下，在服裝城東北側增建店面，被申請人認為申請人的建房會影響其后面所建三間房屋的通風采光，不同意申請人見第二層，申請人則提出，被申請人所增建的房屋已經(jīng)占用申請人1。75米寬的土地位置，雙方由此發(fā)生糾紛。
糾紛發(fā)生后，市國土局于2003年8月20日向申請人下達了暫停施工通知書。目前，申請人服裝城東北側增建的店面除與被申請人相鄰三間因發(fā)生糾紛而未建第二層外，其余店面均已經(jīng)建好了第二層。
為確定服裝城用地紅線實地界線，市國土局委托贛州市土地勘察規(guī)劃院根據(jù)服裝城土地征用紅線圖（經(jīng)省人民政府批準），對申請人與被申請人土地糾紛進行了實地測量，測繪結果表明被申請人所建住宅占用了申請人服裝城用地紅線面積為26.97平方米。
本機關認為，申請人開發(fā)建設的服裝城用地經(jīng)省人民政府批準，已依法取得《國家土地使用權》，用地紅線圖界址內的宗地應確定為其國有土地使用權，根據(jù)國家土地管理局《確定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，經(jīng)市政府研究，作出如下決定：被申請人所建住宅超出紅線圖面積26.97平方米的土地，其使用權歸申請人贛州路福地產(chǎn)發(fā)展有限公司所有。
不服決定申請復議，引來各方觀點不一
作為行政相對人的李某，對南康市政府的這份土地權屬爭議處理決定書，表示不能接受。于是，李某通過上網(wǎng)查詢“贛州律師”，找到了江西南芳律師事務所朱烈桂、張睿律師，希望兩位律師能夠幫助其進行這場行政復議官司。兩位律師的主攻專業(yè)之一是行政執(zhí)法，為維護公平、正義，保護弱勢群體的合法權益，監(jiān)督政府機關依法行政，兩位律師排除政府的壓力，不畏黑惡勢力的威脅，毅然決定代理此起行政復議案。
兩位代理律師向贛州市人民政府提交了全面詳盡的行政復議申請書：
行政復議申請書
申請人：李某，南康人等。
被申請人：南康市人民政府
申請人因對被申請人2006年7月13日作出的康府處字[2006]4號土地權屬爭議處理決定不服，現(xiàn)提起行政復議：
復議請求：
1、請求市政府撤銷南康市人民政府康府處字[2006]4號土地權屬爭議處理決定書。
2、請求市政府將本案中的爭議土地26.97平方米確權歸申請人享有使用權。
事實與理由：
一、被申請人作出的康府處字[2006]4號土地權屬爭議處理決定，違反了法定程序。
根據(jù)國土資源部2003年3月1日開始實施的《土地權屬爭議調查處理辦法》第十八條：“在調查處理土地權屬爭議過程中，國土資源行政主管部門認為有必要對爭議的土地進行實地調查的，應當通知當事人及有關人員到現(xiàn)場。必要時，可以邀請有關部門派人協(xié)助調查”之規(guī)定，本案中，被申請人作為作出具體行政行為的行政機關，認為有必要進行實地測量，但只是委托贛州市土地勘測規(guī)劃院進行實地測量，并沒有在實地測量時通知雙方當事人到達現(xiàn)場。根據(jù)《行政復議法》第二十八條第一款第三項之規(guī)定，被申請人作出的康府處字[2006]4號土地權屬爭議處理決定違反了法定程序，依法應當予以撤銷。
二、被申請人作出的康府處字[2006]4號土地權屬爭議處理決定，主要事實不清，證據(jù)不足，依法應予以撤銷。
被申請人作出的康府處字[2006]4號土地權屬爭議處理決定認定：“為確定服裝城用地紅線實地界址，由南康市國土資源就局委托贛州市土地勘測規(guī)劃院根據(jù)服裝城土地征用紅線圖（經(jīng)省人民政府批準），對申請人贛州路福地產(chǎn)發(fā)展有限公司和被申請人李某土地糾紛進行了實地測量，測繪結果表明被申請人李某所建的住宅占用了申請人服裝城用地紅線面積26.97平方米”。同時，被申請人認為：“申請人贛州路福地產(chǎn)發(fā)展有限公司開發(fā)建設的服裝城用地經(jīng)省人民政府批準，已依法取得《國有土地使用權證》，用地紅線圖界址內的宗地應確定為其國有土地使用權”。
申請人認為，被申請人依據(jù)征用土地的紅線圖來確定國土土地使用權證所對應的用地紅線圖，是錯誤的。1、根據(jù)《土地管理法》、《土地管理法實施條例》、《房地產(chǎn)管理法》等相關法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，征用土地的紅線圖，是土地行政主管部門代表國家對集體土地進行征用所使用的界址，與房地產(chǎn)開發(fā)商沒有任何關系。2、同時，建設用地的紅線圖，是經(jīng)過規(guī)劃部門的同意所放置的用地界址。國家頒發(fā)《國有土地使用權證》就是依據(jù)建設用地的紅線圖進行的。本案中，房地產(chǎn)開發(fā)商，在沒有征得政府規(guī)劃部門的同意下，擅自確定建設用地的界址。所以，依據(jù)開發(fā)商自己確定的建設用地紅線圖來確定建設用地的界址，是沒有法律依據(jù)的。3、另外，贛州贛南測繪院2006年9月1日所出具的平面位置測量結果報告表明：依據(jù)房地產(chǎn)開發(fā)商單方所提供的建設用地紅線圖坐標進行定位，先前已取得合法土地使用權證的吳先德、吳偉紅的房屋被劈成兩半。這也從另一方面佐證了房地產(chǎn)開發(fā)商所提供的建設用地紅線圖存在錯誤。
申請人進一步認定，本案中的所爭議的26.97平方米土地，其實際上是屬于申請人享有使用權的。南康市人民政府2002年12月16日作出的康府辦抄字[]2002]215號抄告單表明，國際服裝城的拆遷戶吳啟銘、睦建國分別享有50、70平方米的建設用地。這50、70平方米建設用地如果按照被申請人的作出的決定來認定，則有很大一部分也屬于贛州路福地產(chǎn)發(fā)展有限公司開發(fā)建設的服裝城用地紅線內。申請人2003年1月18日向被申請人遞交的“審批辦理拆遷面積余下的補差面積64.1平方米建設用地”的申請報告，也已經(jīng)過金雞鎮(zhèn)人民政府認定情況屬實。因此，本案中的爭議標的土地實際上是屬于申請人享有使用權。
綜上所述，被申請人作出的康府處字[2006]4號土地權屬爭議處理決定，違反了法定程序，且事實不清、證據(jù)不足。懇請市人民政府依法撤銷被申請人作出的康府處字[2006]4號土地權屬爭議處理決定，以期維護行政相對人的合法權益。
此致
贛州市人民政府
申請人：李某
二OO六年九月十一日
南康市人民政府的行政復議答復書
贛州市人民政府：
本機關就李某提出的行政復議，提出如下答復意見：
一、申請人所稱“實際界限與土地使用權證明文件上的界線不一致，應當以實際界線為準”是錯誤的。
1、該案爭議雙方所爭議的正是四至界址，申請人將有爭議的界址認定為實際界線是錯誤的。根據(jù)《江西省調處土地權屬爭議暫行規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“四至界址有爭議的，按四至載明的地物目標為準確確定四至界址。。。。。?！?。路福國際服裝城辦理了國有土地使用證，而李某建房未經(jīng)市政府審批，因此應以路福國際服裝城土地使用權載明的四至界址為準。
2、該案爭議發(fā)生后，市法制辦和市國土局多次派員至實地進行調查，因爭議雙方所稱界址不一致，無法確定界址。因此，我市國土局委托贛州市土地勘察規(guī)劃院進行了實地測量，以確定爭議雙方界址，不需爭議雙方到現(xiàn)場，符合有關規(guī)定。
二、本機關引用路福公司征用紅線圖作出處理決定是正確的。
1、該宗地市人民政府委托原金雞鎮(zhèn)政府征用的，經(jīng)省人民政府批準，由市政府出讓給路福公司。該宗地規(guī)劃許可證做載明的宗地圖和征用圖相一致。因此，此案中路福國際服裝城宗地的征地圖和宗地圖是一致的。
2、該宗地圖坐標是2001年由佛山市地質測量大隊進行測量的，引用國家認定的測量標志三角點（105國道和南山頂）法定的坐標系及高程進行測量，并進行了閉合，測量成果合法。
3、我市國土局在調查處理該案時，審查了爭議雙方當事人提供的各項證據(jù)材料（含土地使用權、規(guī)劃許可證、出讓合同、批準文件等），各項證據(jù)材料足以證明占用路福公司26.97平方米的事實。
綜上所述，本機關在調查處理此案中認定事實清楚，證據(jù)確鑿充分，程序合法，適用法律法規(guī)準確，請贛州市人民政府維持本機關做作的處理決定。
南康市人民政府
2006年9月18日
贛州路福地產(chǎn)發(fā)展有限公司的答辯意見
一、對界線的確定
1、2001年征地時，開發(fā)商不是直接從村民中征地，征地工作是由市相關職能部門及金雞鎮(zhèn)政府和村委員人員辦理的，每戶人家征了多少，屬于什么類型和補償標準及征地拆遷金的發(fā)放，鎮(zhèn)政府經(jīng)辦人員均有詳盡紀錄。
2、紅線圖邊線拐點坐標的確定
南康相關職能部門沒有資質專業(yè)的測量單位，因此政府委托我方找專業(yè)測量隊對服裝城項目地塊及南平開發(fā)區(qū)進行地形測量，故我方聘請佛山市地質局專業(yè)測量對進行測量。測量所采用的國家水準點、坐標點均有市建設局副局長嚴之河及規(guī)劃科人員（當時規(guī)劃屬建設局管轄）人員提供，并現(xiàn)場指認，并派員隨從測量。在測量過程中，測量作業(yè)隊嚴守規(guī)程，對高程及坐標均進行了閉合。在現(xiàn)場測量中，征地人員在現(xiàn)場對征地界線拐點進行了蓋章確定，建設規(guī)劃部門采納了測量成果，核發(fā)了紅線圖。針對申請人對征地圖坐標的真實性異議，國土部門已經(jīng)請贛州專業(yè)測量單位進行復測，結果表明紅線圖所標準數(shù)據(jù)是準確無誤的，也證明了申請方占用了我方26。97平方米的事實。
3、對我方圍墻或擋土墻確定的幾點解釋。
（1）、圍墻或擋土墻的設立并等同于征地界線。圍墻、擋土墻就是征地線這個觀點在法律上、理論上是毫無根據(jù)的，屬無知的認識，難道無圍墻就無界線了嗎？！
（2）、在砌筑與申請人有爭議擋土墻時的情況是這樣的，我方開發(fā)的服裝城±0。00與申請人建筑物之間存在大約3-4米的高差，當時考慮到如開挖至征地紅線處砌筑擋土墻，會危害申請人建筑及相鄰105國道建筑物，考慮到以上因素，在技術及安全角度出發(fā)，我方負責任地及時砌筑擋土墻，但這并不等于說明我方放棄了該部分土地的擁有及使用權。
綜上所述，2006年年7月13日康府字[2006]4號土地權屬爭議處理是正確的，懇請贛州市人民政府駁回申請人復議的無理請求，以維護政府及開發(fā)商的合法權益。
贛州路福地產(chǎn)發(fā)展有限公司
二OO六年九月二十五日
律師深入調查，提出全面的代理意見
為維護委托人的合法權益，代理律師朱烈桂、張睿深入到南昌、贛州、南康等地進行調查取證。經(jīng)過調查取證，代理律師取得了本案的一手材料。結合具體行政行為作出機關南康市人民政府提供的證據(jù)材料和我方自己獲取到的相關證據(jù)材料，代理律師對本案件的事實情況有了一個全面的了解。在了解相關事實情況的基礎上，代理律師朱烈桂、張睿向贛州市人民政府提交了一份全面而詳盡的書面的代理詞，闡述我方的代理觀點：
代 理 詞
贛州市人民政府：
根據(jù)《行政復議法》第十條第五款之規(guī)定，江西南芳律師事務所接受申請人李某的委托，指派我們擔任其與南康市人民政府土地權屬行政裁決行政復議案的委托代理人。接受委托后，我們查閱了相關的卷宗材料，聽取了當事人的陳述，進行了相應的調查取證?，F(xiàn)在依據(jù)相關的事實和法律，提出以下代理意見：
一、被申請人作出的土地權屬爭議處理決定，所引用的紅線圖錯誤，委托測量的結果失去依據(jù)。
1、處理決定依據(jù)服裝城土地征用紅線圖確權不符合規(guī)定。
根據(jù)土地法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，征用土地的紅線圖，是土地行政主管部門代表國家對集體土地進行土地征用所使用的界線，其法律關系的當事人是政府與集體土地所有權人。開發(fā)商如需用地，應和政府簽訂土地使用權出讓合同，其用地界址應由土地使用權證所附的宗地圖來確定。宗地圖是描述宗地位置、界址點、線和相鄰宗地關系的實地記錄，是處理土地權屬的原始資料，應在現(xiàn)場繪制。這才是法定的依據(jù)。
2、原始征用土地紅線圖未附坐標。
從我方從規(guī)劃局所復印的用地規(guī)劃許可證所附的材料來看，一期工程征地圖根本就沒有坐標，從被申請人提供的南康市國際服裝城紅線圖（NO20010039）看，也沒有坐標。 更令人詫異地是，最終用地規(guī)劃許可證所附的紅線圖卻是同為NO20010039而有坐標的紅線圖，時間為2003-11-23，本應在后領取的土地使用權證領證時間為2001年8月30日。由此可見，處理決定依據(jù)的的紅線圖并非原始的紅線圖。
3、現(xiàn)有紅線圖仍存在瑕疵和不真實性。
第一，規(guī)劃許可證所附的紅線圖背面顯示：總平面布置圖是代老板手下工作人員放的線，沒有通知規(guī)劃和城管；也沒有哪個領導答應這樣做；代老板說他會給領導解釋。這說明路福國際服裝城的紅線圖放線時未征得有關部門同意。
第二，坐標前后不一致。2001年7月份中國輕工業(yè)廣州設計院設計的該項目總平面布置圖的坐標是：第一點X=577292.44，Y=840945.44，第二點無坐標，第三點，X=577220.14，Y=840829.48。2001年8月份中國輕工業(yè)廣州設計院設計的該項目總平面布置圖的坐標變化為：第一點，沒變，第二點，X=577244.16，Y=840948.08，第三點，X=577244.16，Y=841024.61。由此可見其確定坐標的隨意性。
第三，按其現(xiàn)有的坐標，不僅是申請人的房屋侵占了路福公司的土地使用權，而且還有吳先德、吳偉紅、吳啟銘、睦建國的房屋也侵占其土地使用權。然而，2002年年底和2003年年初，吳啟銘、睦建國、申請人的城鄉(xiāng)個人建房用地申請已得到了金雞鎮(zhèn)政府的審批同意。2002年12月16日，被申請人以抄告單的形式確認了吳啟銘、睦建國城鄉(xiāng)個人建房用地申請。另外，吳先德、吳偉紅的土地使用權證也已得到了被申請人的確權。被申請人如今作出的土地權屬行政裁決，明顯違反了自己先前的行政許可行為，路福公司的主張也與之相矛盾。
第四，在此還要說明的是，按法律規(guī)定，辦理征用土地手續(xù)應經(jīng)省政府批準。2006年9月25日，申請人一方到省人民政府國土資源廳了解路福國際服裝城用地的審批情況，省國土資源廳經(jīng)過領導批示同意和檔案室工作人員的翻查，沒有查閱到南康市路福國際服裝城項目的任何審查報批資料。不知處理決定書：“經(jīng)省政府批準的土地使用紅線圖”的表述從何處而來？
4、坐標是由路福公司征地完成后單方制作的，其證據(jù)效力從理論上說屬于自證。根據(jù)《城鎮(zhèn)地籍調查規(guī)程》的規(guī)定：界址的認定前應先發(fā)出指界通知，本宗地及相鄰宗地使用者親自到現(xiàn)場共同指界，所有界址要按規(guī)定設置界標。本案中的實際界址就是雙方在實地確定的界線。
二、被申請人作出的土地權屬行政裁決適用法律錯誤，本案實際界線已確定并無爭議。
1、被申請人在行政復議答復書中適用《江西省調處土地權屬爭議暫行規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“四至界址有爭議的，按四至載明的地物目標為準確定四至界址”是錯誤的。我們認為，本案的爭議發(fā)生，是因為實際界線與土地使用證書界線不一致而引發(fā)的爭議（即面積有爭議），不是因為四至界址有爭議。如果兩者一致就根本沒有爭議，本案爭議適用的法律依據(jù)應本著《確定土地所有權和使用權的若干規(guī)定》第五十六條“實地面積和批準面積不一致的，按實地四至面積計算土地面積，確定土地的所有權或使用權”之原則，確定以實際界址為準的觀點。本案中的實際界址就是雙方在實地確定的界線。
2、本案實際界線已確定并無爭議。我方2006年9月13日對金雞鎮(zhèn)該項目的征地拆遷工作人員董大偉的調查顯示，征地拆遷時，金雞鎮(zhèn)有多位領導在場指揮。申請人與路福開發(fā)商在實地確定了征地界線，并且打了界樁。之后，路福根據(jù)界樁連線確定界限，在其用地范圍內進行施工。由于征用的地形是丘陵狀，因此在進行土地平整后，自然與李某等拆遷戶的土地形成了一條橫切面，作為分界線。2006年9月15日，對橫切面處的擋土墻的施工人員何貴的調查筆錄顯示，平整土地后，金雞鎮(zhèn)政府再次組織路福公司、李某等拆遷戶對征用土地界限進行了確定。打了樁，拉了線。界線確定后，何貴等施工人員立即在界線處進行了擋土墻施工，十多天就完工。其之后建房的補批申請，當時負責土地征用的金雞鎮(zhèn)政府也已審核蓋章,村小組、村委會、鎮(zhèn)土管所均已簽字蓋章確定無糾紛。只因雙方發(fā)生爭議后，市政府及城建、土管部門未批準。
3、2003年路福公司在服裝城東北側增建店面之前，對界址一直沒有異議。第一， 申請人等人的房屋地基是路福公司幫助開挖的。第二， 房屋做好后路福公司一年多沒有提出過異議。第三，提出異議的背景是路福公司改變設計，東北側增建二層店面，嚴重影響到拆遷戶通風采光，拆遷戶阻止其建房時才提出來的。
根據(jù)《城鎮(zhèn)地籍調查規(guī)程》的規(guī)定：確界結果如有異議，必須在15日內提出重新劃界申請，并負擔重新劃界的全部費用，逾期不申請，確界自動生效。本案的界址應視為沒有異議，路福公司提出確權申請的實質，就是想迫使申請人同意其東北側增建二層店面。
二、被申請人作出的土地權屬行政裁決程序違法，證據(jù)不充分。
1、根據(jù)國土資源部2003年3月1日開始實施的《土地權屬爭議調查處理辦法》第二十條之規(guī)定，應當審查雙方當事人提供的證據(jù)材料：1、人民政府頒發(fā)的確定土地權屬的憑證；2、人民政府或者主管部門批準征用、劃撥、出讓土地或者以其他方式批準使用土地的文件……等五類證據(jù)材料。然而，被申請人并沒有依法審查這些材料，僅憑建設用地紅線圖就確認所爭議的26.97平方米土地的歸屬，證據(jù)不充分。按其邏輯，不考慮實界址，紅線圖的坐標是多少，其取得的土地使用權就是多少嗎？
2、《土地權屬爭議調查處理辦法》第十八條規(guī)定，在調查處理土地權屬爭議過程中，進行實地調查的，應當通知當事人及有關人員到現(xiàn)場。然而，被申請人既然已經(jīng)認定該土地爭議需要實地調查，卻不通知申請人到達現(xiàn)場。被申請人的這種行政裁決行為是違反程序的。由于被申請人行政裁決行為沒有遵循法定程序，導致申請人的合法權益無法在裁決過程中得到維護。
綜上所述，被申請人作出的土地權屬行政裁決，認定事實錯誤，路福公司土地使用權證的界線與實際界線不符，所引用的紅線圖錯誤，委托測量的結果失去依據(jù)。違反法定程序，適用法律不準確。根據(jù)《行政復議法》第二十八條第一款第三項之規(guī)定，懇請行政復議機關依法撤銷被申請人作出的錯誤行政裁決。
代理人：江西南芳律師事務所
張睿 朱列桂 律師
二OO六年十月十日
權衡利弊，各方握手言和
在本起案件中，土地裁決作出機關南康市人民政府、申請人李某、被申請人贛州路福地產(chǎn)發(fā)展有限公司各方都存在自己的不足和缺陷。為妥善處理此事，負責承辦此起案件的行政復議機關贛州市人民政府指派市法制辦兩名科員黃曉明、李凱，盡心盡責，分析各方的權利義務，剖析各方的優(yōu)勢與劣勢。最終，申請人李某與被申請人贛州路福地產(chǎn)發(fā)展有限公司自愿達成以下協(xié)議：
甲方：贛州路福地產(chǎn)發(fā)展有限公司
法定代表人：梁瑞福，女，公司董事長
乙方：李某，男，個體戶，住南康市東山街道。
甲、乙雙方就南康市人民政府康府處字[2006]4號土地權屬爭議處理決定在贛州市人民政府行政復議一案，特達成以下協(xié)議條款：
一、為解決乙方靠近甲方處的房屋的通風、采光問題，甲方同意在靠近乙方處的三間店面只建第一層（現(xiàn)已建妥），甲方不建第二層。違反該約定，違約方需向守約方支付拾萬元整（100000元）違約金。
二、乙方須配合甲方辦理妥當靠近乙方房屋處的甲方服裝城北區(qū)第九棟整棟房屋的土地、房屋報批手續(xù)；甲方須配合政府，按照拆遷安置的政策辦理完善好乙方的64.1平方米（含本案爭議的26.97平方米）的土地使用權證和房屋產(chǎn)權證，所需要的費用由乙方另行承擔。違反該約定，違約方需向守約方支付拾萬元整（100000元）違約金。
三、甲方同意將靠近乙方房屋處的服裝城東北側的三間店面按一層建筑面積計算出售給乙方，價格為2300元/平方米。乙方接到甲方購買房屋的書面通知十五天內，前往甲方處辦理購房手續(xù)。違反該約定，違約方需向守約方支付叁拾萬元整（300000元）違約金。具體購買程序，乙方按照業(yè)主的程序向甲方購買。
四、甲方同意放棄本案爭議的土地26.97平方米的國有土地使用權，乙方按照300元/平方米的價格，共計8088元補償給甲方，簽訂協(xié)議時一次性付清。
五、本協(xié)議書一式五份，甲方持一份，乙方持一份，鑒證單位南康市國土資源局持一份，具體行政行為作出機關南康市人民政府的法制辦公室持一份；復議機關贛州市人民政府的法制辦公室持一份。
甲方：贛州路福地產(chǎn)發(fā)展有限公司
法定代表人：梁瑞福 董事長
乙方：
身份證號碼：
鑒證單位：南康市國土資源局
二OO六年十一月二十七日
2006年11月28日，贛州市人民政府作出贛市府復字[2006]66號行政復議終止通知書，同意申請人李某撤回行政復議申請，終止對本案的復議。
江西南芳律師事務所 朱烈桂律師 整理
本站僅提供存儲服務，所有內容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內容，請
點擊舉報。
