1
本期推送Roberto M. Unger專著《彈性權(quán)力》第一章第十一小節(jié)以及該章附表2的譯文。
2
Unger在這一小節(jié)中討論了游牧民族治理經(jīng)驗(yàn)對(duì)于擴(kuò)大農(nóng)業(yè)-官僚制帝國權(quán)力和財(cái)富的優(yōu)勢(shì)。他援用史料證明,游牧民族那種不斷地“從確定的社會(huì)生活秩序中解放出來”的能力和習(xí)慣,有助于將“彈性”植于社會(huì)組織及所有其他人際聯(lián)合之中。但是,游牧民族即使在征服了農(nóng)業(yè)社會(huì)之后,也并不自然而然地帶來這樣的革命性變革。在Unger看來,這種變革依然是政治性的而非必然性的,“需要一系列的妥協(xié)以及自我變革,將征服者和被征服者聯(lián)合在一起,創(chuàng)造一個(gè)與兩者截然不同的國家”——這樣的國家在社會(huì)組織和人際關(guān)系的聯(lián)合上擺脫僵化的等級(jí)制和分工,可以有效地應(yīng)對(duì)自然經(jīng)濟(jì)回潮帶來的崩潰性危機(jī)。無論如何,Unger提供了一種新的視角,幫助我們重新審視歷史上那些一治一亂、中央-地方(集權(quán)-分權(quán))反復(fù)震蕩的故事。而且,Unger提供的是一種向前看的、建設(shè)性的視角,他對(duì)游牧民族治理經(jīng)驗(yàn)的挖掘,展現(xiàn)了不確定性支配的生存環(huán)境中“特殊”生存技能的“普遍”意義。
3
非常值得一提的是,Unger教授此文中有關(guān)游牧民族的議論,多來自他的朋友、已故哈佛大學(xué)東亞語言與文明系教授Jr.Joseph Fletcher的啟發(fā)。Jr. Joseph Fletcher(1934-1984)教授是位早逝的天才,生前為準(zhǔn)備開展內(nèi)陸亞洲研究而掌握了多種中西亞語言和文獻(xiàn),迄今難有人超越,而他的不幸早逝,又使他僅留下難以收集整理的少量著述(其中最為知名的是他為《劍橋中國史》第10卷撰寫的章節(jié),受到史學(xué)家的高度推崇)。從這個(gè)意義上講,Unger在本文中提出的觀念也應(yīng)當(dāng)引起重視。
農(nóng)業(yè)-官僚制帝國與其游牧敵手的相遇:應(yīng)對(duì)回潮的教訓(xùn)
國家治理任務(wù)正是在特定的地理環(huán)境、特定的民族和生活方式之間的沖突中,以最清晰的方式得以展現(xiàn)的。這里的地理環(huán)境是指從蒙古到黑海和多瑙河草原的廣闊的歐亞大陸草原之腹心區(qū)域。沖突發(fā)生在守土的農(nóng)業(yè)帝國與好流動(dòng)且好戰(zhàn)的民族之間。后者不同程度地結(jié)合了畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)以及對(duì)陸路商業(yè)的保護(hù)或掠奪。我暫且稱他們?yōu)橛文撩褡?,盡管他們現(xiàn)實(shí)的游牧活動(dòng)往往非常有限,而游牧生活或者畜牧活動(dòng)的事實(shí)本身并不足以解釋什么是他們與歐亞大陸農(nóng)業(yè)社會(huì)的交往中最重要的東西(參見后文的附表)。
農(nóng)業(yè)-官僚制帝國與有時(shí)征服了他們的那些游牧民族之間的交往,也便獲得了更多的注意。因?yàn)檎怯捎谀軌蛲鞣⑺l(fā)展出來的制度和理念,農(nóng)業(yè)社會(huì)得以避開土地集中、市場(chǎng)萎縮和行政崩潰的毀滅性循環(huán)。
歐亞大陸土地上的游牧民族和農(nóng)業(yè)社會(huì)有著共同的起源。更加集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、動(dòng)物馴養(yǎng)、以及更大范圍帝國秩序的建立,使得不同的民族和活動(dòng)方式之間有了分化。其中一些曾經(jīng)居住在一起的人遷移到草原上,從此有了不同的生活方式。但他們還是與農(nóng)業(yè)人口保持密切聯(lián)絡(luò):通過交換工具和動(dòng)物;通過保護(hù)陸路貿(mào)易的各類實(shí)際制度;通過各種可能的藩屬和朝貢方式(農(nóng)業(yè)國家以此獲得安全保障或者利益);通過更加密集的文明中心對(duì)于歐亞大陸草原民族的吸引力。
各個(gè)地域的地理特殊性影響了游牧民族和農(nóng)業(yè)民族之間的沖突。在遠(yuǎn)東,草原和腹地人口的區(qū)分最為明顯。在中亞西部,這種差異由于肥力不同的土地的相互交疊而被淡化了。在多瑙河草原和東亞草原,由于豐富的降雨,強(qiáng)大的河流系統(tǒng),以及臨近的哪怕是用最原始工具也可以刀耕火種的森林,兩者之間的差異更加不清晰。因此,歐亞大陸提供了各種可能的地理?xiàng)l件,使畜牧生活方式和農(nóng)業(yè)生活方式相互融合或分離。這些分離或融合,由令人嘆為觀止的、有關(guān)沖突和發(fā)現(xiàn)的歷史驅(qū)動(dòng),為我們展示了有關(guān)國家與社會(huì)關(guān)系的基本可能性。
事實(shí)不斷證明,農(nóng)業(yè)帝國難以抵抗人數(shù)要少得多的游牧鄰居的侵?jǐn)_。在歐亞大陸,游牧民族一次次展示出他們不僅可以征服還可以有效統(tǒng)治的能力。他們?cè)趹?zhàn)爭和治國方面的堅(jiān)不可摧的優(yōu)勢(shì)來自于其社會(huì)存在和社會(huì)想象的深層特征。在他們最成功的時(shí)候,他們對(duì)于農(nóng)業(yè)社會(huì)的國家組織方式及其與社會(huì)的關(guān)系施加了層累式的變革性的影響。這些成功也要求征服者們經(jīng)歷甚至比在他們本身統(tǒng)治的國家所經(jīng)歷的更加激烈的變化。接下來的幾頁將詳述以上幾點(diǎn),并將它們與理論分析聯(lián)結(jié)在一起。
首先來考慮農(nóng)業(yè)社會(huì)在動(dòng)員勞動(dòng)力、資源,以及抵御內(nèi)部動(dòng)亂和外來侵襲等方面所遇到困難的本質(zhì)。需要區(qū)分農(nóng)業(yè)社會(huì)脆弱性的不同因素。第一個(gè)因素是我所描述的自然經(jīng)濟(jì)回潮。原始農(nóng)業(yè)技術(shù)和持續(xù)人口壓力之間存在危險(xiǎn)的張力,而內(nèi)部動(dòng)亂或者外來威脅不斷地惡化這種危險(xiǎn)性。大量征召和普遍的破壞可能隨時(shí)毀滅國家和政府。
但是這些直白的唯物解釋還不夠。在摩爾達(dá)維亞、瓦拉幾亞、特蘭西瓦尼亞等地的森林中生活的農(nóng)業(yè)人口使用更加原始的農(nóng)業(yè)工具,并且要比任何一個(gè)東方的農(nóng)業(yè)中心更容易遭受外來侵襲。然而在多瑙河流域和黑海海域的歐洲,破碎的游牧社會(huì)被奧斯曼、俄羅斯、奧地利帝國圍繞,農(nóng)業(yè)文明的勝利毫無疑問來得最早,盡管這個(gè)勝利是由區(qū)域外傳至帝國中心的。因此,至少,我們需要一個(gè)對(duì)于政府的弱點(diǎn)的獨(dú)立解釋以完善我們對(duì)于這種回潮過程的理解。
在龐大的農(nóng)業(yè)帝國,權(quán)力周而復(fù)始地落入寡頭的手中,這些寡頭不僅主導(dǎo)當(dāng)?shù)氐恼?,同時(shí)也掌控著農(nóng)民的土地和勞動(dòng)力。這些相對(duì)統(tǒng)一的寡頭階層利用他們地位確立和鞏固自己在社會(huì)中的特權(quán)。當(dāng)新的更強(qiáng)有力的統(tǒng)治者接手,他們?cè)噲D摧毀這種特權(quán)結(jié)構(gòu)。但是他們很少能帶動(dòng)中央政府在動(dòng)員資源和人力方面的長久進(jìn)步。
因此,在這些社會(huì)中權(quán)力的歷史為我們展現(xiàn)了,在很大程度上權(quán)力特征會(huì)在兩種狀態(tài)之間搖擺:要么是權(quán)力落入癱瘓的既得權(quán)勢(shì)集團(tuán)手中,要么是中央權(quán)力努力推翻既有的特權(quán)階層,并重申其指導(dǎo)性的旨意。這種制度性搖擺,小到組織、大到全社會(huì)都會(huì)經(jīng)常出現(xiàn)。對(duì)于組織而言,其在逐漸僵化的地方特權(quán)和混亂的中央集權(quán)之間搖擺。組織只有通過組織理念和反映社會(huì)生活特征和概念巨大變化的組織實(shí)踐,才能使自己免于這種搖擺。全體社會(huì)則在其日常政治和變革政治、在封閉的選擇和不明確的選擇中轉(zhuǎn)換。
這種可以躲避毀滅性可能的組織理念在實(shí)踐層面有可能成功,往往依賴一種能力,即可以使用和拓寬社會(huì)生活的開放空間,使得人們之間的合作或監(jiān)督關(guān)系不會(huì)完全被周遭環(huán)境或可能的關(guān)系形式框定。在封閉的社會(huì)環(huán)境生活和體驗(yàn)社會(huì)的不確定性這兩者間的相對(duì)性,需要更徹底地放松等級(jí)制和分工的嚴(yán)苛體系以及對(duì)理想的和可能的聯(lián)合方式的嚴(yán)苛管束。
小到組織進(jìn)步,大到社會(huì)性的突破,都與一個(gè)共同的問題相關(guān)聯(lián),即從確定的社會(huì)生活秩序中解放出來。這兩者間也在更為精細(xì)的意義上互相聯(lián)系。任務(wù)制定者與執(zhí)行者之間的嚴(yán)格區(qū)分,限制了組織對(duì)于不同可能性的進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)。然而如果去調(diào)整、摒除這種區(qū)分,則需要修改權(quán)力和生產(chǎn)的生發(fā)性情境。這些考慮為解釋農(nóng)業(yè)國家的政府疲軟的基本特征提供了思路。
在危急時(shí)期,對(duì)農(nóng)業(yè)社會(huì)動(dòng)員資源和人力能力的每一種限制,都與社會(huì)等級(jí)制和社群分裂(communal division)的力量有關(guān)。帝國政府不能走上正途,不能期望清除掉內(nèi)部不同等級(jí)和團(tuán)體成員的差異,會(huì)被相對(duì)團(tuán)結(jié)和過渡式的但真實(shí)而且強(qiáng)有力的大軍團(tuán)所取代。它不能指望在農(nóng)村或在城市中的大量的勞動(dòng)人口與官僚、地主、商人同心協(xié)力。它不能把成為社會(huì)特征的分工視為可修改的,受當(dāng)下的機(jī)遇和威脅支配。社會(huì)的優(yōu)劣秩序是命定的——一種影響了生產(chǎn)和依附關(guān)系各個(gè)方面的命運(yùn)。只有當(dāng)你理解了游牧民族優(yōu)勢(shì)的根源時(shí),這種影響的真實(shí)性和重要性才變得更為清晰。
在遠(yuǎn)東和中亞西部,游牧民族都一次次展現(xiàn)了征服和管理的強(qiáng)大能力。他們?cè)趹?zhàn)術(shù)上的優(yōu)勢(shì),最基礎(chǔ)的一點(diǎn)就是他們的遷徙能力,而這僅僅是他們軍事能力最為明顯的一個(gè)方面而已。這種能力來自于一種全面的生活方式。游牧民族對(duì)于農(nóng)業(yè)民族的統(tǒng)治有時(shí)只不過是從支配動(dòng)物群到控制人群的一種掠奪式擴(kuò)張而已?;蛘撸灿锌赡軙?huì)涉及到有著明確經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的侵略者與需要庇護(hù)的國際商人之間有限的合作關(guān)系。然而,在其最成功的時(shí)候,游牧統(tǒng)治可以得到更大的發(fā)展。這些侵略者,其中最有創(chuàng)造性的,可以延續(xù)帝國政府的任務(wù),實(shí)施那些曾經(jīng)激勵(lì)他們最初勝利的這些規(guī)范性的方法和概念。這種延續(xù)改變了被征服的國家,并且引發(fā)征服者生活和思想的革命。
征服和統(tǒng)治能力的根源必須從游牧社會(huì)的最普遍的特點(diǎn)中尋找。想一下元朝入侵前的蒙古民族(盡管對(duì)于其他時(shí)代其他草原民族的評(píng)價(jià)大體一致),地理環(huán)境明顯地將游牧民族與他們守土的鄰居們區(qū)分開來,因此為我們呈現(xiàn)了完全不同的草原生活圖景。在蒙古社會(huì)史中有兩種反復(fù)出現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)/時(shí)刻:靜止和活動(dòng)。
在靜止的時(shí)刻,社會(huì)的主要組織原則是將成員分成不同的氏族,這些氏族靠血緣關(guān)系和個(gè)人忠誠維系。一些家族在氏族中和整個(gè)民族中居于首位。然而官僚制秩序的穩(wěn)固性,以及貴族和平民之間一般性的差異也因?yàn)橐韵略蚨蝗趸?,即人際和準(zhǔn)家族的共同紐帶屬性、貧富之間生活水準(zhǔn)差異相對(duì)不大、水平方向上的氏族分工的重要性。這些分工本身是通過通婚實(shí)現(xiàn)的流動(dòng),通過放牧、掠奪、貿(mào)易等共同活動(dòng),通過普遍規(guī)則的松散框架,而得到確認(rèn)的。每個(gè)氏族都在遷徙中生存,盡管只是在有限的疆域內(nèi)。
活動(dòng)的時(shí)刻則開始于游牧民族內(nèi)部或者其與農(nóng)業(yè)鄰居的沖突升級(jí)之時(shí)。通常情況下,這種轉(zhuǎn)變依賴于一系列的事件,包括其他游牧附庸國的滅亡,相鄰農(nóng)業(yè)國家內(nèi)部爭端不斷惡化,伴隨著對(duì)于自然經(jīng)濟(jì)的完全回潮過程,以及農(nóng)業(yè)民族逃亡者、思想和技術(shù)的影響。同時(shí)也需要一個(gè)可以召集起來愈來愈龐大的隨從的領(lǐng)袖,團(tuán)結(jié)起各氏族,使人們從掠奪的滿足和先發(fā)制人的安全感的政治逐漸轉(zhuǎn)向輝煌的帝國夢(mèng)。
在這些事件發(fā)生的過程中,氏族間的水平的分工弱化了,氏族內(nèi)部的等級(jí)制也被削弱。一個(gè)人的人生機(jī)遇的重要決定要素是他與戰(zhàn)爭領(lǐng)袖親密程度,以及在戰(zhàn)爭機(jī)器中的位置。權(quán)力和優(yōu)勢(shì)的差異可能變得更加陡峭。但是這是一種新的等級(jí)制,在沖突中產(chǎn)生,也為沖突而來。
靜止和活動(dòng)兩個(gè)階段之間的差別沒有看起來那么尖銳。在兩個(gè)階段,結(jié)構(gòu)性分工沒有鏟除人們共同的經(jīng)歷?,F(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)和斗爭動(dòng)搖了這種分工,人們之間相似的狀態(tài)和生活方式使這種分工黯然失色,面臨同樣困境人群的成員在意識(shí)上拒絕這種分工。因此,結(jié)構(gòu)性分工首先被人們之間紐帶的人際屬性弱化。在明確的人際關(guān)系領(lǐng)域,社會(huì)本身聯(lián)結(jié)的機(jī)會(huì)的范圍最有可能顯得不確定,并超越已有的有限社會(huì)形式。
一個(gè)民族可能會(huì)被多種類似的方式說成是在權(quán)力的奧秘之端(on the secret of power)。在審視之下,它們可能是相互重疊的議題的變體。其中一個(gè)議題就是基于承諾、意愿創(chuàng)造組織,并且跨越時(shí)空排除萬難維系這些組織。這是早期羅馬和美洲人的典型特點(diǎn)??释麢?quán)力和理解權(quán)力的民族建立起寺廟,以守住諾言以及有意達(dá)成的聯(lián)合。另一個(gè)走向權(quán)力圣地內(nèi)部的入口是這樣一種能力,它結(jié)合了參與社會(huì)運(yùn)動(dòng)、侵略、征服等一系列集體事業(yè)的充足準(zhǔn)備,強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖和追隨者之間的忠誠的規(guī)則,以及這種忠誠感在維護(hù)親疏關(guān)系、超越地方事務(wù)等方面的力量。這種結(jié)合的意義在于貶低并且改變嚴(yán)格的社會(huì)生活秩序。這就是草原民族曾擁有的否定能力(negative capability)。
一旦成為征服農(nóng)業(yè)社會(huì)的精英階層,游牧或邊境民族將會(huì)獲得包括在靜止和躁動(dòng)過程之間轉(zhuǎn)化的經(jīng)驗(yàn),這種經(jīng)驗(yàn)將躁動(dòng)與侵略性的集體事業(yè)而不是集體失敗的條件相聯(lián)接,而且這種經(jīng)驗(yàn)為了共同目標(biāo)而超越了地方或者派系特權(quán)。此外,在外族社會(huì)中實(shí)施整合性規(guī)則的問題,使得這一點(diǎn)對(duì)于征服者而言最為重要:確保他們強(qiáng)加的國家能夠動(dòng)員資源和人力,并且這個(gè)國家的各個(gè)機(jī)構(gòu)不會(huì)為了地方和本土精英的利益而違背中央的政策。因此,舊有的經(jīng)驗(yàn)與獨(dú)特的行政管理挑戰(zhàn)聚合在一起。這種聚合激勵(lì)政府體制的發(fā)展,以便更有效地防止分散化的本土精英徹底滲入、制服和堵塞國家機(jī)器。
在任何一個(gè)地方,不是地主變成官僚,就是官僚成為地主。在任何一個(gè)地方,制定政策、執(zhí)行政策、征稅以及征兵的中央結(jié)構(gòu)持續(xù)需要依賴地方大家族以個(gè)人利益為導(dǎo)向的合作。但是,征服者最為成功的地方,即在于他們?yōu)檫@些根深蒂固的慣例強(qiáng)加一種更為宏大的法則。
農(nóng)業(yè)帝國需要從游牧征服者那里學(xué)習(xí)的東西,與有關(guān)草原民族“封建主義”的傳統(tǒng)史學(xué)爭論有著也許間接但重要的聯(lián)系。將這些民族與封建主義的范疇聯(lián)系起來的全部困難的來源,正是他們?cè)谒缮⒌纳鐣?huì)組織形式與全面遷徙狀態(tài)之間來回轉(zhuǎn)變的能力。此狀態(tài)不僅要求對(duì)于至高無上領(lǐng)袖的忠誠,也要求服從于特定群體的忠誠和專門問題的考慮。
對(duì)于農(nóng)業(yè)官僚制社會(huì)的入侵,向征服者精英展現(xiàn)了兩種重大的而且緊密相聯(lián)的選擇。當(dāng)這些侵略者以這樣一種方式來應(yīng)對(duì),即在農(nóng)業(yè)官僚制社會(huì)的政府中注入游牧民族遷徙管理的元素,他們是最為成功的。
其中一個(gè)選擇是要么和被征服的精英保持親密的關(guān)系,要么是維持在一個(gè)更疏遠(yuǎn)和更高傲的位置。如果入侵者選擇后面這個(gè)路徑,他們會(huì)發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)更容易維護(hù)他們的習(xí)俗和特權(quán)。另一方面,他們將在被入侵的民族上嫁接一個(gè)完全異族的組織。兩種等級(jí)制相互依存,縱橫交錯(cuò):一個(gè)是征服者和被征服者之間的等級(jí)制;另一個(gè)是國王、貴族和農(nóng)民之間的等級(jí)制。任何國內(nèi)、國際權(quán)力關(guān)系的改變都將可能顛覆征服者。
另一個(gè)重要的決定是,是否要?jiǎng)訂T被征服社會(huì)的資源和勞力,以便更進(jìn)一步征服邊境或直接向內(nèi)陸進(jìn)發(fā),或者重組國家和社會(huì)之間的關(guān)系,對(duì)政府組織進(jìn)行革命性的變革。與鄰族和當(dāng)?shù)毓杨^開展持久戰(zhàn)的政策有其優(yōu)勢(shì),首先這為新的統(tǒng)治者提供了通過政府贈(zèng)與土地?fù)Q取個(gè)人忠誠的方法;再者,這一策略同時(shí)給予統(tǒng)治者和大地主擴(kuò)大財(cái)富和權(quán)力,而無需過分增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)。這種方式也允許作為整體的征服者在利用被征服社會(huì)的同時(shí),使被征服社會(huì)不至于與之前的生活方式存在太大的斷裂。但是,它也使得征服者政權(quán)綁定在戰(zhàn)爭的孤注一擲上,而且推遲了他們與農(nóng)業(yè)社會(huì)展開較量的時(shí)間。
相對(duì)更加困難、但終究會(huì)更加成功的路徑是與當(dāng)?shù)氐木⑦_(dá)成共識(shí),以及為了應(yīng)對(duì)不斷的外部侵襲和內(nèi)部的再征服而推行政府的改革。一些切實(shí)的利益可能會(huì)支撐這一另類的路徑:這其中有征服領(lǐng)袖減少其對(duì)于貴族階層依賴的期待,當(dāng)?shù)毓杨^希望在政府權(quán)力的特權(quán)中分一杯羹,帝國中的邊緣階層或被壓制的人民也渴望在政府服務(wù)的底層向上攀登從而獲得成功。
為了使這一統(tǒng)治策略得以成功,僅僅承認(rèn)和為這些利益排序是不夠的,減少之前農(nóng)業(yè)國家陷于癱瘓的可能性同樣必要。這意味拋棄草原民族長久的生活習(xí)慣,同時(shí)將他們心照不宣的對(duì)于權(quán)力的認(rèn)知和治國方式應(yīng)用到具體的農(nóng)業(yè)社會(huì)治理問題中。對(duì)于人際忠誠的強(qiáng)調(diào)可以發(fā)展新的溝通和控制系統(tǒng),以保護(hù)一定權(quán)力高度上的政府運(yùn)轉(zhuǎn)。滿族的包衣制度就是一個(gè)形象的例子。對(duì)于服務(wù)和戰(zhàn)斗敏捷性的要求,驅(qū)動(dòng)在等級(jí)制的各個(gè)層面上私人特權(quán)與有效的公務(wù)或軍事服務(wù)相結(jié)合,這使得地方行政系統(tǒng)的出現(xiàn)顯得更為真實(shí)。奧斯曼的封地制(蒂馬爾制)以及其與奧斯曼當(dāng)局發(fā)展的關(guān)系,是另外一個(gè)維系政府自治考慮的案例。
游牧民族治國才能的假設(shè)幫助闡明農(nóng)業(yè)社會(huì)和游牧社會(huì)不同的命運(yùn)。對(duì)于游牧因素存在與否之影響的比較分析,反過來也會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)我對(duì)于回潮危機(jī)原因的最初推測(cè)。
拜占庭帝國的歷史就是關(guān)于回潮危機(jī)的最清晰的例子。在歷史最悠久的歐亞大陸農(nóng)業(yè)社會(huì)中,拜占庭帝國是其中最少受到游牧民族影響的。那些徒勞地反復(fù)重申拜占庭回潮危機(jī),可以解釋,為什么正是在現(xiàn)代拜占庭研究者當(dāng)中,我們發(fā)覺了對(duì)這篇論文所討論的周期性崩潰的性質(zhì)和重要性最為明顯的欣賞。
蒙古族入侵和明清帝國之前的中國提供了一個(gè)更為模棱兩可的案例,即一個(gè)社會(huì)如何能夠抵御這些災(zāi)難重現(xiàn)。很顯然,在元代之前,中國歷史上有關(guān)中央政府與由政府支持和管理的小農(nóng)場(chǎng)主之間的活躍聯(lián)盟,其中最為成功的案例可以在漢代和唐代中間的部分:即北魏(386-535)和隋朝(581-618)找到。在中國歷史的后期,這些政權(quán)才更加充分遵從一般意義上的政府。新的政權(quán)是游牧民族和農(nóng)業(yè)社會(huì)相遇的直接產(chǎn)物。
在對(duì)周期性崩潰的承受度上,游牧民族治理的國家-----奧斯曼帝國,站在另一個(gè)極端。奧斯曼帝國對(duì)于回潮危機(jī)的適應(yīng)性,展現(xiàn)了以下決定的益處:與地方精英尋求和解,抵御連續(xù)不斷的入侵的誘惑,組建一個(gè)既可以保留原始遷徙技能,又可以控制傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)-官僚政府習(xí)慣的國家。在所有這些方面,土耳其帝國顯然要比其替代的塞爾柱帝國有更多的優(yōu)勢(shì)。
然而中國的明清和奧斯曼帝國的案例說明了僅僅依賴于不斷增強(qiáng)政府能力動(dòng)員人力、資源,抵抗地方精英壓力,以擺脫周期性崩潰的方式的局限性和優(yōu)勢(shì)。將社會(huì)控制和社會(huì)穩(wěn)定放在首要位置的國家,往往會(huì)傾向于這樣的態(tài)度和政策,例如保護(hù)問題上的帝國自給自足的方式,而這種方式常常限制了技術(shù)和組織創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。它沒有推動(dòng)社會(huì)群體,為機(jī)遇和創(chuàng)新留下空間。游牧治國的原則從來都不足以使農(nóng)業(yè)-官僚社會(huì)遠(yuǎn)離官僚與農(nóng)民、商人和生產(chǎn)者的交往中的壓榨和賄賂行為。
莫臥兒帝國提供了失敗的案例。莫臥兒帝國和他們戰(zhàn)勝的德里蘇丹國不一樣,就像是土耳其帝國與塞爾柱帝國之間的不同:基于地方和侵略者中的精英之間的聯(lián)合,在建立一個(gè)內(nèi)轉(zhuǎn)化的國家方面比前人走得更遠(yuǎn)。但是莫臥兒帝國在這方面沒有奧斯曼帝國做得成功,因?yàn)槿藬?shù)相對(duì)少,內(nèi)部異質(zhì)性較強(qiáng),與征服對(duì)象之間有著巨大的宗教隔離。印度北部對(duì)于德干(印度南部和東部)同化政策的失敗,迫使莫臥兒回到征服者精英的位置上。這樣的精英通常需要在遠(yuǎn)征的路上,通過嘉獎(jiǎng)的方式維系團(tuán)結(jié)和忠誠。在第一次軍事挫敗中,莫臥兒政權(quán)變得更加容易受到征服者內(nèi)部派系斗爭的影響,以及當(dāng)?shù)刭F族機(jī)會(huì)主義的反抗。
與當(dāng)?shù)刭F族建立緊密連接的失敗,未能迅速將侵略政權(quán)轉(zhuǎn)化為改革后的農(nóng)業(yè)-官僚帝國,這些使得莫臥兒陷入于一種我們熟悉的螺旋式下降過程中,成為既沒有同化別人也沒能被同化的侵略者。孤立于正常的忠誠關(guān)系以及被占領(lǐng)社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng),喚醒了進(jìn)一步侵略的可能性。在未進(jìn)行同化的背景下,軍事失敗導(dǎo)致了上層的派系斗爭和下層的反抗。國外的威脅和內(nèi)部不穩(wěn)定使得政府向農(nóng)民和國內(nèi)的地主征收重稅。重負(fù)更多地落在了小農(nóng)場(chǎng)主身上,這將激起更多的反抗活動(dòng),并與土地集中、市場(chǎng)萎縮和政權(quán)崩潰的過程聯(lián)系起來。回潮危機(jī)由于侵略政權(quán)自我轉(zhuǎn)型的失敗而再次發(fā)生了。
馬穆魯克展現(xiàn)了這類失敗的另一種圖景。馬穆魯克在埃及非常孤立,保持著他們繼承下來的組織形式,因而他們既不能利用新的技術(shù)和組織機(jī)會(huì),也不能比接下來的劫掠者更有效地動(dòng)員資源和人力。結(jié)果他們成為了更加強(qiáng)大的征服者精英------奧斯曼帝國的犧牲品,奧斯曼帝國恰恰完成了馬穆魯克沒能達(dá)成的任務(wù)。
因此基于亞洲游牧治理成敗的分析,我們可以得出以下結(jié)論。首先,農(nóng)業(yè)官僚社會(huì)若想要擺脫周期性崩潰,其需要改變政府的組織形式和中央政府與地方精英的關(guān)系。這樣的變革永久性地增強(qiáng)政府控制資源和人力的能力,減少政府相對(duì)地方精英的弱勢(shì)。第二,這些改革通常由歐亞游牧民族的征服者政權(quán)支持,他們與農(nóng)業(yè)社會(huì)有著長久的共生關(guān)系。作為征服者,這些民族將他們?cè)诓菰系奶貏e經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)。第三,游牧民族治理的成功遠(yuǎn)非必然的。這需要一系列的妥協(xié)以及自我變革,將征服者和被征服者聯(lián)合在一起,創(chuàng)造一個(gè)與兩者截然不同的國家。第四,沒有成功完成這些妥協(xié)和改變往往導(dǎo)致征服者帝國內(nèi)部的分裂。隨之而來的則是被入侵的農(nóng)業(yè)官僚帝國內(nèi)部的回潮危機(jī)。第五,事實(shí)證明,變革的農(nóng)業(yè)官僚帝國并不是世界范圍經(jīng)濟(jì)革命的制度環(huán)境。即使是在征服者和被征服者的變革都最徹底、最成功的地方,他們也沒能替換更加激進(jìn)的斷裂以及歐洲發(fā)展軌跡更加自由的、共同的自我組織形式。農(nóng)業(yè)官僚帝國有所進(jìn)步,卻始終沒能成為對(duì)于永久的組織和技術(shù)創(chuàng)新或獨(dú)立的個(gè)體以及社會(huì)群體組織的有利環(huán)境。不幸運(yùn)的時(shí)間截點(diǎn),加劇了內(nèi)在脆弱性的影響:歐洲勢(shì)力入侵的時(shí)候,變革的亞洲國家還沒有利用游牧改革的經(jīng)濟(jì)和軍事的價(jià)值。
附錄二:游牧侵略者的立場(chǎng)
這一章節(jié)主要論述農(nóng)業(yè)官僚社會(huì)和有時(shí)候征服、統(tǒng)治他們的畜牧民族之間的相遇,在其中一些農(nóng)業(yè)社會(huì)最終擺脫或阻止曾困擾他們的回潮周期方面扮演著重要角色。通過同化入侵者的政府機(jī)制和對(duì)于治國的態(tài)度,被侵略者在以漸進(jìn)的和相對(duì)非沖突的方式逃離回潮危機(jī)的方面邁出了重要一步。這種同化過程往往需要好幾百年。因此,在中國,直到明清時(shí)代我們才發(fā)現(xiàn)了一個(gè)對(duì)于曾在中國歷史出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)去商品化和政治碎片化看起來免疫的社會(huì)形態(tài)。但是明代的制度創(chuàng)新其實(shí)有在元代(1260-1380)的先例;甚至在更早的時(shí)期就存在,尤其是漢代和唐代之間漫長的紛亂時(shí)期。
正如所有的歷史文獻(xiàn),這一章節(jié)是從定居的民族的視角考慮農(nóng)業(yè)官僚社會(huì)與游牧侵略者的交往。下面的表格則和這一視角相反,其描述了游牧民族如何與他們?nèi)肭?、共存和依賴的農(nóng)業(yè)文明相處。所有的典故指向一個(gè)巨大的劇場(chǎng)(theatre):亞洲內(nèi)部草原的游牧民族和在豐饒的草原邊緣地帶繁衍生息的農(nóng)業(yè)國家之間的關(guān)系。在我的論證中沒有提到,與上述相似的問題多大程度上可能在其他更受限的地理政治環(huán)境中重現(xiàn),這些環(huán)境中游牧民族大膽面對(duì)種植者:例如,撒哈拉侵略國家如桑海帝國和豪薩蘭之間的關(guān)系,豪薩蘭與西非森林帝國和沿海帝國的關(guān)系。該表格旨在指出和解釋變量的變化,而不是訴諸預(yù)先定義其可能形式和外在限制的理論。
這個(gè)表格不僅僅是為了更為充分地展現(xiàn)有關(guān)本章節(jié)論點(diǎn)的重要一環(huán)。它詮釋了本書出現(xiàn)了數(shù)次的不同分支節(jié)點(diǎn)的概念以及不同的路徑。它也簡要強(qiáng)調(diào)了這本書的核心論點(diǎn):一個(gè)樸素的觀點(diǎn)------世俗的成就需要自我變革。此外,自我變革必須達(dá)到高度的靈活性,以應(yīng)對(duì)不能被完美預(yù)測(cè)或理解的環(huán)境。因此它不僅需要替換特定的集體身份,同時(shí)也需要弱化與特別的習(xí)慣與習(xí)俗相關(guān)的集體身份。任何一個(gè)想要哪怕使其習(xí)俗中的一小部分免于這種自我變革的要求,遲早會(huì)發(fā)現(xiàn)他們并不會(huì)享受這樣的豁免,而且任何一個(gè)留存歷史的嘗試都將會(huì)是致命的。無論這個(gè)概念顯得多么熟悉,其在歷史上的應(yīng)用超越了信念。為了驗(yàn)證這個(gè)論點(diǎn),最好的論據(jù)就是草原民族和亞洲偉大文明之間的交易。
這個(gè)表格上的“時(shí)刻”和選擇代表了位于想象的光譜上的不同端點(diǎn)。在其中一端是這樣的情形,游牧民族僅僅與在其邊境的農(nóng)業(yè)文明建立片段性的聯(lián)系,保持著其自己的生活方式;在另一端,入侵者與被侵略者中的精英相融合,并在融合的過程中改變自己。這個(gè)領(lǐng)域的每個(gè)節(jié)點(diǎn)都有著黑格爾式的意味:通過回應(yīng)的改變和自我的改造,擁有更強(qiáng)大能力的進(jìn)步的可能性。這里的目標(biāo),幾乎從未被完全理解或者被清晰計(jì)劃,是世俗意義上的成功,在規(guī)則、生產(chǎn)和戰(zhàn)爭方面的成功。
這一系列時(shí)刻不是刻畫了唯一的進(jìn)化路徑,甚至不是開放給侵略游牧民族的一系列有限的進(jìn)化可能性。這個(gè)表格描繪了一段時(shí)間內(nèi)歐亞大陸真實(shí)發(fā)生的事件。其解釋了為什么對(duì)于類似的困境,特定的回應(yīng)會(huì)來得更為容易,為什么其他更加確切的方式,可以使一些游牧侵略者避免回潮危機(jī)、保住權(quán)力。
感謝哈佛大學(xué)Jr. JosephFletcher教授在資料研究以及想法形成(如下表總結(jié))等方面提供的幫助。
表2
當(dāng)歐亞大陸游牧民族參與到“歷史”進(jìn)程中時(shí),他們遇到了什么?
對(duì)于當(dāng)前關(guān)注的選擇的開放邏輯以及自我變革必要性的研究
時(shí)刻I:與農(nóng)業(yè)文明的持續(xù)邂逅
1.同往常一般的田園主義,在農(nóng)業(yè)帝國邊界時(shí)不時(shí)發(fā)生劫掠
可能的結(jié)果:a)長久的低層次的穩(wěn)定(現(xiàn)在已經(jīng)更加不可能);b)被帝國兼并(例如:早期拜占庭強(qiáng)迫殖民斯拉夫人;中國對(duì)于新疆和突厥斯坦的兼并);c)被其他游牧民族直接入侵,這些民族往往首先掌握了農(nóng)業(yè)文明組織、經(jīng)濟(jì)和軍事的技能;d)農(nóng)業(yè)文明的入侵,如第5條
2. 農(nóng)業(yè)帝國周邊的附庸國。(例如:阿拉伯迦薩尼德王國相對(duì)于拜占庭帝國,阿拉伯拉赫姆王國相對(duì)于薩珊王朝,薩曼王朝相對(duì)于阿拔斯哈里發(fā)帝國,克里米亞韃靼人相對(duì)于舊土耳其帝國)
將農(nóng)業(yè)帝國當(dāng)做對(duì)抗更加暴力的外國人的緩沖器,以及參與國際貿(mào)易的工具。反過來將通過參與農(nóng)業(yè)文明世界秩序而得到技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和精神資源,獲得保持相對(duì)獨(dú)立的,盡管是妥協(xié)的半游牧的生存方式的機(jī)會(huì)??赡艿慕Y(jié)果:正如在第一條,盡管第一條中的(a)變得更加不可能,因?yàn)楦接箛姆€(wěn)定性依賴于農(nóng)業(yè)世界秩序的變革,精英的內(nèi)部派系斗爭,以及該帝國與農(nóng)業(yè)或游牧敵人的抗?fàn)帯?div style="height:15px;">
3 一個(gè)獨(dú)立的,擁有自我中心的半游牧社區(qū)(例如:札波羅熱哥薩克)
歷史的杰作。很難阻止社區(qū)完全融入國際體系以及農(nóng)業(yè)社會(huì)的生活方式。游牧民族可能更多地采用農(nóng)業(yè)帝國文明的經(jīng)濟(jì)、軍事技能,以及社會(huì)安排(明確的全社會(huì)范圍的等級(jí)制和法團(tuán)-社群分離),或者為外來權(quán)力服務(wù)(例如:哥薩克先是遵從波蘭,然后是俄羅斯的模式),或者遇到了“時(shí)刻I”所描述的其他命運(yùn)。
4 通過國際貿(mào)易精英和軍事游牧貴族的合作,創(chuàng)造一個(gè)全新形式的社會(huì)生活,而兩者的合作則由創(chuàng)新性的領(lǐng)導(dǎo)力和借用農(nóng)業(yè)文明文化語言的意愿帶來。(例如:雅羅斯拉夫治理下的基輔羅斯)
一旦這種合作成功,生活的選擇便是成為其他農(nóng)業(yè)帝國;游牧生活被取代。社會(huì)產(chǎn)生了農(nóng)業(yè)官僚社會(huì)的典型問題,正如這一章節(jié)分析的,避開第二時(shí)刻。只要這種合并還算順暢,社會(huì)則被迫倒回時(shí)刻I所描述的其他選擇之一,或者不得不遭受農(nóng)業(yè)民族或游牧民族侵略。
5游牧入侵者將曾被撕裂為碎片的農(nóng)業(yè)和游牧政權(quán)重組為一個(gè)帝國。他們而后成為了區(qū)別于被征服的人民,掌握土地的善戰(zhàn)貴族。
更多的實(shí)踐性的賦權(quán)來自于這種更高級(jí)別的自我變革。a)標(biāo)準(zhǔn)的案例。例子:在帖木兒帝國和蒙古帝國崛起之前:薩菲王朝、薩曼王朝、伽色尼王朝、喀喇汗王朝、塞爾柱王朝、古爾王朝(Ghur)、花剌子模王朝。帖木兒帝國本身。蒙古帝國以及其繼任國家。在薩菲王朝和莫臥兒帝國毀滅后:納迪爾沙和艾哈邁德·沙·杜蘭尼的帝國---與前面講到的版本相關(guān),依據(jù)這一準(zhǔn)則:“戲劇登場(chǎng)、鬧劇收尾”。與(2)有相同之處。典型地受到從農(nóng)業(yè)帝國或其他更熟悉農(nóng)業(yè)文明的游牧民族經(jīng)濟(jì)、軍事和組織技術(shù)轉(zhuǎn)移的激勵(lì)。早期生活形式的重要組成部分持續(xù)存在。極簡的中央組織,新的全社會(huì)范圍的等級(jí)制度,以及法團(tuán)-社群分離使他們與游牧精英保持著附庸關(guān)系,而非代替游牧精英;統(tǒng)治階層和被統(tǒng)治階層有著清晰的分界;不可能完成大規(guī)模農(nóng)民軍隊(duì)的招募;對(duì)于國際商隊(duì)貿(mào)易經(jīng)濟(jì)上的持續(xù)依賴;對(duì)于被侵入民族農(nóng)業(yè)和工業(yè)活動(dòng)近乎寄生般的依賴。在努力維持游牧社會(huì)習(xí)俗和價(jià)值觀與沉迷于被征服民族文化之間搖擺。主要的脆弱性:(1)首都和外域之間主要是人格的和掠奪性的聯(lián)結(jié)關(guān)系;(2)沒能建立內(nèi)部經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),以取代對(duì)于商隊(duì)貿(mào)易和金融的依賴,以及支持大規(guī)模的軍事系統(tǒng)和逐漸龐大的行政機(jī)器;(3)一個(gè)集體項(xiàng)目的缺失,這一項(xiàng)目可以承載更高遠(yuǎn)的精神象征意義和一個(gè)具體的,盡管可能會(huì)變化的體制形式。
(b)一個(gè)特別的案例。中國元代和滿清。一方面,侵略者很大程度上受制于農(nóng)業(yè)帝國達(dá)到的政治巔峰;另一方面,他們接受了帝國已經(jīng)建立的組織以及政治和生活理念的至高無上。入侵者在被入侵社會(huì)扮演著公認(rèn)的角色。他們的外國人身份不再阻礙他們進(jìn)行高效統(tǒng)治。機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)與時(shí)刻III類似。
(c)基于更加激進(jìn)的創(chuàng)新,向更加強(qiáng)大的行政、生產(chǎn)、軍事能力的突破,進(jìn)一步?jīng)_淡了入侵民族特別的原本個(gè)性。例子:中國的魏代、伊朗薩菲王朝、舊土耳其帝國以及莫臥兒帝國。一個(gè)邊緣的例子:伊利汗國。突破的方面:(1)中央政府和被入侵地域,以及高層和低層的政府等級(jí)之間相對(duì)中立的聯(lián)系的加強(qiáng)。(2)政府在組織和管理社會(huì)部門的持續(xù)努力,維系社會(huì)部門與中央政府權(quán)力或多或少間接地進(jìn)行競(jìng)爭的渠道。(3)入侵者直接掌握土地,以及將土地所有制與軍事義務(wù)相聯(lián)系。(4)依賴被侵略農(nóng)民或紳士階層以獲得軍事支持;實(shí)施保護(hù)軍事優(yōu)勢(shì)的農(nóng)業(yè)政策。(5)政府對(duì)于農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)活動(dòng)的直接扶持。不過度依賴國際商隊(duì)貿(mào)易,更多的經(jīng)濟(jì)層面的自給自足。(6)勞動(dòng)密集型的糧食農(nóng)業(yè)的集中化,被保護(hù)的中型農(nóng)場(chǎng)的占優(yōu)局面以及有著軍事義務(wù)的群體手中的小塊土地以及對(duì)大地主有利的土地集中之間的危險(xiǎn)搖擺;限制國際貿(mào)易,以致于退居政治經(jīng)濟(jì)格局中相對(duì)孤立的位置;與稅務(wù)到現(xiàn)金形式的轉(zhuǎn)變以及精英的奢侈或者有限的外貿(mào)相關(guān)聯(lián);服從于軍事和貴族需要的生產(chǎn)。(7)發(fā)展出新的帝國秩序前景,這通常是受到入侵民族和被入侵民族的信仰的啟發(fā),而且?guī)缀蹩偸桥c宗教有著緊密而模糊的聯(lián)系。帝國與宗教、學(xué)術(shù)和官僚權(quán)威之間更加清楚的對(duì)抗。(8)統(tǒng)治和被統(tǒng)治民族之間可感知的沖突的弱化。(9)對(duì)于游牧主義實(shí)踐和思想堅(jiān)決和不可逆的拋棄,卻將更早時(shí)期的軍事專制主義的觀點(diǎn)承接過來。(10)全社會(huì)范圍的等級(jí)制的增強(qiáng)和分離的深化:(a)在享有特權(quán)的執(zhí)政國家(以及其附庸、同盟和關(guān)系最好的國家)以及其他國家之間;(b)社會(huì)較高的特權(quán)階層,通常是農(nóng)業(yè)-軍事利益既得者,與農(nóng)民大眾之間。被商業(yè)精英占領(lǐng)地域的不合時(shí)宜與不穩(wěn)定性,尤其當(dāng)這些精英不屬于入侵民族的時(shí)候。(11)附庸關(guān)系的重要性,可以加強(qiáng)或顛覆全社會(huì)的等級(jí)制度,以及法團(tuán)-社群分離的體制。這些發(fā)展產(chǎn)生了新的選擇,將在“時(shí)刻II”詳述。
時(shí)刻II:帝國的美夢(mèng)(特別是起源于入侵政權(quán)對(duì)于原先農(nóng)業(yè)官僚國家進(jìn)行的變革,如時(shí)刻I-5c)
突襲和占領(lǐng)帝國邊境的推動(dòng)力(例子:契丹、塞爾柱王朝、與德干相關(guān)的莫臥兒王朝)
規(guī)模收益減少論點(diǎn)的前提。
1絕大部分仍是農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。
2尚沒有技術(shù)變革減少帝國統(tǒng)治普通民眾、特別是統(tǒng)治工人階層的成本。
技術(shù)變革的缺失與整個(gè)社會(huì)特征密切相關(guān)(參考第一章節(jié)的主要部分,其中主要討論全面的農(nóng)業(yè)帝國。
3 維系農(nóng)民和士兵忠誠的特殊的巨大困難,主要由于兩種等級(jí)制的重疊:(a)入侵的外族與被入侵的本族之間的等級(jí)制;(b)帝王、貴族和農(nóng)民之間的等級(jí)制。
連續(xù)征服的益處。
(1)對(duì)于與土地所有者相關(guān)的中央統(tǒng)治者:帝國政府更易于將土地所有制和軍事義務(wù)的完成密切聯(lián)系在一起。為入侵民族中高層次和低層次的重要人物提供源源不斷的有俸圣職,同時(shí)避免他們成為永久世襲的土地所有者;推遲或調(diào)和帝王和巨頭之間爭奪土地和勞動(dòng)力的沖突;遠(yuǎn)離巨頭和貴族為了爭奪有限的土地、權(quán)力和榮耀進(jìn)行的派系斗爭(其效果與經(jīng)濟(jì)增長之于當(dāng)代工業(yè)化民主政體階層對(duì)立的影響類似);(2)對(duì)于與農(nóng)民有關(guān)的統(tǒng)治者和土地所有者:邊境擴(kuò)張成為了財(cái)富和人力的來源;使他們不必要加緊剝削農(nóng)民;經(jīng)濟(jì)上寄生關(guān)系的弱化是帝國心臟地帶農(nóng)業(yè)關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定的原因之一;(3)對(duì)于與外族和未被同化的大眾或貴族有關(guān)的入侵民族:延遲在早期的軍事專制主義和農(nóng)業(yè)帝國責(zé)任兩種理念和實(shí)踐之間做出決定的時(shí)刻。
實(shí)施征服的危險(xiǎn)。
(1) 加劇與強(qiáng)大的外國權(quán)力中心建立聯(lián)系的可能性
(2) 接觸到帝國邊緣貧瘠荒漠地帶的可能性。
(3) 規(guī)模效益遞減。帝國規(guī)模越大,為此其行政和溝通系統(tǒng)的成本越有可能抵消其經(jīng)濟(jì)規(guī)模優(yōu)勢(shì)。另外,擴(kuò)張更在策略上增加了防御、進(jìn)攻和壓制內(nèi)部叛亂的難度。
(4) 維護(hù)規(guī)則體系的成本更高,更反復(fù)無常,負(fù)擔(dān)變得更重,一些破壞穩(wěn)定的勢(shì)力暗中涌動(dòng)。
(a) 貴族間爭奪土地、權(quán)力、榮譽(yù)的競(jìng)爭加劇。
(b) 帝王們希望將部分農(nóng)民和貴族征入不同地域的軍隊(duì)和行政系統(tǒng),這更加劇了帝國統(tǒng)治者和巨頭之間的競(jìng)爭。
(c) 加重對(duì)農(nóng)民的剝削:皇帝是為了支撐逐漸臃腫的帝國正常運(yùn)轉(zhuǎn);土地所有者則是為了完成財(cái)政和軍事義務(wù)。與農(nóng)民之間關(guān)系的擾亂,促發(fā)了農(nóng)民反抗,巨頭則通過集中農(nóng)民土地和勞力創(chuàng)造了財(cái)富。
(d) 如果有地位低于侵略民族貴族階層的掌握土地的本族貴族(例如:印度的柴明達(dá),與莫臥兒帝國的Jagirdars),中央權(quán)力和巨頭必須對(duì)當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治階層施壓,但同時(shí)越來越依賴其經(jīng)濟(jì)和軍事上的貢獻(xiàn)。
(5) 征服作為一種高風(fēng)險(xiǎn)的冒險(xiǎn):失敗或甚至發(fā)配國外,這更加激發(fā)了農(nóng)民反抗、貴族密謀、本族土地所有者的起義。
(6) 在更大規(guī)模異族人民之間逐漸消失的可能性。
由于以上各種原因,第一種推動(dòng)力有讓位于第二個(gè)推動(dòng)力的可能性,與其說是一個(gè)完全不同的選擇,不如說是有著不同的側(cè)重。
轉(zhuǎn)向內(nèi)在的推動(dòng)力,向一個(gè)農(nóng)業(yè)帝國治理轉(zhuǎn)變,沒有持續(xù)實(shí)施征服
這一社會(huì)日益凸顯的特征:(1)權(quán)力的基礎(chǔ):對(duì)于政府任命、征兵和土地所有制的控制。(2)統(tǒng)治小集團(tuán)的集中化政策必須通過結(jié)合以下策略才能實(shí)現(xiàn):(a)皇家農(nóng)業(yè)地域作為獨(dú)立的資源以及/或者軍事人力基地;(b)保護(hù)小農(nóng)階層,作為農(nóng)民步兵的來源以制衡貴族;(c)建立或維系大規(guī)模土地所有制與軍事和納稅義務(wù)之間的密切聯(lián)系,避免財(cái)產(chǎn)變?yōu)樗接械呢?cái)產(chǎn),將貴族或低層士紳轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)性貴族(service nobility);(d)建立一支獨(dú)立隊(duì)伍,這個(gè)隊(duì)伍由從屬的、沒有土地的、手無寸鐵的官僚組成,他們負(fù)責(zé)一部分的行政、征稅、征兵以及管理土地所有者和農(nóng)民關(guān)系等事務(wù)。這些政策很少最終達(dá)成其反貴族的結(jié)論。依據(jù)他們失敗的程度,帝國政府落入不加約束的巨頭的影響之中,成為大地主對(duì)抗外來入侵和下層反抗從而維護(hù)其自身利益的工具。(3)農(nóng)民大眾的相對(duì)多樣性和自治將會(huì)延續(xù),只要:(a)獨(dú)裁政體沒有成功通過低階層代理對(duì)農(nóng)民施加直接的、社會(huì)范圍內(nèi)的控制以及(b)由于中央政府的警覺、農(nóng)民階層的抵抗、以及該國軍事和經(jīng)濟(jì)的相對(duì)穩(wěn)定性,地主和農(nóng)民之間的關(guān)系才能免于成為過度的附庸關(guān)系。因此,貴族派系主義可能與不同形式的農(nóng)民-村莊社區(qū)共存。(4)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)變得更加市場(chǎng)導(dǎo)向,允許部分稅收以貨幣形式進(jìn)行,使得帝王有了更多征兵方面的策略自由。(5)商品作物和城市工業(yè)的發(fā)展,一方面一定程度與糧食農(nóng)業(yè)的發(fā)展相關(guān),另一方面與更多的農(nóng)業(yè)帝國朝廷和擁有土地的貴族對(duì)于奢侈生活的渴望有關(guān)。(6)商業(yè)組織仍然是飛地—要么成為相對(duì)自治的農(nóng)業(yè)社會(huì)的寄生物(cyst),要么成為朝廷和巨頭的直接附庸。(7)一旦入侵的征程暫停,有多重分裂的機(jī)會(huì):(a)軍事和行政貴族將會(huì)融合為世襲地主階層,與帝王或者相互之間為了土地和勞動(dòng)力而競(jìng)爭;(b)官僚骨干隊(duì)伍逐漸龐大,發(fā)展出限制君主的私有裁量權(quán)和信息的行政程序,在他們勢(shì)力上升的過程中,他們要么嘗試與擁有土地的貴族或者相對(duì)獨(dú)立的宗教神職人員相互聯(lián)結(jié);(c)宗教神職人員嘗試堅(jiān)持他們的獨(dú)立性,作為神法的衛(wèi)士,象征皇權(quán)之源。
兩種發(fā)展的可能性
貴族團(tuán)體(The aristocratic condominium)。
(1) 放棄貴族-鄉(xiāng)紳對(duì)于農(nóng)民的控制。(2)施行皇家儀式,發(fā)展帝國紳士的觀點(diǎn)。(3)帝國政府幾乎完全依賴貴族以及/或者士紳征兵征稅。(4)協(xié)調(diào)不同的貴族獲取政府資助。貴族系統(tǒng)能夠成功,只要:(a)君主政體的脆弱性不會(huì)鼓勵(lì)貴族篡權(quán),外族入侵,以及農(nóng)民起義;(b)對(duì)農(nóng)民的剝削還沒有到抹去一切農(nóng)民社區(qū)要素和擾亂土地關(guān)系的程度;(c)人口不至于過多,導(dǎo)致土地緊張,也不至于人口過少,導(dǎo)致地主之間爭奪農(nóng)業(yè)勞力。(d)獲得統(tǒng)治權(quán)力的貴族與有效控制土地和農(nóng)民的地主保持等級(jí)上和精神上的一致(對(duì)于沒能滿足第四個(gè)條件的意義,見下文“失敗的代價(jià)”)
自負(fù)的獨(dú)裁者。
獨(dú)裁者集中化政策的成功需要:(1)使不同階層、或者財(cái)產(chǎn)和企業(yè)組織相互競(jìng)爭;(2)對(duì)公職人員和神職人員的任命、對(duì)宗教學(xué)說和社會(huì)教義內(nèi)容的最終控制權(quán);(3)保證大規(guī)模土地肩負(fù)為中央政府提供軍事和服務(wù)支持的義務(wù)。(4)為農(nóng)業(yè)、低層政府機(jī)關(guān)以及政府主導(dǎo)的工業(yè)和商業(yè)組織創(chuàng)建人力資源庫;(5)通過總體上依附性的(士紳或官僚)職務(wù)或者通過其稅負(fù)由獨(dú)立官僚管理的巨頭,建立起獨(dú)立的稅基;(6)穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)繼承法規(guī),最好是世襲與統(tǒng)治者自由選擇相結(jié)合。(7)與被入侵民族的貴族階層建立一個(gè)共同戰(zhàn)線---精神、政治和經(jīng)濟(jì)意義上的。(對(duì)于追隨這些政策、農(nóng)民生活的基礎(chǔ)性變化、工作和軍事技術(shù)性變革的局限,見第一章節(jié)主要部分對(duì)于回潮危機(jī)的討論。)
突破:與當(dāng)?shù)鼐⑾嘟Y(jié)合,對(duì)于農(nóng)業(yè)官僚國家的改革
無論哪種發(fā)展路徑,成功的必要非充分條件都是入侵和被入侵民族之間隔閡的相對(duì)弱化。入侵者必須接受與當(dāng)?shù)負(fù)碛型恋氐馁F族保持一種親民和穩(wěn)定的聯(lián)系。如果本地統(tǒng)治階層不能夠被毀滅和替代,則必須創(chuàng)造一個(gè)全新的,相對(duì)團(tuán)結(jié)的統(tǒng)治階層,直接控制土地和農(nóng)業(yè)人力。對(duì)話和妥協(xié)必須創(chuàng)造一個(gè)長久的精神基礎(chǔ),使得入侵者可以與被入侵民族中的貴族階層相互聯(lián)系,如果可能,也與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民相聯(lián)結(jié)。
失敗的代價(jià)
例子:中國的蒙古族,印度的莫臥兒。
(1)本族的地主仍然直接控制大部分的土地和農(nóng)業(yè)勞力。這些地主掌握著擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)和軍事資源的關(guān)鍵,而這些正是入侵者所需要的。他們可以將入侵體制的弱點(diǎn)轉(zhuǎn)化為他們的優(yōu)勢(shì),最終要么顛覆,要么控制入侵民族。入侵統(tǒng)治者和貴族加緊對(duì)農(nóng)民的剝削,因此造成了土地關(guān)系的不穩(wěn)定。入侵者受到對(duì)于鄉(xiāng)村的輕視和控制缺失的困擾。在關(guān)鍵的時(shí)刻,本族的士紳可以鼓舞農(nóng)民反抗外族統(tǒng)治者。
(2)不同地域間溝通和商業(yè)的有效聯(lián)結(jié),更多得益于本族地主、商人和行政官的關(guān)系,而不是帝國的中央政府。國家有分裂為碎片的傾向,這些部分與當(dāng)?shù)貎H僅有著微弱的聯(lián)系。
(3)被征服的士紳向在被激怒的群體中奔走呼告,并以侵略者難以企及的文明程度,為其反抗和叛亂提供正當(dāng)理由。
成功的成本
關(guān)于侵略者突破和部分團(tuán)結(jié)的一個(gè)重大的案例:土耳其帝國,特別是蒂馬爾制度和壯丁制度下的土耳其帝國。與該任務(wù)可行性有關(guān)的幾個(gè)主要的因素:(1)與橫行霸道的地主相比,入侵者的兵力如何。(2)地主-農(nóng)民關(guān)系的穩(wěn)固性,以及當(dāng)?shù)氐刂骱娃r(nóng)民處于對(duì)于文明生活方式的期冀而而進(jìn)行的共同努力,這種文明生活方式將擴(kuò)展至對(duì)于個(gè)體之間關(guān)系,以及個(gè)人熱情的管理。(3)侵略者采用合適的政體的可能性(例如:由塞爾柱王朝留下的,土耳其帝國薩珊王朝采取的治國之道)以及其超越先前實(shí)踐和理念的勇氣。先前的軍事專制制度轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼮閺?fù)雜的文化和國家建構(gòu)的系統(tǒng)。高度宗教化的傳統(tǒng)在這一革新過程中扮演了重要角色。相對(duì)統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn),同時(shí)卻還遠(yuǎn)未緩和農(nóng)民、貴族和皇帝之間的關(guān)系,提出了清晰的全新問題。這些選擇,對(duì)于農(nóng)業(yè)帝國而言,變得普遍。
時(shí)刻III:變革后的農(nóng)業(yè)-官僚國家(如本章節(jié)所描述的)