內(nèi)容提要：西漢王朝建立初期，面臨“北胡南越”夾擊的局面，盡管漢廷中央制定了一系列經(jīng)營“南越”的策略，但在文獻(xiàn)資訊缺乏與“夷夏之變”觀念的影響下，中原士人對(duì)國境以南的趙越政權(quán)認(rèn)識(shí)相當(dāng)有限。他們將先秦文獻(xiàn)中關(guān)于“南方之越”的敘述，轉(zhuǎn)化為對(duì)“南越國”的想象，將之視作偏居漲海之濱的蠻荒之地。漢武帝時(shí)期，平定南越戰(zhàn)役結(jié)束后，“嶺海越地”納入漢帝國疆域，漢初士人筆下的“南越國”形象隨之發(fā)生變化，由“方外之地”，轉(zhuǎn)換為“大一統(tǒng)”敘述結(jié)構(gòu)下與中央王朝對(duì)抗的“諸侯之國”。
關(guān)鍵詞：西漢 南越 士人 認(rèn)知
作者簡介：楊新新，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生。
文章來源：《暨南史學(xué)》2015年第2期。
致謝：感謝作者授權(quán)平臺(tái)發(fā)布此文！
本期值班編輯：孟桐
成書于建元二年（公元前139年）前后的《淮南子》，論及秦統(tǒng)一六國后征討南越時(shí)，指出秦皇為“利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣”，不惜“伏尸流血數(shù)十萬”，遣五路大軍，揮兵南進(jìn)，“與越人戰(zhàn)”。后越人“入?yún)脖≈?，與禽獸處，莫肯為秦虜”。歷經(jīng)“三年不解甲弛弩”，統(tǒng)帥之一“尉屠睢”被殺，后終由任囂、趙佗完成秦帝國定平嶺南之功業(yè)。且不論《淮南子》作者劉安及其幕下士客這段秦伐越苦的記錄是否有抑舊媚新之意，單就內(nèi)中有“利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣”、越人“入?yún)脖≈?，與禽獸處”等句，提示了在劉安等“中國”士人的認(rèn)知中，此時(shí)南越一帶雖經(jīng)趙氏政權(quán)經(jīng)營數(shù)十年，與西漢王朝多“剖符通使”，但恐怕也不過是多產(chǎn)奇貨異寶，偏居漲海之濱的化外蠻荒之地。
與此同時(shí)，成書晚于《淮南子》，即完成于武帝平定南越后之征和三年（公元前90年）前后的《太史公書》，無論言及秦伐南越亦或漢與南越交攻時(shí)，絕少關(guān)于越地多“珠璣利”、越人“與禽獸處”等字句。即便有“居蠻夷中久”等記敘，卻也是司馬遷“紬史記石室金匱之書，網(wǎng)絡(luò)天下放失舊文”而對(duì)趙佗自述的直接輯錄，非著書者本人之意。事實(shí)上，檢諸相關(guān)文獻(xiàn)，從敘述結(jié)構(gòu)來看，司馬氏就南越以及西漢王朝與南越關(guān)系相關(guān)問題的記載，基本屬“述而不作”式的一般性描寫。
盡管如此，太史公對(duì)上述問題卻并非沒有看法。在談及漢高祖初“定天下”后“釋佗弗誅”時(shí)，太史公評(píng)論到，此系“中國勞苦”，不得已而為之。稍后其又在記錄元鼎五年（公元前112年）武帝征伐南越時(shí)，引用漢武帝諭詔言到，漢伐南越系因“呂嘉、建德等反，自立晏如”，故“天子微，諸侯力政”，必出兵“討賊”。較之劉安等人的看法，太史公更愿意將南越“比漢諸侯”，從為西漢王朝稽“成敗興壞之理”的角度，論述相關(guān)問題，而非將之簡單視作化外不毛之地。
對(duì)此后來者不禁要問，同在世宗一朝，前后相距時(shí)間不長，劉安、司馬遷兩方對(duì)同一問題的表述、立論何以如此大相徑庭？這是否代表了西漢初年中原王朝士人對(duì)帝國南部邊疆的兩種不同認(rèn)知？換言之，西漢初年，中原王朝士人對(duì)南越國之體認(rèn)到底如何？是否能簡單地從“后見之明”的角度出發(fā)，將之歸為西漢王朝“羈縻不絕”的“荒服”之地，或視之為劉漢帝國“諸侯”、“外臣”名義下割據(jù)一方的“獨(dú)立政權(quán)”？值得重新思考。
一、文獻(xiàn)缺失與觀念預(yù)設(shè)：“南越”與“越”難分
據(jù)有關(guān)研究可知，從商周時(shí)期始，大部分活動(dòng)于屬現(xiàn)今南部中國范圍內(nèi)的人群，被居住在黃河流域的先民劃歸入“苗蠻”系統(tǒng)之中。到春秋戰(zhàn)國時(shí)期，“自勾踐強(qiáng)大而越名始著”，作為他稱的“越”從與“先楚”關(guān)系更為密切的“苗蠻”表述系統(tǒng)中劃分出來，被華夏社會(huì)用來泛指生活在東南沿海及南部山地之“南方民族”。此后中原士人有關(guān)“越”之文獻(xiàn)記錄隨之出現(xiàn)。而從這一時(shí)期相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)“越”之記敘來看，在此類典籍的作者筆下，“揚(yáng)漢之南”的“百越”，多被描述為“雕題交趾，有不食火者”的“無君之國”。他們?cè)谥性咳丝磥?，所起的作用僅是“西面正北方”貢獻(xiàn)方物“海蛤”、“文辱”、“玄貝”等， 以“賓服”于中原諸國。
與此同時(shí)，無論是成書于西漢武帝建元二年（公元前139年）前后之《淮南子》一書中南越地多“犀角、象齒、翡翠、珠璣”等“異物”之記載，還是早在呂后五年（公元前183年）呂氏家族頒布的“禁南越關(guān)市”政令中“別異蠻夷”之態(tài)度，皆與上引《逸周書》、《呂氏春秋》等先秦文書中描寫的“揚(yáng)漢之南，百越之際”的表述結(jié)構(gòu)何其相似?？梢?，西漢初年尚存先秦典籍對(duì)那時(shí)一般士人乃至漢帝國高層有關(guān)南越問題觀念形塑的影響。
那么為何西漢初年一般士人關(guān)于南越問題的認(rèn)知，與產(chǎn)生于周秦易代之際的典籍中所載之“越”之形象如此接近？這很可能與此前相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，居住在黃河流域一帶的先民，受囿于活動(dòng)范圍的限制，以及交通往來不便等問題的影響，對(duì)地處千里之外嶺表等地人群的了解非常模糊有關(guān)。
盡管已出土考古材料顯示，或可能早于商周時(shí)代，中原地區(qū)便與嶺南交廣等地有了一定程度上的互動(dòng)。而稍后流行的顓頊“南至于交趾”、堯“申命羲叔，宅南交”、舜葬于“蒼梧之野”等傳說，也提示了那時(shí)中原文明對(duì)粵江流域文化的浸染。不過，這樣的互通交往程度無疑非常低下，雙方能夠獲取的直接、有效的信息實(shí)際相當(dāng)有限。遲至春秋戰(zhàn)國時(shí)期，“南越有邑”的說法，方才見諸中原士人所撰之相關(guān)文獻(xiàn)中，便是這一問題的反映。
而從目前所見材料來看，華夏社會(huì)能夠第一次直接獲取嶺南地區(qū)情況的時(shí)機(jī)應(yīng)出現(xiàn)在秦始皇統(tǒng)一六國以后。公元前219至218年前后，完成統(tǒng)一未久的秦帝國便發(fā)動(dòng)了對(duì)南越等地的征伐戰(zhàn)爭。很可能因?yàn)檫@次戰(zhàn)爭，秦帝國直接獲得了有關(guān)南越地區(qū)的部分情報(bào)。這從始皇三十三年（公元前214年）“發(fā)諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地，為桂林、象郡、南?！比ぃ⑷蚊螄虨椤澳虾Ｎ尽?、趙佗為“龍川令”，正式將南越等地納入帝國治理結(jié)構(gòu)中可知。此后，秦始皇又?jǐn)?shù)次“謫治獄吏不直者”至“南越地”。遲至“陳勝吳廣發(fā)矣”前“不一年”（即公元前210年）前后，任囂、趙佗等亦還在上書“求女無夫家三萬人，以為士卒衣補(bǔ)”，而“秦皇帝”亦“可其萬五千人”。足見當(dāng)日中原地區(qū)與南越等地互動(dòng)往來之密切。
不過縱然如此，有秦一代，中央王朝對(duì)南越地區(qū)的實(shí)際統(tǒng)治力與認(rèn)知力卻相當(dāng)有限。就在陳勝吳廣事發(fā)前后，手握專制一方大權(quán)的任囂即為“王越計(jì)”著手策劃，準(zhǔn)備據(jù)嶺而守。而繼任“東南一尉”的趙佗，更是在“豪杰叛秦”、“中國擾亂”的局面下，迅速稱王自立，這無疑從反面說明，秦帝國中央對(duì)“道里遼遠(yuǎn)”、舊有勢(shì)力強(qiáng)大的南越等地的鞭長莫及。因此，即使通過征伐戰(zhàn)爭與初步的地方行政架構(gòu)建設(shè)，秦帝國中央或許能夠部分獲得南越地區(qū)的相關(guān)訊息，但由于無法對(duì)其進(jìn)行直接、有效經(jīng)營，這類訊息勢(shì)必相當(dāng)有限與散碎。這恐怕是先秦、秦代有關(guān)南越問題文書簡帛缺乏的重要誘因之一，亦成為西漢初年，始建未久的中原王朝難以摸清嶺南相關(guān)情況的重要阻礙之一。
事實(shí)上，由于此前有關(guān)南越地區(qū)文獻(xiàn)的缺失，而公元前204年前后，趙佗借口嶺北紊亂，“盜兵且至”，遂“絕道聚兵自守”，建立南越國，隔斷與中原地區(qū)交通來往。而七年楚漢征戰(zhàn)，精力主要集中于關(guān)中、山東一帶，這導(dǎo)致公元前202年西漢帝國建立時(shí)，劉漢集團(tuán)實(shí)際對(duì)偏居嶺表的趙越政權(quán)之認(rèn)識(shí)非常欠缺。此后，盡管從高祖十一年（公元前196年）委派陸賈出使南越，至元鼎五年（公元前112年）四月武帝下令韓千秋、樛樂平呂嘉亂，西漢中央王朝一直與南越國互通有無，并試圖收集有關(guān)南越地區(qū)的各類信息。但從其間呂后盲目頒布“禁南越關(guān)市”政令，激怒趙佗，“乘黃屋左纛”、“與中國侔”，以及元鼎四年（公元前113年）武帝在處理南越國內(nèi)附問題上的失誤，可知即便經(jīng)過高祖以降八十余年的來往，地處關(guān)中平原的西漢帝國中央對(duì)嶺南問題雖已有一定了解，但認(rèn)識(shí)依然極為有限。
因此，可以認(rèn)為源于有關(guān)趙氏政權(quán)資訊的貧乏，至少在元鼎五年（公元前112年）秋武帝以“罪人及江淮以南樓船十萬師”平定南越前，中原王朝對(duì)帝國南疆的知識(shí)儲(chǔ)備極為不足。這亦導(dǎo)致此段時(shí)期以前，主要生活在關(guān)中地區(qū)的西漢王朝士人想要對(duì)交廣等地有所理解，很大程度上勢(shì)必只能更多從漢廷與南越國使節(jié)為數(shù)不多的幾次接觸，以及在可以參閱的先秦時(shí)代存留下來的有關(guān)“越”（非單指“南越”）之文獻(xiàn)中去追索。
當(dāng)然，如果說稍前典籍缺乏，對(duì)“南越”問題的認(rèn)知不足，使西漢初年中原士人很容易將先秦文獻(xiàn)中關(guān)于“越”之?dāng)⑹鲛D(zhuǎn)化為對(duì)“南越”問題之想像的話。那么先秦以降發(fā)軔的“夷夏之別”的觀念，經(jīng)漢初雜揉如“黃老之學(xué)”后，到武帝初年董仲舒提出“大一統(tǒng)”學(xué)說，把外攘無君“四夷”、使“天下率服”與“以德懷遠(yuǎn)，說德歸誼”作為中原王朝“羈縻”邊疆的內(nèi)在追求，則更是加深了漢初士人的上述看法。而將中原王朝“武功”尚未波及的南越，視為“聲教不及”、多產(chǎn)“犀角、象齒、翡翠、珠璣”利之“禽獸”處，正是此類理念支配下的具體體現(xiàn)。
是故，西漢初年尚存的先秦時(shí)期華夏社會(huì)關(guān)于“越”地之記載，以及春秋戰(zhàn)國以來中原文明正在形成的“大一統(tǒng)”王朝邊疆羈縻論，無疑從學(xué)術(shù)與思想認(rèn)知的延續(xù)上，影響了元鼎五年（公元前112年）前漢帝國士大夫?qū)δ显絿挠洈⑴c想像。這亦是何以遲至建元二年（公元前139年）前后，作為藏書大家的劉安尚在其編纂的《淮南子》一書中將嶺南交廣地視作多產(chǎn)奇貨異寶、朝貢絡(luò)繹不絕的蠻荒之地的重要誘因之一。
二、重“胡”輕“越”：相對(duì)忽視“南越”的時(shí)代語境
誠如上章所言，文獻(xiàn)缺乏與觀念的預(yù)設(shè)，從認(rèn)知層面致使元鼎五年（公元前112年）前西漢王朝士人將已由河北趙氏建立政權(quán)的南越等地，仍然描繪為“非有城郭邑里”，且“蝮蛇蠚生，疾癘多作”與“中國”有別的化外之鄉(xiāng)。與此同時(shí)，中原劉氏王朝建立后未久面臨的內(nèi)外交困局面，特別是其對(duì)包括趙越集團(tuán)在內(nèi)的周邊政權(quán)之策略與關(guān)系，則可能從現(xiàn)實(shí)情境的層面，限制了那時(shí)一般士人擴(kuò)充對(duì)南越問題認(rèn)知視野的機(jī)會(huì)，進(jìn)而影響了他們對(duì)此類議題的判斷。
受戰(zhàn)亂之影響，“漢興”以來，“接秦之敝”，國力衰微、經(jīng)濟(jì)破敗，“民失作業(yè)，而大饑饉”，以致出現(xiàn)“民相食”、“天子不能具醇駟”等困境。與此同時(shí)，從漢高祖五年（公元前202年）“燕王臧荼反”始，至高祖十二年（公元前195年）盧綰北入匈奴，楚漢爭戰(zhàn)期間，被劉邦冊(cè)封為王，勢(shì)力“夸州兼郡”，雄踞一方的異姓將領(lǐng)，先后倒戈相向，發(fā)動(dòng)叛亂。
因此，西漢初年，劉漢政權(quán)的當(dāng)務(wù)之急是休養(yǎng)生息，恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，剪除異性諸侯王，強(qiáng)化中央權(quán)勢(shì)。即便漢廷此時(shí)縱然有經(jīng)營處置“北胡南越”的整體考慮，但現(xiàn)實(shí)情勢(shì)的限制，使劉邦在對(duì)待對(duì)漠北“控弦之士三十余萬”的匈奴與嶺南“異夢(mèng)離心”的趙越集團(tuán)時(shí)，不得不采納陸賈以秦為鑒、“無為而治”的策略，僅是徒封韓王信、衡山王吳芮于太原、臨湘（今長沙）分別予以牽制。
西漢王朝始對(duì)“北胡南越”態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)變當(dāng)在高祖七年（公元前200年）劉邦兵敗白登山后。自知徹底無力“武服”天下，劉邦一方面接受劉敬“以適長公主妻之，厚奉遺之”的建議，與匈奴“結(jié)和親約”。另一方面，稍后不久，又派陸賈出使南越，希圖使趙佗“和輯百越，毋為南邊患害”。
盡管既往研究以“王朝一統(tǒng)”的視角肯定了陸賈出使南越的功績，并認(rèn)為其對(duì)漢帝國安治南部邊境作出了“重要貢獻(xiàn)”。 然而，從陸賈會(huì)見趙佗時(shí)，對(duì)“中國人”出身的趙佗“棄冠帶”、從“魋髻”等越俗的反感與不恥；以及漢廷中央發(fā)出立趙佗為南越王詔，內(nèi)中尚強(qiáng)調(diào)粵人俗“好相攻擊”，趙佗“治之，甚有文理，中縣人不耗減”等語，可知通過陸賈訪越，西漢帝國雖對(duì)南越情勢(shì)已有了初步認(rèn)識(shí)，但既存周秦文獻(xiàn)中“居高臨下”、視越人為域外蠻夷“他者”之觀念猶然可見。
由于陸賈出使南越的行動(dòng)，屬漢越雙方初次接觸。如果說這之前，囿于趙越政權(quán)“負(fù)山阻海”，自立于千里之外，劉漢集團(tuán)士人對(duì)其缺乏了解的話。那么此后，漢初士人在明知南越國不但“頗有中國人輔助”、且實(shí)為“中國人”掌控的情況下，仍然以自詡“中州”的立場(chǎng)，將之視作“不居之地，不牧之民”，一方面當(dāng)然是受典籍匱乏與觀念先入為主的影響。但另一方面，漢初以來，“北胡南越”中“北胡”一方氣焰日盛，無論漢廷中央或是一般士人，將主要精力聚焦于漸成“心腹之患”的匈奴，對(duì)偏安嶺海、難敢輕開“邊釁”的南越，未引起足夠重視，可能亦是漢初士人固守陳見的重要誘因。這也從漢越交往后，漢廷中央對(duì)“北胡南越”之不同處理態(tài)度中可得以“窺視”。
惠帝三年（公元前192年），就在南越趙氏向漢王朝“稱臣奉貢”后未久，日益“浸驕”的冒頓單于致書呂后，不但公然宣稱：“數(shù)至邊境，愿游中國”，對(duì)漢王朝進(jìn)行威脅與恫嚇。且以“陛下獨(dú)立，孤僨獨(dú)居。兩主不樂，無以自虞，愿以所有，易其所無”等侮慢之辭，戲弄與羞辱劉漢皇室。盡管震怒之下，呂后欲“議斬其使者，發(fā)兵而擊之”，但經(jīng)季布等從中力諫，考慮到并無必勝的把握，呂后決定忍氣吞聲，向冒頓獻(xiàn)馬，繼續(xù)與之“和親”。
與此同時(shí)，呂后在處理同屬“異邦”的南越問題上，卻表現(xiàn)出了截然不同的態(tài)度。呂后五年（公元前183年）春，“以有司請(qǐng)禁絕南越關(guān)市，金鐵、田器，及馬、羊、牛、畜毋得市以牝，著令于邊”，頒布“別異蠻夷，隔絕器物”令。聞?dòng)嵑蟮内w佗先后派遣“內(nèi)史藩”、“中尉高”、“御史平”等“入朝謝過”，請(qǐng)求改變政策。呂后非但扣留了三位使者，更是公開宣布與南越國斷絕“蕃臣”關(guān)系。
有研究指出，呂氏集團(tuán)掌權(quán)后與南越國絕交，或可能關(guān)涉其“以呂代劉”后“宣威攏權(quán)”等問題。誠然，呂后專政，大封諸呂為王，有違高祖定下的“非劉氏不得王者”之“白馬之誓”，因此，與趙越政權(quán)禁邊、斷交，有助于籠絡(luò)早就覬覦于嶺南三郡的異姓長沙王國，擴(kuò)大呂氏集團(tuán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，同時(shí)也是其向內(nèi)外各方立威之絕好機(jī)會(huì)。不過，考慮到較之匈奴，南越趙氏政權(quán)從實(shí)力上說，尚不足對(duì)西漢王朝構(gòu)成威脅，呂后這一“宣威攏權(quán)”的行動(dòng)，多少有“欺軟怕硬”的嫌疑，這從側(cè)面也表明了漢王朝內(nèi)部對(duì)南越問題的“輕視”。
公元前179年，呂后去世，陳平、周勃等誅滅“欲發(fā)亂關(guān)中”的呂祿、呂產(chǎn)，迎立代王劉恒即位。就在文帝初登大寶后未久，趙佗通過遺書駐守長沙國的隆慮侯周灶，希圖“與漢和”。對(duì)此，西漢王朝中央迅速作出反應(yīng)，不但“為佗親冢在真定，置守邑，歲時(shí)奉祀。召其從昆弟，尊官厚賜寵之”，解除其“風(fēng)聞老夫父母墳?zāi)挂褖南?，兄弟宗族已誅論”的疑慮，同時(shí)罷免屯駐長沙國的“將軍博陽侯”，并派遣年過古稀的陸賈再次出使南越，賜書趙佗表示“服嶺以南，王自治之”。此后，趙越政權(quán)遂“去帝制黃屋左纛”、“復(fù)故號(hào)”，漢越雙方“通使如故”。
西漢王室之所以急于調(diào)整對(duì)南越方面的態(tài)度，固然與劉恒以“代來即位”，希望告諭諸侯四夷，以期宣化“盛德”有關(guān)。但更為關(guān)鍵的是，文帝即位后，匈奴數(shù)次侵?jǐn)_西漢帝國北境，在無力同時(shí)應(yīng)付北胡南越“兩勁”的情況下，及時(shí)修好與“非敢有害于天下”的趙氏集團(tuán)的關(guān)系，可使?jié)h廷集中力量抗擊“北胡”，免去“背腹受敵”之憂。這一方面當(dāng)然顯示了劉恒“賢天子繼出”的務(wù)實(shí)，另一方面卻也反提示了較之盛氣驕橫的“北胡”，“南越”在漢人認(rèn)知中“綿力薄材”，不甚重要的地位。
事實(shí)上，從孝文帝以“兵，兇器，雖克所愿，動(dòng)亦耗病，謂百姓遠(yuǎn)方何”為由，否決將軍陳武提出征伐南越的計(jì)劃，與趙佗“結(jié)和通使，且無議軍”始，至建元五年（前136年）趙眜上書請(qǐng)“天子詔”干預(yù)兩越紛爭，漢武帝派“兩將軍往討閩越”，事后又令唐蒙、嚴(yán)助“諭意風(fēng)指”南越，趙眜遂“遣太子?jì)臊R入宿衛(wèi)”，漢越雙方關(guān)系發(fā)生微妙變化止。由于幾十年來帝國南部邊疆向無戰(zhàn)事，天子之兵未嘗“入其地也”，漢廷朝野有關(guān)對(duì)外問題處理之認(rèn)識(shí)，無論是“修文而和親”，或是“用武而克伐”，僅關(guān)乎“北胡”，而少涉及“南越”，這也反證了漢初士人對(duì)“南越”問題的相對(duì)“忽略”。
當(dāng)然，漢廷與漢初士人認(rèn)知上對(duì)“南越”問題相對(duì)不甚重視的態(tài)度，卻并非表明漢廷中央對(duì)帝國南疆的“趙越政權(quán)”全然“坐視不顧”，缺乏整體上之經(jīng)營策略。至漢高祖時(shí)以南海、桂林、象郡“遙虛奪以封芮”，到呂后五年（公元前183年）趙佗“自尊號(hào)為南越武帝”，發(fā)兵攻打長沙國“敗數(shù)縣”，呂后下令“削佗前封南越王爵”，并遣漢將“隆慮侯周灶、博陽侯陳濞同率兵來討”。西漢初年相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，漢皇室軍事上一直有將“嶺海越地”建構(gòu)入帝國范疇之考慮。即便到漢文帝時(shí)期，西漢王朝困擾于“北胡”強(qiáng)勁，不得不與南越方面重修舊好，漢越雙方仍在邊境地區(qū)各屯以重兵?？芍獫h帝國力圖經(jīng)營南方，將之歸為“王土”之整體策略未曾發(fā)生重大變化。
因此，可以認(rèn)為，西漢初年，劉漢王朝面臨“北胡南越”夾擊的形勢(shì)，盡管西漢幾代帝君總體上制定了一系列經(jīng)驗(yàn)“南越”問題之策略，而漢越雙方軍事上長期的緊張對(duì)峙的關(guān)系，或許也使?jié)h廷朝野獲取了更多有關(guān)“南越”問題的訊息。然而較之北方草原游牧集團(tuán)的嚴(yán)重威脅，由于實(shí)力上之限制，地處南疆的趙越集團(tuán)在漢帝國對(duì)外軍政“差序格局”中相對(duì)次要的地位，致使?jié)h廷朝野各方，尤其是一般士人將關(guān)注焦點(diǎn)集中于大漠以北的匈奴政權(quán)，無力亦無太多機(jī)會(huì)認(rèn)識(shí)與了解五嶺以南的“煙瘴之地”。這是何以遲至遲至建元年間，漢廷中央及一般士人已通過陸賈的兩次出使南越，獲悉南越實(shí)為“中州”之人治理、掌控的情況下，對(duì)“南越”情勢(shì)最為熟悉的淮南王劉安，尚有將之視作民多“斷發(fā)文身”、不服“冠帶”、“不受正朔”的“方外之地”的另一重要誘因。
三、識(shí)隨勢(shì)變：從方外之“越”到諸侯“南越”
史載，漢武帝繼位后，由于經(jīng)過“漢興七十余年間”休養(yǎng)生息，“國家無事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿，而府庫馀貨財(cái)。京師之錢累巨萬，太倉之粟陳陳相因，充溢露積於外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者儐而不得聚會(huì)”，西漢王朝國力大增。隨著北方匈奴問題的逐步解決，意欲使“天下萬國莫敢不悉靖共職受命”的劉徹，開始將注意力轉(zhuǎn)移到“名為外臣，實(shí)一州之主”的南越國。
建元六年（前135年），“閩越王鄒郢欲廣已所封地”，以南越國主趙眜新立，遂“舉兵侵南越邊邑。”趙眜為此上書漢廷中央，以“兩越俱為藩臣，毋須擅興兵相攻擊”為由請(qǐng)，漢廷出面調(diào)停。早有經(jīng)營南方之意的漢武帝，以“南越守天子約，不敢擅發(fā)兵擊”，不顧劉安等人勸諫，派“大行王恢出豫章”、“大農(nóng)韓安國出會(huì)稽”擊東越，導(dǎo)致閩越政權(quán)內(nèi)部分化，“閩越王弟余善殺郢以降，于是罷兵。”是役后，漢武帝“命中大夫嚴(yán)助以處分閩越事諭南越”。為此，南越國主趙眜不得不“遣太子?jì)臊R入宿衛(wèi)”。而漢廷中央也很可能通過“寄居長安”的趙嬰齊，加深了對(duì)“南越”問題的了解。
與此同時(shí)，“大行王恢”亦以“兵威使番陽令唐蒙風(fēng)指曉南越”。出使南越的唐蒙因無意間在番禺食到“蜀枸醬”，發(fā)現(xiàn)了“浮船牂柯江”至“番禺城”下的水道。他據(jù)此上書朝廷，以為“夜郎所有精兵，可得十余萬，浮船牂柯江，出其不意，此制越一奇也”，拓展了中原漢人有關(guān)帝國南疆的輿地知識(shí)，為漢武帝伐越提供了相應(yīng)的地理信息。
而到元狩三年（公元前120年），了解到“習(xí)水戰(zhàn)”對(duì)征伐南方諸越重要的漢武帝，又下令“發(fā)謫吏穿昆明池”以訓(xùn)練樓船。劉漢集團(tuán)的上述行動(dòng)表明，較之漢高祖、文景時(shí)代，西漢中央政府在漢武帝登基后，不但對(duì)南越問題有了更為深入的了解，同時(shí)在對(duì)南越問題的總體策略上亦從漢文帝以來之安撫、防備為主，向戰(zhàn)備、征伐方面轉(zhuǎn)變。
當(dāng)然，需要注意的是，如果考慮到，漢武帝并未在建元六年（前135年）趁出兵閩粵之際解決南越問題，系因匈奴問題受到牽累，以及遲至元狩四年（公元前119年），經(jīng)衛(wèi)青、霍去病率大軍深入出擊漠北，匈奴最終“遠(yuǎn)遁，而幕南無王庭”，西漢王朝“心腹之患”才基本消除?？芍?jiǎng)貓?zhí)政前期，即便漢廷中央較之稍前已從軍備的角度留意“南越”問題，并獲取了較此前更為豐富的資訊，但其對(duì)外關(guān)注之重心仍在國境以北的草原游牧集團(tuán)。漢王朝一般士人對(duì)“南越”問題之認(rèn)知，較之從前恐怕并無太大變化。
西漢士人對(duì)南越問題認(rèn)知發(fā)生重大轉(zhuǎn)變應(yīng)出現(xiàn)在元鼎五年（公元前112年）秋，漢帝國以“天子微，諸侯力政，譏臣不討賊。今呂嘉、建德等反，自立晏如”為名，起“罪人及江淮以南樓船十萬師”，大規(guī)模發(fā)動(dòng)對(duì)南越政權(quán)的王朝征伐戰(zhàn)爭以后。由于南越軍隊(duì)“據(jù)險(xiǎn)以守”，戰(zhàn)事進(jìn)行得非常慘烈。至元鼎六年（公元前111年）秋，番禺城降，呂嘉、趙建德被擒，戰(zhàn)爭才始告結(jié)束。而這場(chǎng)持續(xù)一載的兵燹，也使處身中原的一般士大夫?qū)⒛抗馔断蛄诉b遠(yuǎn)的南方。史學(xué)巨擘司馬遷依憑當(dāng)日“石室金匱”中的檔案文書，對(duì)戰(zhàn)事作了詳盡的記敘，便從反面提示了那時(shí)漢王朝內(nèi)部各方對(duì)“南越”問題的注目。
漢軍平定趙越集團(tuán)后，漢廷中央“遂以其地為儋耳、珠崖、南海、蒼梧、郁林、合浦、交趾、九真、日南”等九個(gè)“初郡”，委以“南方吏卒”直接治理之。王朝權(quán)力進(jìn)入南越“舊疆”核心區(qū)域，并未受到太多抵制，不但使?jié)h人更易獲取“南越”問題的有關(guān)信息，也很可能使西漢士人意識(shí)到，趙氏政權(quán)治理下的南越國，雖“百越雜處”，趙姓王室也頗以“蠻夷大長老”自居，但至少在趙越政權(quán)能夠?qū)嶋H掌控的地區(qū)，其治理“甚有文理”，與中原情勢(shì)非常接近，并非想象中的“異域”。
因此，無論較之呂后等“別異蠻夷”的態(tài)度，或是劉安等視之為多產(chǎn)珠璣寶貨的禽獸蠻荒之處，成書于漢越戰(zhàn)爭結(jié)束后的《太史公書》，將“尉佗之王”的南越國，描述為“遭漢初定，列為諸侯”，與作為“方外之地”的“南方之越”作了有效分離。一方面，這固然得益漢武帝權(quán)力逐漸穩(wěn)固，“黃老、刑名之言”相繼被罷黜，大一統(tǒng)學(xué)說進(jìn)居主流。司馬遷將此前名為“外臣”，實(shí)則“外國”的南越，撰述為“天子勿誅”、“列為諸侯”，滿足了胸懷天下，卻因先祖式微，“釋佗勿誅”，而抱有遺憾的劉徹對(duì)帝國南方想像的需要。
但另一方面，南越地方納入帝國治理結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)實(shí)情境的變化，就修正了漢初士人的觀念而言，無疑起到了更為直接的效用。此后，在漢代士人認(rèn)知中，作為南越國都番禺等地，雖仍被視作“多犀、象、毒冒、珠璣、銀、銅、果、布之湊，中國往商賈者多取富焉”之處，但因其“盡滅已為郡”，中州“清淑之氣”傳入，而不再是“無嫁娶禮法”的蠻荒之所，已然成為“王教所及”的“都會(huì)”。至于那“人如禽獸，長幼無別”的“南方之越”的地理范疇，則被漢代士人轉(zhuǎn)移到了南越國尚存之日也較難直接治理的交趾、海南等地了。
四、結(jié)語
清人梁廷枏在《南越五主傳》中論及趙佗初見陸賈，以“椎結(jié)箕踞”禮待之時(shí)，認(rèn)為趙佗此舉并非“夜郎自大”，實(shí)則慮漢之“不能容，邊關(guān)之不足恃”，故“外乎蠻夷，示無遠(yuǎn)大志，俾漢之君臣荒陋置之”。梁廷枏的論評(píng)，雖主要關(guān)涉趙越一方對(duì)漢廷的態(tài)度，但從另一面卻也提示了漢興以來，漢越雙方“外有君臣之名，內(nèi)則敵國之實(shí)”的緊張對(duì)峙關(guān)系。然而，就那時(shí)的漢廷中央及其一般士人而言，盡管已視“南越”為對(duì)手方，但由于面臨“北胡南越”、“中國勞苦”的內(nèi)外交困局面，尤其是“北胡”一方氣焰日盛，他們將主要精力集中于漸成“心腹之患”的匈奴，于是相對(duì)忽略了“無遠(yuǎn)大志”、“慮漢不容”的“南越”。
因而，縱容通過陸賈、嚴(yán)助、唐蒙等出使南越的行動(dòng)，以及漢初以來，漢廷中央與南越、閩越等政權(quán)的幾次戰(zhàn)爭，劉漢集團(tuán)幾代帝君已制定了一系列經(jīng)營帝國南方的策略，一般士人已對(duì)帝國南方情勢(shì)有所了解。但在相關(guān)文獻(xiàn)缺失的情況下，漢廷朝野受先入為主觀念的影響，把前代典籍中關(guān)于“南方之越”，“西面正北方”，貢獻(xiàn)方物“海蛤”、“文辱”、“玄貝”，以“賓服”于中原的認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)化為對(duì)“南越國”的想像。這是何以遲至建元年間，漢越王朝戰(zhàn)爭爆發(fā)前，在明知趙越政權(quán)為“中縣之人”所治轄的情況下，對(duì)南越問題最為了解的淮南王劉安等人尚將南越等地視作多產(chǎn)奇貨異寶，偏居漲海之濱的化外蠻荒之處的重要原因。
漢武帝時(shí)期，隨著帝國北疆匈奴問題的徹底解決，“南越”問題逐步受到漢廷朝野關(guān)注。元鼎六年（公元前111年）秋，通過發(fā)動(dòng)對(duì)趙越政權(quán)的征伐戰(zhàn)爭，“嶺海越地”正式納入西漢帝國疆域。此后，漢廷中央與一般士人筆下，趙姓王室治理下的南越政權(quán)，作為“天子微，諸侯力政”情勢(shì)下“反叛”的結(jié)果，已然被納入王朝“大一統(tǒng)”的敘述結(jié)構(gòu)之下，不再將之與作為蠻荒之所、不服聲教的 “南方之越”混為一談。這類認(rèn)知的出現(xiàn)，固然是漢武帝時(shí)代，由黃老學(xué)說“無為而治”到“以德化之”、“天下萬國莫敢不悉靖共職受命”思想嬗變的反映，但更與西漢帝國王朝權(quán)力全面進(jìn)入南越國“舊疆”核心區(qū)域不無關(guān)系。
而漢初士人對(duì)“南越國”從“方外之地”到“列為諸侯”認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，一方面表明自西漢立國始，到漢武帝元鼎年間，無論漢廷中央或一般士人對(duì)南越國之整體認(rèn)知，隨時(shí)勢(shì)之變化而轉(zhuǎn)換，并非鐵板一塊，固化不變。任何簡單、封閉式之結(jié)論，不足以說明這一復(fù)雜的“新陳代謝”過程。另一方面，也提示了后來者，歷史面向的繁復(fù)多歧，歷史研究知時(shí)論勢(shì)的重要。
（本文曾提交第九屆“歷史學(xué)前沿論壇”，得到重慶師范大學(xué)李禹階教授、南京大學(xué)成祖明副教授、江西師范大學(xué)王剛副教授等先生的批評(píng)與指正。論文寫作亦蒙導(dǎo)師姜義華教授的悉心指導(dǎo)，特此一并致謝）
聯(lián)系客服
