中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

?

圖1  首爾大學(xué)圖書館奎章閣藏明刊本《型世言》

與此同時(shí)，正在撰寫博士論文《朝鮮時(shí)代中國(guó)通俗小説翻譯本研究——以樂善齋藏本爲(wèi)中心》（博士論文提交時(shí)間爲(wèi)1993年2月）的韓國(guó)學(xué)者樸在淵，首先發(fā)現(xiàn)了樂善齋藏本中的《型世言》朝鮮語(yǔ)譯本，繼而又在朝鮮時(shí)代英祖三十八年（1762，乾隆二十七年）“完山李氏”所撰《中國(guó)小説繪模本》“小敘”中，找到了《型世言》的文獻(xiàn)著録，循此線索，他進(jìn)一步追蹤調(diào)查，最終在奎章閣找到了這部明刻本《型世言》。1992年6月，樸在淵在韓國(guó)《中國(guó)小説研究會(huì)報(bào)》第10號(hào)刊發(fā)《奎章閣本<型世言>》（1）一文，這是目前所知發(fā)表時(shí)間最早的《型世言》研究性論文。之後，他又在《中國(guó)小説研究會(huì)報(bào)》第11號(hào)（1992年9月）、12號(hào)（1992年11月）連載發(fā)表《奎章閣本<型世言>》之（2）（3）。

據(jù)陳慶浩稱（陳慶浩《<型世言>校注本序》，新華出版社1999年版，上冊(cè)第1頁(yè)。影印本《導(dǎo)言》標(biāo)題中的“四百多年”實(shí)爲(wèi)“三百多年”之誤，至該校注本中已獲訂正），1992年，他將《型世言》文本和在巴黎發(fā)現(xiàn)的《型世言》插圖一起交給臺(tái)北“中央研究院”中國(guó)文哲研究所影印，並爲(wèi)影印本撰寫了《導(dǎo)言》，副標(biāo)題爲(wèi)《一部佚失了四百多年的短篇小説集<型世言>的發(fā)現(xiàn)和研究》（這篇《導(dǎo)言》另載于《中國(guó)文哲研究通訊》第2卷第4期，1992年12月出刊。陳慶浩還曾以筆名“暢談”在1992年12月13日《中國(guó)時(shí)報(bào)·人間副刊》發(fā)表《<型世言>的發(fā)現(xiàn)與研究》一文），據(jù)文末題署，《導(dǎo)言》撰寫於1992年6月。1992年11月，《型世言》影印本分上中下三冊(cè)正式出版，這是該小説全文的首次公開，書末附録有陳慶浩所撰《<型世言>與<別刻><三刻>各回關(guān)係對(duì)照表》及《?？庇洝?。影印本卷首有“中央研究院中國(guó)文哲研究所”撰寫於1992年11月的《出版説明》，文中有云：“今經(jīng)韓國(guó)崔溶澈教授征得奎章閣圖書館館長(zhǎng)同意，又得法國(guó)國(guó)家圖書館授權(quán)，特將陳教授所得的《型世言》影本，及其發(fā)現(xiàn)原爲(wèi)《型世言》插圖之《別刻》圖版等珍貴資料，再影照出版。”可知當(dāng)年影印出版，獲得了韓國(guó)奎章閣圖書館館長(zhǎng)的同意，可稱是多位東亞小説學(xué)者協(xié)作完成的成果。

1993年6月，臺(tái)灣東吳大學(xué)中國(guó)文學(xué)研究所韓國(guó)籍博士生權(quán)甯愛完成并提交博士學(xué)位論文《型世言研究》，指導(dǎo)教授爲(wèi)金榮華，這是第一篇關(guān)於《型世言》的學(xué)位論文，論文包括“緒論”、“《型世言》的作者、評(píng)者與成書時(shí)間”、“《型世言》的插圖”、“與《型世言》相關(guān)的各書”、“《型世言》的故事考（上）”、“《型世言》的故事考（下）”、“《型世言》的詞彙和俗語(yǔ)”、“《型世言》所反映的明季社會(huì)”、“《型世言》的主題思想和寫作藝術(shù)”、“結(jié)論”，共10章。據(jù)其第一章《緒論》可知，權(quán)甯愛研究時(shí)參考了1992年臺(tái)灣影印本，但似乎也核對(duì)了奎章閣原藏本，文前補(bǔ)入了影印本殘缺而原藏本完好的四頁(yè)書影（這四頁(yè)書影分別是：《型世言》第十一回第五葉B面、第六葉A面，第三十回第十一葉B面、第十二葉A面）。

1993年7月，韓國(guó)江原大學(xué)校出版樸在淵校注整理本《型世言》，書後附録論文兩篇，其一爲(wèi)樸在淵《韓國(guó)所見奎章閣藏本<型世言>及樂善齋藏朝譯本<型世言>》，此文曾收入《青河金炯秀博士華甲紀(jì)念論叢》，東國(guó)大學(xué)出版社1992年9月出版，收入校注本時(shí)作了改訂；其二是金榮華《<型世言>及<三刻拍案驚奇>等書考略》，文末所題撰寫時(shí)間爲(wèi)1992年9月，此文另刊載于《華岡文科學(xué)報(bào)》（臺(tái)灣）總第19期（1993年7月出刊）。

臺(tái)灣影印本《型世言》出版後，陳慶浩曾將“該所送我的一百套書，寄贈(zèng)世界各地的中國(guó)古代小説研究者參考，其中大半是送給大陸的學(xué)人”（陳慶浩《<型世言>校注本序》，新華出版社1999年版，上冊(cè)第1頁(yè)）；樸在淵也將韓國(guó)版校注本寄贈(zèng)部分中國(guó)學(xué)者，他又在《文學(xué)遺產(chǎn)》1993年第3期（5月15日出刊）發(fā)表《韓國(guó)所見奎章閣藏本<型世言>》，首次在中國(guó)大陸學(xué)術(shù)刊物上介紹了這一小説新文獻(xiàn)。正是得益於上述中韓學(xué)者的共同努力，《型世言》文本迅速回傳中國(guó)，並引發(fā)極大關(guān)注，僅1993年一年之內(nèi)，中國(guó)大陸出版的各種《型世言》校點(diǎn)本就有10種之多。此後，各類研究論著紛至沓來。

《型世言》的發(fā)現(xiàn)，不但改寫了關(guān)於晚明白話短篇小説代表作的文學(xué)史敘述，即從原來的三《言》二《拍》擴(kuò)增爲(wèi)《言》二《拍》一《型》，它也成爲(wèi)海外訪查中國(guó)佚失典籍、尤其是古佚小説的標(biāo)誌性成果之一。

再來看《莽男兒》小説。2013年5月，筆者首次從書友處獲見《莽男兒》身影，即驚爲(wèi)天壤間秘笈，然因書價(jià)昂貴，無力購(gòu)下，僅拍攝了部分照片，心中念念不忘。2014年11月，筆者與孫遜、樸在淵教授合作編印的《朝鮮所刊中國(guó)珍本小説叢刊》出版，樸在淵來中國(guó)上海參加新書發(fā)佈會(huì)，會(huì)議期間他竭力勸説我買下《莽男兒》，受到他的鼓動(dòng)和支持，2015年4月，我正式購(gòu)下此書?！睹袃骸贩捕幕兀宄鯇懣瘫?，已改爲(wèi)朝鮮裝（圖2），原分裝八冊(cè)，今存六冊(cè)，缺失第二、第三冊(cè)（即第5-11回）。第一回首頁(yè)題“明龍子猶遺傳，古吳逸叟評(píng)纂”，這位“龍子猶”即晚明著名小説家馮夢(mèng)龍，此處自屬後人假託，真正作者是“古吳逸叟”，可惜生平不詳。該書未見於任何中國(guó)或韓國(guó)的書目文獻(xiàn)著録，是又一部極爲(wèi)珍貴的孤本中國(guó)小説（參閱潘建國(guó)《新見清初章回小説<莽男兒>考論——兼談其與<獺鏡緣><繡衣郎>傳奇之關(guān)係》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2017年第1期）。

?

圖2 韓國(guó)舊藏清初刻本《莽男兒》（今藏兩靖室）

不僅如此，《莽男兒》還具有一份特殊的學(xué)術(shù)價(jià)值。早在20世紀(jì)前期，日本的朝鮮史學(xué)者今西龍、越南史學(xué)者松本信廣與中國(guó)民俗學(xué)者鍾敬文等，曾經(jīng)圍繞東亞“老獺稚”故事的起源地問題，展開過一場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭(zhēng) 。所謂“老獺稚”故事，指流傳在朝鮮半島、安南文獻(xiàn)以及中國(guó)民間的一個(gè)故事類型，敘述水中獺精誘惑人間女子，生下神奇小子“老獺稚”，他擁有超強(qiáng)的水中潛遊本領(lǐng)，後有風(fēng)水師發(fā)現(xiàn)深潭水底的龍穴，老獺稚趁機(jī)將自己父親的遺骨葬入龍穴，最後成爲(wèi)君王。三國(guó)所存“老獺稚”故事資料中，文本時(shí)間最早的是收録于安南《公餘捷記》（1755）中的丁先皇故事，其次是1908年從朝鮮半島咸鏡北道採(cǎi)録的清太祖?zhèn)髡h（詳參下文），最晚的則是1932年從中國(guó)江蘇灌雲(yún)地區(qū)採(cǎi)録的宋太祖?zhèn)髡h。鍾敬文《老獺稚型傳説之發(fā)生地》（1935），根據(jù)灌雲(yún)宋太祖?zhèn)髡h具有相對(duì)較爲(wèi)原始的故事形態(tài)、故事中風(fēng)水信仰乃中華民族“最具特徵的民俗信仰之一”、中國(guó)文化對(duì)於朝鮮及安南地區(qū)歷來具有輻射性影響等因素，進(jìn)而推斷：“此等流布於極東三地域之同型傳説，其共同的發(fā)生地必當(dāng)在於中國(guó)境內(nèi)”（原載《藝風(fēng)》（杭州）1934年總第2卷第12期；收入《鍾敬文民間文學(xué)論集》，上海文藝出版社1982年版，第128-148頁(yè)，簡(jiǎn)稱“中國(guó)發(fā)生説”），雖然具有一定的合理性，但站在學(xué)術(shù)邏輯角度，“中國(guó)發(fā)生説”仍需提供一個(gè)時(shí)間更早的文獻(xiàn)鐵證。

這個(gè)鐵證，就是刊行于清初的中國(guó)小説《莽男兒》，敘述生活于長(zhǎng)江中的獺精，誘姦了江邊董皮匠的女兒，生下神奇小子“董蟒兒”，可自由出入江底。風(fēng)水師在鄱陽(yáng)湖底發(fā)現(xiàn)一個(gè)龍穴，但水深無人能達(dá)，就請(qǐng)董蟒兒出馬，他趁機(jī)將獺精父親的遺骨葬入龍穴。董蟒兒後被販運(yùn)私鹽的衆(zhòng)鹽商推爲(wèi)首領(lǐng)，先是率衆(zhòng)抗擊前來緝私的官軍，後揭竿起義，攻城掠地，轉(zhuǎn)戰(zhàn)長(zhǎng)江水系，遂驚動(dòng)朝廷，遣使招安，董蟒兒奉旨跨海東征“浡泥國(guó)”（今文萊國(guó)），平定叛亂，最終受封爲(wèi)浡泥國(guó)國(guó)王。很顯然，《莽男兒》的主體情節(jié)框架，乃建立在完整標(biāo)準(zhǔn)的“老獺稚”故事之上。小説編刊年代在清初，遠(yuǎn)早于越南的《公餘捷記》，因此，它不僅可以成爲(wèi)鍾敬文提出的東亞老獺稚故事“中國(guó)發(fā)生説”的關(guān)鍵證據(jù)，也爲(wèi)這一場(chǎng)歷時(shí)近百年的東亞學(xué)術(shù)論爭(zhēng)畫上完美的句號(hào)（參閱潘建國(guó)《“老獺稚”故事的中國(guó)淵源及其東亞流播—以清初<莽男兒>小説<繡衣郎>傳奇爲(wèi)新資料》，載《民族文學(xué)研究》2018年第3期）。

《型世言》與《莽男兒》，庶可並稱韓藏中國(guó)古佚小説雙璧。它們的次第發(fā)現(xiàn)，自然引發(fā)我們產(chǎn)生更進(jìn)一步的期待：朝鮮半島還會(huì)發(fā)現(xiàn)新的孤本中國(guó)小説嗎？我個(gè)人覺得有希望。朝鮮時(shí)代曾留下三份中國(guó)小説書單，即完山李氏《中國(guó)小説繪模本》“小敘”（1762）、尹德熙（1685-1766）《字學(xué)歲月》、《小説經(jīng)覽者》（1762），書單中所列《型世言》、《留人眼》、《人月圓》、《錦疑團(tuán)》等書，皆聞所未聞，身份不明，但目前都已在韓國(guó)或中國(guó)找到了小説原書（參閱潘建國(guó)《新發(fā)現(xiàn)明末清初小説<留人眼>考》，載《明清小説研究》2015年第3期；潘建國(guó)《阿英藏清前期刻本<人月圓>小説考略》，載《明清小説研究》2019年第2期；朱雯《稀見清代小説<錦疑團(tuán)>敘論》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2020年第6期），由此可知，上述書單著録的作品，當(dāng)年在朝鮮半島大概都是實(shí)見其書的。故書單中另外若干未見作品，譬如《十二峰》、《盛唐演義》、《韓魏小史》、《涿鹿演義》、《奇團(tuán)圓》、《遇奇緣》等書，將來或許也會(huì)有驚喜現(xiàn)身之日。

明刻本《型世言》凡十卷四十回，每卷四回，傳入朝鮮半島之後，被改爲(wèi)朝鮮裝，據(jù)韓國(guó)學(xué)者金秀燕調(diào)查（金秀燕《明末商業(yè)規(guī)範(fàn)小説的形成與朝鮮王的小説閱讀——以奎章閣藏本<型世言>爲(wèi)中心》，載《國(guó)際漢學(xué)研究通訊》（北京大學(xué)）2019年總第19、20合期），奎章閣藏本各冊(cè)的卷回情況爲(wèi)：第一冊(cè)爲(wèi)卷一第1-4回，第二冊(cè)爲(wèi)卷二第5-7回，第三冊(cè)爲(wèi)卷二第8回卷三第9-11回，第四冊(cè)爲(wèi)卷三第12回卷四第13-15回，第五冊(cè)爲(wèi)卷四第16回卷五第17-19回，第六冊(cè)爲(wèi)卷五第20回卷六第21-23回，第七冊(cè)爲(wèi)卷六第24回卷七第25-26回，第八冊(cè)爲(wèi)卷七第27-28回卷八第29回，第九冊(cè)爲(wèi)卷八第30-32回，第十冊(cè)爲(wèi)卷九第33-36回，第十一冊(cè)爲(wèi)卷十第37-40回。除了第一、十、十一冊(cè)剛好爲(wèi)完整一卷，與中國(guó)刊本的卷回劃分情形相同之外，其它八冊(cè)均有跨卷現(xiàn)象，換言之，這八冊(cè)冊(cè)首均非原書的分卷處。朝鮮本何以如此改裝？頗爲(wèi)令人費(fèi)解。這一打亂原書卷回的改裝，在流播過程中產(chǎn)生了一定的“後遺癥”。

奎章閣藏本今存十一冊(cè)封面墨書“型世言”，下書“一”至“十一”，各冊(cè)右下側(cè)書根處，皆有墨書“共十二”，如何理解這一數(shù)字差呢？之前主要有兩種解釋，其一，現(xiàn)存《型世言》缺失總序（如果有的話）、目録及插圖，它作爲(wèi)“卷首”單列一冊(cè)，加上正文十一冊(cè)，全套共十二冊(cè)（樸在淵《韓國(guó)所見奎章閣藏本<型世言>及樂善齋藏朝譯本<型世言>》云：“全十二冊(cè)，今存十一冊(cè)，缺首冊(cè)”，收入樸氏校注《型世言》附録，韓國(guó)江原大學(xué)校出版部1993年版，第407頁(yè)。金榮華《<型世言>及<三刻拍案驚奇>等書考略》云：“奎章閣所藏這書分裝成十一冊(cè)，每?jī)?cè)或四回，或三回，似非原有之裝訂，而每?jī)?cè)封面之右下方注明共十二冊(cè)，則是少一冊(cè)。但全書四十回並無缺失，只是沒有原書的書名頁(yè)，也不見爲(wèi)全書所寫的序言和全書四十回的總目，當(dāng)是另有卷首一冊(cè)失落。”文載《華岡文科學(xué)報(bào)》總第19期，1993年7月出版）。不過，這個(gè)解釋仍有不合情理處，封面墨書“一”“二”等數(shù)字，並非是書籍的卷數(shù)，而是冊(cè)數(shù)，爲(wèi)何要將“卷首”（總序目録插圖）排除在書冊(cè)計(jì)數(shù)之外，造成明明是十二冊(cè)（合乎十二地支）卻僅標(biāo)示至“十一”的奇怪效果。其二，確實(shí)存在第十二冊(cè)，但已佚失（《奎章閣圖書中國(guó)本綜合目録》云：“所藏本中第十二冊(cè)（一冊(cè)）缺?！睗h城大學(xué)圖書館1982年版，第442頁(yè)。陳慶浩《導(dǎo)言》云：“《奎章閣圖書中國(guó)本綜合目録》所謂'共十二冊(cè)’，實(shí)是猜度之詞?！敝醒胙芯吭褐袊?guó)文哲研究所1992年影印本，上冊(cè)第3頁(yè)。實(shí)際上，《奎章閣圖書中國(guó)本綜合目録》著録的“共十二冊(cè)”，乃源自朝鮮王朝內(nèi)府《隆文樓書目》所録，並非“猜度之詞”，參見下文），至於第十二冊(cè)的內(nèi)容，未作説明。如果它是總序目録插圖，似有違常理，熟悉中國(guó)書籍體制的朝鮮文人，大概不至於將一部小説的總序目録插圖置於全書末冊(cè)；如果不是總序目録插圖，那麼這“第十二冊(cè)”又是什麼？從何而來？還有沒有更爲(wèi)合理的第三種解釋呢？

金秀燕首次細(xì)心地指出：奎章閣藏本現(xiàn)存十一冊(cè)之中，除第二、三、四冊(cè)，其它八冊(cè)封面內(nèi)襯右下處，均黏貼有標(biāo)有“複”字的簽條（圖3），她據(jù)此推斷：

此書傳入韓國(guó)並被重新裝訂，又在特定時(shí)期、特定機(jī)構(gòu)，被重新整理貼上了該標(biāo)識(shí)。另外，書的封套中貼有複本標(biāo)識(shí)的和沒貼的混放在一起，可知原來不同版本的封套的裝訂和分冊(cè)情況應(yīng)該是相同的，但後來因疏忽大意而混淆在一起。從印章也可知，在整理帝室圖書時(shí)，或總督府在整理書籍時(shí)，或在將藏書移至京城帝國(guó)大學(xué)圖書館之前，至少還有一個(gè)複本。既有的研究中從未提及複本，似乎發(fā)現(xiàn)者也未重視複本標(biāo)識(shí)的情況。（金秀燕《明末商業(yè)規(guī)範(fàn)小説的形成與朝鮮王的小説閱讀——以奎章閣藏本<型世言>爲(wèi)中心》，載《國(guó)際漢學(xué)研究通訊》（北京大學(xué)）2019年總第19、20合期）

金秀燕關(guān)於《型世言》存在“複本”的觀察和推斷，無疑是敏銳、可信且富有啟發(fā)性的。事實(shí)上，朝鮮王朝內(nèi)府藏書目《隆文樓書目》就曾著録有：“《型世言》，十二卷，第四、第十二佚。”（見張伯偉編《朝鮮時(shí)代書目叢刊》，中華書局2004年版，第2冊(cè)第841頁(yè)）這部藏本分爲(wèi)“十二卷”，明刻本《型世言》原書爲(wèi)十卷，可知所謂“十二卷”，實(shí)即十二冊(cè)，書當(dāng)經(jīng)過了朝鮮改裝，其十二冊(cè)的分冊(cè)情況，應(yīng)是總序目録插圖爲(wèi)第一冊(cè)，正文爲(wèi)第二至十二冊(cè)。隆文樓藏本標(biāo)明僅存十冊(cè)，缺失第四、第十二冊(cè)，也就是這部《型世言》的正文有殘缺，但目前奎章閣藏本小説正文完整無缺。凡此表明：朝鮮王室藏書中，確實(shí)存在過至少兩部同版的《型世言》。

?

圖3  奎章閣藏本《型世言》粘貼“複”字簽條情形

綜合上述情況，也許還可進(jìn)一步推測(cè)：現(xiàn)存奎章閣藏本實(shí)由兩套舊藏本拼配而成，貼有“複”字標(biāo)籤的八冊(cè)，爲(wèi)兩套藏本重複的，未貼標(biāo)籤的三冊(cè)，爲(wèi)其中一套藏本所有、另一套藏本所缺。這是人爲(wèi)整理拼配的結(jié)果，而不是金秀燕文所説“因疏忽大意而混淆在一起”。

那麼，這次拼配發(fā)生在何時(shí)？仔細(xì)驗(yàn)看《型世言》各冊(cè)封面，右下方均貼有白色小紙（圖4），紙上印有“支/3478/23/1”、“支/3478/23/2”……直至“支/3478/23/11”，編號(hào)相連；各冊(cè)卷首均鈐有“帝室圖書之章”藏印。據(jù)《奎章閣與書的文化史》載（首爾大學(xué)奎章閣韓國(guó)學(xué)研究院2009年版，第239頁(yè)）：1908年至1909年間，宮內(nèi)府奎章閣設(shè)立圖書課，將藏于奎章閣、弘文館、集玉齋、侍講院、北漢山書庫(kù)的10萬(wàn)餘冊(cè)書籍，統(tǒng)一命名爲(wèi)“帝室圖書”，並進(jìn)行整理，區(qū)分出韓國(guó)版和中國(guó)版，分別製作目録加蓋印章，《型世言》編號(hào)中的“支”，即“支那”，指中國(guó)本。大概就是在這次帝室藏書的大整理中，工作人員利用兩套殘缺不全的《型世言》藏本，進(jìn)行拼配，並統(tǒng)一黏貼“複”字標(biāo)出複本。由於缺失書首的總序及目録，整理人員當(dāng)時(shí)無從知道《型世言》共計(jì)四十回，也就是説現(xiàn)存末冊(cè)第四十回之後是否還有內(nèi)容，難以確認(rèn)，但他們可以看到內(nèi)府《隆文樓書目》，並從中獲知隆文樓藏本《型世言》曾有“第十二冊(cè)”的資訊，故整理人員採(cǎi)用了從“1”至“11”的編號(hào)方式，爲(wèi)傳説中的“第十二冊(cè)”預(yù)留下一個(gè)位置。我頗懷疑，奎章閣藏本《型世言》封面整齊劃一的書名冊(cè)數(shù)的墨筆題寫，或許也是出自“帝室圖書”整理人員之手。

?

圖4  《型世言》封面貼“支”字編號(hào)簽條、卷首鈐“帝室圖書之章”

當(dāng)然，上述拼配推斷的前提，是兩套《型世言》藏本的分冊(cè)改裝情形完全一致，或者拼配時(shí)又重新進(jìn)行了書冊(cè)的調(diào)整重裝，這其中恐怕還存在一些我們目前尚不可知的變數(shù)。但之前視爲(wèi)海內(nèi)孤本的《型世言》曾經(jīng)存在複本，這是可以確認(rèn)的。實(shí)際上，據(jù)金瑛、樸在淵論文提及（《<朱仙傳>：明代擬話本小説<型世言>的翻譯》，載《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)論集》（韓國(guó)）第73號(hào)，2012年4月出版），韓國(guó)私人藏書目《海南尹氏群書目録》（成書於1927年）載録，海南尹氏也藏有一部《型世言》，則曾經(jīng)流入朝鮮半島的中國(guó)明末刊本《型世言》小説，至少有三部之多，頗可令人驚訝！

無獨(dú)有偶，另一部海內(nèi)孤本小説《莽男兒》，最近竟也發(fā)現(xiàn)有複本存世。2021年5月，筆者再次有幸購(gòu)得從韓國(guó)回流中國(guó)的《莽男兒》殘本（簡(jiǎn)稱“乙本”），與2015年所得本（簡(jiǎn)稱“甲本”）爲(wèi)同一版本，但並非同一套書。乙本殘存二冊(cè)，已改爲(wèi)朝鮮裝（圖5），封面墨書“莽男兒”，書名下另書“元”、“亨”兩字，可知此書原分裝四冊(cè)，以“元亨利貞”爲(wèi)冊(cè)序。今存“元”字冊(cè)爲(wèi)序文目録及第1-6回，“亨”字冊(cè)爲(wèi)第7-13回，每?jī)?cè)浮動(dòng)在6至7回之間，其書冊(cè)厚度，乙本約爲(wèi)甲本的一倍有餘。最可慶幸者，甲本缺失的第5-11回，乙本恰好完整無缺，甲乙拼配，這部中國(guó)亡佚的清初小説《莽男兒》，居然二十四回具足，不能不説冥冥之中如有神佑。

?

圖5  韓國(guó)舊藏清初刻本《莽男兒》乙本（今藏兩靖室）

不僅如此，《型世言》《莽男兒》還存在另一種意義上的“複本”，即朝鮮語(yǔ)譯本。《型世言》譯本由樸在淵在20世紀(jì)90年代初首先發(fā)現(xiàn)，存四冊(cè)（卷三、四、五、六，卷六尾殘），共十五篇，每篇對(duì)應(yīng)於《型世言》的一回，至於原書總共翻譯了多少篇、分訂多少冊(cè)，尚不可知。此譯本原屬漢城昌德宮樂善齋舊藏，鈐“藏書閣”印，今藏韓國(guó)學(xué)中央研究院圖書館?！皹飞讫S”建成于朝鮮憲宗十三年（1847），爲(wèi)後宮金氏居所，兼作王妃圖書館，收藏有中國(guó)小説翻譯本三十余種，包括著名的《紅樓夢(mèng)》全譯本。據(jù)樸在淵研究：《型世言》譯本“屬節(jié)譯，省略和縮寫現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，每回開頭的開場(chǎng)詩(shī)和入話被省略，並且正文中的詩(shī)詞、結(jié)尾的散場(chǎng)詩(shī)、回後評(píng)也都被省略了，這點(diǎn)和《今古奇觀》譯本的翻譯情況相同，這證明樂善齋本《型世言》之朝譯較早”；“至於翻譯時(shí)間，古語(yǔ)和古文體相當(dāng)多，朝文本中所出現(xiàn)的不少詞彙，與高宗二十一年（1884）前後由李鐘泰等文士所譯的中國(guó)小説比較，有明顯的不同，有些詞彙不見於高宗時(shí)所翻譯的小説，又有不少詞彙已經(jīng)不用的。由此可推測(cè)此譯本是不晚於十八世紀(jì)左右譯成的?！?span>（樸在淵《韓國(guó)所見奎章閣藏本<型世言>及樂善齋藏朝譯本<型世言>》，收入《青河金炯秀博士華甲紀(jì)念論叢》，東國(guó)大學(xué)出版社1992年9月版，修訂版收入樸在淵校注《型世言》附録，第420頁(yè)）筆者發(fā)現(xiàn)：《型世言》譯本在朝鮮王室藏書目《大畜館書目》（約編製于正祖中前期），曾著録有兩部，一部爲(wèi)“六冊(cè)”，一部爲(wèi)“落五冊(cè)”（見張伯偉編《朝鮮時(shí)代書目叢刊》，中華書局2004年版，第2冊(cè)第768、808頁(yè)），與今存樂善齋本均不同，説明當(dāng)年它頗受讀者歡迎而被多次輾轉(zhuǎn)傳抄。

《莽男兒》小説譯本的發(fā)現(xiàn)，頗有戲劇性。2017年10月，筆者應(yīng)邀參加韓國(guó)啟明大學(xué)主辦的“韓國(guó)學(xué)與東亞學(xué)的交流”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，期間，我告知韓國(guó)成均館大學(xué)金榮鎮(zhèn)教授有關(guān)《莽男兒》小説的訊息，並請(qǐng)他查找韓國(guó)國(guó)內(nèi)公私藏書機(jī)構(gòu)是否藏有此書?；貒?guó)後不久，我收到金教授郵件，稱他沒有找到新的韓國(guó)藏本，但意外地找到了一部《莽男兒》朝鮮語(yǔ)譯本的殘本，已提供給樸在淵教授進(jìn)行研究。2017年12月16日，樸在淵發(fā)來《莽男兒》譯本書影，我則拍攝了相應(yīng)的中文本書影，供他研究參考；2019年，金瑛、樸在淵發(fā)表《新見韓譯<莽男兒>抄本考論》論文（載《中國(guó)語(yǔ)文學(xué)論集》（韓國(guó)）第118號(hào)，2019年10月出版。本文撰寫時(shí)參考了北京大學(xué)中文系博士生何智慧所譯中文版，刊載於《國(guó)際漢學(xué)研究通訊》第25期，特致謝意），據(jù)考證：《莽男兒》譯本今藏韓國(guó)延世大學(xué)圖書館，封面墨筆題“男兒傳”,右下書根處有墨書“共五”兩字，則原書共五冊(cè)，今殘存末冊(cè)，係小説第二十回至二十四回的譯本。首頁(yè)右下端鈐“暎嬪房”藏印（圖6），乃朝鮮王朝英祖愛妃的舊藏，暎嬪（1696-1764）獲得封號(hào)時(shí)間爲(wèi)1730年，如果這是暎嬪授意翻譯的，《莽男兒》翻譯時(shí)間當(dāng)在1730-1764年間，如果這是暎嬪收藏的譯本，則其翻譯時(shí)間也有早於1730年的可能性。

?

圖6  韓國(guó)延世大學(xué)藏《莽男兒》譯本

值得注意的是，這位“暎嬪”與《中國(guó)小説繪模本》關(guān)係密切，一説她就是卷首“序”及“小敘”的撰者“完山李氏”，撰寫時(shí)間在英祖三十八年（1762）；一説“序”及“小敘”爲(wèi)她兒子思悼世子所撰?！吨袊?guó)小説繪模本》提及了《型世言》，卻並未記録下《莽男兒》的書名，此或許表明：暎嬪入藏《莽男兒》譯本的時(shí)間，乃在《中國(guó)小説繪模本》成書之後、暎嬪去世之前，即1763-1764年間，這也是《莽男兒》小説傳入朝鮮半島的時(shí)間下限。

《型世言》《莽男兒》均爲(wèi)中國(guó)已佚的小説善本，但它們不僅佚存于韓國(guó)，而且不止一部，還有朝鮮語(yǔ)譯本，其流播的廣度和深度，皆超出了我們之前的想像。那麼，孤本何以不孤？站在漢字文化圈的角度，對(duì)於日本、朝鮮半島以及越南的文人來説，中國(guó)小説文本既是學(xué)習(xí)漢語(yǔ)的教材，也是瞭解中國(guó)歷史文化、風(fēng)俗民情和社會(huì)生活的絕佳窗口，故頗多搜購(gòu)藏閱（參閱潘建國(guó)《韓國(guó)所藏中國(guó)刊本通俗小説述論》，載《大東文化研究》（韓國(guó)成均館大學(xué)）總第113期，2021年3月出版）。不過，《型世言》與《莽男兒》在朝鮮半島的流播，還涉及到以下幾個(gè)獨(dú)特的緣由：

1、道德教化的異域回應(yīng)

《型世言》小説的編創(chuàng)宗旨是“以爲(wèi)世型”（第一回回末“雨侯曰”）、“樹型今世”（第三回回首翠娛閣主人“小引”），故其主題多宣揚(yáng)忠（臣）孝（子）節(jié)（婦）烈（女）義（僕）等傳統(tǒng)儒家倫理道德，特別是小説前半部分，教化色彩尤爲(wèi)強(qiáng)烈，諸如第三回所敘“以妻易母”、第四回所敘“刳肝療親”等故事，更將“封建的孝節(jié)倫理強(qiáng)調(diào)到了讓人無法忍受的地步”（井玉貴《<型世言>研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版，第58頁(yè)），這也導(dǎo)致《型世言》在思想層面的價(jià)值，整體上遜色於三《言》二《拍》。有意思的是，《型世言》刊行之後，未出現(xiàn)全書的翻刻本，卻有《幻影》《三刻拍案驚奇》（選取三十四回）《（別本）二刻拍案驚奇》（選取二十四回）等多種改題別本行世，可知在當(dāng)時(shí)的小説讀者市場(chǎng)中，“型世”大概不如“拍案驚奇”更具文學(xué)魅力和商業(yè)賣點(diǎn)。金秀燕認(rèn)爲(wèi)“相較于宣揚(yáng)道德”，《型世言》“更可能是將倫理和道德商品化的十足的商業(yè)小説”，它在中國(guó)的失傳，可以理解爲(wèi)出版商對(duì)“型世”題目的捨棄（金秀燕《明末商業(yè)規(guī)範(fàn)小説的形成與朝鮮王的小説閱讀——以奎章閣藏本<型世言>爲(wèi)中心》，載《國(guó)際漢學(xué)研究通訊》（北京大學(xué)）2019年總第19、20合期），這一看法若置於明末清初中國(guó)小説市場(chǎng)背景下而論，無疑是有道理的。

但是，《型世言》在朝鮮半島的接受，卻並非緣於商業(yè)性元素，而是文本內(nèi)部的道德教化，這一氣息，與朝鮮時(shí)代深受儒學(xué)影響的社會(huì)文化恰相契合?？麻w藏本上留有朝鮮讀者的墨筆評(píng)語(yǔ)，集中在第一回及第十三回。第一回《烈士不背君  貞女不辱父》行間夾評(píng)，有“一段忠憤,可激千古”、“可謂傳家忠孝”、“一片丹忠, 千古不沫”、“義哉, 人也”、“節(jié)直當(dāng)然”、“嚴(yán)毅剛烈”、“正直做出, 君子可讀”等批語(yǔ)，帶有鮮明的道德傾向，讀來似曾相識(shí)，評(píng)者身份不明，不過這是朝鮮王室的藏書，有資格閱讀並且在書葉上寫下評(píng)語(yǔ)的，自非王室成員莫屬；第十三回《擊豪強(qiáng)徒報(bào)師恩  代成獄弟脫兄難》回末，有一段評(píng)語(yǔ)（圖7）：“兄弟急亂，朋友救難，乃其常, 而劉嫂之勸夫代叔，誠(chéng)千古罕匹聖女。愛夫之心, 女子最切，而但以義處事，可謂女史中第一人物了。淡軒評(píng)，紅荳園，燭夜激嘆?！边@位“淡軒”，據(jù)金秀燕考證（金秀燕《明末商業(yè)規(guī)範(fàn)小説的形成與朝鮮王的小説閱讀——以奎章閣藏本<型世言>爲(wèi)中心》，載《國(guó)際漢學(xué)研究通訊》（北京大學(xué)）2019年總第19、20合期），實(shí)際上就是朝鮮純祖世子、曾經(jīng)代理執(zhí)政朝鮮王朝四年的“翼宗”（1809-1830，於1812年被冊(cè)封爲(wèi)王世子，1827年奉純祖命代理聽政，1830年去世，其子憲宗繼位，追尊其爲(wèi)翼宗），“紅荳園”是其讀書處，他對(duì)於該回小説故事渲染的“義”德褒贊有加，其“燭夜激嘆”一語(yǔ)，更將自己閱讀小説時(shí)的共鳴情態(tài)展露無疑，可見其對(duì)《型世言》的關(guān)注，並非僅僅出於當(dāng)政者的教化考量，也夾雜著個(gè)人道德認(rèn)同的成分。此外，《型世言》譯本所存十五篇譯文，有十一篇集中在《型世言》道德教化強(qiáng)烈的前半部分（第1-20回）；譯者還以“義士”（九篇）、“義女”（二篇）、“悖行”（二篇）、“名將”（二篇）等名目，將所譯各篇?dú)w類排列，亦彰顯了譯者（或主持者）強(qiáng)化道德色彩的主觀訴求?！缎褪姥浴纷g本爲(wèi)樂善齋舊藏，預(yù)設(shè)讀者是朝鮮王宮內(nèi)部的女性。綜上可以説，正是《型世言》的道德教化特質(zhì)，吸引了朝鮮王室男女讀者的閱讀興趣，並促成代理國(guó)王“翼宗”在小説書葉上留下了親筆評(píng)語(yǔ)，這在整個(gè)東亞文學(xué)史上恐怕都是“史無前例”的。

?

圖7   奎章閣藏本《型世言》第十三回末“淡軒”評(píng)語(yǔ)

2、朝鮮人的大明情結(jié)

《型世言》四十篇故事，基本上以明代社會(huì)爲(wèi)背景，大部分可以找到相關(guān)的明人文獻(xiàn)記載，有些就是當(dāng)時(shí)發(fā)生的歷史事件或社會(huì)新聞；小説敘寫的主人公如鐵鉉、王世名、唐貴梅、程濟(jì)、王原、李時(shí)勉、項(xiàng)忠、石璞、張佳胤、殷雲(yún)霄、沈希儀、周顛、夏原吉等，也都在《明史》有小傳。這些故事素材，究竟來自於崢霄館的徵文，還是陸氏兄弟自己的搜集，尚待研究，但側(cè)重於演繹當(dāng)代性的明人明事，洵爲(wèi)《型世言》小説的顯著特點(diǎn)。而朝鮮王朝與明代存在密切的宗藩關(guān)係，壬辰（1592）倭亂時(shí)，明廷曾派遣軍隊(duì)援朝抗日，創(chuàng)下所謂“再造之恩”。丁卯（1627）、丙子（1637）兩戰(zhàn)失利後，朝鮮雖被迫臣服于崛起的清政權(quán)，但仍奉行“尊周思明”政策（參孫衛(wèi)國(guó)《朝鮮王朝“小中華”思想的核心理念及其歷史演變》，載《韓國(guó)研究論叢》2014年第2輯；孫衛(wèi)國(guó)《朝鮮王朝對(duì)清觀之演變及其根源》，載《廊坊師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期）。甲申（1644）明亡，朝鮮更以小中華自居，佔(zhàn)據(jù)文化道德的制高點(diǎn)，對(duì)清鄙夷不屑，對(duì)故明則頗多懷想。在上述文化心理影響下，聚焦於明人明事的《型世言》，自然會(huì)在朝鮮半島受到特殊關(guān)注，對(duì)於朝鮮讀者來説，借助小説文本重溫故明往事，無疑是一種特殊的閱讀體驗(yàn)。

這裏，不妨來檢視《型世言》書葉上留下的兩個(gè)細(xì)節(jié)：

其一是第十五回回首題詞下，有一行墨書“萬(wàn)曆癸巳春題”，有的研究者依據(jù)《型世言》影印本或整理本，誤其爲(wèi)刻本原有，進(jìn)而作出錯(cuò)誤考證（前引金榮華《<型世言>及<三刻拍案驚奇>等書考略》（1993）云：“《型世言》的撰寫時(shí)間是很長(zhǎng)的，其中某些故事很早就已寫成，因爲(wèi)陸雲(yún)龍?jiān)跁械谑寤氐念}詞上自署'萬(wàn)曆癸巳春題’。如果這個(gè)紀(jì)年沒有錯(cuò)，則萬(wàn)曆癸巳即萬(wàn)曆二十一年（1593），距離可能是全書刊行的崇禎四年（1631）有三十八年之久，而從開始撰寫到成書刻印的時(shí)間，當(dāng)然是還不止這些年的?！彪S後，金榮華在另文《<型世言>考略補(bǔ)述》中糾正了自己的失誤：“今秋（1993）十月，因赴韓國(guó)大邱參加'韓中日小説文學(xué)比較研究’國(guó)際研討會(huì)，在漢城轉(zhuǎn)機(jī)，遂往漢城大學(xué)奎章閣圖書館檢閱《型世言》原書。從第十五回小序原頁(yè)的正面看，'萬(wàn)曆癸巳春題’六字的墨色和序文的墨色沒有什麼差別，但是從紙背看便有所不同?？贪嬗∷⒌男蛭?，墨透紙背，其色較濃；墨筆題寫者其色不透，顏色甚淺。'萬(wàn)曆癸巳春題’六字的墨色不透紙背，可知系以墨筆在書頁(yè)題寫者，非原板之所有?！陛d《華岡文科學(xué)報(bào)》總第20期，1995年4月出版。吉玉萍《<型世言>再探》仍沿誤視爲(wèi)原板所刻印，載《常州工學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期）。目驗(yàn)原書的陳慶浩在《<型世言>研究補(bǔ)論》一文中指出：“此書第十五回，翠娛閣主人的《題詞》下，有'萬(wàn)曆癸巳春題’一行，就是這類後人批。若干小説研究者不小心，將此批當(dāng)作原本所有，因而作出《型世言》最遲在萬(wàn)曆二十一年（1593）即開始撰寫的論斷。有人竟據(jù)此將陸氏兄弟的活動(dòng)時(shí)間推到萬(wàn)曆年間，都是不正確的?！?span>（收入《93中國(guó)古代小説國(guó)際研討會(huì)論文集》，開明出版社1996年版，第315頁(yè)）然而，《型世言》刊行於崇禎四年或五年（1631-1632），怎麼可能出現(xiàn)“萬(wàn)曆癸巳”的墨筆題識(shí)？陳慶浩未作解釋。筆者認(rèn)爲(wèi)或與朝鮮人的故明之思有關(guān)。明亡後，朝鮮人出於對(duì)大明的眷念，沿用大明年號(hào)，譬如“崇禎後某某年”的題署方式，在朝鮮中後期的典籍及牌匾題署中，前後持續(xù)使用了兩百餘年。“萬(wàn)曆癸巳”爲(wèi)萬(wàn)曆二十一年（1593），正是壬辰（1592）倭亂爆發(fā)、明廷派遣軍隊(duì)援朝抗日的時(shí)間，有其特殊的歷史意義；細(xì)加辨認(rèn)“萬(wàn)曆癸巳春題”墨蹟，字體與刻本翠娛閣主人《題詞》非常近似，可知出於題寫者的有意模仿，蓋以此紀(jì)念性的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，來表達(dá)故明之思。還有一種可能性，“萬(wàn)曆癸巳”或是類似“崇禎後某某年”的特殊紀(jì)年法，指向?qū)嶋H的題署時(shí)間，即“萬(wàn)曆癸巳”後的某個(gè)“癸巳”年，包括萬(wàn)曆後一癸巳（1653，清順治十年、朝鮮孝宗四年）、萬(wàn)曆後二癸巳（1713年，清康熙五十二年、朝鮮肅宗三十九年）、萬(wàn)曆後三癸巳（1773年，清乾隆三十八年、朝鮮英祖四十九年）、萬(wàn)曆後四癸巳（1833，清道光十三年、朝鮮純祖三十三年）及萬(wàn)曆後五癸巳（1893，清光緒十九年、朝鮮李太王三十年）等五個(gè)，至於究竟是其中哪一個(gè)，尚難考定。

其二是第十七回《逃陰山運(yùn)智南還  破石城抒忠靖賊》入話有云：“故即如近年五路喪師，人都説是努爾哈赤人馬驍勁，喪我的將帥，屠我士卒。後來遼廣陷沒，人都説是孫得功奸謀詭計(jì)，陷我城池?！笨麻w藏本此處將“努爾哈赤”“孫得功”（孫得功原爲(wèi)明廣甯巡撫王化貞部將，後投降後金努爾哈赤。明末清初《遼海丹忠録》《鎮(zhèn)海春秋》《樵史通俗演義》等小説對(duì)他皆有敘及）兩個(gè)名字，皆以墨筆塗去。

?

圖8   奎章閣藏本《型世言》第十七回“努爾哈赤”“孫得功”塗抹

陳慶浩曾推測(cè)：“似諱避滿洲將帥名字。如此，此書或清初仍在中國(guó)，有所諱避，後方傳入朝鮮，也未可知?！?span>（陳慶浩《<型世言>校注本序》，新華出版社1999年版，上冊(cè)第4頁(yè)）此説尚有商榷餘地：如果這是清初出於違礙而塗抹的話，本回小説中多次出現(xiàn)的“韃子”“虜”等其它更爲(wèi)明顯的違礙語(yǔ)詞，卻皆未塗去；而且，如果塗抹清太祖“努爾哈赤”是一種特殊避諱的話，對(duì)貳臣“孫得功”亦同加塗抹，則殊不可解。筆者認(rèn)爲(wèi)：此墨筆塗抹極有可能出自朝鮮讀者之手，用意也並非避諱，而是表達(dá)某種鄙視和不屑。對(duì)於懷有深厚大明情結(jié)的朝鮮讀者來説，“努爾哈赤”與“孫得功”，皆爲(wèi)明亡罪人，也是他們痛恨之人，故用墨筆塗去，而“韃子”“虜”等貶稱性語(yǔ)詞則均予保留。這一塗一留之間，其獨(dú)特的情感立場(chǎng)已清晰可見。

《型世言》中存留下來的這些墨筆批語(yǔ)和書葉細(xì)節(jié)，曲折而又客觀地反映了朝鮮讀者的真實(shí)心態(tài)，耐人尋味。一部中國(guó)小説，居然能夠激發(fā)出朝鮮讀者心中的道德教化回應(yīng)與政治情感波瀾，據(jù)此而言，《型世言》佚存於朝鮮半島並且“孤本”不孤，其偶然之中實(shí)質(zhì)又隱含著某種必然。

3、東亞民間口傳文藝基礎(chǔ)

如前所述，《莽男兒》小説的故事情節(jié)包含前後兩個(gè)部分：前半部分?jǐn)⑹霁H精與人間女子夜間幽合，致其懷孕，生下“老獺稚”，此類精怪與女子夜合生子的故事，日本學(xué)者稱之爲(wèi)“三輪山型”，韓國(guó)學(xué)者稱之爲(wèi)“甄萱型”或“夜來者型”，它們?cè)跂|亞各地實(shí)際上均有廣泛的單獨(dú)流播，其存世文本時(shí)間較早的有中國(guó)南朝宋劉敬叔《異苑·張方》、唐張讀《宣室志·齊人曹氏子》等篇；後半部分?jǐn)⑹隼汐H稚應(yīng)風(fēng)水師之請(qǐng)，潛入水底葬骨，臨機(jī)調(diào)換，將自己父親的獺骨葬入風(fēng)水龍穴，並最終成爲(wèi)王者，此類故事，鍾敬文稱之爲(wèi)“天子地型”，中國(guó)之外地區(qū)尚未見有單獨(dú)流播。而一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的東亞“老獺稚”故事，必須是上述兩個(gè)類型前後結(jié)合所形成的整體性故事，缺一不可。此類標(biāo)準(zhǔn)型“老獺稚”故事，大約在明末清初產(chǎn)生于中國(guó)長(zhǎng)江流域，經(jīng)由江蘇灌雲(yún)、華北、東北地區(qū)，逐漸傳入朝鮮半島，並在朝鮮半島留下了頗爲(wèi)豐富的口頭遺存。

早在1908年，朝鮮人崔基南在咸鏡北道會(huì)寧地區(qū)採(cǎi)集到了一則完整的“老獺稚”傳説，記録本題爲(wèi)《雲(yún)淵實(shí)跡（清朝發(fā)祥古跡）》，日本學(xué)者今西龍據(jù)此撰寫《朱蒙傳説及老獺稚傳説》（載《藝文》（日本東京）第6年第11號(hào)，1915年11月出版），正式提出“老獺稚”故事類型，並認(rèn)爲(wèi)老獺稚傳説，體現(xiàn)著古文獻(xiàn)所載高句麗始祖朱蒙傳説的原始形態(tài)，是朱蒙傳説的某種歷史變體，雖然這一推論，後來沒有被東亞學(xué)界接受，但今西龍首次對(duì)朝鮮半島流傳的“老獺稚”故事進(jìn)行了學(xué)術(shù)性的搜集整理，意義不凡。除崔基南採(cǎi)録的《雲(yún)淵實(shí)跡》外，文中還列舉有與“老獺稚”相關(guān)的傳説資料9則：咸鏡北道慶興郡守盧鎰1912年採(cǎi)録的《清太祖肇基源因》《老獺稚塚》《鄭忠信之獻(xiàn)天子劍》3則，任教于會(huì)甯普通學(xué)校的大阪金太郎1914年採(cǎi)録的《清太宗汗之父努爾哈齊故事》《努爾哈齊神話》《老爾哈赤之父的傳説》3則，今西龍1914年在咸鏡北道吉州郡員警鄭禹鉉處採(cǎi)集的《兀良哈傳説》《滿洲帝室傳説》2則，摘自第252號(hào)《間島時(shí)報(bào)》（1913年7月出版）所載川口卯橘採(cǎi)録的《滿洲始祖出生故事》1則。值得注意的是，上述傳説基本上流傳於朝鮮半島東北部咸鏡北道的會(huì)寧、圖們江（一作“豆?jié)M江”）地區(qū)，當(dāng)代韓國(guó)學(xué)者任皙宰《韓國(guó)口傳説話·咸鏡北道篇》（1989）所録蔡錫官講述的《清太祖?zhèn)髡h》，情節(jié)與《雲(yún)淵實(shí)跡》大同小異，採(cǎi)集地點(diǎn)也在咸鏡北道慶源郡。這一地區(qū)乃清先祖發(fā)祥地，故流傳於本區(qū)域的“老獺稚”故事，多與清太祖努爾哈赤（或清太宗）的神異出身有勾連，今西龍甚至認(rèn)爲(wèi)“老獺稚”的朝鮮語(yǔ)發(fā)音（No-tal-chi）就是“努爾哈赤”的訛讀。

不妨來看一下崔基南採(cǎi)録的《雲(yún)淵實(shí)跡》（1908），這是目前所知採(cǎi)録時(shí)間最早、情節(jié)最爲(wèi)豐滿的朝鮮半島版“老獺稚”故事文本，情節(jié)梗概如下：咸鏡北道會(huì)寧郡西有土豪李座首，其女未婚而孕，父怒責(zé)問，女云夜晚枕睡之間，有“四足獸”潛入閨房，與其淫合，夜來晨去，已非一日。李父命女將細(xì)絲系於獸足，天明追蹤而去，於澤底發(fā)現(xiàn)一隻水獺，絲系於足，遂將其打殺掩埋。李女後產(chǎn)下一子，名曰“老獺稚”，善潛水，如獺性。有地師察知深澤之底有“臥龍石”，若將祖先屍骨裹掛其角，子孫必發(fā)達(dá)，左角有天子之氣，右角有王侯之氣。應(yīng)地師之請(qǐng)，老獺稚潛入澤底掛骨，他臨機(jī)調(diào)換，將自己父親的獺骨掛于左角、地師父骨掛于右角。後老獺稚請(qǐng)婚於鄰郡女子，女子出題測(cè)試，兩人同時(shí)小便，各穿地三寸，遂結(jié)爲(wèi)夫婦，婚後連生三子，三郎即爲(wèi)清太祖。爲(wèi)避人耳目，闔家遷居于漢城峴。鼇城公李恒福善觀天象，預(yù)測(cè)北方將出現(xiàn)“大豪傑”，深感憂慮。門下勇士鄭忠信受命前往偵測(cè)，某日，他在枯井中獲得一把寶劍，刻有“天子劍”三字，鄭氏攜劍赴江北拜見清太祖，欲伺機(jī)行刺，爲(wèi)國(guó)除患。但懾于太祖威武，竟將天子劍獻(xiàn)呈，又擔(dān)心太祖殺他滅口，騎上千里馬，奔逃七百餘里。太祖果然反悔，騎馬追殺，奈馬力不逮而罷。後清朝遣人訪查發(fā)祥古跡，欲封陵于會(huì)甯，會(huì)寧吏民爲(wèi)免受其弊，皆諱言無此事，亦不敢載諸史籍，惟口耳秘傳云云。

很顯然，較之於標(biāo)準(zhǔn)版“老獺稚”故事，《雲(yún)淵實(shí)跡》所録多出了結(jié)尾部分的“天子劍”情節(jié)，這一情節(jié)類型，在越南“老獺稚”故事中也有遺存（參閱朱旭強(qiáng)《老獺稚型傳説的越南文本研究》，載《民俗研究》2005年第3期），卻在中國(guó)未見流傳，原因待考。朝鮮半島版“天子劍”情節(jié)的敘寫重心，在於朝方鄭忠信而非清太祖，故事藉此強(qiáng)調(diào)清太祖成就帝業(yè)，實(shí)乃得益于朝方所獻(xiàn)“天子劍”，或正透露出以中華文化自居的朝鮮，對(duì)於新興的清朝既無奈臣服又感到不屑的矛盾糾結(jié)心理。

可以説，《莽男兒》小説在朝鮮半島的流播、庋藏與翻譯，乃建立于豐厚的民間口傳文藝基礎(chǔ)之上，這一情形也啟示研究者：東亞漢字文化圈內(nèi)部不僅存在頻密的書籍流動(dòng)，也借由人員的往來接觸，持續(xù)發(fā)生著口傳文學(xué)的跨區(qū)域播散以及書面文學(xué)與口傳文學(xué)的交互影響，值得引起更多的關(guān)注和探究。

來源：《中國(guó)古典學(xué)》第二卷

（引用請(qǐng)參照本文原始出處）

審核：李成晴、杜以恒
校對(duì)：黃芷欣

編輯：隋雪純