阚清子床戏视频,专看美女视频的app软件

中國(guó)古代小說(shuō)經(jīng)典的研究中，恐怕沒(méi)有比《金瓶梅》帶給人們的困惑更多了。它的作者、版本、成書(shū)、人物形象、思想內(nèi)涵等問(wèn)題，無(wú)一不存在爭(zhēng)議。

作者、版本、成書(shū)等問(wèn)題，主要取決于史料記載。人物、思想等，則與小說(shuō)文本密切相關(guān)。面對(duì)同樣的文獻(xiàn)，研究者們何以會(huì)得出面目各異甚至針?shù)h相對(duì)的看法？主觀方面有解讀者們不同的價(jià)值觀念、知識(shí)背景、審美趣味，以及因此而形成的不同著眼點(diǎn)的原因；客觀方面則是史料記載的信息有限，有些記載本身就是或者包含猜測(cè)與傳言，《金瓶梅》小說(shuō)文本也呈現(xiàn)出復(fù)雜的面貌。

作為引起諸多分歧的關(guān)鍵因素之一，文本形態(tài)（不同學(xué)者對(duì)《金瓶梅》文本特征探討的角度有差異，本文采用了“文本形態(tài)”這一較為含糊的詞。它既可以指文本的物質(zhì)形態(tài)，也可以指文本結(jié)構(gòu)、敘事特征、文體風(fēng)格等。）歷來(lái)是學(xué)者們討論的重點(diǎn)。

以往的研究，對(duì)《金瓶梅》的文本構(gòu)成、它和相關(guān)的小說(shuō)戲曲文本的關(guān)聯(lián)性、它的文本疏漏等方面都有很深入的討論。但是有些成果也存在過(guò)度闡釋的問(wèn)題，進(jìn)而影響到對(duì)《金瓶梅》文學(xué)史意義的判斷。

實(shí)際上，《金瓶梅》的文本形態(tài)與作者身份、成書(shū)情形、集體創(chuàng)作（累積形成）與個(gè)人創(chuàng)作等問(wèn)題都密切相關(guān)，值得引起重視。（《金瓶梅》詞話本和崇禎本孰先孰后是有爭(zhēng)論的，周興陸發(fā)表于《文學(xué)遺產(chǎn)》2021年第1期的《<金瓶梅>詞話本與崇禎本關(guān)系之內(nèi)證》做了堅(jiān)實(shí)的論證。本文取其觀點(diǎn)，以《金瓶梅詞話》為論述對(duì)象）。

萬(wàn)歷本

一、嚴(yán)整的文本：鑲嵌藝術(shù)、互文性與復(fù)式小說(shuō)

作為中國(guó)古典小說(shuō)的經(jīng)典作品，《金瓶梅》總體上具有整一細(xì)密的文本形態(tài)，非良工苦心不能結(jié)撰。

石昌渝指出，和更早的《水滸傳》等小說(shuō)相比，《金瓶梅》的敘事立場(chǎng)“在向客觀敘述轉(zhuǎn)變”，是“呈現(xiàn)式”而非“講述類型”；結(jié)構(gòu)則“采用單體式……敘述一個(gè)整一性的故事：西門(mén)慶發(fā)跡、縱欲和暴死以及死后他家庭所遭到的報(bào)應(yīng)……由線性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”。（《<金瓶梅>小說(shuō)文體的創(chuàng)新》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1990年第4期）

單體式網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，意味著文本內(nèi)部具有整一性，各部分之間緊密勾連，重要的情節(jié)不可前后挪移。

《金瓶梅》以西門(mén)慶和他的妻妾的故事為主要內(nèi)容，講述因果報(bào)應(yīng)的道理。從每個(gè)人的命運(yùn)及其展開(kāi)、人物之間復(fù)雜的關(guān)系和矛盾、事件之間的交錯(cuò)互涉等方面來(lái)看，以因果警世的統(tǒng)一意旨被貫徹得非常徹底。

作者對(duì)現(xiàn)實(shí)之網(wǎng)加以客觀呈現(xiàn)，塑造出一群面目各異、鮮活靈動(dòng)的人物形象。

《金瓶梅》中的人物，承載著因果報(bào)應(yīng)的主題，卻并非臉譜化的“符號(hào)”，而是在精心編織的情節(jié)中通過(guò)行動(dòng)（包括對(duì)他人行動(dòng)的反應(yīng)）得以展示。毫無(wú)疑問(wèn)，這部七八十萬(wàn)字的大書(shū)，傾注著作者的心力。

但是，《金瓶梅詞話》的文本并不都是作者的創(chuàng)造，也有很多對(duì)先前文本的沿襲和借鑒。

黃霖指出，從袁中道提出的“從《水滸傳》潘金蓮演出一支”，到三行、澀齋、許固生、吳曉玲、吳晗、趙景深、鄭振鐸、馮沅君、葉德均、韓南等人，都對(duì)《金瓶梅》的素材來(lái)源進(jìn)行了可貴的探索。（黃霖《論<金瓶梅詞話>的”鑲嵌”》，《文藝研究》2016年第4期。在這方面用過(guò)功夫的學(xué)者有很多，如周鈞韜、孟昭連等人?？蓞⒁?jiàn)李桂奎《<金瓶梅>研究的“互文性”路徑及其勝境》，山東大學(xué)文學(xué)院編《人文述林.2018》，山東大學(xué)出版社2018年版，第51-64頁(yè)）

他們的研究，從多方面證明了《金瓶梅》和先前文獻(xiàn)的相關(guān)性。

最明顯的如引首四首《行香子》和四首“四貪詞”之出處，前8回對(duì)《水滸傳》23至26回的簡(jiǎn)單改動(dòng)，第84回“吳月娘大鬧碧霞宮，宋公明義釋清風(fēng)寨”對(duì)水滸情節(jié)的襲用，大量襲用的詩(shī)詞曲等例子。

黃霖認(rèn)為這是“一種特殊的創(chuàng)作手法……也是一種藝術(shù)創(chuàng)造”，名之為“鑲嵌”。雖然他也強(qiáng)調(diào)《金瓶梅》的“鑲嵌”藝術(shù)存在“前記后忘、顧此失彼”“著眼一點(diǎn)、不計(jì)其余”“重復(fù)出現(xiàn)、來(lái)源集中”等“疏漏”，以至于“影響了《金瓶梅詞話》的藝術(shù)聲譽(yù)”，但總體上還是以之為“靈活與高妙”的。

黃先生也如石先生一樣，認(rèn)為《金瓶梅詞話》具有客觀的描寫(xiě)、立體化的人物、網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)等文本形態(tài)特征。（參見(jiàn)黃霖《論<金瓶梅詞話>的“鑲嵌”》）“鑲嵌”說(shuō)作為“創(chuàng)作手法”的判定，隱含著審慎的態(tài)度。

它一方面肯定了為數(shù)甚巨的“公共文本”（指那些被其它文本片段或大部征引、襲用、改編的文本）在構(gòu)成《金瓶梅詞話》文本中的作用，又把它的合理性限定在作者統(tǒng)一的寫(xiě)作意志之下。那些與整體意志呈現(xiàn)不合的因素，是被當(dāng)做異質(zhì)性的，至少是失敗的。

《黃霖說(shuō)<金瓶梅>》

李桂奎在這個(gè)方向上有進(jìn)一步的推進(jìn)。

他用“互文性”解釋此種現(xiàn)象，認(rèn)為這是“'獨(dú)創(chuàng)性’的有機(jī)構(gòu)成和并行不悖的寫(xiě)作策略”。（參見(jiàn)《<金瓶梅>研究的“互文性”路徑及其勝境》）

如果說(shuō)“鑲嵌”說(shuō)側(cè)重于對(duì)《金瓶梅詞話》藝術(shù)手法的概括，“互文性”則偏重對(duì)作者主觀策略的揭示。究其實(shí)質(zhì)，它們都默認(rèn)《金瓶梅》的作者充分貫注了自己的意志。那些被襲用或借鑒的“公共文本”，都是作者寫(xiě)作過(guò)程中有意的安排。

在商偉看來(lái)，《金瓶梅詞話》與其它多種文本之間的關(guān)系要復(fù)雜得多。“鑲嵌”和“互文性”（包括從歐洲小說(shuō)研究中概括出來(lái)的“后設(shè)小說(shuō)”“戲仿”“挪用”等概念）在描述此種關(guān)系時(shí)，仍然有所不足。

“鑲嵌”“在解釋小說(shuō)局部構(gòu)成的方式時(shí)，尤其具有說(shuō)服力。不過(guò)，此說(shuō)似乎更傾向于微觀而非宏觀的考察，也更適用于靜態(tài)的文本成品而非文本構(gòu)造的動(dòng)態(tài)過(guò)程。而且，它的著重點(diǎn)仍然局限在《詞話》自身，而沒(méi)有包括它延伸進(jìn)其他文本中與之交疊的部分。”（《復(fù)式小說(shuō)的構(gòu)成：從<水滸傳>到<金瓶梅詞話>》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2016年第5期）

商先生指出，《金瓶梅詞話》與其它諸多文本是一種“交織錯(cuò)綜的復(fù)雜關(guān)系”，可以稱為“復(fù)式文本小說(shuō)”?！对~話》隨心所欲地按照自身意志，任驅(qū)遣其它文本，完成新的自我建構(gòu)。

“復(fù)式小說(shuō)”的解釋模式，把《金瓶梅》的文本意義提高到整體結(jié)構(gòu)、創(chuàng)作方式層面，認(rèn)為它具有“中國(guó)章回小說(shuō)史上范式轉(zhuǎn)型的特殊意義”。

筆者以為這個(gè)范式轉(zhuǎn)型意義只是一種可能性。商先生也注意《詞話》本的疏漏，“在藝術(shù)水準(zhǔn)方面不均衡，結(jié)構(gòu)統(tǒng)一性和風(fēng)格整飾方面都有不足”。對(duì)此，他解釋為文本的“實(shí)驗(yàn)性”，屬于“草創(chuàng)狀態(tài)”，因而“蘊(yùn)含著極為豐富的復(fù)雜性與可能性”。

文本呈現(xiàn)的復(fù)雜性是一種客觀狀態(tài)，如何解釋這種狀態(tài)則有很多“可能性”。“復(fù)式小說(shuō)”只是眾多可能性之一，是解讀者依據(jù)自身海量的中西小說(shuō)文本閱讀經(jīng)驗(yàn)以及現(xiàn)代小說(shuō)范式的價(jià)值立場(chǎng)得出的判斷。

在《詞話》的作者，可能是有意無(wú)意的創(chuàng)新，更可能是粗心大意的疏漏。例如，商先生提到第84回宋江為解救吳月娘而勸說(shuō)燕順時(shí)特意提到“這位娘子乃是我同僚正官之妻，有一面之識(shí)”。如果不是宋江信口杜撰，《詞話》對(duì)這一層關(guān)系是沒(méi)有任何交待的。

這個(gè)例子，可以解釋為《詞話》作者在心理上與《水滸傳》若即若離的復(fù)雜關(guān)系，也可以解釋為疏漏。甚至在整個(gè)故事結(jié)構(gòu)中，宋江和清風(fēng)寨強(qiáng)人的出現(xiàn)都是沒(méi)頭沒(méi)尾，似乎只是為了幫助吳月娘認(rèn)識(shí)因果報(bào)應(yīng)的“工具人”。我們完全可以把這一段改編自《水滸傳》的故事，都理解為作者的偷懶。

孫述宇對(duì)《詞話》作者的看法有些類似。在他看來(lái)，《金瓶梅》的作者就像一個(gè)細(xì)致審慎的觀察家，“他喜歡留意同一事物的多重面相與多重意義，留意其間相歧之處，并把世人淺見(jiàn)所看得到的與所看不到的作一番比較?！保▽O述宇《金瓶梅：平凡人的宗教劇》，上海古籍出版社2011年版，第123頁(yè)）

筆者以為，這同樣是文本的客觀樣態(tài)蘊(yùn)含的一種可能性。如果作者真如孫先生所說(shuō)那么“用心”，為什么會(huì)“在文字與情節(jié)上錯(cuò)誤多得不得了”？這些謬誤的責(zé)任，魯魚(yú)亥豕和不符合歷史事實(shí)的部分自然可以如孫先生所說(shuō)歸過(guò)于手民，解釋為作者的有意設(shè)計(jì)，但是故事本身的謬誤，就是作者不能推諉的。

《<金瓶梅>平凡人的宗教劇》

二、粗疏的文本：簡(jiǎn)單重復(fù)與前后矛盾

不少前輩學(xué)人已經(jīng)指出，《金瓶梅詞話》是問(wèn)題很多的粗糙文本。這些疏漏的數(shù)量和性質(zhì)，多到讓人對(duì)作者的創(chuàng)作態(tài)度產(chǎn)生懷疑。

我們暫且排除那些可以勉強(qiáng)講通的錯(cuò)漏，僅僅舉出明顯屬于疏忽的地方。它們大略可以分為簡(jiǎn)單重復(fù)和前后矛盾兩方面：

一是簡(jiǎn)單的重復(fù)。

黃霖指出天都外臣序本《水滸傳》第二十三回的一首詩(shī)“前車(chē)倒了千千輛，后車(chē)過(guò)了亦如然。分明指與平川路，卻把忠言當(dāng)惡言”，先后在《金瓶梅詞話》中第九、第十八、第二十回共用了三次，第一次還用得很不合適。（《論<金瓶梅詞話>的”鑲嵌”》）

筆者發(fā)現(xiàn)，“世間好物不堅(jiān)牢，彩云易散琉璃碎”兩句詩(shī)，也在第二十六回宋惠蓮自縊后、第七十一回西門(mén)慶在何千戶家因李瓶?jī)和袎?mèng)而醒后悲悼用了兩次。

其余套話如“誰(shuí)人汲得西江水，難洗今朝一面羞”，先后在第二十三回宋惠蓮被孟玉樓諷刺、第三十三回韓道國(guó)吹牛被打斷、第七十六回溫秀才被斥逐、第八十回王六兒去祭奠西門(mén)慶卻無(wú)人理睬等場(chǎng)合四次出現(xiàn)。

徐朔方也曾指出，“遺蹤堪入時(shí)人眼，不買(mǎi)胭脂畫(huà)牡丹”在第八、第六十五、第九十四回三次出現(xiàn)。除此之外，徐先生還揭示了第十九回和第五十二回陳經(jīng)濟(jì)和潘金蓮調(diào)情情節(jié)有不容忽視的重復(fù)。（徐朔方《<金瓶梅>成書(shū)新探》，《古代戲曲小說(shuō)研究》，浙江大學(xué)出版社2008年版，第370—372頁(yè)）

如果不是粗心大意，很難解釋作者為什么重復(fù)使用這些套語(yǔ)。即便是那些文學(xué)史上稍有名氣的作家，我想他們都不會(huì)容忍如此低級(jí)的重復(fù)，哪怕是在不署實(shí)名的通俗作品中。

二是前后矛盾。

張竹坡已經(jīng)指出《金瓶梅》中西門(mén)慶和李瓶?jī)荷淠甑牟唤y(tǒng)一，解釋說(shuō)這是“作者故為參差……特特錯(cuò)亂其年譜”。（張竹坡《金瓶梅讀法》，朱一玄編《金瓶梅資料匯編》，南開(kāi)大學(xué)2002年版，第434頁(yè)）

他的解釋有求之過(guò)深的嫌疑，考慮到《金瓶梅》的諸多錯(cuò)漏，視之為失誤應(yīng)該更接近事實(shí)。此類例子，還有黃霖指出的武松在陽(yáng)谷縣景陽(yáng)崗打虎卻被獵戶送到清河縣領(lǐng)賞，武大郎家住在紫石街還是縣門(mén)前的錯(cuò)亂。

又如徐朔方先生指出，“第五十四回結(jié)尾西門(mén)慶已經(jīng)差人送任醫(yī)官回家，并且從他那里取了藥，第五十五回開(kāi)頭，任醫(yī)官卻還在西門(mén)慶家談話?！保ㄐ焖贩健?lt;金瓶梅>成書(shū)新探》，《古代戲曲小說(shuō)研究》，第371頁(yè)。）

更嚴(yán)重的錯(cuò)誤也有，如夏志清、徐朔方等先生指出的西門(mén)慶已經(jīng)轉(zhuǎn)生為孝哥，卻又在結(jié)尾部分自稱“往東京托生與富戶沈通為次子（名為沈鉞）”的矛盾。（分別參見(jiàn)黃霖《論<金瓶梅詞話>的”鑲嵌”》；徐朔方《古代戲曲小說(shuō)研究》，第371頁(yè)；夏志清著胡益民等譯《中國(guó)古典小說(shuō)史論》，安徽文藝出版社1988年版，第190頁(yè)）。

再如夏志清指出的涉及本書(shū)思想矛盾的表述。本書(shū)的結(jié)構(gòu)設(shè)置，明顯受到佛教因果報(bào)應(yīng)的支配，所以把孝哥寫(xiě)成西門(mén)慶的轉(zhuǎn)生?！暗诘谄呤寤?，作者對(duì)已懷孕的月娘沉溺于佛教故事作了一番頗為不滿的評(píng)論：

古人妊娘懷孕，不倒坐，不偃臥……此文王胎教之法也。今吳月娘懷孕，不宜令僧尼宣卷，聽(tīng)其生死輪回之說(shuō)，后得感一尊古佛出世，投胎奪舍，日后被其顯化而去，不得承受家緣，蓋可惜哉！”（夏志清《中國(guó)古典小說(shuō)史論》，第199頁(yè)。）

此處的矛盾，顯然反映出作者思想的困惑。如果不相信因果報(bào)應(yīng)，他何以在文本中滲透了那么多的報(bào)應(yīng)之說(shuō)？如果信奉儒家學(xué)說(shuō)，何以又用因果模式和高僧的超度作為救贖之路？

《中國(guó)古代小說(shuō)史論》

《金瓶梅詞話》文本的疏漏已有多位中外學(xué)者指出，如黃霖文章所引關(guān)于《金瓶梅》“情節(jié)展開(kāi)常有未備常理的錯(cuò)亂缺失和回目的文辭與內(nèi)容不符之處，日本小野忍與千田九一翻譯《金瓶梅詞話》時(shí)，以及魏子云撰《金瓶梅札記》時(shí)均指摘甚多。

日本阿部泰記還寫(xiě)過(guò)《論<金瓶梅詞話>敘述之混亂》，后徐朔方在《<金瓶梅>成書(shū)新探》一文中也指出了不少”。（日本學(xué)者的研究，參見(jiàn)黃霖、王國(guó)安編譯《日本研究<金瓶梅>論文集》，齊魯書(shū)社1989年版。）

在夏志清看來(lái)，《金瓶梅詞話》“從文體和結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，它當(dāng)被看作是至今為止我們所討論的小說(shuō)中最令人失望的一部。”（《中國(guó)古典小說(shuō)史論》，第183頁(yè)）

這些明顯的、低級(jí)的疏漏，對(duì)精心結(jié)撰的作者之說(shuō)提出了考驗(yàn)，也對(duì)如何判斷《金瓶梅詞話》的文本形態(tài)及其意義提供了另外的思考方向。

《金瓶梅詞話》的文本在總體上具有嚴(yán)整性，這沒(méi)有問(wèn)題。除了前述夏志清提到的儒家思想對(duì)佛教偶爾的否定，整個(gè)故事并沒(méi)有逸出因果和超度解脫的模式。

《詞話》所呈現(xiàn)的因果模式，也可以在明代中后期三教合一的思想背景中去理解。它在文本中表現(xiàn)為復(fù)雜性的觀念世界，異質(zhì)思想之間并無(wú)根本的沖突。

就此而言，《金瓶梅詞話》頗有“復(fù)式小說(shuō)”的意味。從文體和結(jié)構(gòu)看，總體的嚴(yán)整和局部低級(jí)的疏漏也并非水火不容，前提是我們承認(rèn)嚴(yán)整性，卻不把它看作完美的，不把它看作“前所未見(jiàn)的章回體的精思巧構(gòu)和復(fù)式小說(shuō)的文字奇跡”。（商偉《復(fù)式小說(shuō)的構(gòu)成：從<水滸傳>到<金瓶梅>》）

照浦安迪的說(shuō)法，“《金瓶梅》縱然有風(fēng)格的和行文的各種不連貫處，但它渾然一體的特點(diǎn)在中國(guó)早期白話小說(shuō)史上是無(wú)與倫比的”。（浦安迪著、沈亨壽譯《明代小說(shuō)四大奇書(shū)》，三聯(lián)書(shū)店2006年版，第57頁(yè)）

如果只是大體上的“渾然一體”，倒是可以接受的。

《明代小說(shuō)四大奇書(shū)》

三、《金瓶梅詞話》文本的模塊化特征

看來(lái)，《金瓶梅》的文本結(jié)構(gòu)并非那么針線細(xì)密，嚴(yán)絲合縫，而是可以根據(jù)不同觀察視角劃分成不同部分的。從這個(gè)意義上講，我們似乎可以說(shuō)《金瓶梅》的文本具有模塊化特征（陳東有提出《金瓶梅》全書(shū)的結(jié)構(gòu)形式是“板塊連接”式。他的理解及對(duì)其意義判斷與筆者不同。參見(jiàn)陳東有《金瓶梅—中國(guó)文化發(fā)展的一個(gè)斷面》，花城出版社1990年）。

它的各個(gè)部分，是構(gòu)成文本整體的模塊，作者按照自己的意圖把這些模塊拼接綴合以至部分打亂重新編織在一起。

當(dāng)然，“模塊化”特征并不是嚴(yán)格的文本結(jié)構(gòu)描述，只是對(duì)文本可拆分的概括。其中當(dāng)然有不少接榫處，但至少其結(jié)構(gòu)可以劃分應(yīng)無(wú)可疑。

認(rèn)為《金瓶梅》“渾然一體”的浦安迪，就提出此書(shū)有以10回為一單元的結(jié)構(gòu)模式。徐朔方引用了這個(gè)觀點(diǎn)，承認(rèn)在前三十回比較明顯，“后面的段落雖然不太分明，但官哥、西門(mén)慶之死都在逢九的回目上，即第五十九和第七十九回”。（徐朔方《<金瓶梅>成書(shū)新探》，《古代戲曲小說(shuō)研究》，第373頁(yè)）

雖然浦安迪將這種結(jié)構(gòu)看作有意的敘述節(jié)奏，但這一特征并不是非常突出，因此徐先生也說(shuō)“不太分明”。

其他學(xué)者盡可以有自己的劃分方法。夏志清根據(jù)敘事的性質(zhì)，把《金瓶梅》分為三個(gè)部分：第一至第八回；第九至第七十九回；第八十至第一百回。（《中國(guó)古典小說(shuō)史論》，第195-197頁(yè)）

孫述宇對(duì)后二十回的意見(jiàn)與夏志清相同。他認(rèn)為這部分很“松懈”，以至于無(wú)法判斷是作者寫(xiě)完主要情節(jié)“胡亂湊成一百回，還是他人續(xù)貂”。

他認(rèn)為《金瓶梅》所具有的與《水滸》味道不同的諷刺文體在第七回“薛嫂兒說(shuō)娶孟玉樓，楊姑娘氣罵張四舅”就已經(jīng)顯示出來(lái)了，但其獨(dú)特的“真實(shí)生活的感覺(jué)，卻要到二十回上下才濃郁起來(lái)”。（孫述宇：《金瓶梅：平凡人的宗教劇》，第4-8頁(yè)）

夏先生的劃分依據(jù)，是前八回與《水滸傳》的密切關(guān)系。孫先生的劃分，更側(cè)重于小說(shuō)文體風(fēng)格的變化。

筆者認(rèn)為，不同學(xué)者之所以會(huì)有不同的結(jié)構(gòu)劃分，可以歸因于《金瓶梅》文本的模塊化特征。

此書(shū)的結(jié)構(gòu)，是西門(mén)慶家人的傳記集合。它以西門(mén)慶為中心線索，以吳月娘為輔助，牽帶起他的諸位妻妾的生平。

前十回主要寫(xiě)潘金蓮成為西門(mén)慶妾的故事，至武松刺配孟州與《水滸》告一段落，可以視為潘金蓮傳記的（進(jìn)入西門(mén)慶家之）前半部分。其中第七回，插入孟玉樓前半部分傳。

孫述宇所說(shuō)的這一回有諷刺文體的顯現(xiàn)，也意味著它在結(jié)構(gòu)層面的不協(xié)調(diào)。如果把它看作一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的、靈活的故事模塊，屬于前八回潘金蓮傳中的插入成分，我想也不是完全沒(méi)有道理。自第十三回始，以李瓶?jī)簽閭髦鳌?/span>

至第十九回李瓶?jī)呵楦形鏖T(mén)慶截止，主要人物似水滸英雄上梁山一樣匯入西門(mén)慶家，開(kāi)始了諸人合傳。至第六十七回李瓶?jī)簤?mèng)斷幽情，其傳記完結(jié)。至七十九回，西門(mén)慶死去，他的傳記完結(jié)。

再之后吳月娘、潘金蓮、春梅幾位重要人物及其他次要人物各自被安排了結(jié)局。后半部分，又令人想起水滸英雄大聚義后的分散零落。甚至最后結(jié)局部分小玉和月娘的夢(mèng)，也有類于《水滸傳》中徽宗夢(mèng)游梁山泊。

可以說(shuō)，《金瓶梅》在整體結(jié)構(gòu)方面，隱約顯露出《水滸傳》的潛在影響。

黃霖提到日本學(xué)者川島優(yōu)子《李瓶?jī)赫摗芬病罢J(rèn)為《金瓶梅詞話》與《三國(guó)演義》《水滸傳》一樣，其成書(shū)是由幾個(gè)小故事串聯(lián)而成，所以并不太重視整個(gè)形象的一慣性、必然性”。（《論<金瓶梅詞話>的”鑲嵌”》）

《金瓶梅詞話》中人物性格前后不一致的問(wèn)題比較復(fù)雜，也可以有心理等方面的解釋?！坝蓭讉€(gè)小故事串聯(lián)而成”的說(shuō)法，也和筆者的看法相通。

欣欣子序（書(shū)影）

正有些學(xué)者所注意到的，欣欣子序和廿公跋都提出《金瓶梅傳》的說(shuō)法。

盡管古人對(duì)書(shū)名的稱呼并不嚴(yán)謹(jǐn)，書(shū)籍封面和內(nèi)頁(yè)、版心的書(shū)名經(jīng)常不一致，《金瓶梅傳》并不能絕對(duì)地視作《金瓶梅詞話》的正式書(shū)名，但這個(gè)不正式的名字卻在文體層面上暗示出此書(shū)多人合傳的特點(diǎn)。

其實(shí)，張竹坡早已提出：《金瓶梅》卻是一百回共成一傳，而千百人總合一傳內(nèi)，卻又?jǐn)鄶嗬m(xù)續(xù)各人自有一傳。（《金瓶梅讀法》，《金瓶梅資料匯編》，第433頁(yè)）

他的說(shuō)法，正揭示出《金瓶梅》文本類似于合傳又有不同的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)：諸多模塊經(jīng)過(guò)作者拼接連綴，合為一個(gè)有統(tǒng)一指向，又留下不少漏洞的文本。

這樣理解，既體現(xiàn)了《金瓶梅》文體的嚴(yán)整性，又給文本連接中可能產(chǎn)生的斷裂、錯(cuò)位留下解釋空間。

《金瓶梅詞話》的模塊組織，顯然是一個(gè)復(fù)雜的工程，否則也不至于給人留下細(xì)密整一的印象。不過(guò)，它的嚴(yán)整細(xì)密也有作者之外的因素。

首先，它來(lái)自家長(zhǎng)-妻妾仆婦這個(gè)人物關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的先天要求。或者說(shuō)生活之網(wǎng)這個(gè)書(shū)寫(xiě)對(duì)象的嚴(yán)整細(xì)密，對(duì)如實(shí)描繪它的《金瓶梅詞話》有天然加成作用。

任何作者，確定了寫(xiě)西門(mén)慶一家人的主題后，都勢(shì)必要依時(shí)間順序，一妻一妾地寫(xiě)過(guò)來(lái)，都需要費(fèi)心安排家庭內(nèi)部復(fù)雜的矛盾沖突。

其次，《金瓶梅》細(xì)密瑣碎的日常生活內(nèi)容之呈現(xiàn)方式也掩蓋了模塊化的痕跡，加深了嚴(yán)整細(xì)密的色彩。

正如謝肇淛所記的傳聞：“相傳永陵中有金吾戚里，憑怙奢汰，淫縱無(wú)度。而其門(mén)客病之，采摭日逐行事，匯以稱編，而托之西門(mén)慶也。書(shū)凡數(shù)百萬(wàn)言，為卷二十，始末不過(guò)數(shù)年事耳?！保ㄖx肇浙《金瓶梅跋》，《金瓶梅資料匯編》，第179頁(yè)）

所謂“采摭逐日行事，匯以稱編”，準(zhǔn)確地點(diǎn)明《金瓶梅》不避重復(fù)、繁復(fù)密集的敘述方法。

在大的方面，我們看到西門(mén)慶一次又一次的坑蒙拐騙、淫縱奢侈情節(jié)的重復(fù)，看到一個(gè)又一個(gè)人物走上舞臺(tái)又漸次落幕的重復(fù)。

小的方面，我們看到一場(chǎng)又一場(chǎng)的宴飲娛樂(lè)場(chǎng)面的重復(fù)；看到一位又一位女性的形貌裝束的重復(fù)。

種種略有變化又大體重復(fù)的逐日記錄，以至于整個(gè)小說(shuō)像西門(mén)慶家的“日用賬簿”（張譽(yù)《北宋三遂平妖傳序》，《金瓶梅資料匯編》，第183頁(yè)）。這些內(nèi)容，掩蓋了《金瓶梅》文本結(jié)構(gòu)的模塊化特征。

《金瓶梅資料匯編》

四、古代小說(shuō)文本研究：史學(xué)意識(shí)與整體意識(shí)

《金瓶梅詞話》的文本，既嚴(yán)整又有許多缺憾，既有開(kāi)創(chuàng)性的意義，又不至于脫離時(shí)代獨(dú)樹(shù)一幟。它的出現(xiàn)，有賴于之前長(zhǎng)期的各種文學(xué)作品的積淀，寫(xiě)作技巧的發(fā)展。

我們對(duì)它的認(rèn)識(shí)，如同對(duì)待其它作品一樣，需要考慮當(dāng)時(shí)的總體社會(huì)文化環(huán)境。

沒(méi)有晚明享樂(lè)縱欲風(fēng)氣的盛行以及由此引發(fā)的“縱樂(lè)的困惑”（借用卜正民的書(shū)名），沒(méi)有通俗文學(xué)的潮流，沒(méi)有那些話本詞曲的流行，甚至沒(méi)有那些淫穢小說(shuō)，它的完成都不可想象。

這就要求我們有史學(xué)意識(shí)，特別是文學(xué)史的“過(guò)程性品格”。

這是左東嶺在《史學(xué)意識(shí)與詩(shī)歌史寫(xiě)作》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期）一文中提出的。他認(rèn)為不同敘述者站在不同立場(chǎng)，其歷史過(guò)程和價(jià)值判斷就會(huì)有區(qū)別，我們應(yīng)該努力回到現(xiàn)場(chǎng)。

站在今人的立場(chǎng)，我們盡可以說(shuō)《金瓶梅》或者四大名著是小說(shuō)史上無(wú)與倫比的偉大作品，盡可以闡發(fā)出對(duì)后來(lái)有極大影響和啟發(fā)的意義。但是，回歸當(dāng)時(shí)的環(huán)境，它們都是通俗文學(xué)潮流中的一部分。

再擴(kuò)而張之，它們是當(dāng)時(shí)整體文學(xué)格局中實(shí)際上正在興起且相當(dāng)繁榮，卻又居于詩(shī)文價(jià)值之下的那一部分。

回到現(xiàn)場(chǎng)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，袁宏道、謝肇浙等人對(duì)《金瓶梅》的評(píng)價(jià)，各自有其背景和立場(chǎng)，有自身閱讀經(jīng)驗(yàn)所不具備的新鮮感為基礎(chǔ)，并不是毫無(wú)保留的推崇。

在《金瓶梅》研究中，整體與部分的關(guān)系也值得注意。學(xué)者們經(jīng)常會(huì)通過(guò)文本的某些部分來(lái)進(jìn)行推論，而忽略整體。例如，持續(xù)很長(zhǎng)的關(guān)于《金瓶梅》是否淫穢小說(shuō)的爭(zhēng)論即沒(méi)有考慮到文本整體。

又如通過(guò)借用太仆寺馬價(jià)銀判斷文本完成時(shí)間的例子。再如，不考慮《詞話》文本的疏漏，便會(huì)只覺(jué)其精妙；只注意其疏漏，又會(huì)忽略其總體創(chuàng)新。謹(jǐn)慎處理整體和部分的關(guān)系，庶幾能夠得到穩(wěn)妥的結(jié)論。

正像《水滸傳》等世代累積型小說(shuō)一樣，雖有先前題材、人物、情節(jié)、甚至部分文本的資源，我們?nèi)匀徊荒芎雎园堰@些不成系統(tǒng)的東西整合起來(lái)的寫(xiě)作者之努力。

也不能因那些話本、戲曲、民間傳說(shuō)的不成體系或粗糙，而忽略它們?cè)诤髞?lái)偉大的文本形成過(guò)程中的價(jià)值。就不同文本之間而言，它們又因作為組成部分的“公共文本”而處于復(fù)雜的關(guān)系當(dāng)中。

一部作品整體與部分的關(guān)系，也是處理古代小說(shuō)戲曲具有關(guān)聯(lián)性的文本之間關(guān)系的重要基礎(chǔ)。

和詩(shī)詞文本相比，“文備眾體”的小說(shuō)篇幅長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，形成過(guò)程也更為多樣，再加上小說(shuō)文本的保存問(wèn)題，都給我們的研究工作帶來(lái)很多困難。

因此，我們不僅應(yīng)該學(xué)習(xí)老輩學(xué)人“有一分證據(jù)說(shuō)一分話”的求實(shí)精神，在確定立場(chǎng)和解釋框架的時(shí)候，也需要更加謹(jǐn)慎地考察其適應(yīng)性，對(duì)事實(shí)解讀和意義判斷做出更明確的區(qū)分。

本文作者雍繁星教授

文章作者單位：首都師范大學(xué)

本文獲授權(quán)發(fā)表，原文刊于《文學(xué)遺產(chǎn)》，2022年第4期。轉(zhuǎn)發(fā)請(qǐng)注明出處。

本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊舉報(bào)。

中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频