假如說(shuō)“顛素”還要堅(jiān)持草書(shū)書(shū)體的簡(jiǎn)約形式的話(huà)，則徐渭已經(jīng)丟棄了所有的束縛。
因此，他的書(shū)風(fēng)上接祝允明，下開(kāi)晚明浪漫書(shū)風(fēng)之“狂潮”。他的顛狂是個(gè)人遭遇和社會(huì)思潮相互壓迫下的產(chǎn)物，身性達(dá)到了真正發(fā)瘋的地步，他的草書(shū)與其說(shuō)是揮寫(xiě)，還不如說(shuō)是內(nèi)心的獨(dú)白，是癲狂后的藝術(shù)再現(xiàn)。
雖然徐渭的狂草與其癲狂的病態(tài)是否有一定的必然聯(lián)系我們尚不能做出結(jié)論，但是，這種癲狂以后的心忘手，手忘筆，筆忘字，不期作書(shū)而自然有之的“忘懷”之境是徐渭有別于祝允明的，祝氏草書(shū)中的狂放還處于對(duì)舊傳統(tǒng)的破壞之中，而徐渭的顛狂不僅發(fā)展了祝允明的浪漫之意，還有別于“顛素”之狂，他開(kāi)辟了新的狂草之風(fēng)。
明清交替、社會(huì)動(dòng)蕩，成就了狂草的迸涌之勢(shì)。繼徐渭以后的是王鐸、傅山等。傅山書(shū)風(fēng)曾受王鐸影響，而王鐸草書(shū)創(chuàng)造出了有別于古人的新的意境——畫(huà)境，通過(guò)結(jié)構(gòu)奇崛的造型、魔幻的線(xiàn)條組合、詭異的墨法彰顯了其獨(dú)特的審美追求。
王鐸的心靈是一個(gè)充滿(mǎn)矛盾、精神極為壓抑的世界，盡管處在一個(gè)崇尚真性、社會(huì)動(dòng)蕩的復(fù)雜社會(huì)中，但他既是晚明首輔的東閣大學(xué)士，又降清再仕，傳統(tǒng)社會(huì)的道德觀念在其思想中糾纏、碰撞。所以，其書(shū)中的“極力造作”隨處可見(jiàn)。
然個(gè)性的張揚(yáng)和精神的解放在這位長(zhǎng)時(shí)間為官僚并還作為“貳臣”的身上，他的放達(dá)是不可能徹底的。魔幻般的外象，也不能擺脫其做作、謹(jǐn)慎的狀態(tài)，在傅山看來(lái)也只能是“無(wú)意合拍”。所以，王鐸的書(shū)法行草居多，純草書(shū)較少，真正的大草少得可憐，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到顛狂、“神逸”之境，內(nèi)心的痛苦只能是茍且偷安中消解。
因此，他的書(shū)法初看“狂逸”，實(shí)質(zhì)理性之極。所以，其書(shū)可學(xué)、好學(xué)，以至于今天取法者眾多。不過(guò)，笑傲山林、桀驁不馴的傅山在這樣的亂世中卻表現(xiàn)為極度的抗?fàn)?。明亡后，拒不出仕，保持著傲視?dú)立的個(gè)性形象，其“四寧四毋”與其說(shuō)是標(biāo)新突兀的藝術(shù)思想，還不如說(shuō)是對(duì)世道的抗?fàn)帯Ｆ鋾?shū)風(fēng)比王鐸更為放膽，無(wú)法為法，生氣郁勃、雄奇灑脫，是繼徐渭以來(lái)的“真”性情者，即便是一些“不好”的書(shū)作，甚至“極差”的作品也表現(xiàn)出一種坦蕩與自然，一無(wú)“矯飾”與造作。
盡管他們都是浪漫的書(shū)風(fēng)，卻表現(xiàn)出了不同的藝術(shù)境界、人生境界。
所以，傅山的草書(shū)充滿(mǎn)感性，“真率”洋溢，一掃“奴俗”，線(xiàn)條的奔涌、翻滾，蕭然物外，自得天機(jī)。
聯(lián)系客服
