誰翻樂府凄涼曲？風也蕭蕭。雨也蕭蕭，瘦盡燈花又一宵。
不知何事縈懷抱，醒也無聊。醉也無聊，夢也何曾到謝橋！
納蘭容若這首〈
采桑子〉，所流露出的是一種化濃情為淡語，從而刻意稀釋離恨的悲感：
首先由語言的運用來看，通篇清空如話，不著一字穠麗。不僅遣詞自然平淺，在疊句的形式上，顯是效
李易安體。
自花間、北宋以來，詞譜〈采桑子〉上下片的第三句，原不必重疊上句。自從
李清照〈添字采桑子〉創(chuàng)出疊句的變體，別樹一格之后，於是不少詞人也摹擬李清照的形式，將原本不須疊句的上下片第三句重疊前句。以下引錄李易安的〈添字采桑子〉：
窗前誰種
芭蕉樹？陰滿中庭。陰滿中庭，葉葉心心，舒卷有余情。 傷心枕上三更雨，點滴凄清。點滴凄清，愁損離人，不慣起來聽。
其中「陰滿中庭」與「點滴凄清」是為疊句，如此可起節(jié)拍復沓、舒徐動聽的效果與情韻，后人也效此手法以增添詞情。例如辛稼軒的〈
丑奴兒˙書博山道中壁〉（注一）：
少年不識愁滋味，愛上層樓。愛上層樓，為賦新詞強說愁。
而今識盡愁滋味，欲說還休。欲說還休，卻到
天涼好個秋。
以結構與文字特色而言，
納蘭容若的〈采桑子〉，承自
易安體的疊句重韻形式，其淡而有味的語言風格也與易安相似?；旧?，
納蘭詞有多數(shù)作品皆以
情語入詞，直抒胸臆。而善用尋?？谡Z填詞、不事雕飾的特質，這一點恰與清照遙相呼應。
上文是淺談形式結構與文字風格，緊接著便就納蘭原詞內容加以賞析：
一、上片點出時間背景與情境氛圍
首句以問句發(fā)端，此又與清照的「窗前誰種芭蕉樹」如出一轍，皆使用發(fā)問領起全篇?！刚l翻樂府凄涼曲，風也蕭蕭」，究竟是誰翻唱著凄切悲涼的樂府舊曲？蕭蕭的風聲隨之伴和；「雨也蕭蕭，瘦盡燈花又一宵」，雨聲亦復蕭蕭，如斯風雨之夜，詞人唯有孤燈相映，獨自聽了一夜的雨，眼見燈芯燃盡、散作燈花，就這樣，又消磨度過了一個
漫漫長夜。
二、下片緊承上闋「瘦盡燈花又一宵」，扣住徹夜未眠，近一步訴說其
百無聊賴的心緒：
「不知何事縈懷抱，醒也無聊」，不知道為了何事縈繞心懷？清醒時獨自
意興闌珊；然而偏偏「醉也無聊」，即使藉酒沉醉也難遣滿懷愁情。無論是清醒或是沉醉，都難以逃避的苦悶究屬何為呢？寫到此處，倏然筆鋒一轉，蕩出一句「夢也何曾到謝橋」，既屬全篇之總結，更是全篇之關鍵，於是所思之人呼之欲出，躍然紙上，讀者便可豁然明白，此詞當是一篇思念之詞。
所謂「謝橋」，代指謝娘所在之地。謝娘者，或謂名姬謝秋娘，於唐宋詩詞通常泛指所戀之美人。在此處納蘭容若是重新翻用北宋
晏幾道的名句：「夢魂慣得無拘檢，又踏楊花過謝橋」（注二），相形於小晏的夢魂自由不羈能與伊人歡會，納蘭便反用其意，不禁沉痛的追問：縱能入夢，又何嘗真能如愿到訪謝橋，重與離人相聚嗎？
夢境豈能隨心所欲的掌控？詞人勢必早已切身的體驗到，盡管他的思念是如何熱烈，夢境卻始終不曾如人所愿，一如納蘭另外的詞句寫道：「夢也不分明，又何必、催教夢醒？」（注三）縱然佳人入夢也難逃「好夢由來最易醒」的悲哀，更何況能心想事成與情人夢里相逢？那是多麼的幸福與艱難呀！
記得在《
紅樓夢》里第一百零九回中，寶玉在黛玉死后日夜懸念，然而黛玉芳魂竟不入夢，描述寶玉的悵然，原文如下：
寶玉在外面聽著，細細想道：「果然也奇！我知道
林妹妹死了，那一日不想幾遍？怎麼從沒夢見？想必他到天上去了，瞧我這凡夫俗子，不能神明，所以
夢都沒有一個兒。…」……寶玉見襲人進去了，便將坐更的兩個婆子支到外頭。他輕輕的坐起來，暗暗的祝贊了幾句，方才睡下。起初再睡不著，以后把心一靜，誰知竟睡著了，卻倒一夜
安眠。直到天亮，方才醒來，拭了拭眼，坐著想了一回，并無有夢。便嘆口氣道：「正是『悠悠生死別經年，魂魄不曾入夢來』（注四）」
所謂「悠悠生死別經年，魂魄不曾入夢來」正可視為「夢也何曾到謝橋」的另一注腳。
透過與小晏夢入謝橋典故的時空對話，讀者更可以品嘗納蘭詞表面之情意看似冷卻，內里卻漾著
黯然消魂、凄婉心苦的情愫?；蛟S所戀之人，今生不復相見，后約無期，而連魂夢也未可重逢，致使納蘭容若不由自主向小晏抗辯，以如冰雪般的聲音幽幽的質疑，倘使
天若有情，又怎會讓
人欲夢也無由一見？
納蘭此闋〈采桑子〉，文字跡近
白描，直抒胸臆，配合巧妙渾成的轉用典故，而含蘊言外之悲，呈現(xiàn)出令人低回不已的情致，別有風味；此刻秋夜將闌，心中浮現(xiàn)納蘭一句詞語：「一片幽情冷處濃」（注五），或許差可
比擬這闋悲婉凄楚的〈采桑子〉吧。
注一：丑奴兒、采桑子，實同調而異名。
注二：晏幾道〈
鷓鴣天〉：小
令尊前見玉簫，銀燈一曲太妖嬈。歌中醉倒誰能恨？唱罷歸來酒未消。春悄悄，夜迢迢，
碧云天共楚宮遙。夢魂慣得無拘檢，又踏楊花過謝橋。
注三：
納蘭性德〈太常引〉
注四：語出
白居易〈
長恨歌〉
注五：納蘭〈采桑子〉之「桃花羞作無情死」
