古埃及的前生——敗退中原的仰韶王朝
文：偉哥
七、仰韶西遷的研究分析
（1）、仰韶西遷的推理
我們現(xiàn)在把前面幾件事聯(lián)系起來(lái)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有趣的現(xiàn)象：
1、7000年-5000年前的仰韶文化彩陶在年代相當(dāng)?shù)膬珊恿饔蚝蜄|歐平原上同樣有所發(fā)現(xiàn)。
2、5000年前消失的仰韶尖底瓶卻在從歐洲、埃及到印度這一廣大區(qū)域出現(xiàn)且一直沿用到阿拉伯時(shí)代。
3、7000多年前作為東亞北方主要糧食作物的粟黍在5000-4000年間在中亞、西亞和歐洲逐漸出現(xiàn)。
4、7000多年前作為仰韶文化最有代表性的甕棺葬后來(lái)出現(xiàn)在西方。
5、中國(guó)早先使用的刀叉餐具后來(lái)出現(xiàn)在歐洲。
那么，我們當(dāng)年那個(gè)輝煌偉大的仰韶文化究竟發(fā)生了什么事呢？
廟底溝遺址：中國(guó)新石器時(shí)代仰韶文化和早期河南龍山文化的遺址。位于河南省陜縣廟底溝村。1956-1957年發(fā)掘。這里的仰韶文化遺存為公元前3900年，早期河南龍山文化遺存為前2780年左右。通過此遺存的發(fā)掘，確立了仰韶文化廟底溝類型，發(fā)現(xiàn)了屬于早期河南龍山文化范疇的廟底溝二期文化，并使仰韶文化向河南龍山文化過渡的關(guān)系變得明朗。
廟底溝類型遺存中有房址、墓葬和坑穴。有的坑內(nèi)有人或豬、狗。典型陶器為缽、盆、小口尖底瓶、罐、釜和灶，流行圓點(diǎn)、弧線和弧邊三角組成的繁縟而富于變化的彩陶花紋，是廟底溝類型最具代表性的彩陶?qǐng)D案。廟底溝二期文化遺存出土墓葬和坑穴，并發(fā)現(xiàn)較進(jìn)步的葉脈狀火道豎穴陶窯。陶器主要有罐、盆、鼎等，紋飾以籃紋為主、陶器的總體風(fēng)格表現(xiàn)出仰韶文化與河南龍山文化之間的過渡面貌。從所出豬、狗、羊、牛、雞的骨骼可知，當(dāng)時(shí)的家畜家禽飼養(yǎng)，在種類和數(shù)量上都比這里的廟底溝類型發(fā)達(dá)。P79
--廟底溝遺址《中國(guó)大百科全書》（第二版）第16冊(cè) 中國(guó)大百科全書出版社 2009年3月第一版
從上面的圖中，我們能很直觀地看到。在5500年前還存在的仰韶文化的地方，5000年被另外一個(gè)文化取代：廟底溝二期文化。就是說，是廟底溝文化取代了仰韶文化。一般來(lái)說，像這種取代的情況，如果不是新出現(xiàn)的技術(shù)取代原有的舊技術(shù)，那么一般就是一個(gè)政權(quán)打敗了另外一個(gè)政權(quán)。仰韶文化消失之后，新出現(xiàn)的文化遺址并沒有發(fā)現(xiàn)更新?lián)Q代的新技術(shù)，所以，只可能是是被另外一個(gè)政權(quán)取代。而在這種新舊政權(quán)輪替的事情中，往往會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一種是被打敗的政權(quán)屈服，接受新政權(quán)的統(tǒng)治；另外一種情況是，被打敗的政權(quán)不愿意屈服，干脆離鄉(xiāng)背井集體遷徙。這兩種情況都很常見。結(jié)合仰韶政權(quán)所代表的文化現(xiàn)象的消失，我認(rèn)為這應(yīng)該是驕傲的仰韶政權(quán)不愿意屈服于新政權(quán)之下，干脆集體向外遷徙。
接下來(lái)的問題是，仰韶政權(quán)既然向外遷徙，那么有可能向哪個(gè)方向遷徙呢？從目前考古挖掘的情況看，仰韶文化消失之后，以中原仰韶文化地區(qū)為中心，向四周其他地方出現(xiàn)了仰韶文化的傳播痕跡，比如中亞、西亞、歐洲和中國(guó)南方等地相繼出現(xiàn)了甕棺葬和粟黍文化等。而從各地的文化遺址對(duì)比來(lái)看，只有西方跟仰韶文化的文化因子繼承性最為完整。不單是甕棺葬和粟黍文化，另外還有彩陶也是如此，其中最有代表性的莫過于尖底瓶了。尖底瓶在黃河流域消失之后，并沒有出現(xiàn)在中國(guó)南方，而是出現(xiàn)在中西亞、歐洲和古埃及。而作為最具有時(shí)代代表性的器具--尖底瓶，同時(shí)也是只有王室、貴族才能享用，平民無(wú)法享用的生活奢侈品，它的傳播方向和地點(diǎn)最能說明這個(gè)政權(quán)的重心遷徙方向了。所以，我們不妨以尖底瓶為線索，結(jié)合其他彩陶、甕棺葬、粟黍等各種考古挖掘成果來(lái)看，仰韶政權(quán)在失敗之后，應(yīng)該是集體向西方遷徙。他們舉族遷徙，離開世代統(tǒng)治的地方，就這樣一路向西不回頭地走了。也只有如此，也才能完美地解釋仰韶文化的種種現(xiàn)象為何跟西方有如此親密的聯(lián)系，而在中國(guó)本土的線索卻沒有如此系統(tǒng)。
因?yàn)椋?/p>
仰韶文化彩陶跟特里波利耶文化彩陶風(fēng)格一樣
馬家窯文化彩陶跟兩河流域、印度河流域文化彩陶一樣
仰韶文化尖底瓶再中原消失，在西方出現(xiàn)
糧食作物粟黍在仰韶文化消失之后在西方出現(xiàn)
甕棺葬在仰韶文化消失之后再西方出現(xiàn)
刀叉勺餐具三件套流傳到西方。
所以：
仰韶政權(quán)向西遷移了。
這個(gè)推理其實(shí)又可以反過來(lái)：
因?yàn)椋?/p>
仰韶政權(quán)的西遷
所以：
仰韶文化和馬家窯文化的彩陶制作工藝隨著仰韶政權(quán)西遷，帶到了西方。
仰韶文化特色的尖底瓶也隨著仰韶政權(quán)西遷，帶到了西方。
黃河流域栽培的粟黍也隨著仰韶政權(quán)的西遷，帶到了西方。
仰韶文化的甕棺葬也隨著仰韶政權(quán)的西遷，帶到了西方。
仰韶文化的餐具也隨著仰韶政權(quán)的西遷，帶到了西方。
根據(jù)考古研究的結(jié)果，這幾件事差不多是同時(shí)向西方傳播。所以，將這幾件事跟仰韶文化在中原的消失結(jié)合起來(lái)，然后再進(jìn)行相應(yīng)的修訂和整理，就不難得到這個(gè)結(jié)論。雖然之前沒人這么想，但我認(rèn)為，這個(gè)推理是解釋仰韶文化消失以及西方文明起源的唯一真相。
雖然說隨著仰韶文化在中原的消失，有部分仰韶文化也被帶到了中國(guó)南方和其他地方，比如甕棺葬、粟黍的栽培等。但作為最有仰韶文化特點(diǎn)的尖底瓶和彩陶風(fēng)格卻沒有在相關(guān)地區(qū)出現(xiàn)，只流傳到了西方。所以，我有理由認(rèn)為掌握仰韶文化的政權(quán)主體遷往了西方，而不是中國(guó)南方或其他地方。
（2）、遷徙還是商貿(mào)往來(lái)？
之前的學(xué)界一直認(rèn)為，新石器時(shí)代東亞跟西方有著某種密切的貿(mào)易往來(lái)，所以，同樣風(fēng)格的彩陶才會(huì)在兩地出現(xiàn)?，F(xiàn)在看來(lái)，這種說法存在很大的問題。首先的問題是，當(dāng)兩個(gè)距離相距較遠(yuǎn)的地區(qū)存在相同或者相近的文化狀態(tài)，并且通過將這兩種文化比較之后，認(rèn)為兩地之間存在文化聯(lián)系的情況。那么，當(dāng)我們研究是何種原因?qū)е逻@種情況的發(fā)生時(shí)，是否需要列舉發(fā)生這種情況的多種原因呢？
無(wú)論是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)情況角度，還是從邏輯角度來(lái)看，首先將發(fā)生這種情況的所有可能性列舉出來(lái)是很有必要的。比如，兩地之間出現(xiàn)相同或相近的文化因素，至少有以下兩個(gè)可能性：
1、兩地之間存在密切的經(jīng)濟(jì)、文化交流。
2、有族群從甲地遷往乙地的大型遷徙行為。
首先來(lái)談第一點(diǎn)，兩個(gè)地區(qū)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、文化方面的交流活動(dòng)，這是很平常的現(xiàn)象。比如漢唐時(shí)期，中國(guó)大陸跟日本、朝鮮、越南等地在各個(gè)領(lǐng)域都有過極為密切的官方和民間之間的交流，這是有史記載的。那么，推而廣之，六七千年前，東亞跟歐洲、中西亞之間也有這方面的交流就顯得很合理了。所以，基于同樣的道理，考古界將東亞和西方兩地的文化現(xiàn)象聯(lián)系起來(lái)，提出兩地之間史前曾經(jīng)有過密切的經(jīng)濟(jì)、文化交流。
不過，這個(gè)說法的提出迄今為止并沒有實(shí)證，依然只能是猜想而已。很多人想當(dāng)然地將兩地之間相同或相近的文化現(xiàn)象作為證據(jù)來(lái)"證明"東西方兩地在六七千年前有過密切的經(jīng)濟(jì)、文化交流。這就相當(dāng)滑稽了，殊不知，"兩地文化相似"的現(xiàn)象只是一個(gè)結(jié)果，而不是原因。很多人把這個(gè)現(xiàn)象作為一個(gè)原因來(lái)論證，這分明就是本末倒置。假設(shè)就算是因?yàn)?兩地經(jīng)濟(jì)、文化交流"而導(dǎo)致"兩地文化相似"，那也是"兩地經(jīng)濟(jì)、文化交流"這個(gè)因產(chǎn)生了"兩地文化相似"這個(gè)果。我們必須得搞明白哪個(gè)是因，哪個(gè)是果。只有弄清楚因果關(guān)系，才能真正理清事情來(lái)龍去脈。
退一步，我們即便通過"兩地文化相似"這個(gè)果來(lái)反推"兩地經(jīng)濟(jì)、文化交流"這個(gè)因。那首先也必須得證明"兩地經(jīng)濟(jì)、文化交流"是"兩地文化相似"唯一的因。其實(shí)所有事物的果是由多個(gè)因產(chǎn)生，不存在唯一的因。由果反推出一個(gè)唯一的因本身就是一個(gè)荒謬的行為。
在論證這個(gè)論題前，首先需要弄清兩個(gè)問題，第一個(gè)問題是，一件新事物的產(chǎn)生所需要的前提條件。一件新事物出現(xiàn)，前提條件的準(zhǔn)備是必不可少的。沒有充分準(zhǔn)備好的前提，缺乏相關(guān)的基礎(chǔ)，怎么可能孕育出新的事物來(lái)？當(dāng)那些人唾沫橫飛地論述著所謂的"史前北方草原絲綢之路"時(shí)，有沒人想過要實(shí)現(xiàn)這個(gè)"北方草原絲綢之路"需要具備什么樣的基礎(chǔ)條件。若沒有這些基礎(chǔ)條件，又怎么可能實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離兩地貿(mào)易的行為呢？
第二個(gè)問題是后世的社會(huì)現(xiàn)象以及相關(guān)條件是否可以照搬移植到前代社會(huì)當(dāng)中去。具體一點(diǎn)說就是唐宋時(shí)期東西方經(jīng)濟(jì)、文化交流的社會(huì)現(xiàn)象是否可以直接證明六七千年前東西方也存在貿(mào)易的必要條件。一個(gè)事物的形成和發(fā)展，是必須具備一定條件才能成立的。如果不具備相應(yīng)的條件，它就不成立。唐宋時(shí)代的東西方交流，是建立在唐宋時(shí)代東西方在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的社會(huì)需求、基礎(chǔ)以及日益提高的交通條件之上的。如果社會(huì)缺乏各方面的需求、基礎(chǔ)以及相關(guān)的交通條件的話，那么東西方交流也就不存在。
1、作為兩地交流所需具備的條件，首先是交通的便利。所謂"想要富，先修路"，只有便利的交流才能促進(jìn)兩地日益密切的交流。漢唐時(shí)代，隨著馬匹應(yīng)用的不斷改進(jìn)，才有了相應(yīng)的交流。實(shí)際上，在漢代，因?yàn)檫\(yùn)輸工具的限制，沿著河西走廊向西，跟中亞、西亞乃至歐洲的交流其實(shí)并沒有傳說中那么密切。直到南北朝以后，隨著馬鐙的發(fā)明和應(yīng)用，這條西行的道路交流才相對(duì)密切起來(lái)。而六七千年前，幾千上萬(wàn)里的路程，如果非要達(dá)到傳說中的交流狀態(tài)，這需要馬匹的應(yīng)用達(dá)到一個(gè)什么程度才合適呢？
2、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。兩地之間的貿(mào)易往來(lái)，首先是必須要有一定實(shí)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因?yàn)槁浜蟮慕?jīng)濟(jì)對(duì)外界是不可能產(chǎn)生強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)需求。比如在鄉(xiāng)下，自給自足就足夠生活，對(duì)外界的物資交流需求不大。我是很有興趣提出兩地貿(mào)易往來(lái)的人是如何論證相隔幾千上萬(wàn)里的兩地是否具備貿(mào)易往來(lái)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。有了這個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的對(duì)外貿(mào)易需求，有了這樣的需求，才會(huì)有與外界貿(mào)易往來(lái)的可能。而且，這種貿(mào)易往來(lái)還必須建立在雙方同時(shí)擁有差不多的經(jīng)濟(jì)繁榮程度才行。如果兩者的經(jīng)濟(jì)程度相差太遠(yuǎn)，因?yàn)榫嚯x的原因，那就失去了貿(mào)易的可能。所以，東西方兩地之間能有這種遠(yuǎn)距離、超遠(yuǎn)距離的貿(mào)易往來(lái)，首先必須同時(shí)擁有繁榮到想對(duì)外擴(kuò)張的貿(mào)易需求。
3、說東西方兩地之間六七千年前就存在這種遠(yuǎn)距離的貿(mào)易。既然是貿(mào)易，那就涉及到交易的貨幣。簡(jiǎn)單的集市還可以物物交換，但涉及到幾千上萬(wàn)里的遠(yuǎn)距離貿(mào)易，沒有貨幣和貨幣制度是絕對(duì)不可能的。這個(gè)貨幣和貨幣制度并不是兩地之間采用一個(gè)通用結(jié)算方案。而是兩個(gè)地區(qū)分別存在一套成熟的貨幣結(jié)算制度。而這個(gè)貨幣結(jié)算制度是建立在繁榮的經(jīng)濟(jì)條件下和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程某個(gè)階段中，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮到一定程度的時(shí)候，隨著社會(huì)進(jìn)程的需求，才會(huì)產(chǎn)生貨幣制度。也只有產(chǎn)生了成熟的貨幣結(jié)算制度之后，才具備對(duì)外貿(mào)易需求的基礎(chǔ)。
4、運(yùn)輸規(guī)律問題。在鐵路興起以前，全世界的商業(yè)交流一直都以水路為主。人類離不開水，早期的人類社會(huì)都是逐水而居。在水邊生活，在水邊定居。而且，早期的商業(yè)運(yùn)輸也主要靠水路。水路運(yùn)輸有好幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)。
1）、陸道主要靠車運(yùn)輸，但車輛裝貨數(shù)量有限，一車所裝的貨物不多，需要很多車輛來(lái)裝，每一輛車還需要雇傭車夫趕車，導(dǎo)致運(yùn)輸成本高。而水路用船裝貨，每一條船可以裝載貨物幾噸到幾十噸，數(shù)量多，行船所需要的人手少，大大降低了成本。
2）、陸道道路高低不平，路況很差，車輛的損耗不小。同時(shí)，長(zhǎng)距離的運(yùn)輸免不了要走山路，那樣增加了艱難程度。所以，走陸道運(yùn)輸成本高。相比之下，水路的優(yōu)點(diǎn)就多了不少。船在水上行，水是平的，所以損耗遠(yuǎn)比車要少得多。如果有風(fēng)，順風(fēng)走，速度提高十倍不止。水路不比陸道繞彎多，即便無(wú)風(fēng)，也比車輛要快。
基于以上兩點(diǎn)，在鐵路發(fā)明以前，長(zhǎng)距離的商貿(mào)活動(dòng)都是水路的天下。在古代，哪座城市有好的港口，它就掌握了那個(gè)地方的商業(yè)命脈。最為興旺的地方并不是陸路交通發(fā)達(dá)的城市，而是水路便利的城市。這就是為什么當(dāng)年隋煬帝楊廣為了方便從江都運(yùn)糧食到洛陽(yáng)，修建了大運(yùn)河，而不是一條大馬路的緣故。因?yàn)樵賹捲倨降拇篑R路運(yùn)輸成本也比一條河高得多。
由以上的原因可以推導(dǎo)出，上古時(shí)代東西方兩地出現(xiàn)文化相似的現(xiàn)象并非是兩地有密切的貿(mào)易往來(lái)。從目前的考古結(jié)果來(lái)看，至少有四個(gè)方面不支持所謂的"北方草原絲綢之路"的說法：
1）、六七千年前東西方并不具備兩地貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)繁榮程度和對(duì)外經(jīng)濟(jì)需求。
2）、六七千年前東西方也不具備兩地貿(mào)易的貨幣制度。
3）、六七千年前東西方也不具備兩地貿(mào)易的交通便利條件。
4）、六七千年前最為便利的交通方案應(yīng)該是走南方海路，北方草原不具備成為兩地貿(mào)易的首選場(chǎng)所。
綜合以上四點(diǎn)來(lái)看，六七千年之前，東西方并不具備雙方進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和必需條件。退一步，即便雙方有了這個(gè)經(jīng)濟(jì)需求進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，北方草原也并非第一首選方案。第一首選方案應(yīng)該是南方海路才對(duì)。所以，三國(guó)時(shí)代魏國(guó)的魚豢撰寫的《魏略》中就記載西方大秦國(guó)最早跟中國(guó)通商是通過南方水路而來(lái)，并且還這樣寫道：
《魏略·西戎傳》：前世但論有水道。不知有陸道。
這個(gè)"陸道"指的是北方陸路，也就是現(xiàn)在所謂的"絲綢之路"。這里寫得很清楚，就是說截止三國(guó)時(shí)代，北方有通往西方的通道，也就是后世所謂的"絲綢之路"。但這條陸路并不出名，中國(guó)跟西方的商業(yè)往來(lái)主要是南方海路。正因?yàn)楫?dāng)時(shí)的東西方的主要貿(mào)易往來(lái)通道是南方海路，所以《魏略》才有此一說。史書記載大秦國(guó)跟中國(guó)第一次通商，就是走南方海路；大秦國(guó)有大秦國(guó)商人到中國(guó)來(lái)，是從南方海路；當(dāng)年達(dá)摩來(lái)中國(guó)，也是走南方海路……各種往來(lái)，以南方海路最為繁盛。在發(fā)明了馬車，發(fā)明了馬鐙之后，陸路交通便利提高不少的南北朝都是以南方海路為主，那六七千年前陸路交通工具并不發(fā)達(dá)的情況下北方草原又怎么可能成為東西方貿(mào)易的首選之地呢？所以，即便東西方有什么密切的商貿(mào)交流，南方海路才是上上之選，而非交通條件并不便利的北方草原。所謂的"北方草原絲綢之路"的說法純粹腦補(bǔ)產(chǎn)物，并非歷史事實(shí)。
那么東西方兩地相似的文化現(xiàn)象有沒其他方案可以解決呢？其他方案是有的，就是我上面所說的大型族群的遷徙情況。
自古以來(lái)，族群遷徙是一件極為平常的事。在兩千多年來(lái)的歷史記載中，比如大月氏被匈奴從河西走廊驅(qū)趕到中亞；匈奴戰(zhàn)敗集體往西方逃亡；西晉王朝滅亡，大批中原漢人南下；突厥戰(zhàn)敗集體遷往中西亞；北宋滅亡，大批漢人南下；蒙古西征……每一次因戰(zhàn)敗或者征服，都會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的族群遷徙。而每一次出現(xiàn)這種大規(guī)模的族群遷徙，伴隨而來(lái)的就是文化的擴(kuò)散和傳播。在有史可載的歷史上，就出現(xiàn)了好幾次大規(guī)模的東亞某個(gè)族群因?yàn)閼?zhàn)敗逃亡西方的歷史。既然在有史可載的歷史上出現(xiàn)這種從東亞往西方大規(guī)模族群遷徙的情況，那么，更早之前也出現(xiàn)大規(guī)模族群遷徙的情況也就顯得很正常了。同時(shí)，族群的遷徙并無(wú)條件和門檻的限制。他既可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的條件下產(chǎn)生，也可以在極其落后的條件下產(chǎn)生，甚至像"非洲起源說"可以出現(xiàn)在更早更落后的條件下人類也存在遷徙的說法。那么，六七千年前的人類有遷徙行為也就并無(wú)任何不妥了。所以，在六七千年前東西方出現(xiàn)相同的陶器文化遺址基礎(chǔ)上推導(dǎo)出兩地之間之所以存在這種現(xiàn)象是曾經(jīng)出現(xiàn)過大規(guī)模族群遷徙的結(jié)論就顯得順理成章了。
從上面推理來(lái)看，東西方兩地之間出現(xiàn)相同文化遺址的現(xiàn)象是兩地之間出現(xiàn)族群遷徙的結(jié)果。那么，這個(gè)遷徙的方向究竟是從東向西，還是從西向東呢？將這個(gè)遷徙推理結(jié)果結(jié)合前面仰韶文化消失的現(xiàn)象來(lái)看，這個(gè)東西方兩地文化相同的現(xiàn)象應(yīng)該是仰韶人西遷的結(jié)果。
所以，西方的彩陶出現(xiàn)年代有虛夸的嫌疑，需要重新修改下。比如兩河流域彩陶和特里波利耶-庫(kù)庫(kù)泰尼文化-彩陶的上限不能超過5000年前。在仰韶人西遷之前，兩地根本不存在什么貿(mào)易往來(lái)。西方的彩陶出現(xiàn)是戰(zhàn)敗的仰韶人帶過去的而已。
而更為準(zhǔn)確的說法就是"特里波利耶-庫(kù)庫(kù)泰尼文化"就是西遷到東歐的"仰韶王室"建立的。他們被迫西遷之后，就定居在東歐平原，在那里創(chuàng)造燦爛輝煌的"特里波利耶-庫(kù)庫(kù)泰尼文化"。再后來(lái)，就成了西方文明的策源地！
?。ㄐ枰f明一下的是，仰韶政權(quán)的失敗，伴隨著的是他們的西遷，但也未必都朝西方遷徙。還有相當(dāng)一部分人向南方長(zhǎng)江流域遷徙。他們遷徙到長(zhǎng)江流域之后，繼續(xù)著先人的事業(yè)。不過，這里只研究西遷人群，其他方向遷徙族群略過。）
這是一場(chǎng)史詩(shī)級(jí)別的舉族大遷徙，這是一次超級(jí)的文化大傳播，這是一曲悲壯的離別之歌！戰(zhàn)敗就是戰(zhàn)敗，沒有別的理由可以推脫。之所以會(huì)有這次遷徙，是因?yàn)樗麄儾豢锨脑?。所以，他們只有踏上前往莫名的異?guó)他鄉(xiāng)的路途，這就是仰韶精神，灌輸在每個(gè)仰韶人靈魂里的精神！但讓他們?nèi)f萬(wàn)沒想到的是，當(dāng)他們踏上這個(gè)征途的第一步開始，他們就掀開了人類文明史上的另一章節(jié)--西方文明的起源！
（未完待續(xù)）
聯(lián)系客服
