如果當(dāng)事人重復(fù)起訴，人民法院將根據(jù)“一事不再理”原則，作出不予受理或者駁回起訴的裁定。從這個角度講，禁止重復(fù)起訴與“一事不再理”是一個問題的兩個方面，兩者是有機統(tǒng)一的整體。在行政訴訟中，重復(fù)起訴問題與民事訴訟相比，有其特殊性。筆者簡述如下。
一、行政訴訟重復(fù)起訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
對于行政訴訟重復(fù)起訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在三種不同的觀點。一種觀點認(rèn)為，行政訴訟應(yīng)當(dāng)以同一當(dāng)事人、同一訴訟請求和同一事實理由作為重復(fù)起訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。另一種觀點認(rèn)為，行政訴訟應(yīng)當(dāng)以同一當(dāng)事人和同一訴訟標(biāo)的作為重復(fù)起訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第三種觀點認(rèn)為，行政訴訟應(yīng)當(dāng)以同一訴訟標(biāo)的作為重復(fù)起訴的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者同意第三種觀點，主要理由如下：
由于與被訴行政行為有法律上利害關(guān)系的對象常常不是唯一，因此針對同一行政行為有權(quán)提起行政訴訟的原告也不是唯一；又由于行政訴訟適格被告的認(rèn)定較為復(fù)雜，因此原告對適格被告的認(rèn)識也時有偏差；但無論當(dāng)事人有何不同，由于行政訴訟的審查客體恒為被訴行政行為，人民法院一旦受理案件，都將在對被訴行政行為的合法性進(jìn)行全面審查的基礎(chǔ)上，對被訴行政行為的合法性作出裁判，不會因為不同的當(dāng)事人參加訴訟而對被訴行政行為的合法性作出不同的裁判。
與民事訴訟不同，行政訴訟適用的是有限的不告不理原則，行政訴訟濃厚的職權(quán)主義色彩決定了人民法院對被訴行政行為的審查不限于原告的訴訟請求及理由，而是要圍繞著被訴行政行為合法性的各個方面進(jìn)行全面審查。在行政訴訟中常常出現(xiàn)原告的訴訟請求和理由均不成立卻仍然能夠得到勝訴裁判的情形。因此，無論是否為同一訴訟請求和同一事實理由，均不影響人民法院依職權(quán)對被訴行政行為的合法性進(jìn)行全面審查，并依此作出相應(yīng)裁判；當(dāng)然，人民法院也不會因為原告的訴訟請求及理由的不同而對同一行政行為的合法性作出不同的裁判。
二、行政訴訟重復(fù)起訴的幾種情形
1．原告起訴的被告不適格，經(jīng)人民法院告知變更被告，原告不同意變更被裁定駁回起訴后，又變更被告二次針對同一行政行為提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重復(fù)起訴。
2．與同一行政行為有法律上利害關(guān)系的多人中，已有一人或幾人針對該行政行為提起行政訴訟，案件正在審理中或者已經(jīng)人民法院作出實體判決，其他人又針對該行政行為提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重復(fù)起訴。
3．原告已申請撤回起訴，并經(jīng)人民法院裁定準(zhǔn)許撤回起訴后，無正當(dāng)理由二次針對同一行政行為提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重復(fù)起訴。
4．當(dāng)行政復(fù)議為選擇程序，特別法規(guī)定的提起行政訴訟的起訴期限短于申請復(fù)議的期限時，原告對某一行政行為的起訴因超過法定期限而被人民法院裁定駁回后，又向復(fù)議機關(guān)申請復(fù)議，復(fù)議機關(guān)作出維持原行政行為的復(fù)議決定，當(dāng)事人不服，又針對原行政行為向法院提起行政訴訟的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重復(fù)起訴。
三、行政訴訟重復(fù)起訴的例外情形
1．原告已申請撤回起訴，并經(jīng)人民法院裁定準(zhǔn)許撤回起訴后，有正當(dāng)理由又針對同一行政行為提起行政訴訟的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重復(fù)起訴。如被告在行政訴訟中承諾自行撤銷被訴行政行為或者與原告達(dá)成協(xié)調(diào)意見解決涉案糾紛，但被告在原告撤訴后卻不兌現(xiàn)承諾的，應(yīng)當(dāng)視為原告有正當(dāng)理由再對原行政行為提起行政訴訟。
2．人民法院因原告未按規(guī)定期限預(yù)交案件受理費，又不提出緩交、減交、免交申請，或者提出申請未獲批準(zhǔn)，而裁定按自動撤回起訴處理后，原告在法定期限內(nèi)再次起訴，并依法解決訴訟費預(yù)交問題的，人民法院應(yīng)予受理，而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重復(fù)起訴。
3．人民法院判決撤銷原行政行為的同時，又責(zé)令被告重新作出行政行為的，如果被告以同一事實和理由重新作出與原行政行為基本相同的行政行為，原告又針對重新作出的行政行為提起行政訴訟的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重復(fù)起訴。因為被告的重作行為已經(jīng)違反了行政訴訟法第五十五條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理，在判決撤銷或者部分撤銷的同時，還應(yīng)根據(jù)行政訴訟法第六十五條第三款的規(guī)定處理。
（作者單位：遼寧省高級人民法院）
聯(lián)系客服
