米蘭達是一個青年，他在1963年被亞利桑那鳳凰城警方以綁架和強奸一個18歲弱智少女罪名逮捕。他在警察局接受了兩小時的訊問后，簽下一份坦白文件。但是事后，他又說并不知道“憲法第五修正案”賦予了他沉默的權(quán)利。也就是說，米蘭達不知道自己有沉默權(quán)，也不知道自己有取得律師幫助的權(quán)利，而警察也沒有告訴過他。他的律師在法庭上抗議說，根據(jù)憲法，米蘭達的坦白不可以作為對所犯罪行供認不諱的證據(jù)。雖然憲法修正案已經(jīng)存在了近200年，直到上世紀60年代初，美國司法一直沿用歷史上傳下來的原則：要是嫌犯“自愿”作出的坦白，就可以遞交法庭作為證據(jù)。并不強調(diào)警察必須告知嫌犯他有什么樣的權(quán)利。“自愿”而不是強迫，是那個時候惟一的標準。所以，米蘭達的坦白還是作為主要證據(jù)，在法庭上將他定了罪。他被判了20年監(jiān)禁。他以自己“沒有被告知權(quán)利”作為理由，一路上訴到聯(lián)邦最高法院，接受最高法院的復(fù)審。
1966年，沃倫首席大法官主持的最高法院作出裁決，指出公民在接受訊問以前有權(quán)知道自己的憲法第五修正案權(quán)利，警察有義務(wù)將它告訴嫌犯，告知權(quán)利之后，才能訊問。因此，米蘭達一案被宣布無效，發(fā)回重審。
最高法院作出米蘭達一案裁決以后，米蘭達一案重新開庭，重新甄選陪審員，重新遞審證據(jù)。米蘭達本人原來的坦白當然是不能用了，幸好檢方找到了新的證據(jù)。米蘭達曾經(jīng)跟以前的女朋友吹噓過自己的犯罪經(jīng)歷，警察找到了這個女朋友，她在法庭上作了證。米蘭達再次被判定有罪。
從此以后，如果美國警察在抓人的時候忘了這幾句關(guān)鍵的話，那么人犯所作的一切供詞在審理時都將被判無效，而最終人犯也可能會被法庭放走，因為他的權(quán)利在逮捕時受到了侵犯。自1966年起，美國所有的警察在訊問嫌犯以前，都必須將“米蘭達警告”先告訴嫌犯，不管警察那時候是多么忙亂，多么匆忙，心情多么不好，形勢是多么緊張。這就是著名的“米蘭達警告”的由來。
