2012年浙江省高考語文閱卷日志
來源：周武忠的博客（網(wǎng)易）
6月11日
上午在浙大紫金港小劇場參加2012年浙江省高考語文閱卷培訓(xùn)，知自己分在作文組，批閱作文的共有10組。
今年我省考生比去年多出一萬多，達31萬多人。
按照要求，下午我們看樣卷、試批兩篇，然后探討。
探討時我們組發(fā)生碰撞，激烈處怎一個吵字了得。
第一篇爭議最大。一位人高馬大、嗓門也壓人一頭的女老師先站出來慷慨陳詞，說“思想深刻”，說“語言功底不得了”，得到好些教師響應(yīng)。的確，第一篇文章立意高遠，壯懷激烈，語言深沉頓挫而又靈動有致，優(yōu)點是極其明顯的。組長環(huán)顧四周，問一位欲言又止的年輕教師，他果然提出異議，低聲質(zhì)疑作者是不是把鼓掌者看得低了一點。我予以力挺，因為這也是我閱讀之后的強烈感受：“從材料語境看，鼓掌者應(yīng)該是對身邊的世界滿懷善意的人，他（她）可能不出眾，不出色，但絕對不是作者筆下的那種‘旁觀者’，作者明顯丑化了鼓掌者們……”開頭發(fā)言的女老師馬上提出異議，認(rèn)為作者并沒有丑化的意思，兩派意見開始激烈交鋒，你來我往，好不熱鬧。一番唇槍舌劍之后，焦點開始聚集到文章的第三、第四兩個自然段：
“于是有人提出，為何總要做路上跑的人，我們可以懦弱一回，成為路邊鼓掌的人。的確，以旁觀者的身份存活于世，只負(fù)責(zé)驚呼與鼓掌，于人潮涌動時顯形，于悄無聲息時消遁，是再不簡單（應(yīng)為再簡單不過）的保全之道。此時人人化為隨風(fēng)倒曳的蘆葦叢中的一株，匯入朝五晚九的電車流，沒了尖銳與戾氣，溫吞吞地，對世界宣告妥協(xié)。
自然是有人堅決反對的。汲汲營營于世之人一直是古來圣賢批斗最為慘烈的對象。我們有軟弱的不堪一擊的肉體支撐，卻也有如同摒棄了一切的死士般的意志，為何突然屈服于養(yǎng)生求歇的貪欲之下？人活著，并不是以此般形態(tài)，‘口鼻尚存一絲氣，四肢仍余一絲力，而更應(yīng)追求海明說的‘高貴’?！?/p>
最后，最先站出來力挺作者的那位女老師說：“我是覺得，這個作者很難得，具有領(lǐng)袖氣度，非?？少F的，當(dāng)今中學(xué)生極需要這樣的領(lǐng)跑人，但如果從語境來看，……是有些欠妥?！蔽也豢蜌獾亟舆^來說：“立意當(dāng)然要從語境出發(fā)！”——高考作文本來就是戴著鐐銬跳舞，誰都不能棄鐐銬而率性舞，否則公平何在？！ 文章無疑是十分出色的。因而雖有不足，但心中給出的分?jǐn)?shù)，在50分上下——是的，我們是中學(xué)教師；但是，論裁斷作文之能，似乎不用誰來懷疑；論愛惜人才之心，更不見得比誰少多少。但是，我們長期身在一線，如魚兒在水，對水之深淺冷暖可能多一份切身之體驗，最突出的一點表現(xiàn)，我們更崇尚公平與理性，鮮少干那只顧一點不及其余之事——那是一種瀟灑，是難以企及的大手筆，但很可能也是一種劍走偏鋒，一種不負(fù)責(zé)任。攜如此瑕疵而得57分，怎么講都高了點，那可是接近滿分的高分呀！ 后來兩位組長說，把我們的意見轉(zhuǎn)達上去。 后面篇章爭議較小，就是樣卷17打33分，普遍覺得低了，因為這篇題為《路邊鼓掌的人》的文字，立意怎么說還是符合題目要求的，建議改到40分左右。還有就是最后一篇《綠葉與紅花》，大家分歧也相當(dāng)嚴(yán)重，三十幾、四十幾、五十好幾檔的分?jǐn)?shù)都打出來了，分歧的關(guān)鍵在于是否認(rèn)同兩組對立的概念“鼓掌者|跑步者”和“綠葉|紅花”之間劃上等號。 組長四點多去匯報，我們待一陣就回來了。 大家普遍感覺，專家們給出的18份樣卷的分?jǐn)?shù)，打高了一點。 附：第一篇樣卷（得分：57分） 跑步的人 北島曾在《波蘭來客》里寫道“年輕時我們都有夢想，關(guān)于文字，關(guān)于愛情，關(guān)于穿越世界的旅行?，F(xiàn)在我們夜深飲酒杯子撞在一起，聽到的都是夢破碎的聲音?！北瘔言娙丝匆娏宋磥淼奈覀儭?/p> 這個世界以一種矛盾的方式充斥冷漠。我們見過了聲嘶力竭的吶喊者被社會的冷冰冰抹去棱角；我們見過了曾經(jīng)意氣風(fēng)發(fā)鮮衣怒馬的少年走向了成長的虛無消失不見；我們見過了拯救地球的英雄只能在角落落寞地感受人群歡呼的余溫。于是我們懼怕，懼怕懷揣理想登上高樓被惡語推搡被勢力所挾，墜入深淵，果決慘烈。 于是有人提出，為何總要做路上跑的人，我們可以懦弱一回，成為路邊鼓掌的人。的確，以旁觀者的身份存活于世，只負(fù)責(zé)驚呼與鼓掌，于人潮涌動時顯形，于悄無聲息時消遁，是再不簡單（應(yīng)為再簡單不過）的保全之道。此時人人化為隨風(fēng)倒曳的蘆葦叢中的一株，匯入朝五晚九的電車流，沒了尖銳與戾氣，溫吞吞地，對世界宣告妥協(xié)。 自然是有人堅決反對的。汲汲營營于世之人一直是古來圣賢批斗最為慘烈的對象。我們有軟弱的不堪一擊的肉體支撐，卻也有如同摒棄了一切的死士般的意志，為何突然屈服于養(yǎng)生求歇的貪欲之下？人活著，并不是以此般形態(tài)，“口鼻尚存一絲氣，四肢仍余一絲力”，而更應(yīng)追求海明（樣卷如此）說的“高貴”。 撥開迷霧看，偌大的世界從來不缺旁觀者，若是從一開始就放棄了追逐世界的信念，人，社會只能成為冷漠無知膽怯堆砌起的軀殼；而由旁觀者構(gòu)建出的團結(jié)卻也是一擊即碎——佯裝弱者充當(dāng)手無縛雞之力的老弱病殘是對生命的褻瀆。 跑步的人在沖向終點后獲得榮譽，性情耿直者更是不會因過程中的辛酸和疲累而后悔。當(dāng)人群散去，跑道上空無一人，卻也能攜著飽滿的淚光饜足地歸去。 三閭大夫行吟湖畔投江與魚蝦相伴，化作了汨羅江上的一縷艾香草。若是有人尋問我，你愿跑步，還愿鼓掌？我定選前者，心甘情愿地被吸納進夢想的食人花，鮮翠欲滴。 6月12日 早上聚在紫金港小劇場開會，聽浙大人文學(xué)院中文系副教授、多年來一直擔(dān)任浙江省高考閱卷作文組大組長、也是今年作文組大組長的陳建新老師講解2012年高考作文評改細(xì)則。 陳教授先講了與考題有關(guān)的那篇博文的事宜：劉繼榮于四年前發(fā)表，當(dāng)時就引發(fā)了爭論，四年以來反響一直時強時弱地持續(xù)著，因為它搔到了這個時代的一根很敏感的神經(jīng)：到底如何定位人生的目標(biāo)或價值體系。當(dāng)然，文題僅僅提取了這篇博文的核心，許多內(nèi)容沒涉及，因而審題立意應(yīng)以作文題目為準(zhǔn)。然后講關(guān)鍵詞的定位：第一個是“跑步者”，必須理解為英雄人物，可以是學(xué)業(yè)出眾者，可以是公眾人物；第二個是“路邊鼓掌者”，可以是中等生，善良的普通人。 聽到這里，一陣竊喜浮上心頭：以這樣的定位來裁斷昨天的那場爭論，應(yīng)該是自己的觀點更站得住一些。 接著陳教授提了幾組對立關(guān)系——紅花|綠葉、主角|配角等的把握：可以判立意合格，但不能算最佳立意。 接著定了三類文：第一類，扣題最佳，完全符合三個立意要求，如果形式上主要是語言有過人處即該打50分以上；第二類，扣題不是最緊，但跟文題有關(guān)聯(lián)，是從題目中引出來的，打42分，如果表達上比較突出可以加分，試批的第二篇就定了49分；第三類是不扣題，跟文題沒有任何關(guān)系的，打36分以下。 還說了對套作、抄襲之作、發(fā)展等級分的處理辦法，特別強調(diào)了作文組這些年來在語言方面一直提倡樸實、簡潔明了，反對花里胡哨、華而不實，指出語言問題其實是文風(fēng)問題，是做人問題。 這些觀點以及觀點統(tǒng)轄的舉措都非常好，舉雙手贊成。 到最后一步，意外出現(xiàn)來了：陳教授宣讀了18篇樣卷的復(fù)評分和2篇試批文的分?jǐn)?shù)，第一篇居然維持57分！一剎那我懷疑自己聽錯了：怎么可能？但還是穩(wěn)穩(wěn)心緒，把后面文章的得分一一記錄下來。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：除了一篇做了改動，其他都維持原判。 陳教授一講完，我就快步走上舞臺。有一位老師捷足先登，跟陳教授探討主角|配角型文章，認(rèn)為此類文章立意恰切，也應(yīng)該劃入第一類之列。我耐心等他們探討完畢，開口請假：“陳教授，對于第一篇樣卷的打分，我覺得有難以理解之處。”他問怎么講，我就說這篇文章優(yōu)點確實明顯，但也存在一處嚴(yán)重失誤。他問哪一處，我說第三四兩段，它們把鼓掌者的形象給顛覆了。隨后翻出那篇作文，當(dāng)著他的面把兩段文字念了一下，跟上分析：第三段文字，以生動筆觸描繪鼓掌者形象——“只負(fù)責(zé)驚呼與鼓掌”、“隨風(fēng)倒曳的蘆葦叢中的一株”、“對世界宣告妥協(xié)”，字里行間流淌出的貶斥意味極其明顯；第四自然段就直截了當(dāng)?shù)攸c出了對鼓掌者的定位——“汲汲營營”之徒，這兩段文字把鼓掌者的形象給顛覆了。 陳教授一聽，摘下眼鏡又細(xì)細(xì)看了一遍。然后斟酌著說：“作者要表現(xiàn)奮斗激情，就——難免損害別的人?！鳖D了頓，又說：“我們不妨理解為——英雄對懶惰者的排斥”，我難以認(rèn)同，跟他較真起來：您這樣說，不是跟您剛剛會議上給定的“鼓掌者”的解讀自相矛盾了么？他嘴巴張了張，過了一會說：“57分是我們大組全體討論的結(jié)果，不是我一個人定的，不能根據(jù)你一個人的意見推翻它。” 我又一次不敢相信自己的耳朵！ 我望著那張臉：天庭飽滿，目光銳利，滿布著智慧帶來的矜持與威嚴(yán)，與這兩天里高強度付出產(chǎn)生的疲憊揉在一起。這張臉，應(yīng)該是一個令我們中學(xué)教師奉獻敬意的存在：這十幾年來，除了他兒子參加高考那一年，他一直擔(dān)任浙江省高考閱卷作文組的大組長，對嚴(yán)把高中作文質(zhì)量關(guān)、替高校選拔母語人才方面，居功甚偉。 但是，我還是在心里喊了一聲：陳教授，您給浙大丟分了，丟得很重！ 我是來向你討教學(xué)理的，沒想到你祭起的法寶，卻是“以勢壓人”——請原諒我用這樣的字眼，因為我的確不明白，衡量一篇作文的優(yōu)劣時，人多勢眾怎么可以成為唯一的砝碼？在紫金港這片土地上，到底有沒有學(xué)理——大一點說吧，是真理——的存身之所？ 你這句話，讓我從心底里升起一股濃濃的遺憾！這樣的話語，是無法面對那位在紫金港這片草長鶯飛的新的熱土上深情守望的老校長的，是無法面對這所115年的高等學(xué)府的著名校訓(xùn)“實事求是”的；如果叩問一下37年到45年遠遷湄潭的塵封往事（學(xué)校這些天張掛的一個條幅，正在尋訪合適的演員，為表現(xiàn)那段可歌可泣、讓李約瑟感佩有加的歷程，劇目名稱就叫做《竺可楨》），這樣的話，相信您更沒有勇氣說出口！ 心潮翻滾。但是，一個中學(xué)語文老師唯一能做的，就是閉上自己的嘴巴，默默退場。
聯(lián)系客服
