作者：陳景良 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授 , 吳歡。來源：《法學(xué)評(píng)論》2014年第3期。
在中國歷史上，有一些形象特別突出，性格特別鮮明的人物，他們往往在歷史敘事中被賦予強(qiáng)烈的符號(hào)學(xué)意義。胡適先生較早地注意到這類歷史人物和敘事現(xiàn)象，將之命名為“箭垛式的人物”。這類“箭垛式”人物中，包公包龍圖以其嫉惡如仇、剛正不阿、不懼權(quán)貴、為民伸冤的性格和形象，在宋代以來逐漸成為中國傳統(tǒng)司法公正觀念的寄托和象征，更成為中國老百姓心目中地位崇高的“司法之神”。今天我們研討千年法律傳統(tǒng)中的司法文化與當(dāng)代司法文明建設(shè)的重要議題，包公包龍圖的流風(fēng)余韻仿佛透過歷史的塵埃撲面而來，呼喚著我們認(rèn)真對(duì)待這一特殊而重要的司法文明現(xiàn)象。
關(guān)于包公（包拯）的歷史與文學(xué)形象及其傳播演變，以及與之相關(guān)的清官司法、清官情結(jié)、青天信仰及其評(píng)價(jià)，已經(jīng)有很多學(xué)者做出了開拓性的貢獻(xiàn)。尤其是徐忠明教授，全面分析了歷史、自我和文學(xué)三個(gè)維度的包公敘事，深入探討了包公故事中的罪與罰，以及司法運(yùn)作實(shí)踐。本文試圖在已有研究成果的基礎(chǔ)上，首先揭示包公在百姓心目中的“司法之神”形象是如何形成的，其次闡明包公“司法之神”形象之所以形成的內(nèi)外動(dòng)因，最后分析包公作為“司法之神”寄寓了中國百姓怎樣的司法公正觀念以及導(dǎo)致傳統(tǒng)司法不公的主要社會(huì)因素。本文試圖強(qiáng)調(diào)，包公之所以成為“司法之神”，除了以往學(xué)者籠而統(tǒng)之地指出的傳統(tǒng)清官情結(jié)的影響和包公個(gè)人的人格魅力之外，更重要的動(dòng)因在于，中國傳統(tǒng)司法文化對(duì)人格道德力量的推崇，趙宋以降中國百姓對(duì)司法公正的期待，趙宋鑒于司法弊政而進(jìn)行的司法改革，以及趙宋以降隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而孕育出的司法職業(yè)化趨向。認(rèn)識(shí)包公故事中蘊(yùn)含的傳統(tǒng)司法公正觀念，并從中透視趙宋以降的司法職業(yè)化趨向，無疑有助于把握傳統(tǒng)司法文化的整體性特征與階段性變革。
一、形象：從清官包拯到“司法之神”
包公（包拯，公元999－1062年）是中國歷史上一個(gè)婦孺皆知、家喻戶曉的人物。歷史上真實(shí)的包拯已經(jīng)死去，他的生平事跡和胸襟抱負(fù)也已經(jīng)凝固，但是作為“活的敘事”的包公故事卻流傳了近千年，包公戲、包公案也搬演、傳說了七八百年。從清官包拯到“司法之神”包公，人物形象得到如此的升華和聚焦，其間經(jīng)歷了怎樣的歷史過程，依靠了怎樣的傳播途徑，又是誰真正塑造了包公的“司法之神”形象，這是需要我們首先探討的問題。
從時(shí)間歷程來看，包公的“司法之神”形象是在包公生前和死后，以真實(shí)的包拯斷案事跡和法律思想為基礎(chǔ)，在宋元明清近千年的歷史中不斷層壘疊加而得以“神化”的。真實(shí)的包拯辦理的有據(jù)可考的司法案件不過“盜割牛舌案”等寥寥十件。就其履歷而言，他也只是在仕途早期短暫擔(dān)任州縣親民官，之后多累遷于中樞各衙；觀其奏議諫稿，他的精力和志業(yè)也更多地放在理財(cái)、治邊、選官、議儲(chǔ)等治國理政的重大議題之上，而較少思考具體的司法斷案問題。所以，真實(shí)的包拯至少主要不是“司法官”，更遠(yuǎn)非“司法之神”。但是在包拯死后，文人墨客和平民百姓便以這些記載為基礎(chǔ)，進(jìn)行添枝加葉和話語構(gòu)建，從而極大地豐富和拓展了包拯的司法活動(dòng)和司法形象。就層壘疊加的階段而言，宋金時(shí)期是包公形象塑造的萌芽期，蒙元時(shí)期是包公形象塑造的成熟期，明清時(shí)期是包公形象塑造的拓展期。就層壘疊加的內(nèi)容而言，千年包公敘事較之真實(shí)包拯史事，其對(duì)包公形象的塑造或曰添附主要有以下表現(xiàn)：為包公的形象與經(jīng)歷增加了神秘化的元素，如文曲星下凡的傳說，幼年被遺棄的遭遇，與狐貍交友的經(jīng)歷，為鬼魂申冤的活動(dòng)，以及黑面孔、月牙印的外貌，夢(mèng)游床、陰陽鏡等寶物，日審陽，夜斷陰的職權(quán)等，使包公的司法形象臉譜化和司法活動(dòng)權(quán)威化；把包公的活動(dòng)集中于司法斷案，并且增強(qiáng)了專業(yè)性和細(xì)節(jié)性的描述，如包公親自或者委派屬下進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)、訊問證人、刑訊人犯等，還經(jīng)常出現(xiàn)包公喬裝打扮、明察暗訪、查明真相的橋段，強(qiáng)調(diào)了包公對(duì)司法技藝的運(yùn)用；尤其虛構(gòu)了包公與各種社會(huì)因素的沖突，如包公由嫂娘養(yǎng)育成人卻鍘了貪贓枉法的侄兒包勉，包公與宋仁宗君臣相得卻屢屢忤逆龍鱗犯顏直諫，包公為秦香蓮申冤不惜得罪整個(gè)官場怒斬陳世美等，使得整個(gè)包公形象更加豐滿，也更具戲劇效果和感染力。
從形成途徑來看，包公形象雖然被神秘化、神圣化，但神化的途徑卻是世俗化和多樣化的。趙宋一朝商品經(jīng)濟(jì)勃興，工商業(yè)繁榮，海外貿(mào)易發(fā)達(dá)。在此經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，以瓦舍勾欄、說唱演藝為代表的市井文化開始出現(xiàn)，筆記、話本、雜劇等廣受歡迎的文學(xué)形式和載體也逐漸成熟，這為包公形象的塑造提供了重要的媒介和途徑。尤其需要指出的是，包公的神化主要是通過戲劇的傳播而完成的。“包公戲”以其栩栩如生的造型，通俗易懂的唱詞，貼近百姓的演出場所，充分傳播和極大升華了包公的司法形象。有了戲文里的包公，正史里的包拯反而不那么重要了，我們甚至可以說，包公是唱戲的“唱”出來的?！鞍珣颉敝猓d戲文的話本，根據(jù)戲劇改編的說書表演，系統(tǒng)整理“包公戲”而成的俠義小說、公案小說，共同塑造了包公的神圣形象，同時(shí)也成為后人進(jìn)一步塑造的素材。具體而言，首先是宋金士人在筆記中補(bǔ)充和描述了包拯斷案細(xì)節(jié)，凸顯了包公的斷案智慧和司法形象。尤其是金人元好問關(guān)于包公執(zhí)法陰司記載，一舉溝通了從凡人包拯到“司法之神”包公之間的觀念鴻溝，極大地啟發(fā)了后人關(guān)于包公故事的想象力。宋金話本中也開始出現(xiàn)包公斷案的故事，成為元明清以降傳唱近千年的包公戲的基本源頭。蒙元時(shí)期包公戲被更加頻繁而廣泛地搬演，占到了現(xiàn)存元雜劇劇目的十分之一強(qiáng)，包公的“司法之神”形象也日漸豐滿。迨至明朝，隨著說唱文化的繁榮和雕版印刷業(yè)的發(fā)達(dá)，以包公斷案為主要情節(jié)和賣點(diǎn)的公案小說開始大行其道，此前成百上千的、分散傳播的包公故事，被說書藝人整合成章回體的《龍圖公案》、《百家公案》等長篇巨制，包公“司法之神”形象達(dá)致巔峰。清朝時(shí)期包公戲繼續(xù)傳唱，并在各地方劇種和京劇中成為經(jīng)典保留曲目。此時(shí)的包公敘事又有了新的變化，公案與俠義并舉，形成了俠義公案小說《三俠五義》，作為“司法之神”的包公也成了民間俠客的精神領(lǐng)袖和報(bào)國寄托。
從塑造力量來看，包公的神像不是官方權(quán)威立起來的，而是老百姓在民間生活中共同塑造的，所以其生命力歷數(shù)百年而不衰，并且將永遠(yuǎn)活在老百姓的心中。在《宋史》本傳中，包拯就有“歲滿不持一硯歸”官聲，又有“立朝剛毅，貴戚宦官為之?dāng)渴帧钡耐?，更有“人以包拯笑比黃河清”、“關(guān)節(jié)不到，有閻羅包老”的口碑。宋人吳奎為包拯所撰《墓志銘》中亦有“（拯）聲烈表爆天下人之耳目，雖外夷亦服其重名。朝廷士大夫達(dá)于遠(yuǎn)方學(xué)者，皆不以其官稱，呼之為‘公’”的記載。可見，包拯早在生前就已名滿天下。包拯死后朝廷賜謚“孝肅”，追贈(zèng)“禮部尚書”，但并未能夠就此蓋棺定論。文人墨客的筆記和話本中開始追憶包拯的事跡，而瓦舍勾欄中的市井百姓則進(jìn)一步地對(duì)包公的司法形象加以發(fā)揮，以滿足世俗化的消費(fèi)需求。包公故事在元代的高強(qiáng)度傳播，反映了蒙元統(tǒng)治下漢族知識(shí)分子集體無意識(shí)的民族認(rèn)同，包公雜劇在一定程度上成為廣大漢族百姓的共同文化記憶。明清包公故事中，包公在俠客的輔佐下懲治貪官污吏，洗刷小民冤屈的形象則再度迎合了文學(xué)商品化背景下市民的娛樂需要。就職業(yè)而言，包公形象的傳播主體有書坊主人、職業(yè)作家、書會(huì)成員、戲文弟子、藏書刻書家、民間說書藝人等。在這一塑造與被塑造過程中，青衣戲子，說書先生，落魄文人，印書商人，和那些終日碌碌不得安歇的最廣大的底層民眾一道，既做導(dǎo)演，又做觀眾，唱響了一臺(tái)流傳近千年的“包公大戲”。歷史上的清官包拯死了，“司法之神”包公卻在千百萬人的心中活了近千年，并將繼續(xù)永垂不朽。通過愚民政策制造的各種“活神”終會(huì)死去，死后成神的包公形象卻永不倒塌。
二、動(dòng)因：包公何以成為“司法之神”
明人張岫曾經(jīng)設(shè)問：“宋之名臣彬彬其盛，何獨(dú)公之名愈久而愈彰？”對(duì)此已有學(xué)者做出過很多回答，但主要集中于籠而統(tǒng)之地強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)清官情結(jié)的影響和包公個(gè)人的人格魅力。對(duì)此筆者并不否認(rèn)，同時(shí)想著重從傳統(tǒng)司法文化的整體性特征和階段性演變的視角指出，包公之所以能夠成為中國百姓心目中的“司法之神”，或者換而言之，中國老百姓心目中的“司法之神”之所以是包公，其背后還有著更為深刻的內(nèi)在動(dòng)因。
首先，傳統(tǒng)司法文化對(duì)人格道德力量的推崇是包公之所以成神的文化背景。
中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)歷來主張賢人政治、為政在人。孔子強(qiáng)調(diào)“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”孟子鼓吹“惟仁者宜在高位”。皆此之類也。這種對(duì)政治倫理的道德高標(biāo)體現(xiàn)在司法活動(dòng)中，就是要求司法官員具有忠恕、哀矜、賢良等優(yōu)良品德，整個(gè)司法活動(dòng)的目的不在于懲罰犯罪，而在于教化人民。這也就是《尚書》所謂的“以德袛教”、“惟良折獄”、“哀矜折獄”、“告爾祥刑”，“庶獄庶慎”、“列用中罰”，“明德慎罰”、“義刑義殺”等原則的要求。這樣一套倫理化的司法理念不僅貫徹在先秦司法實(shí)踐中，也在秦漢以后法律儒家化的進(jìn)程中，特別是在趙宋士大夫階層廣泛參與司法活動(dòng)的背景下，得到朝野上下的高度推崇和普遍認(rèn)同，也構(gòu)成了中國老百姓心目中關(guān)于司法倫理的基本想象。
在這樣的背景下，再回頭審視歷史敘事中包拯的諸多品質(zhì)和事跡，如竭力事親，孝聞鄉(xiāng)里的孝道，公而忘私，盡瘁國事的忠道，舉止中正，待人誠懇的品性，守法持正，清正廉潔的官聲，勁正嚴(yán)毅，峭直剛毅的性格，處理公務(wù)，剖析明白的能力等，當(dāng)會(huì)發(fā)現(xiàn)包公是一個(gè)“孝親忠君，憂國愛民，剛正不阿，清廉無私”的模范官吏。而在其少有的司法活動(dòng)記載中也集中體現(xiàn)了包拯清正廉潔、剛直不阿、精明睿智和親民愛民的形象，這無疑符合傳統(tǒng)司法倫理的期待和要求。在集中表現(xiàn)包公司法斷案活動(dòng)的“包公戲”和公案小說中，也著力刻畫了包公這些方面的人格道德力量。正如學(xué)者所指出的，如果抽離掉包公文學(xué)敘事中添附的神秘色彩與符號(hào)，其性格與事跡要點(diǎn)與前述歷史敘事中的包公形象基本一致。但是，以往學(xué)者的研究多從個(gè)人的角度分析、總結(jié)和贊美包公的人格特征與魅力。其實(shí)更為重要的是，包公的這些人格道德力量一直內(nèi)在地暗合于中國傳統(tǒng)司法文化，并且深深地鑲嵌于傳統(tǒng)文化的意義網(wǎng)絡(luò)之中。所以，包公才能在千年敘事中常變常新又不離其宗，始終受到百姓的推崇與尊敬。
其次，趙宋以降中國百姓對(duì)司法公正的期待是包公之所以成神的精神動(dòng)力。
以往有研究者將老百姓對(duì)于司法公正的期待單純地解釋為青天崇拜、青天信仰，甚至將這種心理歸結(jié)為司法文化走向現(xiàn)代化的障礙。筆者不贊同這種簡單處理，事實(shí)上，司法公正是古今中西人民的共同期待，是人類進(jìn)入文明社會(huì)，國家壟斷解紛權(quán)之后，人民對(duì)于國家司法必然而正當(dāng)?shù)囊?。中國古代社?huì)在唐宋之際發(fā)生巨大轉(zhuǎn)型之后，人民對(duì)司法公正的期待顯得尤為迫切。因?yàn)檫M(jìn)入到“近世化”的社會(huì)里，利益主體進(jìn)一步分化，利益沖突進(jìn)一步加劇，訴訟活動(dòng)更加頻繁，這就對(duì)司法公正提出了更高的要求。
趙宋一朝政治局面較為清明，司法秩序較為健康，但仍然存在官僚貴族欺壓百姓的現(xiàn)象，百姓獲得司法救濟(jì)也存在一定障礙。于是我們看到了包拯改革案件受理舊制和處理“中人占河案”的記載，也看到了《清明集》中“名公”們對(duì)戶婚田土“細(xì)故”的精當(dāng)審斷。市井小民將包公故事編入話本在瓦舍勾欄中日夜傳唱，除了是文人墨客的娛樂消遣，也蘊(yùn)含著“司法應(yīng)作如是觀”的期待。包公形象神化最主要的時(shí)期是元明清三代，這也恰恰是中國古代皇權(quán)專制登峰造極的時(shí)期。以皇權(quán)為代表的公權(quán)的不正當(dāng)行使，如元代的種族壓迫，明初四大冤獄，明中后期的廠衛(wèi)司法，清代康乾盛世下的文字獄，有清一代的旗人特權(quán)等，都是使司法和獄訟陷入混亂和黑暗的重要因素。如果說這些宏觀政治災(zāi)難還不足以觸動(dòng)百姓對(duì)司法公正的敏感神經(jīng)，只是讓他們成為看客和犧牲品，那么明清社會(huì)“訴訟爆炸”的現(xiàn)實(shí)，則將山野小民從“無訟是求”的刻板論斷中還原成一個(gè)個(gè)對(duì)司法公正充滿期待的鮮活的司法活動(dòng)主體。然而，現(xiàn)實(shí)總是殘酷的，“青天窗外無青天”，“酷吏傳外有酷吏”，酷吏常有而青天不常有。身處苦難之中訴告無門，權(quán)利無從伸張的人民，從內(nèi)心深處對(duì)包公產(chǎn)生了強(qiáng)烈的期待，并將之塑造成為一個(gè)理想的“司法之神”。包公明察秋毫，賞善罰惡，不畏權(quán)貴，為民伸冤，甚至審斷陰曹的屈鬼冤魂的傳說，都是這種期待的投影。
第三，趙宋懲于司法弊政而進(jìn)行的司法改革是包公之所以成神的制度資源。
北宋初年承五代之弊，統(tǒng)治者面臨政權(quán)割據(jù)、法令繁亂的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)時(shí)的司法狀況是藩鎮(zhèn)跋扈，武人擅斷，以專殺為威，草菅人命，司法殘暴黑暗。要恢復(fù)社會(huì)秩序和司法秩序，回應(yīng)百姓對(duì)司法公正的強(qiáng)烈訴求，就必須改變這種狀況，重建司法的正當(dāng)性與合理性。為此，北宋統(tǒng)治者采取了一系列旨在促進(jìn)司法公正的改革措施。在司法理念方面，宋朝統(tǒng)治者回歸到儒家仁政思想脈絡(luò)，強(qiáng)調(diào)司法活動(dòng)要以仁愛為本，重視獄訟，恤刑慎罰。趙宋皇帝不僅選用儒臣掌理州縣獄訟，還親自折獄錄囚，以示哀矜慎刑。在司法官員素質(zhì)方面，宋代實(shí)行了廣泛的法律考試，建立起了嚴(yán)格的司法官員責(zé)任制度，還對(duì)舞文弄法、欺壓百姓的胥吏進(jìn)行了嚴(yán)格的控制。在司法制衡機(jī)制方面，宋代改革了中央司法機(jī)構(gòu)，完善了州縣治理體制，強(qiáng)化了司法監(jiān)督機(jī)制。在民刑審判程序方面，創(chuàng)造性地建立了鞫讞分司、翻異別勘、疑案雜議、越訴特許、審判時(shí)限等制度。此外還在實(shí)踐中完善了檢校制度、檢驗(yàn)制度和證據(jù)制度等司法配套制度。
趙宋王朝的這些司法改革措施，是理解包公司法活動(dòng)的時(shí)代背景，也是包公之所以成神的制度資源。歷史上真實(shí)的包拯，就是以進(jìn)士身份入仕，旋即被授予知天長縣、知端州等親民官職，是儒臣知州政策的體現(xiàn)。包拯還擔(dān)任過監(jiān)察御史、知諫院等富有監(jiān)察司法職責(zé)的官職，包拯所進(jìn)行的便民訴訟的改革措施，也是整個(gè)宋代司法改革的有機(jī)組成部分。這些真實(shí)的事跡成為后世包公形象塑造的源泉。如果將視野投向到包公故事，更可以經(jīng)?？吹桨鳛闅J差官、監(jiān)察官糾正司法冤案，嚴(yán)懲貪官污吏的事跡，這也是宋代司法監(jiān)督制度和法官責(zé)任制度的折射。至于那些更經(jīng)常出現(xiàn)的欄轎告狀、開棺驗(yàn)尸等情節(jié)，也是宋代越訴制度和檢驗(yàn)制度的反映?？傊?，盡管包公故事并非主要?jiǎng)?chuàng)作于宋代，但是包拯卻是生活于宋代，宋代司法傳統(tǒng)中追求仁政仁愛的司法理念和保障司法公正的制度設(shè)計(jì)，無疑為包公“司法之神”形象的塑造提供了觀念上的啟示和制度上的資源。后世包公故事的創(chuàng)作者們?cè)趧?chuàng)作包公故事的時(shí)候，盡管在具體制度的情節(jié)設(shè)計(jì)上無法做到也沒有必要做到還原宋制，但是在包公為老百姓“運(yùn)送正義”的基本方式問題上，大體遵循了宋代司法傳統(tǒng)中那些行之有效的做法，在其背后的仁愛司法精神理念問題上，更加與宋代司法傳統(tǒng)相暗合。
最后，趙宋以降商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展孕育出的司法職業(yè)化趨向，是包公之所以成神的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。
承前之緒，趙宋以降，隨著唐宋變革帶來的“近世化”轉(zhuǎn)型的深化，商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，社會(huì)生活豐富多彩。為了因應(yīng)這種轉(zhuǎn)型趨勢(shì)，趙宋國家法律秩序中的權(quán)利主體范圍逐漸擴(kuò)大，司法實(shí)踐中允許越訴的范圍也逐漸擴(kuò)大，中國社會(huì)進(jìn)入到了“訴訟爆炸”的時(shí)代。趙宋王朝的后世君主遵照太祖“用士人治州郡之獄”的祖制，選任“文學(xué)法理，咸精其能”、“工吏事，曉法律”的士大夫群體作為最主要的親民官。處理司法事務(wù)遂成為各級(jí)士大夫親民官最主要的職責(zé)和任務(wù)，司法審判也成為基層控制和治理活動(dòng)中的頭等大事。在“案多人少”的治理資源結(jié)構(gòu)下，基層士大夫親民官必須嫻熟地掌握律典規(guī)定和風(fēng)俗人情，必須更加妥善地兼顧催糧征賦和聽訟斷獄，也必須更加清晰地認(rèn)識(shí)到中國老百姓過日子、做生意的規(guī)則與邏輯，更加積極地回應(yīng)老百姓對(duì)于司法公正的訴求。與此同時(shí)，訟師、書鋪戶、茶食人、安停人、幹人、仵作、胥吏等司法角色開始在司法訴訟中扮演重要角色，訟學(xué)、律學(xué)、法醫(yī)學(xué)、官箴學(xué)等司法知識(shí)開始逐步積累，法律考試、“鞫讞分司”、“翻異別勘”、“干照”、“斷由”、“千文架閣”等司法制度和設(shè)施也在司法實(shí)踐中得以廣泛運(yùn)用。這些角色、知識(shí)和制度中蘊(yùn)含著的就是宋代司法的職業(yè)化傾向，宋代司法傳統(tǒng)的近世意義與當(dāng)代價(jià)值也盡在于此。
再將視線拉回到包公故事，我們看到盡管歷史上的包拯有其他多重身份，但最為人們所熟知和傳誦的恰恰是他的“司法”官員身份，而且是一位具有專業(yè)司法素養(yǎng)和高超司法技藝的司法官員。《宋史》本傳所載“盜割牛舌案”，僅短短四十一字，就生動(dòng)刻畫了包拯洞若觀火的精湛的司法技藝。除此之外，包公墓志和宋人筆記中記載的有據(jù)可考包公處理的“貴臣償債案”、“二人飲酒案”、“中人占河案”、“冷清妖言案”、“從舅犯法案”、“窬垣踐嫗案”、“笞盜從諫案”、“池州浮尸案”等案例，也分別反映出包公所具有的剛毅、機(jī)敏、肅正、果斷、正直、寬厚、謙遜、明辨等司法素養(yǎng)，而這些素養(yǎng)，直到今天仍然是國家對(duì)于司法人員的基本要求之一。千年包公文學(xué)中最為人們所津津樂道和口耳相傳的，也是包公作為“司法”官員而進(jìn)行的各種明察暗訪，聽訟斷獄的司法訴訟行為，其中更不乏專業(yè)司法知識(shí)的運(yùn)用。特別是在公案類的包公故事中，訊問、辯難、盤查、偵控、取證、檢驗(yàn)、擬判、施刑等司法活動(dòng)，都體現(xiàn)了主其事者（不管是包公還是包公的下屬們）所具有的司法專業(yè)素養(yǎng)。在此種寓教于樂的普法宣傳式敘事背后，推動(dòng)其深入人心的除了青天為民做主的美好愿望，無疑也包括專業(yè)法律知識(shí)的潛移默化。這一點(diǎn)，是以往研究者未曾注意的，但卻是筆者所要著重加以指出的。
三、觀念：“司法之神”所代表的司法公正
包公就這樣成為了中國老百姓心目中維護(hù)司法公正的千古“司法之神”。但這里的“司法公正”，卻不是現(xiàn)代法理學(xué)所謂的抽象的“司法公正”理念，而是傳統(tǒng)中國老百姓理解的、植根于中國法律傳統(tǒng)之中的“司法公正”。包公作為“司法之神”，其所代表的“司法公正”觀念的核心內(nèi)涵就是在執(zhí)法司法活動(dòng)中克服金錢、權(quán)勢(shì)和親情等因素的干擾，做到清正廉潔，明法致公，為民請(qǐng)命。
（一）中國百姓理解的“司法公正”
我們將中國老百姓理解的“司法公正”概括為“清官”、“清明”與“青天”三位一體的“司法公正”觀。這種司法公正觀念在中國傳統(tǒng)司法文化和千年包公敘事中都有著充分的體現(xiàn)和投射。
首先是清正廉潔的“清官”。清正廉潔是傳統(tǒng)政治哲學(xué)對(duì)官員的基本道德要求和政治綱紀(jì)，也是中國老百姓理解的最低層次的司法公正，要求執(zhí)法司法官員清正克己，廉潔奉公，不得貪污受賄，徇私枉法?！渡袝芬?guī)定了嚴(yán)懲司法官員貪贓枉法的“五過之疵”，秦律也規(guī)定了“見知不舉”、“失刑”、“不直”、“縱囚”等司法官員貪贓瀆職罪名?！短坡伞反_立了嚴(yán)懲“六贓”的刑法原則和法官“出入人罪”、“受財(cái)枉法”和“縱囚”的法官責(zé)任制度，“二十四史”中更有十九部專列“循吏傳”來表彰清官。“清官”一詞在魏晉時(shí)期出現(xiàn)時(shí)本指職事清閑之典籍官，如《晉書·何遵傳》載何遵“少歷清官，領(lǐng)著作郎。”金人元好問開始將“公廉”的官員稱為“清官”，其詩曰：“能吏尋常見，公廉第一難。只從明府到，人信有清官?！弊源酥?，“清官”流播廣遠(yuǎn)，得到官方與民間話語體系的高度認(rèn)同。有學(xué)者指出，“明清兩代，關(guān)于清官的議論、奏折、書籍、傳記、話本以及曲目等更多了。隨著這些文本的廣泛流傳，不僅像寇準(zhǔn)、包拯、海瑞等這些著名清官深受廣大民眾喜愛和頌揚(yáng)，而且各具特色的清官群體及其呈顯出的特征魅力也開始深入人心，清官一詞隨之也為越來越多的民眾所熟悉和推崇。”回到包公。無論在歷史敘事還是文學(xué)敘事中，包公首先都是以一名“清官”的形象出現(xiàn)的?！端问贰繁緜鞑粌H記載了包拯“不持一硯歸”和“關(guān)節(jié)不到，有閻羅老包”的官聲，還述錄了包拯要求子孫后代廉潔奉公、不得犯贓的家訓(xùn)，包拯本人也留下了以“清心”治世，以“直道”立身的述志詩。在包公文學(xué)中，有關(guān)包公清廉形象的刻畫更是隨處可見。如元雜劇《陳州糶米》載“包龍圖那個(gè)鐵面沒人情”，“這個(gè)大人清廉正直，不愛民財(cái)。雖然錢物不要，你可吃些東西也好；他但是到的府州縣道，下馬升廳，那官人里老安排的東西，他看也不看。一舊三頓，則吃那落解粥。”《合同文字》載“他清耿耿水一似，明朗朗鏡不如?！薄墩渲橛洝份d“那包文拯明如鏡，清如水，不受人私，不怕權(quán)貴。”這些都是中國老百姓對(duì)司法官員和司法公正最基本的期待和最迫切的心聲。
其次是明法致公的“清明”。“清明”的重點(diǎn)在于“明”，明法才能致公，這就不僅要求執(zhí)法司法官員清正廉潔，還要求他們熟練地掌握法律知識(shí)，具備洞察人情世故和處理司法事務(wù)的能力?！睹珪星迕骷吩凇昂笮颉敝薪忉尅扒迕鳌倍謺r(shí)指出，“《呂刑》曰：清明于單辭說?！稌分^：明無一毫之蔽，清無一點(diǎn)之污，然后能察其情；民受祥刑，斯為圣人?！闭f的就是“清明”的重要性：“清明”才能洞察案情，才能秉公處理，才能通過司法活動(dòng)為百姓帶來福祉?！肮?，廉生威”是中國古代很多清官的座右銘，但是光有“清官”不一定能夠保證做到“清明”，光有公正無私的信念不一定能夠明了案件的真相，光有清正廉潔的作風(fēng)也不一定能夠威懾奸猾的群小。沈括《夢(mèng)溪筆談》就記載了公廉的包公反被貪猾的胥吏算計(jì)的事例。據(jù)載，包公擔(dān)任開封府尹期間，有百姓犯法應(yīng)當(dāng)受杖刑，為免皮肉之苦，便賄賂開封府胥吏。胥吏為他出主意，讓他在包公下令行刑之際分辯喊冤，自己則故意對(duì)其大聲呵斥，不許其申辯。這樣就成功地轉(zhuǎn)移了包公的注意力，包公認(rèn)為胥吏仗勢(shì)欺人，為了打擊胥吏的囂張氣焰，杖責(zé)了胥吏，寬宥了罪犯，殊不知這樣卻正中了他們的下懷。沈括最后總結(jié)說：“小人為奸，固難防也?！笨梢姡瑳]有司法實(shí)務(wù)技能和專業(yè)法律知識(shí)，即使是“清官”如包拯也會(huì)犯錯(cuò)，也會(huì)好心辦壞事。此外，經(jīng)典豫劇《血濺烏紗》也講述了嫉惡如仇的清官嚴(yán)天民因受奸人蒙蔽而誤判案情、錯(cuò)斬人命的故事。故事中，真相大白后嚴(yán)天民羞愧難當(dāng)，最終伏劍自刎，這無疑是個(gè)悲劇，但也說明“清明”的重要性。當(dāng)然，在千年包公敘事中，更為常見的是包公親自或者委派下屬明察暗訪，抽絲剝繭，查明案件真相的情節(jié)，如《陳州糶米》中包公喬裝為趕車人進(jìn)城查案。而且很多案件得以偵破的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)就在于個(gè)別證人證言或者物證，如《烏盆傳》中的烏盆，《珍珠記》中的珍珠，甚至《還魂記》中的冤魂。有時(shí)包公甚至運(yùn)用超現(xiàn)實(shí)的古今鏡和仙游枕，上天入地，訪神問鬼以取得證據(jù)或者了解案情。雖然這些敘事包含了夸張和神秘的成分，也不符合現(xiàn)代司法邏輯，但是的確反映了創(chuàng)造這些情節(jié)的百姓心目中樸素證據(jù)定案觀念和司法職業(yè)思維。
最后是為民請(qǐng)命的“青天”。在老百姓的造神運(yùn)動(dòng)中，清廉而清明的清官，最后被神化和塑造為“青天”，他們存在的意義就是為民請(qǐng)命，為民做主?！扒嗵臁敝械摹疤臁笔紫仁翘烀?、天道。中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)講有命自天，天子和皇帝代替上天管理人間秩序，享有最高國家權(quán)力。但是這種最高性權(quán)力并非毫無限制，可以為所欲為，而是要受到多重制約與限制。在某種意義上甚至可以說，傳統(tǒng)君權(quán)制約機(jī)制或曰“馴服”君主權(quán)力的制度安排構(gòu)成了中國傳統(tǒng)政治中的基本憲制。換而言之，皇權(quán)、君權(quán)只有以合乎傳統(tǒng)治道規(guī)則體系的方式行使，才具有最高權(quán)威性和正當(dāng)性；如果只是出于君王個(gè)人一己之私，一隅之見，就會(huì)受到傳統(tǒng)君權(quán)制約機(jī)制的束縛甚至是反抗。具體到執(zhí)法司法活動(dòng)中，國家王法代表著國家的整體性利益和治理秩序的基本要求，如果皇帝因?yàn)閭€(gè)人的喜好、愛憎、親疏等因素，干涉司法活動(dòng)的正常進(jìn)行，就違背了天命和天道的要求，這種干涉就不再具有正當(dāng)性，司法官員就有權(quán)加以抵制。西漢廷尉張釋之在審理“犯蹕案”時(shí)，就抵制了漢文帝的法外施刑。在包公的司法活動(dòng)中也經(jīng)常受到來自更高層的政治權(quán)力出于私利、私情的干涉，如《鍘美案》中包公接連受到公主、太后、群臣乃至仁宗本人的求情和干涉。這在老百姓看來，當(dāng)然是不正當(dāng)?shù)?，因而包公的抗?fàn)幐裢獾乇焕习傩账Q許和認(rèn)同?！疤臁钡牡诙睾x是民意、民心。民心向背自古就是政治得失的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，而天命實(shí)際系于民心。重視民心、民意，既是老百姓的精神訴求，也是傳統(tǒng)治理秩序的正當(dāng)性與合法性所在。所以，在包公故事中，包公呈現(xiàn)出親民、愛民的形象和體察民情的實(shí)踐，這也是包公獲得百姓愛戴和傳誦的重要原因?！疤臁钡牡谌睾x是最高、最遠(yuǎn)，引申為不可動(dòng)搖、不可觸犯，所謂“天威”、“天罡”是也。這其實(shí)象征了堅(jiān)如金石、剛正不阿等執(zhí)法司法理念。包公在執(zhí)法司法活動(dòng)中不徇私情，不避權(quán)貴，不動(dòng)搖，不妥協(xié)的氣節(jié)和精神無疑符合這些理念，包公所持的“金牌勢(shì)劍”、“三道御鍘”也是天威的象征。甚至他的司法技能和司法行為，也被賦予了天威和神性的色彩，如老百姓認(rèn)為包公斷案技藝高超，是因?yàn)樗翘焐衔那窍路?，能夠溝通陰陽兩界，天上人間。
（二）傳統(tǒng)司法緣何不公正
總結(jié)起來，中國老百姓理解的“司法公正”就是“清明”的“清官”作為“青天”為民做主，這三個(gè)層次的“司法公正”的基本要求就是清正廉潔，明法致公和為民請(qǐng)命。但是僅僅探討中國老百姓心目中應(yīng)然的“司法公正”是不夠的，我們還必須結(jié)合實(shí)際，探討哪些現(xiàn)實(shí)的社會(huì)因素導(dǎo)致了傳統(tǒng)司法的不公正。
首先是權(quán)勢(shì)的催逼與傾軋。人類社會(huì)從“叢林狀態(tài)”進(jìn)入文明國家的標(biāo)志之一就是由國家政權(quán)取代公民個(gè)體行使解紛權(quán)和追訴權(quán)，國家司法官員及其所行使的司法權(quán)力遂成為糾紛解決和追訴犯罪的最主要的權(quán)威和途徑，此理古今中西概莫能外。這就要求司法官員和司法活動(dòng)天然地應(yīng)當(dāng)具有公正性，否則，遭遇不公的民眾要么選擇個(gè)體性的私力復(fù)仇，要么被群體性地“逼上梁山”，整個(gè)國家的政治秩序和司法秩序也就蕩然無存。但是，司法官員的司法活動(dòng)在事實(shí)上是會(huì)受到各方面的干擾，難以做到公正司法，其中最易受到也是最為嚴(yán)重的就是來自權(quán)勢(shì)的催逼。作為中國傳統(tǒng)司法制度和司法智慧最早記錄的《尚書·呂刑》載：“五過之疵，惟官、惟反、惟內(nèi)、惟貨、惟來，其罪惟均，其審克之?！边@里首當(dāng)其沖的“唯官”，就是指秉承上意，官官相護(hù)；接踵其后的“惟反”，是指利用職權(quán)，打擊報(bào)復(fù)。此二者就是權(quán)勢(shì)的催逼與傾軋的經(jīng)典表述，也是導(dǎo)致傳統(tǒng)司法不公的最主要的因素。官官相護(hù)和畏懼權(quán)勢(shì)，一個(gè)主動(dòng)枉法，一個(gè)被動(dòng)瀆職，是官場的通病，更是司法的公害。即使本質(zhì)并不壞的人，面對(duì)來自更高級(jí)別權(quán)勢(shì)的催逼，面對(duì)來自周遭四下的掣肘請(qǐng)托，能否挺直腰桿，堅(jiān)持公正司法，是老百姓最為關(guān)心的問題。在包公敘事中，我們固然看到了敘事者們著力塑造的包公在各種權(quán)勢(shì)高壓之下仍然剛直不阿的形象，這無疑反映了老百姓的內(nèi)心期待。但是我們更要注意到，被歷史上的“包公”們平反昭雪、洗刷奇冤的諸多案件中，相當(dāng)大的一部分本身就是由于原審和初審官員官官相護(hù)或者畏懼權(quán)勢(shì)造成的。比如四處狀告無門只能進(jìn)京欄轎的秦香蓮案，又比如引發(fā)清末政壇“海嘯”的楊乃武與小白菜案。甚至就連包公自身，在最初接到秦香蓮訴狀的時(shí)候，開始的反應(yīng)也是贈(zèng)予秦香蓮錢物讓她罷訟回鄉(xiāng)。可見，當(dāng)黑臉包公都一度因?yàn)闄?quán)勢(shì)而退縮的時(shí)候，“青天窗外無青天”的官場，又怎能提供老百姓所期待的“司法公正”。
其次是金錢的誘惑與腐蝕。金錢是司法公正最大的腐蝕劑，也是老百姓感受最直觀的影響司法公正的因素。當(dāng)然，這里“金錢”只是一個(gè)概稱，還應(yīng)當(dāng)包括各種利益?！渡袝贰拔暹^之疵”就包含著“惟貨”、“惟來”?！拔┴洝本褪侵肛澸E受賄，敲詐勒索，當(dāng)然主要是金錢；“惟來”就是指接受請(qǐng)托，枉法徇私，自然也包括各種利益。《左傳·召公十四年》載，邢侯與庸子爭田，叔魚受財(cái)枉法裁判，最終被哥哥叔向大義滅親，戮尸街頭，叔魚由此成為歷史上第一個(gè)因?yàn)槭茇?cái)枉法被判死刑的司法官員。但是，金錢的誘惑與腐蝕總是能夠讓司法官員心存僥幸，于是秦律有“通錢”之罪，《唐律》有“六贓”之條，而“八字衙門朝南開，有理無錢莫進(jìn)來”則是老百姓對(duì)司法活動(dòng)中錢權(quán)交易的絕望諷刺。唐宋社會(huì)面臨近世化轉(zhuǎn)型，商品經(jīng)濟(jì)不斷沖擊禮教堤防，社會(huì)風(fēng)氣不恥言利，甚至競相逐利，貧富分化嚴(yán)重，利益沖突頻繁，大至人命奸盜，小至牲畜墳塋，皆成為推動(dòng)老百姓進(jìn)入司法場域的動(dòng)因。在這樣一個(gè)人人爭利的司法時(shí)空下，訴訟活動(dòng)的勝負(fù)不僅很大程度上取決于訴訟參加者支付各種明里暗里訴訟費(fèi)用能力的大小，而且在更大程度上取決于他們承擔(dān)訴訟沉沒成本的大小。如果再加上對(duì)司法官員進(jìn)行金錢賄賂能力大小的砝碼，那么升斗小民將永遠(yuǎn)是司法活動(dòng)中的失敗者。另一方面，隨著唐宋社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的變遷和治國理政用人導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，庶族地主集團(tuán)出身的士大夫階層逐漸成為司法官員的主體。那些原本出身貧寒或者細(xì)微（相對(duì)于隋唐門閥世家的顯貴），通過科舉考試一朝成名的庶族地主階級(jí)士大夫們，在執(zhí)法司法活動(dòng)中能否抵制來自金錢的誘惑和腐蝕，就更加成為一個(gè)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題。在歷史敘事和文學(xué)敘事中，包公都是一個(gè)鐵面無私、兩袖清風(fēng)的典型清官，有著“關(guān)節(jié)不到，有閻羅老包”的美譽(yù)，這說明包公經(jīng)受住了金錢的考驗(yàn)，所以他成為老百姓心目中“司法公正”的象征。但是，包公敘事里那些貪贓枉法、利欲熏心的司法官員又是何其多也，老百姓所期待的司法公正又是何其難也。
第三是親情的煎熬與蒙蔽?！拔暹^之疵”中還有“惟內(nèi)”。所謂“唯內(nèi)”，是指內(nèi)親用事，為親徇私。人情莫不愛其親，傳統(tǒng)儒家思想和儒家化的法律制度也從人性出發(fā)，承認(rèn)了親情倫理在國家法律秩序中的特殊地位，如允許親親相隱，不提倡大義滅親。但是，儒家對(duì)于親親相隱和大義滅親的態(tài)度是分情況的。如果本人身為執(zhí)法者而親屬犯罪，鼓勵(lì)甚至要求“大義滅親”；如果本人身為普通百姓而親屬犯罪，則鼓勵(lì)甚至要求“親親相隱”。二者區(qū)別不在于是否“國事重罪”，而在于是否負(fù)有特定司法職責(zé)以及職責(zé)背后蘊(yùn)含的道德倫理義務(wù)。就老百姓而言，既擁有“親親相隱”的權(quán)利，更期待看到執(zhí)法司法官員“大義滅親”的舉動(dòng)。換而言之，中國傳統(tǒng)政治倫理和老百姓對(duì)于執(zhí)法司法官有著高于常人的道德期待，期待他在親情和法律沖突之際能有出色的表現(xiàn)，而不至于讓親情沖昏了理智的頭腦，讓私愛妨害了司法的公正。但是，現(xiàn)實(shí)中的親情糾葛遠(yuǎn)非法律制度所能夠厘清，也更加考驗(yàn)司法官員的勇氣和智慧。豫劇《血濺烏紗》中，引發(fā)嚴(yán)天民錯(cuò)誤判斷案情，進(jìn)而導(dǎo)致冤斬?zé)o辜的一個(gè)重要因素，就是其妻程氏被貪官賴水鏡蒙騙后，將一份假供狀放進(jìn)了案卷，從而構(gòu)成了劉松故意殺人罪的證據(jù)鏈，后來嚴(yán)天民飲劍自裁的悲劇也始于此。嚴(yán)天民悲劇的產(chǎn)生固然主要是因?yàn)槠淦薜K于親情（與賴水鏡系表姐弟關(guān)系）和意志力薄弱（收受賴水鏡一只玉鐲），但也與嚴(yán)天民未能嚴(yán)加約束內(nèi)室和親眷有關(guān)。我們?cè)谥肛?zé)貪官賴水鏡設(shè)局構(gòu)陷的卑劣伎倆的同時(shí)，也為嚴(yán)天民落入親情的陷阱，喪失了判斷力而惋惜。包公故事中，包公鍘死嫂娘獨(dú)子、自己親侄包勉的故事更是親情與王法激烈碰撞與沖突的典型。如果包公顧及親情倫理，這也是人之常情；但是包公選擇了執(zhí)行王法，從而在贏得老百姓的贊賞的時(shí)候也嚴(yán)重的傷害了自己立身其中的血緣親情。傳統(tǒng)戲曲《包公賠情》中，包公對(duì)嫂娘的那一段唱詞，深深的撞擊著每一個(gè)聽眾的心靈，親情還是王法，也成為每個(gè)人心中的“哈姆雷特問題”。
總之，包公作為代表“司法公正”的“司法之神”，其在中國老百姓心目中的形象是通過與權(quán)力、金錢、親情的反復(fù)博弈中逐漸豐滿起來的。而此三種因素，是古今中外，尤其是當(dāng)下中國影響司法公正的三大主要因素，所以，認(rèn)識(shí)包公形象所代表的百姓心聲對(duì)于當(dāng)下和將來仍有說不盡的意義。真實(shí)的包公已不重要，形象的包公永不倒塌，因?yàn)槔习傩盏纳钪杏肋h(yuǎn)需要司法公正。
代結(jié)語：包公“司法之神”形象的現(xiàn)代啟示
回到本文的開始。包公作為“箭垛式”的歷史人物，任何時(shí)代的任何人都可以有不同的解讀。而真實(shí)的包拯所身處的宋代司法傳統(tǒng)，也具有歷史和現(xiàn)實(shí)的多重意義。筆者向來主張，現(xiàn)代法學(xué)知識(shí)只能作為我們理解中國傳統(tǒng)法文化，進(jìn)而進(jìn)行中國法治建設(shè)的參照系而非唯一標(biāo)準(zhǔn)，中國法學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)必須重視從中華法制文明中尋求資源，必須從人生智慧的角度重新認(rèn)識(shí)中國法文化的價(jià)值，用現(xiàn)實(shí)的眼光洞察法史，于法史研究中體悟現(xiàn)實(shí)。就此而言，本文所論及的包公“司法之神”形象及其形成動(dòng)因與觀念基礎(chǔ)給我們的啟示主要有以下三點(diǎn)：
其一，中國傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含有豐富的司法文明資源，有待于我們認(rèn)真梳理和總結(jié)。千年包公敘事是中國傳統(tǒng)文化中具有高度進(jìn)步性、人民性和思想性的一環(huán)，其中蘊(yùn)含有深刻的傳統(tǒng)司法智慧和峻切的百姓心聲，值得我們認(rèn)真對(duì)待。
其二，包公“司法之神”形象所承載的清正廉潔、明法致公和為民請(qǐng)命等傳統(tǒng)司法公正觀念植根于中國傳統(tǒng)司法實(shí)踐，內(nèi)嵌于中國老百姓法律思維深處。當(dāng)代中國司法文明建設(shè)必須重視傳統(tǒng)司法觀念與現(xiàn)代司法理念之融合與調(diào)適，而不應(yīng)該簡單而武斷地對(duì)其進(jìn)行意識(shí)形態(tài)化的所謂批判。
其三，趙宋王朝一方面為扭轉(zhuǎn)唐末五代司法黑暗，回應(yīng)百姓司法公正的訴求，另一方面也為因應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的訴訟爆炸現(xiàn)狀，而在司法制度方面有著諸多改革和創(chuàng)新，為傳統(tǒng)司法公正觀念的落實(shí)提供了許多有益的制度性支撐，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)司法的近世化、職業(yè)化轉(zhuǎn)型趨向。這也是包公之所以成為百姓心目中的“司法之神”最重要的原因和驅(qū)動(dòng)。這一趨向和動(dòng)因在以往的學(xué)術(shù)研究中重視不足，但卻是今后司法文明研究和司法文明建設(shè)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)注意的關(guān)節(jié)之一。
聲明：凡注明來源的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，目的在于傳遞正能量，分享法學(xué)學(xué)術(shù)思想，本平臺(tái)的公益性，并不代表贊同其觀點(diǎn)和其真實(shí)性負(fù)責(zé)。若作者或版權(quán)人不愿被使用，請(qǐng)及時(shí)指出，編者則會(huì)即予改正。法學(xué)中國
聯(lián)系客服
