在二審抗訴活動(dòng)中，上級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)下級(jí)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)和理由進(jìn)行審查：當(dāng)上一級(jí)人民檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)時(shí)，有權(quán)向同級(jí)人民法院撤回抗訴；當(dāng)上一級(jí)人民檢察院同意下級(jí)人民檢察院的抗訴意見(jiàn)及理由時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法派員出庭支持抗訴。
如果上一級(jí)檢察院同意下級(jí)檢察院的抗訴決定，但是對(duì)下級(jí)檢察院具體的抗訴意見(jiàn)和理由不完全同意，對(duì)此如何處理？法律無(wú)明文規(guī)定。在司法實(shí)踐中存在兩種意見(jiàn)：一種意見(jiàn)認(rèn)為，上級(jí)檢察院可以在原抗訴書(shū)的基礎(chǔ)上，責(zé)成出庭支持抗訴的檢察人員在法庭上提出新的抗訴意見(jiàn)。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，上級(jí)人民檢察院不應(yīng)超出原抗訴書(shū)范圍徑行提出新的抗訴意見(jiàn)。
筆者同意第二種意見(jiàn)。一是如果上級(jí)檢察院超出原抗訴書(shū)范圍當(dāng)庭發(fā)表新的抗訴意見(jiàn)，搞“突然襲擊”，被告人無(wú)法就事實(shí)、證據(jù)、適用法律等問(wèn)題進(jìn)行充分辯護(hù)，這無(wú)疑會(huì)限制、侵犯被告人的辯護(hù)權(quán)，影響公正審判。二是抗訴書(shū)系人民檢察院表明抗訴意見(jiàn)、闡明抗訴理由的法律文書(shū)，檢察人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)抗訴書(shū)，闡述抗訴意見(jiàn)與理由，不能擅自改變或者超越抗訴書(shū)的范圍。三是上下級(jí)檢察院之間雖然是一種領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，但不是絕對(duì)服從關(guān)系，上一級(jí)檢察院如果要更改抗訴意見(jiàn)和抗訴理由，應(yīng)通知下級(jí)檢察院，并應(yīng)聽(tīng)取下級(jí)檢察院的意見(jiàn)。
筆者認(rèn)為，如果上級(jí)檢察院認(rèn)為下級(jí)檢察院的抗訴意見(jiàn)確有必要更改，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與下級(jí)檢察院溝通，對(duì)原抗訴書(shū)進(jìn)行修改或補(bǔ)充，將自己的意見(jiàn)體現(xiàn)在抗訴書(shū)中，并在二審開(kāi)庭前將修改或補(bǔ)充的抗訴書(shū)通過(guò)原審人民法院及時(shí)提交到人民法院和被告人及其辯護(hù)人手中。
聯(lián)系客服
