一、新刑訴法確立非法證據(jù)排除規(guī)則
舊刑訴法第43條規(guī)定"嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)"。但非法收集的證據(jù)是否具備法律效力,舊法未明確規(guī)定。因此,不足以阻止司法人員受破案壓力或利益驅動,采取非法手段獲取證據(jù),教訓十分深刻。新刑訴法第54條規(guī)定:采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述,應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴重影響司法公正的,應當予以補正或者作出合理解釋;不能補正或者作出合理解釋的,對該證據(jù)應當予以排除。非法證據(jù)排除規(guī)則有利于防止"口供至上",保證證據(jù)的合法性,也有利于保障司法公正。
此規(guī)則也意味著對于非法言詞證據(jù)適用絕對排除,對于違反法定程序收集的書證、物證適用相對排除。那么對于既非言辭證據(jù),又非書證、物證的鑒定意見,勘驗、檢查筆錄,視聽資料以及新刑訴法增加的辨認、偵查實驗筆錄,電子數(shù)據(jù)等證據(jù),在審查工作中發(fā)現(xiàn)系以非法方法取得的或者不符合客觀性證據(jù)標準時,適用絕對排除還是相對排除?筆者認為前述證據(jù)種類不適用予以補正或者作出合理解釋的相對排除規(guī)則。在具備重新鑒定、重新辨認、重新偵查實驗,或者重新制作視聽資料、電子數(shù)據(jù)的條件下,可以重新進行以上偵查行為重新取得證據(jù),對重新制作的證據(jù)符合條件的可以作為定案根據(jù),否則仍不能作為證據(jù)使用。
二、非法證據(jù)排除,公訴人責任重大。
新刑訴法第57條規(guī)定"在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中,人民檢察院應當對證據(jù)收集的合法性加以證明。" 承擔非法證據(jù)排除的庭審調(diào)查舉證責任由出庭公訴人行使。非法證據(jù)排除的庭審調(diào)查在司法實踐中雖不多,但卻最有挑戰(zhàn)性。庭審中,合議庭有權對偵查行為的合法性進行裁判。在這個訴訟過程中,一旦出現(xiàn)非法證據(jù)被排除的情況,將會導致整個公訴的證據(jù)受到削弱,后續(xù)的公訴工作會受影響,如果非法證據(jù)是證明案件事實的關鍵證據(jù),就可能涉及到罪與非罪的根本問題。因此公訴工作責任重大。如何轉變思維方式和工作方式,如何認定非法證據(jù),如何排除非法證據(jù),如何應對非法證據(jù)的庭審調(diào)查等,無疑對公訴工作提出了挑戰(zhàn)。
三、嚴查細審,把好案件證據(jù)質(zhì)量
公訴案件審查就是對偵查階段收集的所有證據(jù)進行全面的分析研究、審查判斷,從證據(jù)的合法性、客觀性、關聯(lián)性等方面審查"犯罪事實是否清楚,證據(jù)是否確實、充分"。證據(jù)是刑事訴訟的核心和靈魂, 是訴訟活動的基石。證據(jù)是否確實充分,合法有效,關乎對犯罪嫌疑人、被告人的最終處理結果。
一要查微析疑,嚴把案件事實關。就是審查認定案件事實的依據(jù)是否充分有理。首先審查認定案件事實的單個證據(jù)。即對案卷中涉及到的新刑訴法第48條規(guī)定的八種證據(jù)進行審查。如對犯罪嫌疑人辯解的審查,公訴人應具有識別口供變化的能力。要從主客觀相一致、時間、空間相一致、口供中的隱秘細節(jié)和相對不變性等方面發(fā)現(xiàn)、鑒別口供變化的真?zhèn)?肯定或排除辯解。對證人證言的審查,要特別注意模棱兩可、有歧義的語句,相互排斥的證言。證據(jù)如存在瑕疵,達不到證明內(nèi)容的證明力,就證明不了案件事實,就會事實不清,得不出唯一的排他性的結論。關于犯罪嫌疑人供述同步錄像錄相問題的審查:錄像前必須明確告知被錄像人,其供述將被錄音錄像并以證據(jù)形式予以保存,而犯罪嫌疑人表示無異議等等。對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件,檢察機關自偵案件,犯罪嫌疑人的供述具有易變性、反復性、脆弱性的特點。審查案件時都應當要求偵查機關或部門提供全程錄音錄像。對社會關注度高,影響大,有可能翻供的案件,也應當要求偵查機關或部門提供全程錄音錄像,在杜絕刑訊逼供造成錯案的同時,確保重大案件訴訟的正常進行。
在對單個證據(jù)進行審查的基礎上再對全案證據(jù)進行綜合性審查,找出矛盾、排除矛盾。比如要查明犯罪嫌疑人口供、證人證言等言詞證據(jù)與書證及物證等實物證據(jù)之間是否有矛盾和抵觸;所收集的證據(jù)是否能夠互相印證、互相支持、互相說明;審查證據(jù)之間、證據(jù)與事情之間、證據(jù)與情理之間是否存在不能解釋的矛盾;審查證據(jù)對各個事實及各種情節(jié)的證明是否存在疏漏;審查證據(jù)對各個事實的認定結論是否唯一,是否排除了犯罪嫌疑人的辯解或者其他合理懷疑等。通過審查,排除矛盾,使眾多的證據(jù)協(xié)調(diào)一致,形成一個封閉的證據(jù)鏈條,得出唯一的案件結論。例如玩忽職守案中"擅自行為"的事實審查,案卷中一方面有證實犯罪嫌疑人有"擅自行為"的言辭證據(jù),一方面又有證人證實領導知道、默認或指使犯罪嫌疑人這么做,或有領導簽字的書證等,公訴人員審查時必須進行疑點排查,得出有或沒有 "擅自行為"的明確結論。
二要糾錯防漏,嚴把案件證據(jù)關。新刑訴法實施后,公訴人在審查證據(jù)客觀性、關聯(lián)性的同時,還要注重證據(jù)的合法性審查。證據(jù)的合法性是指證據(jù)只能由法定人員依照法律規(guī)定的程序,進行收集、固定和保全。對證據(jù)合法性的審查應主要從收集證據(jù)的主體、程序及證據(jù)的表現(xiàn)形式三方面是否合法進行審查。
新刑訴法規(guī)定了物證、書證、證人證言、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等八種證據(jù)表現(xiàn)形式,任何一個證據(jù)只有符合了幾種表現(xiàn)形式之一才有可能成為定案證據(jù),即使其已經(jīng)具有了真實性、相關性等其他證據(jù)特點。偵查人員違法取證,如果在審查起訴環(huán)節(jié)把關不嚴,沒有及時排除非法證據(jù),將會增加檢察機關采用虛假證據(jù)得出錯誤結論的幾率。對非法證據(jù)進行排除,能防止出現(xiàn)佘祥林等冤假錯案。對非法言辭證據(jù),應絕對排除,非法實物證據(jù),即物證、書證的取得方法違反法律規(guī)定,致使嚴重影響司法公正的,必須要求偵查機關或偵查部門補正或作出合理解釋,否則,對該實物證據(jù)予以排除。
三要拾遺補缺,嚴把"確實、充分"關。"確實"是對單個證據(jù)而言的,是對證據(jù)質(zhì)的要求,"充分"是就全案而言的,是對證據(jù)量的要求。如審查一對一的行、受賄案件,關于送錢、收錢一節(jié),只有行、受賄雙方的供述,任何一方翻供,都直接影響案件的處理結果。審查時,我們通過對口供細節(jié)的審查,要求補充間接證據(jù),如行、受賄人事后作的記錄本,送錢的特定環(huán)境和場合留下的特定物證:裝錢的有特色的報紙、信封及上面的記號,案發(fā)前后串供再生出的間接證據(jù)等,這些都可以成為反駁犯罪人口供變化的有力補強證據(jù)。
在審查起訴環(huán)節(jié),聽取辯護律師的辯護意見,對律師收集的相關證據(jù)材料認真地參考,借此補充和完善偵查取證工作,引導偵查機關及時調(diào)整和轉換偵查重點,更全面地收集相關犯罪證據(jù)。對重大或有分歧的案件,公訴人員應提前介入,公訴引導偵查,確保關鍵證據(jù)及時調(diào)取。(作者單位:興化市人民檢察院)
聯(lián)系客服
