“傷寒”知幾何（下）
馮世綸 胡希恕名家研究室
《傷寒論》文題不符
山東中醫(yī)藥大學(xué)李心機(jī)教授認(rèn)為，學(xué)習(xí)《傷寒論》的主要方法是用心讀原文，這是研究經(jīng)方的寶貴心得。凡讀懂《傷寒論》者、凡有一定文學(xué)知識(shí)者皆能發(fā)現(xiàn)：《傷寒論》文題不符，即全書(shū)是講六經(jīng)辨證和方證，傷寒只是表證之一，書(shū)中大部?jī)?nèi)容不但論治表證，而且論治里證、半表半里證；不但論治傷寒，而且論治中風(fēng)；不但論治急性病，也論治慢性?。徊坏撝瓮飧?，而且論治內(nèi)傷雜??；不但論治內(nèi)科病，亦廣泛論治外科、婦科、兒科等病，顯然把書(shū)名稱為《傷寒論》不合適，不符合仲景本意
在此只舉例書(shū)中幾條即可知。如《傷寒論》第3條：“太陽(yáng)病，或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒、體痛、嘔逆、脈陰陽(yáng)俱緊者，名為傷寒。”這是說(shuō)經(jīng)方、張仲景所稱之傷寒，是判定傷寒的主要概念和標(biāo)準(zhǔn)。這明確了傷寒是太陽(yáng)病表陽(yáng)證中以“或已發(fā)熱，或未發(fā)熱，必惡寒、體痛、嘔逆、脈陰陽(yáng)俱緊”為特點(diǎn)的證，它與中風(fēng)一樣是太陽(yáng)病常見(jiàn)的表證，因中風(fēng)證見(jiàn)汗出、惡風(fēng)、脈浮緩，傷寒證見(jiàn)惡寒、無(wú)汗、脈浮緊故應(yīng)區(qū)別對(duì)待。
這里須注意，傷寒二字及傷寒證在經(jīng)方、湯液早已出現(xiàn)，因它是經(jīng)方醫(yī)學(xué)最早遇到、經(jīng)驗(yàn)最多的證。仲景書(shū)中398條有97條以傷寒冠首，即超過(guò)四分之一條文以傷寒冠首。不過(guò)還要注意的是，有許多條文不以傷寒冠首也是在講傷寒證。如第31條：“太陽(yáng)病，項(xiàng)背強(qiáng)幾幾、無(wú)汗、惡風(fēng)，葛根湯主之?！钡?span lang="EN-US">32條：“太陽(yáng)與陽(yáng)明合病者，必自下利，葛根湯主之?！钡?，皆符合第3條的判定標(biāo)準(zhǔn)，都在論述傷寒。
雖然，第3條對(duì)傷寒的定義、概念，適用于全書(shū)各條文，用其理解全書(shū)有關(guān)條文皆可相融相通。不過(guò)這不能成為以《傷寒》為書(shū)名的理由，因?yàn)?，中風(fēng)在臨床、在仲景書(shū)中與傷寒同樣多見(jiàn)，甚至?xí)姓撌鲋酗L(fēng)的條文比傷寒還多，故以《傷寒論》或《中風(fēng)論》為書(shū)名，皆不合經(jīng)方本意，與《湯液》內(nèi)容實(shí)質(zhì)不相符。因仲景書(shū)是總結(jié)、論述經(jīng)方的六經(jīng)辨證理論和諸多方證，傷寒只是太陽(yáng)病諸多病證之一，以《傷寒》為名不能涵蓋六經(jīng)證及各個(gè)方證，因此仲景論廣湯液時(shí)絕不會(huì)以《傷寒論》命名。
由于《傷寒論》文題不符，給人們帶來(lái)很多困惑，故有人把傷寒釋為“傷邪”，有人把傷寒釋為廣義和狹義等試圖附會(huì)其說(shuō)，更添迷惑。筆者認(rèn)為問(wèn)題的關(guān)鍵是文題不符、理論體系的混同，因此，書(shū)名正是王叔和以《內(nèi)經(jīng)》釋《傷寒》的真實(shí)寫(xiě)照，是“家乘中不系祖禰而譜牒東鄰”的結(jié)果。
《傷寒論》書(shū)名始于王叔和
楊紹伊的考證認(rèn)為，王叔和整理仲景遺著時(shí)，未見(jiàn)張仲景論廣的《湯液經(jīng)》原本，主要依據(jù)了《胎臚藥錄》、《平脈辨證》二書(shū)，經(jīng)三次整理始定名為《傷寒雜病論》，對(duì)此有三點(diǎn)可證：
一是《傷寒論》原序有：“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚藥錄》并《平脈辨證》為《傷寒卒病論》”，而楊紹伊、錢(qián)超塵、李茂如等考證，證實(shí)此段文字是王叔和加入，最早出現(xiàn)的《傷寒雜病論》書(shū)名，出自王叔和之手。
二是王叔和除三撰《傷寒論》外，還撰《脈經(jīng)》10卷，此書(shū)集漢前脈學(xué)之大成，也選撰了不少經(jīng)方、湯液內(nèi)容，選取《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》以及張仲景、華佗等有關(guān)論述分門(mén)別類。全書(shū)分述三部九候、寸口脈、二十四脈、脈法、傷寒、熱病、雜病、婦兒病證的脈證治療等。相反《湯液經(jīng)》是不分傷寒、雜病的，“傷寒”、“雜病”首見(jiàn)于王叔和的《脈經(jīng)》，這與仲景《論廣湯液》分為傷寒、雜病一脈相承。
三是楊紹伊謂：“雖然叔和之學(xué)非出自仲景，然于仲景書(shū)致力頗勤”，這是王叔和為仲景書(shū)起名的主要索引。王叔和于仲景書(shū)曾撰次三次，遺論、余論亦撰次兩次，并力爭(zhēng)不混入《內(nèi)經(jīng)》內(nèi)容，但因受《難經(jīng)》“傷寒有五”的影響，故在為仲景論著標(biāo)注書(shū)名時(shí)，難免把《內(nèi)》、《難》的傷寒與仲景論廣的傷寒等同。這樣把有關(guān)“三陰三陽(yáng)”及“諸可與不可”的內(nèi)容集在一起，定名為《傷寒論》；把認(rèn)為屬雜病的內(nèi)容集在一起，定名為《金匱要略》，又把兩者合在一起稱《傷寒雜病論》。對(duì)此，王叔和在《傷寒論》序中已標(biāo)明。
總之，眾多的考證說(shuō)明：漢代無(wú)《傷寒論》書(shū)名，而是王叔和所起用。
經(jīng)方與醫(yī)經(jīng)的傷寒概念不同
傷寒在經(jīng)方與醫(yī)經(jīng)中(《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》)概念明顯不同，《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》主要以病因立論，如“冬時(shí)嚴(yán)寒，萬(wàn)類深藏，君子周密，則不傷于寒，觸冒之者，則名傷寒耳?！薄胺灿杏|冒霜露，體中寒即病者，謂之傷寒也?！庇捎谑菑牟∫蛄⒄摚瑐诤蟪蔁岵?，故《難經(jīng)·五十八難》稱“傷寒有五,有中風(fēng),有傷寒,有濕溫,有熱病,有溫病,其所苦各不同”，即把熱性病統(tǒng)稱為傷寒。這顯然與《傷寒論》的傷寒概念不同。
但成無(wú)己在注解《傷寒論》第3條時(shí)亦以病因作解：“經(jīng)曰：凡傷于寒，則為熱病，為寒氣客于經(jīng)中，陽(yáng)經(jīng)怫結(jié)而成熱也?！币蚱涫且圆∫蜃⒔饨?jīng)方第一人，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，由于他把《傷寒論》的傷寒解釋為傷于寒，亦造成混亂。
因此，李心機(jī)指出：“盡管業(yè)內(nèi)的人士都在說(shuō)著《傷寒論》，但是未必都認(rèn)真地讀過(guò)和讀懂《傷寒論》，這是因?yàn)椤秱摗费芯渴飞系恼`讀傳統(tǒng)?！?span lang="EN-US">
而經(jīng)方的概念是人患病后，不論是急性病還是慢性病，癥狀反應(yīng)在表的陽(yáng)熱實(shí)證（其概念、定義即是《傷寒論》第3條所述，是太陽(yáng)病常見(jiàn)的表實(shí)證），是與太陽(yáng)中風(fēng)表虛證相對(duì)的證。這是人體初患病、正氣旺，有能力與外邪抗?fàn)帲锌赡茯?qū)邪出表而自愈。如不能自愈，可用藥輔助驅(qū)邪出表，即發(fā)汗解表。
因此，經(jīng)方傷寒的概念，是人患病后癥狀反應(yīng)在表的表實(shí)證，無(wú)論是急性病或是慢性病，不論是傳染病和內(nèi)傷雜病，均是患病后癥狀反應(yīng)在表的實(shí)證。其證的特點(diǎn)是正氣旺盛，抗病力強(qiáng)，多有自愈傾向，或輔以解表藥發(fā)汗可愈。其不愈傳里或半表半里亦不致于死，即經(jīng)方理論對(duì)疾病規(guī)律的觀察。
而《傷寒論》六經(jīng)實(shí)質(zhì)表證輕、里證重，人之死，不會(huì)死于表證傷寒，而多死于里證。亦可知傷寒論序稱：“建安紀(jì)年以來(lái)，猶未十稔，其死亡者，三分有二，傷寒十居其七”，不是經(jīng)方家言。
從上可知，傷寒二字是中醫(yī)兩大理論體系常見(jiàn)的病證名，由于理論體系的不同，其概念、定義有明顯不同。即《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》是以病因論，多謂傷寒是傷于寒而成熱?。唤?jīng)方的傷寒是以癥狀反應(yīng)論，僅指在表的太陽(yáng)表實(shí)證。
明于此，如能區(qū)別對(duì)待，不再混淆概念，既可讀懂《傷寒論》，亦可讀懂《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》，寒溫之爭(zhēng)自然消除。以上僅是個(gè)人讀書(shū)的一點(diǎn)體會(huì)。當(dāng)否，望同道共討之。
聯(lián)系客服
