王羲之小楷《樂毅論》（越州石氏本）（故宮博物院藏本）（美國(guó)安思遠(yuǎn)藏本）
晉·王羲之小楷《樂毅論》越州石氏本 日本東京國(guó)立博物館藏晉·王羲之小楷《樂毅論》舊拓本 故宮博物院藏晉·王羲之《樂毅論》舊拓本 美國(guó)安思遠(yuǎn)藏 《樂毅論》是三國(guó)時(shí)期魏夏侯玄（泰初）撰寫的一篇文章，文中論述的是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代燕國(guó)名將樂毅及其征討各國(guó)之事。傳王羲之抄寫這篇文章，是書付其子宮奴的。有人考證說，官奴是王獻(xiàn)之。這一書跡，早在去東晉未遠(yuǎn)的南朝曾被論及。梁武帝在與陶宏景討論內(nèi)府所藏的這篇書跡時(shí)說：“逸少跡無甚極細(xì)書，《樂毅論》乃微粗健，恐非真跡”，陶宏景表示贊同，曰：“《樂毅論》愚心近甚疑是摹而不敢輕言，今旨以為非真，竊自信頗涉有悟。”那么，梁朝內(nèi)府的藏本，宜是摹本而非真跡。 盡管如此，陳、隋之際釋智永卻視《樂毅論》為王羲之正書第一。據(jù)他說：“梁世模出，天下珍之。自蕭、阮之流，莫不臨學(xué)。陳天嘉（650——565）中，人得以獻(xiàn)文帝，帝賜始興王，王作牧境中，即以見示。吾昔聞其妙，今睹其真，閱玩良久，匪朝伊夕。始興薨後，仍屬?gòu)U帝。廢帝既歿，又屬余杭公主，公主以帝王所重，恒加寶愛，陳世諸王，皆求不得。及天下一統(tǒng)，四海同文，處處追尋，累載方得。” 唐朝初年，《樂毅論》入於內(nèi)府，曾經(jīng)褚遂良檢校鑒定，認(rèn)定為真跡。褚氏著錄內(nèi)府所收王羲之書跡，為《右軍書目》，列《樂毅論》為王氏正書第一，并注明“四十四行，書付官奴”。唐太宗最為寶重的書跡是《蘭亭序》與《樂毅論》。唐內(nèi)府收藏的《樂毅論》，最初摹拓分賜大臣是在貞觀年間。褚遂良《榻本（樂毅論）記》曰：貞觀十三年（639）四月九日，命直弘文館馮承素摹榻，分賜長(zhǎng)孫無忌、房玄齡、高士廉、侯君集、魏徵、楊師道六人，“於是在外乃有六本。”武平一《徐氏法書記》載：“至高宗又敕馮承素、諸葛貞榻《樂毅論》及雜帖數(shù)本，賜長(zhǎng)孫無忌等六人，在外方有。”摹本的傳布范圍，限於皇親國(guó)戚或近侍大臣而已，世人罕見其貌。 《樂毅論》墨跡本今已不傳，真跡則更不待言了。據(jù)唐韋述《敘書錄》稱，內(nèi)府所藏的《樂毅論》，“長(zhǎng)安、神龍之際，太平安樂公主奏借出外榻寫”，“因此遂失所在”。徐浩《古跡記》記載得更為具體一些，曰：後歸武則天女太平公主，其後為一咸陽老嫗竊去，縣吏尋覺,老嫗投之竈下，真跡遂永絕於世。宋朝程大昌肯定了這一說法，其所著《考古編》卷八謂：“開元五年（717）裒大王真跡為百五十八卷，以《黃庭經(jīng)》為正書第一，無《蘭亭》、《樂毅》，則開元時(shí)真本不存明矣。今世傳本，必是摹榻，又未必正是當(dāng)時(shí)傳本。按，褚遂良、武平一皆言貞觀中嘗敕馮承素等榻本賜長(zhǎng)孫無忌等六人，人間遂有六本，其內(nèi)本之經(jīng)褚河南敘錄者，凡接縫及卷首、卷尾皆印‘貞觀二年’以識(shí)。今傳本又皆無之，知是榻非原榻不疑也。”《宣和書譜》著錄的《樂毅論》，恐怕就是程大昌所指的非原榻的再榻本。 另外，宋沈括在《夢(mèng)溪筆談》卷十七中還提出一新說，他認(rèn)為“王羲之書，舊傳惟《樂毅論》乃羲之親書於石，其他皆紙素所傳。唐太宗裒聚二王墨跡，惟《樂毅論》石本在。其後隨太宗人昭陵。朱梁時(shí)，耀州節(jié)度使溫韜發(fā)昭陵得之，復(fù)傳人間?；蛟?#8216;公主以偽本易之，元石曾入曠」。本朝高紳學(xué)士家，皇佑中紳之子高安世為錢塘主簿，《樂毅論》在其家，予嘗見之。時(shí)石已破缺，末后獨(dú)有一 ‘海’字者是也。其後十余年，安世在蘇州，石已破為數(shù)片，以鐵束之，後安世死，石不知所在?；蛟?#8216;蘇州一富家得之。’亦不復(fù)見。今傳《樂毅論》，皆摹本也。筆畫無復(fù)昔之清勁。羲之小楷字於此殆絕，《遺教經(jīng)》之類，皆非其比也。”沈括此說實(shí)際上是把傳世的石刻榻本追認(rèn)到王羲之那里，以他所見的刻石為原石。權(quán)作一說存之。 《越州石氏本》榻本，日本東京國(guó)立博物館藏。傳為宋高紳任湖北轉(zhuǎn)運(yùn)使時(shí)得《樂毅論》刻本殘石於秣陵，石存前半段二十余行。沈括嘗親見，并認(rèn)為是王羲之親書於石的刻石。宋歐陽修《集古錄跋尾》卷四亦有類似沈括之說的記載：“右《樂毅論》石，在故高紳學(xué)士家。紳死，人初不知惜，好事者往往就閱，或模傳其本，其家遂秘密之，漸為難得。後其子弟以其石質(zhì)錢於富人，而富人家失火，遂焚其石，今無復(fù)有本矣。”現(xiàn)在傳世的《樂毅論》，皆摹刻本。著名者，南宋有越州石邦哲《越州石氏帖》本，明朝有文氏《停云館帖》本、陳巗《玉煙堂帖》本、吳廷《余清齋帖》本、王肯堂《郁岡齋帖》本，清朝有馮銓《快雪堂帖》本?！对街菔咸繁荆瑑H存二十九行，帖首第一至五行下方缺一角，第一行“初”字，第二行“為劣是以敘而”六字，第四行“必迂回”三字，第五行“其”字。第二十九行僅剩行末“海”字，亦稱“海字本”，與沈括所記相符，當(dāng)是據(jù)高紳所藏殘石舊本摹刻。 《余清齋帖本》榻本，北京故宮博物院藏?！队嗲妪S帖》乃吳廷摹刻於明朝萬 歷二十四年（1596），摹刻皆精善，可惜刻於木板。但仍然是明朝叢帖名刻，楊守敬認(rèn)為“出明代諸集帖之上。”今初榻本，比之《停云館帖》等，尤為難得。其中《樂毅論》帖，未有“異僧權(quán)”三字，其下又增刻“永和四年十二月廿四日書付官奴”一行?！渡汉骶W(wǎng)》卷一錄董其昌跋“梁摹《樂毅論》真跡”云：“余所見《樂毅論》宋榻本，及唐貞觀摹真跡，二本皆無'付官奴'三字，獨(dú)此有之。”董氏所見，可能是吳廷收刻《樂毅論》所據(jù)的原本。又，“異”為隋朝朱異的押署，“僧權(quán)”為梁朝徐僧權(quán)的押署，見唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》“敘自古跋尾押署”條。
王羲之小楷《樂毅論》梁模本
《樂毅論》 小楷，梁模本有題款“永和四年（348）十二月廿四日書付官奴”。據(jù)說原石曾與唐太宗同葬昭陵，或說《樂毅論》之書在武則天當(dāng)政時(shí)散人太平公主家，后被人竊去，因懼來人追捕，遂于灶內(nèi)焚之。王羲之《筆勢(shì)論》中對(duì)王獻(xiàn)之說：“今書《樂毅論》一本及《筆勢(shì)論》一篇，貽爾臧之，勿播于外，緘之秘之，不可示諸友。”他用自己精心創(chuàng)作的《樂毅論》作為范本，又以《筆勢(shì)論》作為理論，從虛與實(shí)兩方面啟發(fā)王獻(xiàn)之的悟性，導(dǎo)引其進(jìn)入書學(xué)的正軌。從現(xiàn)存的本子中還可看到筆畫是靈動(dòng)的，橫有仰抑，豎每多變，撇捺緩急；結(jié)構(gòu)上或大或小，或正或側(cè)，或收或縮；分布則重縱行，不拘橫行。從整體上言，在靜穆中見氣韻，顯生機(jī)。
《樂毅論》四十四行，褚遂良《晉右軍王羲之書目》列為第一。梁陶弘景說：“右軍名跡，合有數(shù)首：《黃庭經(jīng)》、《曹娥碑》、《樂毅論》是也。”真跡早已不存一說真跡戰(zhàn)亂時(shí)為咸陽老嫗投于灶火；一說唐太宗所收右軍書皆有真跡，惟此帖只有石刻?，F(xiàn)存世刻本有多種，以《秘閣本》和《越州石氏本》最佳。
此帖和《黃庭經(jīng)》一樣，雖屬小楷，但寫得雍容和雅，有大字的格局。且筆勢(shì)精妙，備盡楷則，行筆自然，字勢(shì)逸宕，同唐以后書大異其趣。這些書跡，至今仍是練習(xí)小措的優(yōu)良范本。
右軍的正書中，智永認(rèn)為樂毅論最佳，后人多半認(rèn)同。梁朝時(shí)就已有臨摹本，是今日所見最早的摹本；唐朝年間又有不錯(cuò)的重摹本；快雪堂帖所刻的則流于妍媚無力了。宋代高紳曾獲古刻石，一般以為是此帖的祖石，刻法精絕，碑文自“海”字之后殘缺不全，世稱“止海本”，石亡之后翻刻就沒有令人驚嘆的作品了?，F(xiàn)今流傳下來的可分為兩類，一種是筆畫瘦而行狹者，如快雪堂帖，另一種是筆畫肥而行潤(rùn)者，例如宋拓的清儀閣本，渾古遒勁，堪稱杰作。右軍的正書，遒古平寓秀麗，足為后世典范。其他如黃庭經(jīng)、東方畫贊、曹娥磈等也都是小楷之杰作。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
