從農(nóng)村走出來(lái)的大學(xué)生，畢業(yè)返鄉(xiāng)，但是根據(jù)當(dāng)?shù)卣?，只能將戶口落在轄區(qū)居委會(huì)?，F(xiàn)在他提出“拆舊建新”申請(qǐng)，重建父輩留下的老宅，卻遇到了身份難題——
【點(diǎn)評(píng)案例】
不久前，湖北省來(lái)鳳縣甲村李某，持一份經(jīng)村委會(huì)同意的建房申請(qǐng)，到國(guó)土資源管理所辦理“拆舊建新”的手續(xù)。辦理過(guò)程中，國(guó)土資源工作人員發(fā)現(xiàn)，李某確為甲村人，一直居住在父輩留下的老房子里，承包村里的土地耕種，并履行著甲村村民的各項(xiàng)義務(wù)。但其就讀大學(xué)期間，曾將戶口遷至學(xué)校，畢業(yè)后才將戶口遷回。按當(dāng)?shù)貞艏芾硪?，凡大學(xué)畢業(yè)遷回的戶口，只能在本轄區(qū)居委會(huì)落戶。這樣，李某的戶口就成了非農(nóng)戶口。
面對(duì)這種情況，國(guó)土資源工作人員犯了難:根據(jù)我國(guó)土地管理法律法規(guī)，僅有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，才有權(quán)申請(qǐng)使用該集體的宅基地。從戶口簿上反映，李某不是本村村民;從土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上看，李某為本村土地經(jīng)營(yíng)承包方;從調(diào)查核實(shí)情況來(lái)看，李某確實(shí)一直居住在該村，并履行著本集體經(jīng)濟(jì)組織成員應(yīng)盡的義務(wù)，且建房選址也符合土地利用總體規(guī)劃。此時(shí)，是否應(yīng)認(rèn)定李某本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，并為其辦理“拆舊建新”的手續(xù)呢?
【作者觀點(diǎn)】
本案的關(guān)鍵在于對(duì)李某集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定。目前，我國(guó)法律對(duì)此沒(méi)有明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格時(shí)，不宜僅憑戶口來(lái)判斷。
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員一般是指依法取得本集體經(jīng)濟(jì)組織所在地常住農(nóng)業(yè)戶口，在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)生產(chǎn)、生活的人。不符合或不完全符合上述條件，但確以本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地為基本生活保障的人，也應(yīng)認(rèn)定具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。在這一問(wèn)題上，不宜采取單一的戶籍標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素:是否為農(nóng)業(yè)戶口且落戶在本集體經(jīng)濟(jì)組織;是否在本集體經(jīng)濟(jì)組織生產(chǎn)、生活;是否以本集體經(jīng)濟(jì)組織土地為基本生活保障。上述三個(gè)條件中，前兩個(gè)是成員資格的主要表現(xiàn)形式，第三個(gè)是本質(zhì)特征。當(dāng)表現(xiàn)形式不統(tǒng)一或者不具備主要表現(xiàn)形式時(shí)，應(yīng)當(dāng)從本質(zhì)特征出發(fā)進(jìn)行判斷。因?yàn)橥恋厥寝r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員最基本的生產(chǎn)和生活資料，具有基本生存保障的功能，如同城市居民享有的社會(huì)保障體系。因此，“是否以本集體經(jīng)濟(jì)組織土地為基本生活保障”應(yīng)是界定成員資格的核心標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，李某在入學(xué)前和畢業(yè)后，一直居住在甲村，承包著甲村的耕地，履行著集體經(jīng)濟(jì)組織成員的義務(wù)。甲村的集體土地是其生產(chǎn)生活的基礎(chǔ)，故應(yīng)認(rèn)定為甲村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。因此，可以為其辦理宅基地的“拆舊建新”手續(xù)。
(作者單位:湖北省來(lái)鳳縣國(guó)土資源局)
【編者提示】
本文的作者已清晰地表明了自己的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)是否恰當(dāng)、準(zhǔn)確?本案是否還可采取其他方式處理?歡迎廣大讀者積極加入到案件的討論中來(lái)，“以案說(shuō)法”期待您的參與。
來(lái)稿請(qǐng)發(fā)至:rendifa@yahoo.cn
聯(lián)系客服
