該怎么說呢，文字真tmd的可惡。
你要反駁的所有觀點，都不是我的觀點，我完全沒有那個意思。
我要闡述的觀點是傷寒論廣，但廣不代表我說其他就不要，我沒這個意思，我舉陳修園的例子，也是要闡述傷寒論廣，還有傷寒論強大，如果不是，一本傷寒論成就不了陳修園早期的成就（早期都是一本傷寒治天下），但不是說它就全部，陳修園后來擴大到“時方”，也正好說明了這點。
再有最后，我完全沒有說脈診不要，或不重要，傷寒論也講脈，但講的是傷寒論自己辯證系統(tǒng)的脈，你拿其他總結(jié)的脈去解傷寒論，這是得商榷的。
至于你說迷信傷寒論，這點，你個人理解，但是如果說普通的感冒等等小毛病，不能百分之五十開一擠搞定，百分之三十開兩擠搞定，其他三擠以上（切切，我說的小毛病，大毛病不包括，你看仔細了。）這是我目前的臨床結(jié)果（我自認學傷寒論還沒到家，后面還有很大的成長空間），這便是我從傷寒論里學來后的臨床結(jié)果，也是基于我認為傷寒論的范圍和強大的理由。如果你的辯證系統(tǒng)遠超過這個，你對于傷寒論的“評價”我才能認可（切切，我完全沒有評價時方的好壞，我是個人認為時方的臨床效果沒有這個高，因此我最后才走到了傷寒，走到了傷寒，也不代表我不要時方，那是兩回事。）
至于你說不用后世的藥就局限，這點我真不知道怎么說，臨床都有自己用藥的習慣，臨床效果用得好就行，如果因為藥而評價還不夠中肯，就好像大方小方都是方，臨床效果顯著就行，都好。
關(guān)于“汗”那條，傷寒論里都仔細的講了，具體的辯證也有的。汗是以容易流跟不容易流來鑒別，還有一定是搭配全身，六經(jīng)來辯證的，你說的那幾點，從容易流，不容易流，就能鑒別了。
“傷寒論對脈法要求不高，而且療效甚好，所以傷寒論才是唯一應該應用臨床的技法。這是普遍現(xiàn)象，但不是問題的本質(zhì)?！?br>這一點我完全不同意，也恰恰說明了，你嚴重誤讀了傷寒論，傷寒論最大的題目叫“脈證并治”，不是條文沒提，就不需要，這是讀錯的最大原因，或者說按條文理解，按條文治病，這樣來解讀傷寒論，傷寒論就真冤了，整體，傷寒論脫離了它的辯證系統(tǒng)，條文就成為最大的障礙了。
我發(fā)覺你最大的一個局限，就是一面沒有真正讀懂傷寒論，然后就一面按你所理解的，來評價傷寒論，要評價它，起碼你要真正讀懂它，而不是以你“錯誤的理解”（可能）然后來判斷它。
至于你的辯證系統(tǒng)，還有你認為的“脈”是根本，我真不好說了。說到底，就是臨床效果顯著就OK。然后要說那個系統(tǒng)才是真正的中醫(yī)系統(tǒng)，這還真難分難解，我也不認為能越辯越明。
好中醫(yī)只有唯一一個標準，那就是：能開出一張有療效的處方！起效時間越短，說明醫(yī)生水平越高。
好吧好吧，看來即便是操同一種語言，討論進入到這一個層次，都已經(jīng)要不敷使用了。
先不說別的，看完我post的日記，什么觀感？
文章我仔細看了，關(guān)于傷寒論辯證系統(tǒng)，都說對了，陳確實沒理解錯。{六經(jīng)病位病性沒錯，也是多鋼辯證的（傷寒論遠不止八鋼）}
但是后面他舉的經(jīng)方的醫(yī)案，那些數(shù)據(jù)，我充滿懷疑，我不知道他的數(shù)據(jù)從那里選取來的，因此保留意見，
但我個人理解：他講那些多，無非是為了突出他講的“脈”的位置。
“實務上就是用脈法來整合，中醫(yī)雖有「脈」、「證」兩樣武器，但外候〈外證〉辨識系統(tǒng)（包括望問聞診），有一個缺點，就是對於「粗糙些」的病機尚能推理，但對「複雜些」的病機，則窮於應付，顯得左絀右支了。譬如我問如何判斷「陽虛」？憑外癥問望答：面白、說話無力、手足容易冰冷、脈或沈或細微（不分6部），可以作個籠統(tǒng)的判斷。但如果我再問下去，這「陽虛」在何部位？答：兼平素兼冷涎多、喉中白痰是「肺陽虛」；兼平素不思食、飲冷則腹脹不消化，是「脾胃陽虛」；兼平素夜尿多、陽道弱，是「腎陽虛」，這邊的情況，就是如果你學的是「八綱六經(jīng)辨證（脈不分6部） + 臟腑辨證（脈不分6部）」系統(tǒng)，能分辨到這樣也算是極限了，如果學的只是「八綱六經(jīng)辨證（脈不分6部）」系統(tǒng)的，則是已經(jīng)掛在那邊，分不出來了。但到這個層次，事實上尚不敷臨床使用，我再問下去，如果病機是：
◎心陽虛兼淤兼風寒、脾有宿食
◎肺陽虛兼毒、心有氣滯
◎脾陽虛兼脾陰虛、下焦虛火夾濕
◎肝陽虛兼痰、心有虛火化毒
◎腎陽虛且不收攝、脾濕、肝氣滯”
上面的問答里面就已經(jīng)是問題了。傷寒論既然不分臟腑，又哪來的“答：兼平素兼冷涎多、喉中白痰是「肺陽虛」”，它本來就不分那么細?。?！
至于最后的幾個問，也都是以臟腑的定位來問，傷寒論又不分臟腑，你拿其他的臟腑辯證系統(tǒng)辯證去檢驗它？這可以嗎？
再有一個疑問，臟腑之間應該是會相互影響的吧（我理解是會影響）？那么脈按六部來分的話，此時此刻，你摸到的脈（六部），是臟腑之間影響了之后的結(jié)果，還是未影響的結(jié)果？
如果是未影響的結(jié)果，那么說，五臟六腑是完全獨立，互不影響的，跟之前或影響的矛盾。
如果是影響了之后的結(jié)果，那么，他們之間相互怎么影響？還有治療，是治“影響了之后的結(jié)果”（按脈用藥），還是要推求未影響之前，治根源？
很多時候，一個人講對了百分之八十，就容易單純的以為他講的都是對的，最后很容易被百分之二十耽誤了。（我不是說你就是啊，千萬不要理解錯，我是說我有過這樣的經(jīng)歷，觀察現(xiàn)實中有這樣的情況）
“中醫(yī)的知識雖然複雜，但複雜並不代表雜亂無章，無論是概念、定義、推論都要恰如其份，合情合理，有理法可循，有證據(jù)可憑，中醫(yī)並非飄渺玄理，更非神通感應，中醫(yī)傳承千年，很多時候都是正確的技術(shù)與不正確的技術(shù)，混在一堆傳承下來，這是毛病。但正確的技術(shù)，其極意都有其「順應自然、理要通、合情合理」的法則，若是在各種嘗試之後，仍然覺得不合理的時候，就要變化方法重新再試試看。所謂的不合理（也就是沒道理），換句話說，就是「鬥不過真理」，這個時候，就要注意了，這種不合理的技術(shù)，縱然花幾十年研究，也不會完成或有結(jié)果，浪費時間精神而已！學中醫(yī)要思考，不要盲從，要學習實際殺敵的本事，真可對戰(zhàn)博打者，不要學那些花法虛招，好看歸好看，圖人前美觀而已，其實百無一用?！?br>這一段真講到我心里去了。特別這一段“中醫(yī)的知識雖然複雜，但複雜並不代表雜亂無章，無論是概念、定義、推論都要恰如其份，合情合理，有理法可循，有證據(jù)可憑，中醫(yī)並非飄渺玄理，更非神通感應，",正是我使用傷寒論辯證的感受！因為有理法可循，有證據(jù)可憑，因此才有之前說的，開方之后，心里就已經(jīng)有底了。
譬如我問如何判斷「陽虛」？憑外癥問望答：面白、說話無力、手足容易冰冷、脈或沈或細微（不分6部），可以作個籠統(tǒng)的判斷。但如果我再問下去，這「陽虛」在何部位？答：兼平素兼冷涎多、喉中白痰是「肺陽虛」；兼平素不思食、飲冷則腹脹不消化，是「脾胃陽虛」；兼平素夜尿多、陽道弱，是「腎陽虛」，這邊的情況，就是如果你學的是「八綱六經(jīng)辨證（脈不分6部） + 臟腑辨證（脈不分6部）」系統(tǒng)，能分辨到這樣也算是極限了，如果學的只是「八綱六經(jīng)辨證（脈不分6部）」系統(tǒng)的，則是已經(jīng)掛在那邊，分不出來了。
問答應該是這樣的，按傷寒論來，那就是三陰病啊，表，半表里，里。兼平素不思食、飲冷則腹脹不消化，為太陰病，”平素兼冷涎多、喉中白痰是“，也是太陰病，所以你能看出來了，傷寒論的辯證系統(tǒng)，跟臟腑辯證系統(tǒng)真的不一樣。。
這個問答里面，用的是臟腑辯證來檢驗傷寒論的六經(jīng)辯證。臟腑辯證是定位在臟腑，六經(jīng)辯證是定位表，半表里，里。
用其他系統(tǒng)來檢驗這個系統(tǒng)的”不合理“，從而得出這個系統(tǒng)”不合理“的結(jié)論，這可以嗎？
還有！傷寒論的脈很重要??！跟證并立！然后他也不是完全不分六部?。。?！條文都寫得詳詳細細?。。〕叱?，寸浮，多的是在條文里?。。?！只是它不是以臟腑辯證來的右寸主肺，尺主腎?。。?！不同于其他辯證系統(tǒng)，它有自己的系統(tǒng)，用其他系統(tǒng)去檢驗它，都有待商榷！
為了避免我因為看得匆忙而錯漏。我再看了一次陳建元關(guān)于八綱的解釋法，發(fā)現(xiàn)他寫的五個點，都沒有說到他持反對意見的關(guān)鍵上去。
第一點，引用的是張景岳的話，已經(jīng)不是用傷寒論，也不是用實際臨床在反對了。回到傷寒論上，根據(jù)傷寒論的內(nèi)容，它是六經(jīng)，包含表里寒熱虛實，還有多綱（零零散散的條文中都有），但并不能因為張景岳總結(jié)出來了，就說是張景岳的。八綱從張景岳開始，這要說明什么？
第二點，還是一樣的，不能因為張景岳把傷寒論總結(jié)出八綱，就說八綱是張景岳的，然后傷寒論是附和張景岳的八綱。傷寒論跟八綱有什么沖突？！傷寒論的內(nèi)容就講虛實寒熱表里，只是后世把這些虛實寒熱表里認為是綱，因此就有了八綱（傷寒論是多鋼，不止八綱）。怎么變成是用八綱附和傷寒論了？
第三點，又拿張景岳的話來說了（我懷疑這陳醫(yī)生認死張景岳），六經(jīng)本來就是定病位病性，怎么會病位不明確！病位就是表，半表，里！虛實也一樣！病位病性明確！只是不用臟腑定位而已！
第四點，恰恰說明了傷寒論是多鋼辯證！
第五點，我明白了你為什么說傷寒論只是“醫(yī)案”而已了！
綜上，我只看出陳建元是要闡述傷寒論跟八綱辯證的關(guān)系，然后就沒了，對六經(jīng)辯證持反對意見的關(guān)鍵論據(jù)論點，都沒有。
上面論證的不著邊際，然后下面要突出它講的脈法了！
咱們來看看他問答的內(nèi)容。
10個醫(yī)案中高達8個不真實，過去的醫(yī)生都掛了，死無對證，但是我關(guān)心的，他是怎么得來這個數(shù)據(jù)的？！還有，他說的包含張景岳，陳修園等等的醫(yī)案嗎？至于批的經(jīng)方實驗錄，自己開動腦筋想想那些數(shù)據(jù)的可信度，希望不是為了批而制造出來的數(shù)據(jù)。
批了那么多，而且批的都不是在點上！
這篇文章我提取不到任何“確切”的信息，論據(jù)都取自張景岳，不是我有偏見，這種論據(jù)是需要商榷的，以理論推導是可以的，以臨床驗證也是可以的，以上見不到這兩種論據(jù)，文章提到的數(shù)據(jù)，我個人認為是臆想的成分多，死無對證的醫(yī)案，根據(jù)什么得來的數(shù)據(jù)！
看文章看論點，不是看他是誰寫的，而是要看內(nèi)容，看誰寫的容易論于盲信，你的身上我就隱約有見到這個影子，看你對于傷寒論的了解程度，并不足以做出那些“評價”，你關(guān)于傷寒論的“評價”，會不會直接取自陳建元的結(jié)論？如果是這樣，則是很危險的，因為已經(jīng)陷于個人崇拜的盲信。如果是你個人的經(jīng)驗和理解，那是另一回事。
很多書都是這樣的，包括很多人的結(jié)論，咱們要看內(nèi)容，不要看他是誰說的，好比文中提到的，內(nèi)經(jīng)跟傷寒論的關(guān)系，有說有聯(lián)系，有說沒聯(lián)系，怎么辦？兩個都看，仔細看他們的“理由”，然后，把兩本書拿出來，給他們的理由找證據(jù)，看他們的理由，是從書中來的，還是從其他書來的，加以鑒別，你就可以得到到底是有關(guān)還是沒關(guān)的結(jié)論了，窮究的，就是要這種鐵證如山的證據(jù)，而不是因為誰說！
以上，我只是根據(jù)他講的內(nèi)容，以內(nèi)容講內(nèi)容，他也有講得很入我心的部分，但并不能因為這部分，而盲目就全盤接受，起碼的懷疑和思辨還是要的。還有，你有沒有他的臨床數(shù)據(jù)？這才是最有說服力的地方。
說到臨床，根據(jù)你的用藥，我大膽猜測，你臨床上，病人到你手，無論大小毛病，會不會經(jīng)常要三擠，甚至以上？可能其他病人有時候沒有回饋不好統(tǒng)計，就拿你身邊的親朋好友，臨床效果如何？一劑搞定的例子多不多（我個人觀察，小毛病的一擠搞定起碼有一半的），很多小毛小病都是可以一擠搞定的，這才是真正的循證中醫(yī)，也如內(nèi)經(jīng)說的，一擠知，二擠了，也才能如陳建元說的，“在自己的掌控之下治療好的”。
嗯，這段時間是真忙。你咋樣兄弟
陳建元的部分，我是寫了讓你看看。但也是他山之石吧，思路很好。不需要做教科書般膜拜。
具體的我就不回了，時間太久。不過最近和我?guī)煾赋沉藥准?，哈哈。我們一直有些問題看法不是很一致，不過總算我的方法雖不同，治療率倒是還蠻可以的。所以他也不說啥，我是給他打工啦。呵呵
他也是偏傷寒派，我是不用六經(jīng)辨證看病的，他知道。不過他的脈法很好，傳了給我。后來我發(fā)現(xiàn)六部脈法配臟腑辨證治療有效率很高也。所以慢慢就走這條路。
期間他也經(jīng)常想要糾正我，但他也看治療率。隨便距離他感冒也是不分風寒風熱都是用傷寒系解表藥。我是要分清再下藥?？偟膩碇v我甚至覺得有效率要高過他一些。
醫(yī)的最終目標也是臨床效果，這是唯一標準。
最近也有研究了一下脈，講一點我發(fā)現(xiàn)的問題。
關(guān)于六部五層脈（我不會，也沒弄懂），對于肥人，脈本身比較沉，把這個脈是個問題，還有小孩，一只手指上去基本就要蓋了寸關(guān)尺了，我很難想象這些脈如何確認，我姐夫右脈是在列缺的位置的（奇脈一種）。
對于五層的，假設(shè)真的可以分五層，那取哪一層的脈為準呢？第一層小，到第五層就大了，因為接觸的面積因素。又如何定義哪一層脈屬于異常？
還有，早中午，脈都不一樣，這些影響如何排除？又比如發(fā)作痛或者嘔的時候脈弦很明顯，痛過之后脈也可以恢復，又如何？
關(guān)于脈的物理性的，是說穿插于動脈之間的小血管可以影響脈動，但不至于讓一個脈變性質(zhì)，亦即是說，單指三指的區(qū)別除了心理影響外，物理影響甚微。
關(guān)于脈經(jīng)，王叔和他是理論家，對于臨床有限的醫(yī)家的書，我是不太承認的，因為不好驗證。還有張景岳，四十多歲才搞醫(yī)的，我也很難想象他實際臨床的經(jīng)驗，古人有不少不臨床，直接研究理論的，對這方面的書，我個人興趣不大，我對臨床家更有興趣，中醫(yī)本來就是經(jīng)驗醫(yī)學，需要靠臨床得來的經(jīng)驗。
同一個病人，讓兩個學同樣脈法的人來把，得出來的結(jié)果也可以不一樣，這很奇怪，說明脈還有“意者”的成分，就算把出了同樣的脈，處方也可以不一樣，這更奇怪。（用臟腑辯證，藥物歸經(jīng)理論，多可見這種現(xiàn)象，我強調(diào)一下，我沒有說這個就不好或者錯，這是我疑惑的地方而已）
我個人的理解，我用小柴胡的時候，脈有浮弱，也有不浮的（比較肥的人），也有比較數(shù)的，不怎么弦，但是用小柴胡都好了，以此推理，同一個方子能治好不同脈象的人，得出，脈不是最關(guān)鍵，最主要的東西。因為，如果脈才是最根本的，那么不同脈象，理論上一定要用不同的方子，臨床事實上未必，這點，你可以親驗。
以上得出，脈重要，但不是核心。我忘了在哪本書看到的，有“舍脈從證”之說（這不是說脈就不要了，是一些情況下可以這樣），比如小孩，嘔而發(fā)熱，柴胡擠基本就跑不了的，這時候就是舍脈從證了。（小孩的脈很難細分）
那些把脈神化的言論，深表懷疑，包括我在之前提的，脈是臟腑相互影響后的結(jié)果？還是臟腑之間未影響的結(jié)果？這也是疑惑點之一。
再比如舌苔，也不是最重要的部分，舍舌苔從脈的例子不少（案例看來的），看舌苔就能處方的診法，我也深表懷疑。
我現(xiàn)在研究更多的是實證的東西，看得見，摸得著的事實，我看的是“所當然”。比如復診（建議你去研究研究），這都是傷寒論里面的東西，小日本在這方面發(fā)揮得很好，那些理論可以在臨床親證的，（我現(xiàn)在學的東西，都要能親證，不能親證的理論，基本都不看了，沒那么多時間去研究判斷，這些留給理論家去搞，我要學的是臨床，對于臨床家的經(jīng)驗書，我更有興趣。）
最近還意識到體質(zhì)因素，也才理解了傷寒論里的淋家，喘家，等等這些詞的意義。這些就是體質(zhì)的意思，而且有遺傳傾向，淤血體質(zhì)的，老中小都有這個趨勢（我接觸的病人里就有這個現(xiàn)象）。而且這些”家“，不是一兩擠就能搞定的，比如瘦瘦的，臉白白的，秋季的咳嗽，就明顯感覺到不是三兩擠就能搞定。
我最后走回傷寒論，還有為什么對傷寒論情有獨鐘，一方面?zhèn)呛摽梢杂H驗，傷寒論小方很多，臨床就可以驗證了，二來是傷寒論給我?guī)砹艘酝鶝]有的贊譽，方子小，速度快，外感病處方都兩擠開的，內(nèi)傷雜病是另一回事。
看了很多醫(yī)書，醫(yī)案，很多經(jīng)方水的，用了傷寒論的方子不代表就是傷寒家，這是兩回事，包括用內(nèi)經(jīng)解傷寒論的，五運六氣的，各種臟腑辯證的，這些用傷寒論的方子，不能稱為經(jīng)方。
選擇傷寒論還有一個很重要的原因，經(jīng)方用藥絲絲入扣，”多一味太多，少一味太少“，這正是我追求的境界，并且對證非?？斓?，這是我為什么從時方走到經(jīng)方的一個原因，時方也不是不能治，相比慢了些而已（忘了是誰說的，治不壞，也治不好，三五天后，外感病都自己好了，這話稍微偏激了點，但我個人經(jīng)歷，確實沒有經(jīng)方的一擠知，二擠了），更重要的是，沒有經(jīng)方那么好親驗。
以上只是我的理解，不是用來駁時方，也不是用來駁其他辯證系統(tǒng)，這是兩碼事。
臨床好用就行，這是我唯一的標準，臨床結(jié)果說明一切。
我選的巨人肩膀，一定是要臨床家，并且它的經(jīng)驗是可以復制和驗證的！
我還發(fā)現(xiàn)一個有趣的事，同是經(jīng)方家的陳慎吾，他老媽的病，還要胡希恕去幫他看，還有另一個經(jīng)方家，名字忘了，也是胡希恕給他指導的，胡希恕是研究方證的，陳慎吾還有另一個是研究臟腑經(jīng)絡辯證的（雖然很多人也都稱他們?yōu)榻?jīng)方家，我個人覺得算不上，他們只是用傷寒論的方子而已），當時看到這事件，我第一選擇就是研究方證，尋著這條路，還研究了復診，臨床一下子就上來了，有時間你去試試，他們的理論很好親證的，特別腹診，好使得很。你那師父我不知道是怎么研究傷寒論的，但是按我理解，傷寒論就講方證的，講實證，就是看得見摸得著，研究的是”所當然“，”是什么“，傷寒論不講”為什么“的，除此之外的系統(tǒng)，都算不上傷寒家，只是用傷寒方而已。
脈的部分，其實你的問題之前的醫(yī)術(shù)里都有解釋。
小兒一般比較難因為寸關(guān)尺還沒有分化，但稍大比如12歲之后，就可以以切脈來診，就是橫手來按，指甲和脈搏垂直的診脈法。
五層的問題，其實也不是能不能分，因為所有科學和技術(shù)都是逐漸細分的。清末的一些醫(yī)家已經(jīng)開始發(fā)現(xiàn)三層脈法不太夠用，其實五層脈法是呼之欲出的。比如文魁脈就是四層脈，已經(jīng)很接近了。每一層有每一層對應的病機，有的并不截然分開，但有的病，用三層脈是分不出的。
至于舍脈從證這事，從古到今也沒見什么大家認同這觀點。陳修園就不說了，他主要是看脈再合參。你去看汪石山有說過一句話，具體我忘了，應該是在石山醫(yī)案的序里。就是講如何不能舍脈從證。仲景在序里也狠批過那些摸寸不及尺的醫(yī)家。
傷寒的東西其實和脈是一樣，看你用不用，怎么用。反正我是覺得傷寒是系統(tǒng)，但多半我就拿他當醫(yī)案看。我這兩天糾結(jié)于一個病人，兩次問診八服藥愣是沒啥反應。應當不是什么疑難雜癥。發(fā)上來你看看。
病患于11月15日就診
男 32 歲 職業(yè) IT 工程師
已婚
主述：
食后胃部痞悶（非滿），噯氣，矢氣。其味酸腐。持續(xù)月余，時好時壞。
近日開始嚴重，每飯后必痞悶平時也悶，但不脹。噯氣矢氣現(xiàn)象依舊。
自覺從胃部向上至喉結(jié)以下痞悶，胃部反倒有時覺得空空。
胃部平日時而隱隱作痛，有嘈雜感。
食欲可。
晨起 口干較甚，但干而不渴。
自覺喉結(jié)下半寸位置，每吞咽皆有異物感。
精力變差，時有無力感
病人清淡飲食兩周余，每餐米粥及蔬菜肉類。上述癥狀均無好轉(zhuǎn)。
大便尚可一日一行，但需掙扎用力方可下之。
小便黃，異味偏重，一日三行左右
自述平日里持續(xù)心胸痛（左），心痛徹背，痛引左臂內(nèi)側(cè)。時輕時重，持續(xù)時間長，有時整日。但痛感并不嚴重，只是悶痛。
就診時 舌淡，苔黃灰，偏厚，苔剝而中心厚膩。胖大而齒痕重。
左手脈總體 弦緊之相，沉位帶滑?？傮w偏有力但按之發(fā)空。
右手 總體滑脈，但滑中帶緊。偏無力。
六部：（弦緊之相的基礎(chǔ)上）
左寸 虛大偏沉
左關(guān) 中位大而有力，沉位滑。
左尺 細軟
右寸 偏沉 大而無輪 沉位有力
右關(guān) 浮中沉皆有明顯搏動 滑而軟 沉位滑甚 總體有力
右尺 細而軟
一診考慮是氣滯心胸，亦有食滯和痰飲在中焦不化，總體用清化理氣的思路。半夏厚樸湯加味神曲麥芽，黨參陳皮等。
四劑，二診自述喉結(jié)異物感和痞悶并無減輕。
脈相無太大變化，弦緊之相未消。虛相有甚。
諸癥皆在，舌苔從剝苔轉(zhuǎn)為薄白上有亮黃色，依然是膩苔。
考慮依然是清化理氣的思路，但加疏肝理氣燥濕化痰
二診 用方半夏瀉心湯加味：
川楝子10 生半夏12 黃連8 干將10
川軍3 黨參10 蒼術(shù)15 陳皮10 炒麥芽15
內(nèi)金10 郁金10 甘草10 川樸10
棗4 姜20
依然是四付
三診來說諸癥依然不解，吃到第四服開始上火。
脈相依舊是弦緊偏滑
按你描述，主方應該是 梔子豆豉湯。傷寒論里描述的心中窒，心中痛，臥起不安，皆是病人的情況，舌苔也對應，因為有噯氣，根據(jù)有沒嘔感，判斷是否加生姜，如果少氣，急迫的話，還加甘草的。
你再按一下心下，劍突的地方，這個地方如果按痛，這個地方很可能會的，那么還有小陷胸湯證的。半夏厚樸湯的喉嚨異物感是在喉嚨結(jié)上，梔子湯是在食管頭，胸中，半夏瀉心湯的主證是心下痞硬，按著硬，但不痛，兼嘔吐或下利。
你參考參考。
幾天前學西醫(yī)的心臟聽診，再得到一個，人在吸氣的時候，脈比呼氣的時候要快，就速度來講，這個在脈上又不知道如何跟病脈區(qū)別了，中醫(yī)的脈學到目前沒有這樣的描述，或者是我看的脈學還不夠多。
考慮到病人腸胃方面的異常，腹診是要全部的，特別肚臍周圍，舌苔厚，加上大便異常，這多伴還有積的可能（氣滯）。通過按，也能作為虛實的判斷。
五證病機
煩 ：煩躁也，心為熱擾。屬陽明，但臨床上需注意三陰之真陽虛脫
燥：熱傷津液。屬陽明。個人感覺上是煩的下一個階段?；蛴谐霈F(xiàn)皮膚干燥，大便干硬，重則熱傷血絡
痞：升降失司，寒熱互結(jié)，水火不運。是半表里，屬少陽 厥陰
滯：閉結(jié)不通，氣結(jié)血淤痰凝，三陰寒邪所至。
飲： 正陽不足，水飲泛濫
臨床用法我還不懂，我初學。
來學習的。看你的理法是胡老一路，忍不住說了兩句
不解，病人無心煩亦無嘔吐何以用梔子豆鼓？
病人癥狀非滿，按你描述，是心中惱膿(病人多數(shù)不懂醫(yī)，一般不懂何為惱膿，講不來的感覺則基本就是惱膿了)，梔子證嚴重可見熱煩，甚至微發(fā)熱，此病人也一定有煩的，程度的區(qū)別而已，或問診上，或病人不懂什么叫煩。心中窒，心中結(jié)痛，這病位都為梔子證，漢方研究梔子證的病位為食管頭這一段的炎癥，胡希恕也有這樣的案例。梔子證本身無嘔吐，見嘔才加生姜。
病人還有心胸痛，還要鑒別是不是胸痹證或陷胸證，因為有痛，沒心悸心慌之類則為陷胸。半夏厚樸湯和半夏瀉心湯一定不對的，兩者都是滿而不痛，在與柴胡與陷胸證鑒別的時候，條文有，但滿而不痛者，宜半夏瀉心湯。
ell, 真的學不來你那一套哎。我想中醫(yī)這么多年，這么多流派和不同的技術(shù)，的確是有原因。每個人的理解都會不同，手法也不盡相同。
最后這次沒有給他傷寒里的方子， 是 蒼術(shù)白術(shù)虎杖黃芪黨參之流。還有些黃柏和黃芩。看脈給。吃了有5付了，右寸的熱已經(jīng)清的一半多?？傮w依然有些不適，但癥狀大致緩解。
如果依你所言，用梔子豆豉，其他的藥你要怎么配？
這兩天沒注意到。病人現(xiàn)在什么情況了？目前的不適是什么情況？
你要腹診，鑒別一下，如果腹診沒有按著痛，或者硬的情況。兩脅也要按，排除柴胡擠。
直接梔子豆豉湯原方。有嘔感加生姜， 少氣加甘草。
如果正心下按痛，無其他，小陷胸湯加進去，大便應該是會偏硬的，小便也微黃。
再造一坑。兄弟，你是怎么看時方和經(jīng)方的區(qū)別的？
傷寒是看大勢的，如是而已，高屋建瓴的看而不是死鉆字句的看
晚上看書晚了，看了看豆瓣看到此帖。亦翼兄說的大體不錯，我補充一點，傷寒論很多人有誤解在我看來有這個原因。
一是重視有方藥的條文，傷寒論是一個整體，就像你看病一樣，看到是一個人，完整的人，所以傷寒一定要通讀通背，很多看不懂的人是因為不知道上下文的聯(lián)系。
二是很多人不好好看前面的總論部分，包括序，總是執(zhí)一隅而開罵，傳統(tǒng)中醫(yī)是高屋建瓴的，提綱挈領(lǐng)的，不知道綱領(lǐng)喜歡按照自己原有的思路理解，自然看不出精髓。
第三，沒有基本的醫(yī)學知識，比如很多內(nèi)經(jīng)的東西是將理論的，而且講的很精，傷寒論則偏于實踐，內(nèi)經(jīng)為體傷寒為用，理論沒學好，實踐的書自然看不大好。而且內(nèi)經(jīng)的內(nèi)容其實有好幾部分是講不通的理論體系，比如經(jīng)絡的體系，六經(jīng)辯證的體系，等等，如果分不出來就會自相矛盾。
第四，學校里教的順序是先易后難，但是很多事兒簡化了就說不大清楚；而傳統(tǒng)的是先難后易加實踐。
亦翼兄，讀人若臨證，幾句話下來，什么水準大致知道，猶如你一搭脈就能辨出病在何經(jīng)，練武的一搭手就知道對方勁力如何，何必多言。金元四大家，明清諸家都是對傷寒論推崇的緊，他們的醫(yī)案講的是針對當時下醫(yī)不好好讀書，好的法用錯好的方子用錯而寫的。
每個中醫(yī)的不同，是在于對經(jīng)典理解不同，何也，一方水土養(yǎng)一方人，知識體系不同，了解這些醫(yī)家家是哪里人，在哪長大，家鄉(xiāng)的氣候風土，為何如此用藥也可了解幾分了。
這坑蠻深的說。。。
經(jīng)方派奉仲景為醫(yī)圣，唯其藥不用，唯其法是從。
時方派嘛，那可就雜去了。后世方藥皆為時方，后世法門，皆可應用。但去粗取精的過程是艱難而痛苦的。大部分后世醫(yī)家讀了很多醫(yī)術(shù)，學了很多方劑，但不知去粗取精，所以時方派看起來藥效差而不濟。皆因脈法不傳，而失去了用藥的最大準繩。
嗯，內(nèi)經(jīng)的確是理論。但大致也就是前十篇，所說所講，是后世的基礎(chǔ)，但兩千年的發(fā)展，難道就只有方劑在創(chuàng)新嗎？認知，理論，法則，哪一個不是在進步？
內(nèi)經(jīng)要看，但不能固守，不能死于句下！傷寒論要用，后世的方子很多也是在傷寒論上組合加減出來的。但傷寒論畢竟有很多沒有覆蓋到的病例病機。胡希恕也講，劉度舟也有講，這些都是切實的東西。三仁湯三化湯的證傷寒能治嗎？欽安老先生的方論難道不讓人耳目一新嗎？
金元四大家就不提也罷。朱丹溪的理論到現(xiàn)在還在害人。雖然是后人不濟，但他本身就已經(jīng)失了偏頗。李東垣一輩子也就一個補中益氣湯，用藥不精。劉河間就更不提了，看看三字經(jīng)里的評價。
醫(yī)家這東西，最重療效。很多時候路數(shù)不同就像道不同不相為謀一樣。但你不能因道不同而說其他的道都有問題。你只能講，他這個路數(shù)不行，因為他療效差。所以什么所謂幾句話就知道深淺，還是年少輕狂了一些。
還有，為什么現(xiàn)世療效并不理想，是因為古大醫(yī)都是針藥并用。現(xiàn)在國內(nèi)的近況，針灸是什么？不賺錢誰做？
我們這邊是針藥并用的，而且針灸也一直在發(fā)展更新。拿最近去學的五腧穴，效果確實非常好。
有理。我覺得傷寒論的理論重要的不是它的方劑，是理論，有方劑的條文遠遠沒有單純講醫(yī)理的條文多，看個人修行了，能看到幾層意思。三仁湯三化湯傷寒論的方子未必不能治。大道相通，小道并行，看在氣、陰陽上的功夫深淺了。
針藥并用當然好，有時一針能解決的問題何必費事煮藥。并且先賢說過，補陽艾灸第一，丹藥第二，附子第三。
嗯，的確。不過艾灸就目前大家普及的現(xiàn)狀，我還是想說說
艾灸能治病，毫無疑問。但艾灸為什么大家用起來效果并不算好？因為強度太低！
要艾灸治病，至少灸28壯，灸到皮膚焦黑滲水才會有效。像大灸法，灸完了人當時是虛到自己起不來炕的。這樣才能治病。平時保健的那種，你要說無效他也有點作用，但實在是不到位的。
艾灸為什么大家用起來效果并不算好？我認為適合艾灸的病癥用艾灸來治療才有效果好的可能，而不是時下所認為的有病都可以用艾灸來治，當然操作方法也很重要，但排在后面。傷寒論中強調(diào)“微數(shù)之脈，慎不可灸”，脈微指代津血虛衰，脈數(shù)指代內(nèi)熱、里熱，這兩種情況不要用灸法，既虛且熱的病證更不要用灸法；反過來說，寒證且津血不那么虛的是適用灸法的。
Happy說的“強度太低”，估計是省略了是否適用這個前提，有點一味加大強度的誤導嫌疑。至于“像大灸法，灸完了人當時是虛到自己起不來炕的。這樣才能治病?！?，卻是不敢茍同的，都虛到自己起不來炕了，是治病還是致病呢？
聯(lián)系客服
